Premiers bénéfices pour DLP depuis plus de 10 ans

https://www.looopings.nl/weblog/11812/Disneyland-Paris-maakt-voor-het-eerst-in-tien-jaar-winst.html?fbclid=IwAR19Sy68mQqLzmqGdak5NnM1rt3dZGWXYs892IomHxAGo3vn29FZKiaCF-o

Je ne sais pas si tout ça est exact, mais je poste

C'est effectivement ce qui ressort des comptes. Mais bon ça reste très opaque et donc on ne peut pas vraiment vérifier ce qu'il en est vraiment ...

C'est génial mais bon, un petit tour sur le twitter d'Outsidears permet de voir qu'on a encore une belle manipulation des chiffres... Après tout, pourquoi changer les bonnes vieilles habitudes ?

En tout cas le chiffre remonte, et la qualité prestation descend ( au mieux est à l'arrêt depuis deux ans )

Il va donc falloir cesser la pigeonade consentante qu'on nous impose à un moment donné.

Personne ne t'impose quoi que ce soit hein...

Au prix que je paye ( un pass ça dure un an et quatre mois pour rappel ) les visites sont en ce moment de moins en moins bien géré, ça on me l'impose je regrette on a encore des mauvaises surprises et je précise bien sur le terrain.

On met de la bonne volonté entant que fan, mais après faut pas déconner. Mais bon on va pas relancer le débat certains n'attendent que ça. J'ai donné mon point de vue, c'est pas une vérité, c'est un constat vu de ma personne.

Tu as choisi de renouveler le pass en question. La dynamique actuelle du Resort a été enclenchée depuis un bon bout de temps (au minimum 2 ans, comme tu le soulignes), tu étais au courant quand tu as pris le pass en question... DLP est un Resort en difficulté, qu'on le veuille ou non. Il est, de plus, en pleine crise identitaire, ce qui rend le produit ambigu par certains côtés... Après, on adhère, ou pas, mais personne ne force qui que ce soit à prendre un pass ou un séjour. Tu l'as d'ailleurs très bien compris toi même, car tu t'es tourné vers les Resorts étrangers.

Oui j'ai choisi de renouveler, et je suis redescendu en gamme aussi je précise. Et je le répète sur le papier je suis pret a mettre les 450 de l'infinity ça y a pas de soucis.
Mais au bout d'un moment ils vont se débrouiller un peu plus en solo pour se sortir le cul des ronces, on est pas leurs actionnaires ou des donnateurs. Je maintiens pas une entreprise à flot quand je sors le bifton, je viens juste pour m'amuser au maximum et pas avec un resort qui galère a etre à la mesure de ses tarifs en ce moment, et je dis bien en ce moment. La hausse de 2017 était différente et ne m'avait pas posé autant de soucis.

Salvalia a écrit:

C'est génial mais bon, un petit tour sur le twitter d'Outsidears permet de voir qu'on a encore une belle manipulation des chiffres... Après tout, pourquoi changer les bonnes vieilles habitudes ?

En effet. Voici l'analyse complète qu'ils en ont fait , et globalement d'accord avec eux pour être allé consulter ça directement au greffe le temps d'une pause le midi:


Un bénéfice oui... mais tout autant arraché que le dernier bénéfice Rendez-vous cette année pour le retour au rouge

J'étais passé a coté, merci Jake. J'ai aussi acheté les résultats financiers et l'analyse de ces "outsidears" me semble assez pertinente.

Et concernant la fréquentation, on en serait à 15 millions de visiteurs pour 2018: http://www.leparisien.fr/culture-loisirs/le-puy-du-fou-veut-conquerir-le-monde-12-03-2019-8030343.php

Ce qui fait:
1992: 09,2 millions (Parc Disneyland)
1993: 08,2 millions (Parc Disneyland)
1994: 08,8 millions (Parc Disneyland)
1995: 10,6 millions (Parc Disneyland)
1996: 11,7 millions (Parc Disneyland)
1997: 12,6 millions (Parc Disneyland)
1998: 12,0 millions (Parc Disneyland)
1999: 12,5 millions (Parc Disneyland)
2000: 12,0 millions (Parc Disneyland)
2001: 12,2 millions (Parc Disneyland)

2002: 13,1 millions de visiteurs (Parc Disneyland: 10,90 millions + Walt Disney Studios: 2,20 millions)
2003: 12,4 millions de visiteurs (Parc Disneyland: 10,23 millions + Walt Disney Studios: 2,17 millions)
2004: 12,4 millions de visiteurs (Parc Disneyland: 10,20 millions + Walt Disney Studios: 2,20 millions)
2005: 12,3 millions de visiteurs (Parc Disneyland: 10,30 millions + Walt Disney Studios: 2,00 millions)
2006: 12,8 millions de visiteurs (Parc Disneyland: 10,60 millions + Walt Disney Studios: 2,20 millions)
2007: 14,5 millions de visiteurs (Parc Disneyland: 12,00 millions + Walt Disney Studios: 2,50 millions)
2008: 15,3 millions de visiteurs (Parc Disneyland: 12,69 millions + Walt Disney Studios: 2,61 millions)
2009: 15,4 millions de visiteurs (Parc Disneyland: 12,74 millions + Walt Disney Studios: 2,66 millions)
2010: 15,0 millions de visiteurs (Parc Disneyland: 10,50 millions + Walt Disney Studios: 4,50 millions)
2011: 15,7 millions de visiteurs (Parc Disneyland: 10,99 millions + Walt Disney Studios: 4,71 millions)
2012: 16,0 millions de visiteurs (Parc Disneyland: 11,20 millions + Walt Disney Studios: 4,80 millions)
2013: 14,9 millions de visiteurs (Parc Disneyland: 10,43 millions + Walt Disney Studios: 4,47 millions)
2014: 14,2 millions de visiteurs (Parc Disneyland: 09,94 millions + Walt Disney Studios: 4,26 millions)
2015: 14,8 millions de visiteurs (Parc Disneyland: 09,79 millions + Walt Disney Studios: 5,05 millions)
2016: 13,4 millions de visiteurs (Parc Disneyland: 08,40 millions + Walt Disney Studios: 4,97 millions)

2017: 15,0 millions de visiteurs (Parc Disneyland: 09,66 millions + Walt Disney Studios: 5,20 millions + autres dont Villages Nature: 140 000)
2018: 15,4 millions de visiteurs (Parc Disneyland: 09,84 millions + Walt Disney Studios: 5,30 millions + autres dont Villages Nature: 260 000)
2019: 15,3 millions de visiteurs (Parc Disneyland: 09,74 millions + Walt Disney Studios: 5,24 millions + autres dont Villages Nature: 370 000)
2020: 04,0 millions de visiteurs (Parc Disneyland: 2,62 millions + Walt Disney Studios: 1,41 millions + autres dont Villages Nature: NC)

Rien dans l'article ne nous montre la fréquentation 2018.
Il nous donne juste une moyenne, celle des 15 millions de visiteurs.

Une bonne nouvelles certes

En fait, ça sert à quoi cet acharnement d'Outsidears pour des résultats qui ne concernent même plus les petits actionnaires aujourd'hui ?
TWDC fait ce qu'elle veut avec sa filiale et point barre. Là, quand je lis ce site, on est à la limite de la théorie du complot comme il en pullule sur le web.
Et mon dieu, oui, Disney a renfloué les caisses (c'était le but, non ?), mais continue à demander des redevances (eh oui, ça marche comme ça dans les grosses boîtes avec leurs filiales et c'est bien leur droit).
Je ne suis pas expert en économie, je me hasarderai pas davantage à analyser ce genre de comptes, mais on nous a soutenu durant des années que TWDC faisait exprès de garder ED dans le rouge pour des raisons fiscales, mais pas un mot dessus maintenant que TWDC a fait en sorte que sa filiale soit dans le vert...

Il n'y a aucun acharnement, juste un peu d'esprit critique au lieu d'un applaudissement les yeux fermés, ce qui ne fait pas de mal et fait un redescendre les pieds sur terre   ... Ils démontrent juste à tous ceux qui n'arrêtaient pas de dire que tout allait changer maintenant que la TWDC est 100% propriétaire, que ce n'est pas vrai et que tout est comme avant, ils le disent eux même que ça fait 25 ans que la recette fonctionne...

En attendant ça fonctionne pour leur image, puisque l'article est repris un peu partout, jusqu'aux US, ça fera plaisir aux actionnaires de la TWDC qui n'y verront que du feu. Et c'est le but, donc comme je l'ai dit, autant ne pas changer une équipe qui gagne, j'ai juste hâte de voir si ça tiendra dans le temps    (sûrement que oui vu la trésorerie apportée au compte goutte pour l'extension).

euh, si, il y a un acharnement. le parc aurait été en déficit, ils se seraient acharnés, il fait des bénéfices, ils s'acharnent dessus aussi.
Je ne dis pas que ce qu'ils écrivent est faux, mais quel est le but de la manoeuvre ? C'est un compte facebook qui tente de se forger un nom en jouant la carte anti-disney officiel à fond. On est dans le règne de "la persse nous ment", la vérité est ailleurs" (sur les réseaux sociaux bien sûr) et "on nous ment". Parce que, sérieusement, qu'est-ce que ça change la façon dont le parc est bénéficiaire ???? Des rentrées venant du développement immobilier ont toujours existé, avec des années meilleures qui sauvaient un peu la mise et d'autres moins bonnes
Et je rigole bien fort quand tu dis que "rien n'a changé depuis le rachat", tu te plantes complètement. Pendant 25 ans, on s'est plaint que la maison mère a maintenu DLP en déficit en lui ponctionnant des royalties à gogo. On s'est plaint du montage financier avec sa dette abyssale qui plongeait d'office le resort dans le rouge et l'empêchait d'investir dans de nouvelles attractions sans passer par des plans longuement négociés.
Moi, je remarque qu'il y a beaucoup de choses qui changent depuis le rachat, à commencer par l'extension des WDS dont certains ici même, qui font la leçon, ont passé leur temps à dire qu'il n'y en aurait pas, qu'il n'y avait pas d'argent. On connaît la suite.
Alors, après, le changement, c'est pour le meilleur et pour le pire, avec des tarifs alignés tout doucement sur les parcs US alors que les prestations en sont encore loin. Et le plan d'expansion des studios qui à certains niveaux déçoit avec ses demi-lands. Mais dans le temps, on n'aurait juste rien eu...
Et où est le problème avec l'augmentation de capital "au fur et à mesure" pour les investissements ? Le but c'est que l'argent rentre quand il est nécessaire. On en vient à reprocher à TWDC d'investir...

je ne sais pas qui se cache exactement derrière ce compte Facebook. mais des petites phrases comme "ce n'est pas comme si c'était la maison mère qui était déjà totalement à la manœuvre depuis une vingtaine d'années" me rappellent mot pour mot certaines personnes sur ce forum. Et ça sent le règlement de compte...

Mais bon, mon cher Salvalia, ça me fait rire que tu te lances dans ce genre de débat, toi qui exhibe fièrement ta photo avec Catherine Powell, qui est réellement à la manoeuvre de toutes ces opérations; Sois un peu cohérent avec toi même au lieu de jouer la midinette avec ta photo de profil...

Monsieur Freddy, c'est juste le discours que beaucoup d'anciens actionnaires avec lesquels tu n'as jamais été d'accord tiennent depuis le début, à savoir que rachat ou pas rachat, la situation pour DLP ne changerait pas d'un point de vu comptable.

Il n'y a pas que l'aspect "immo" qui explique le résultat bénéficiaire de cette année, mais aussi le renoncement par la maison mère pour 2 ans à une partie de ces frais de licence (engagement qui a pris fin au début du T4 2018, on recommence donc à payer des frais de licence).

Après c'est mathématique Freddy: quand tu fais un bénéfice de 10 millions (je mets de côté la revalorisation des actifs, car ce n'est pas de l'argent qui rentre réellement), mais qu'à côté, tu ne paies que 24 millions sur les 84 millions de frais de licence pour l'année 2018, mécaniquement l'année suivante, si tu fais un résultat proche mais avec l'intégralité des frais de licence à payer, bin tu replongeras forcément dans le rouge.

Si l’on met de côté des petites phrases d’outsidears que je considère comme des piques lancées à DLP (j’imagine que les gens derrière tout ça connaissent les personnes qui gèrent Insidears ??), leur résumé est assez factuel. Il ne dit pas que Disney est en fait dans le rouge, mais explique pourquoi l’activité des parcs en elle même reste dans le rouge, et pourquoi c’est l’activité immo et la revalo qui nous met dans le vert.
Concernant le fait que « la maison mère est au manettes depuis 20 ans », y’a effectivement pas besoin d’etre devin pour s’en rendre compte, surtout si on se penche un peu sur l’ancien montage financier...

Mr.Freddy a écrit:

Et je rigole bien fort quand tu dis que "rien n'a changé depuis le rachat", tu te plantes complètement. Pendant 25 ans, on s'est plaint que la maison mère a maintenu DLP en déficit en lui ponctionnant des royalties à gogo. On s'est plaint du montage financier avec sa dette abyssale qui plongeait d'office le resort dans le rouge et l'empêchait d'investir dans de nouvelles attractions sans passer par des plans longuement négociés.

Qu'est ce qui a bien changé là-dedans, dis moi un peu ? On le voit bien encore maintenant qu'il y a tout un montage financier la derrière, ça a été pendant des années fait exprès de maintenir dans le rouge pour faire peur aux actionnaires etc et encourager à la revente des actifs (coucou le rachat), et maintenant c'est pousser dans le positif pour rassurer les actionnaires de la TWDC... Un tout petit peu de logique permet de tout comprendre. Alors oui on critique qu'ils soient dans le positif, parce qu'on se rend compte que tout est magouillé, si ça n'avait pas été le cas on aurait applaudit comme tout le monde   ...

Mr.Freddy a écrit:

Moi, je remarque qu'il y a beaucoup de choses qui changent depuis le rachat

Perso je vois aucun changement, à part le plan d'extension il n'y a rien qui a changé et c'est même de pire en pire, donc si t'as une liste d'exemples, je t'en prie .

Mr.Freddy a écrit:

Et où est le problème avec l'augmentation de capital "au fur et à mesure" pour les investissements ? Le but c'est que l'argent rentre quand il est nécessaire. On en vient à reprocher à TWDC d'investir...

J'ai dit qu'il y avait un problème avec ça ? Je fais juste la remarque qu'elle sera diluée pour éviter les impôts, tant mieux pour le parc...

Mr.Freddy a écrit:

Mais bon, mon cher Salvalia, ça me fait rire que tu te lances dans ce genre de débat, toi qui exhibe fièrement ta photo avec Catherine Powell, qui est réellement à la manoeuvre de toutes ces opérations; Sois un peu cohérent avec toi même au lieu de jouer la midinette avec ta photo de profil...

C'est fou comme tu ne peux pas t'empêcher de faire une argumentation constructive sans faire du hors contexte avec tes petites attaques personnelles (ça prouve le niveau comme d'habitude), si tu n'as plus rien à dire abstiens toi au lieu de te rabaisser si bas... Et sache qu'on peut aimer une personne et ne pas cautionner à 100% tout ce qu'elle fait/dit, c'est assez commun en réalité... Et puis bon, c'est pas comme si on avait répété des milliers de fois ici que Catherine n'est qu'un "pantin" comme tout autre ancien président de DLP, donc gérer de telles magouilles financières n'est certainement pas de son niveau.

Mais je reste d'accord avec toi sur le fait qu'il y a des attaques en mode règlement de compte qu'il ne devrait pas y avoir (oh wait, tu fais pareil ) et qui décridibilises la page, mais sur le fond ça ne change rien et ils ont raison.

D'ailleurs Mr.Freddy, je te trouve bien virulant vis à vis de Salvalia. Franchement te voir râler sur tous les autres sujets (btm, "mais où vont les deux milliards vu la petite taille de l'extension", etc), et te voir défendre Disney dès qu'il s'agit du sujet financier, je trouve cela un peu schizophrénique lol

Si ils ont envie de publier des résultats financiers : libre à eux.
Quand il est question de chiffres, on peut leur faire dire tout et son contraire.

15 millions comme en 2017 ,ça n’a donc pas augmenté sauf les prix et c’est peut être ça la bonne équation.

zelko a écrit:

15 millions comme en 2017 ,ça n’a donc pas augmenté sauf les prix et c’est peut être ça la bonne équation.

Oui environ. C'est en tout cas autour du 15 millions, comme l'an dernier. Cela montre bien qu'ils n'ont pas eu tort d'augmenter leurs tarifs, car tant qu'il y en a qui sont prêts à débourser toujours plus, à quoi bon s'en priver? Ceci explique aussi certainement les augmentations futures... Et ne parlons de 2025 quand les nouveautés seront ouvertes!

Les Walt Disney Studios ont connu leur meilleure fréquentation en 2018 avec 5,3 millions de visiteurs! Avec la légère augmentation du parc Disneyland et les Villages Nature, la fréquentation de Disneyland Paris est en augmentation aussi, à 15,4 millions de visiteurs!

Il est rigolo ce topic.

On a des tartines d’analyses financières basées uniquement sur le P&L et le Bilan. Les TFT par contre rien.
Le P&L de Disneyland Paris ne ressemble à rien et il est clairement piloté, comme toutes les entreprises j’ai envie de dire. Il aurait été judicieux de compléter l’analyse par une analyse du cash flow.

Quand à la recapitalisation servant à effacer la dette, c’est, juridiquement, tout de même un peu plus qu’une simple écriture comptable.