Eau du lac à Frontierland : Rivers of The Far West

avant de critiquer bande de critiqueur reflechissez avant de poster. Le héron est une éspèce protégé, il y a des espèce de papillons aussi qui vivent dans ce milieu qui sont protégées.

Alors oui c'est dans un parc d'attraction, mais vous croyez vraiment que c'est disney qui a importé les heron, les oies, les canards, etc dans ce lac.

Que vous êtes naïf, laissez un grand lac comme ça pendant plus de 10 ans, vous verrez bien que plein d'éspèce viendront y vivre de leur grès et y resteront.

Et puis Disney a décidé d'agir pour la protection de l'environnement. je n'ai jamais dit que c'est le gouvernement qui empeche disney de vider le lac.

http://corporate.disneylandparis.fr/entreprise-citoyenne/protection-de-l-environnement/flore-et-faune/index.xhtml


Donc TheForceCode, la prochaine fois que tu t'avise de critiquer quelque chose, renseigne toi un minimum, car là c'est pas moi qui passe pour le méchant!!!

Il y a pourtant une poignée de hérons des bassins, espèce protégée, qui vient régulièrement dans le parc, et notamment dans le lac de Frontierland. Dont notamment un couple qui pourrait éventuellement y nicher (il ne me semble pas que ça ait été le cas).



Ce qui implique une autorisation de la DDEA77 pour toute modification de leur habitat, dont la vidange du lac.

Bon, ben y a plus qu'à attendre que le lac soit suffisament crade et pollué pour que les hérons protégés meurent, ça fera un obstacle en moins à une vidange...

Farry a écrit:

avant de critiquer bande de critiqueur reflechissez avant de poster. Le héron est une éspèce protégé, il y a des espèce de papillons aussi qui vivent dans ce milieu qui sont protégées.

Alors oui c'est dans un parc d'attraction, mais vous croyez vraiment que c'est disney qui a importé les heron, les oies, les canards, etc dans ce lac.

Que vous êtes naïf, laissez un grand lac comme ça pendant plus de 10 ans, vous verrez bien que plein d'éspèce viendront y vivre de leur grès et y resteront.

Et puis Disney a décidé d'agir pour la protection de l'environnement. je n'ai jamais dit que c'est le gouvernement qui empeche disney de vider le lac.

http://corporate.disneylandparis.fr/entreprise-citoyenne/protection-de-l-environnement/flore-et-faune/index.xhtml


Donc TheForceCode, la prochaine fois que tu t'avise de critiquer quelque chose, renseigne toi un minimum, car là c'est pas moi qui passe pour le méchant!!!

J'ai suivi ton lien, de quelle espèce protégée le "notfound" fait il partie ?

Si tu avais suivi mon lien tu aurais vu que ça parle de la biodiversité et pas des espèce protégées....

Farry a écrit:

Si tu avais suivi mon lien tu aurais vu que ça parle de la biodiversité et pas des espèce protégées....

Tain mais c'est le royaume des imbuvables en ce moment.


Bon je reviens au premier degré alors

Ton lien ne mène nulle part "NOT FOUND", il est mort, foutu, il ne parle donc de rien et ce sous firefox.

tu piges mieux là ?

Le lien semble fonctionner (en tout cas pour moi).

Euh...son lien marche très bien. Pas la peine de s'énerver pour ça hein .

moi ça ne fonctionne pas, ça me marque que le lien est corrompu

Lis mon premier post, je ne m'énervais pas, je ne fais que signaler que ce lien ne fonctionne pas et ce sous FIREFOX, ce qui signifie que j'ai pris la peine d'aller voir.

Et le gus le prend mal......

Bam, il y a des façons plus simple de dire que le lien ne fonctionne pas chez toi.

C'est dingue quand même! Il n'y a plus possibilité de discuter sur ce forum sans que le ton monte..?. Ça faisait longtemps que je ne venais plus poster dans cette rubrique et pour le peu, je m'aperçois de plus en plus du manque de respect entre les membres! De quoi m'en dissuader finalement même si je ne suis pas concerné par les remarques.
Faite gaffe, car à user d'agressivité vous allez faire fuir certains d'entre nous et il restera que des grincheux parmi vous.
Je m'arrête là.

Bam a écrit:

Farry a écrit:

Si tu avais suivi mon lien tu aurais vu que ça parle de la biodiversité et pas des espèce protégées....

Tain mais c'est le royaume des imbuvables en ce moment.


Bon je reviens au premier degré alors

Ton lien ne mène nulle part "NOT FOUND", il est mort, foutu, il ne parle donc de rien et ce sous firefox.

tu piges mieux là ?

Nan mais c'est la fête, là ? Tu veux pas non plus lui donner une baffe dans la gueule la prochaine fois ? Banni une semaine, tiens...

Il y en a qui s'emportent effectivement vite... Pour ceux qui n'arrivent pas à suivre le lien, voilà ce qu'il y a d'écrit sur la page : "Au sein du Resort ont élu domicile quelques 60 espèces d'insectes, dont 15 différentes variétés de papillons, et deux espèces d'hirondelles avec plus de 200 nids disséminés sur tout le site. Dix espèces de poissons ont été introduites dans le Lac Disney, et notamment des carpes qui régulent l'excès de végétation."

Je ne sais pas si ca a était dit mais sinon je viens de posté ceci sur un autre topic si ca peut intéresser quelques personnes ici :

A la base l'eau du lac était transparente mais elle est devenu verte avec le temps, et la vase est apparu et Disney ne le vide pas car ils ont peur que la vase sois justement un colmatage pour les pertes d'eau par le fond car la dalle de béton au fond a certainement du bougé, fissuré ou voir cassé chose normal avec le temps et le gel l'hiver de plus Disney ne serai pas quoi faire de l'eau tellement elle est polluée, elle ne pourrais même pas servir a arrosé les fleures du parc et le nombre de camion pour la pompé l'eau serais un coup execif de plus si le lac était vide tout frontier devrais être fermé cause des odeurs de vase, du bruit et des passage de camion puisque les camions de pompage seraient la seul solution et leurs passages parmi les guests ne seraient pas le bienvenue et surtout fermé Phantom les Keel, les Rivers et surtout BTM l'attraction far du parc serai un maque a gagné plus qu'énorme.
On en avais parlé avec les collègues de la maintenance BTM quand j'était en alternance a la maintenance attraction de BTM justement et notre manager nous avais dit ca et que c'est pour ca que pour le moment il ne prévoie pas cette réhab.

Par contre il y aurait de bonnes trouvaille a faire dans le lac : radios, outils, pin's, portables, caméscopes, appareils photos, axe des anti-retour du lift B qui partent comme des balles sous la pression quand on les sort mdr.

justmav a écrit:

A la base l'eau du lac était transparente mais elle est devenu verte avec le temps, et la vase est apparu et Disney ne le vide pas car ils ont peur que la vase sois justement un colmatage pour les pertes d'eau par le fond car la dalle de béton au fond a certainement du bougé, fissuré ou voir cassé chose normal avec le temps et le gel l'hiver

Juste comme ça : si Disneyland Paris décide de vider le lac, ce sera justement pour le réhabiliter. Donc, ils ne craignent aucunement cela...

justmav a écrit:

de plus Disney ne serai pas quoi faire de l'eau tellement elle est polluée, elle ne pourrais même pas servir a arrosé les fleures du parc et le nombre de camion pour la pompé l'eau serais un coup execif de plus si le lac était vide tout frontier devrais être fermé cause des odeurs de vase, du bruit et des passage de camion puisque les camions de pompage seraient la seul solution et leurs passages parmi les guests ne seraient pas le bienvenue et surtout fermé Phantom les Keel, les Rivers et surtout BTM l'attraction far du parc serai un maque a gagné plus qu'énorme.

Il faut arrêter là... Il y a de quoi évacuer plus facilement l'eau qu'avec des camions : des pompes qui se déversent directement dans la future station d'épuration ou direct dans les égouts ! Et quand bien même des camions devraient venir, il n'y a pas besoin de fermer tout Frontierland, et les travaux se font de nuit (période janvier/février idéale au niveau des horaires d'ouverture). A t'on fermé tout DCA lors de la vidange de son lac ???

justmav a écrit:

On en avais parlé avec les collègues de la maintenance BTM quand j'était en alternance a la maintenance attraction de BTM justement et notre manager nous avais dit ca et que c'est pour ca que pour le moment il ne prévoie pas cette réhab.

Non, refus de réhab à cause du coût prohibitif et de son inutilité. Pourquoi vider ce lac ? L'eau est verte, mais ça ne choque pas grand monde. Et à part les bords du lac, pas vraiment de réhab à faire...

Pourrais-tu stp utiliser des ponctuations stp ? C'est assez difficile de te lire.

LHDN92 a écrit:

justmav a écrit:

A la base l'eau du lac était transparente mais elle est devenu verte avec le temps, et la vase est apparu et Disney ne le vide pas car ils ont peur que la vase sois justement un colmatage pour les pertes d'eau par le fond car la dalle de béton au fond a certainement du bougé, fissuré ou voir cassé chose normal avec le temps et le gel l'hiver

Juste comme ça : si Disneyland Paris décide de vider le lac, ce sera justement pour le réhabiliter. Donc, ils ne craignent aucunement cela...

justmav a écrit:

de plus Disney ne serai pas quoi faire de l'eau tellement elle est polluée, elle ne pourrais même pas servir a arrosé les fleures du parc et le nombre de camion pour la pompé l'eau serais un coup execif de plus si le lac était vide tout frontier devrais être fermé cause des odeurs de vase, du bruit et des passage de camion puisque les camions de pompage seraient la seul solution et leurs passages parmi les guests ne seraient pas le bienvenue et surtout fermé Phantom les Keel, les Rivers et surtout BTM l'attraction far du parc serai un maque a gagné plus qu'énorme.

Il faut arrêter là... Il y a de quoi évacuer plus facilement l'eau qu'avec des camions : des pompes qui se déversent directement dans la future station d'épuration ou direct dans les égouts ! Et quand bien même des camions devraient venir, il n'y a pas besoin de fermer tout Frontierland, et les travaux se font de nuit (période janvier/février idéale au niveau des horaires d'ouverture). A t'on fermé tout DCA lors de la vidange de son lac ???

justmav a écrit:

On en avais parlé avec les collègues de la maintenance BTM quand j'était en alternance a la maintenance attraction de BTM justement et notre manager nous avais dit ca et que c'est pour ca que pour le moment il ne prévoie pas cette réhab.

Non, refus de réhab à cause du coût prohibitif et de son inutilité. Pourquoi vider ce lac ? L'eau est verte, mais ça ne choque pas grand monde. Et à part les bords du lac, pas vraiment de réhab à faire...

Pourrais-tu stp utiliser des ponctuations stp ? C'est assez difficile de te lire.

Moi je répète juste ce que mon manager nous avait dit.

LHDN92 a écrit:

Il faut arrêter là... Il y a de quoi évacuer plus facilement l'eau qu'avec des camions : des pompes qui se déversent directement dans la future station d'épuration ou direct dans les égouts ! Et quand bien même des camions devraient venir, il n'y a pas besoin de fermer tout Frontierland, et les travaux se font de nuit (période janvier/février idéale au niveau des horaires d'ouverture). A t'on fermé tout DCA lors de la vidange de son lac ??

J'ajoute une grosse nuance à tes propos: que ce soit la station d'épuration ou le réseau d'évacuation, ils ne sont pas dimensionnés pour recevoir l'énorme surplus que représente l'eau du lac. Ils ont une capacité qui correspond au traitement des eaux courantes du parc et des installations annexes, pas énormément plus.

Ca n'empêche pas strictement ce que tu décris, mais ça imposerait une contrainte: vider l'eau du lac progressivement, en tout cas à un débit limité par la capacité des installations. Déjà que la vidange du lac est une opération longue, si en plus elle prend 10 ou 20 jours par cette méthode, c'est certainement inacceptable pour l'exploitation du parc. Du coup la seule autre méthode c'est l'extraction de l'eau par camions, et on retrouve la question du coût énorme vu le nombre de camions nécessaires.

Autre chose: tu parles de la période janvier/février, c'est pas vraiment une très bonne idée pour une maintenance sur les circuits d'eau. Encore une fois ça n'est pas strictement impossible mais c'est rare et beaucoup plus coûteux (pas uniquement pour des questions de gel possible). Dans la pratique le trimestre décembre-février est à exclure pour ce type d'interventions. Il faut attendre le mois de mars et le redoux (comme tu peux le constater avec la maintenance des bassins de Discovery actuellement).

Et d'une manière générale, ce que contenait le message de Justmav, même sans le dire explicitement, c'est qu'il y a beaucoup d'inconnues vis à vis d'une intervention sur le lac. C'est un peu trop simpliste de simplement dire "il feront une réhab donc no problem". Quand tu ne sais pas sur quoi tu vas tomber (étanchéité, intégrité du béton, etc.), c'est difficile de prévoir à l'avance le coût et la durée des travaux. Il me semble assez clair que le facteur dissuasif est plus là que dans le coût absolu d'une intervention.

Si des anomalies étaient constatées (par exemple la chape de béton à recouler) on s'orienterait vers des travaux de plusieurs mois, difficiles à budgétiser, qu'il est bien plus aisé d'éviter en ne faisant rien.

Au final la raison du laisser-aller est à mon sens bien plus industrielle que strictement financière...

Mais au fait cette eau n'est pas stagnante sinon on aurait d'autres problèmes donc il y a bien une station de pompage et de filtration pour faire "tourner" l'eau. Au niveau de cette station, il n'y a pas tout simplement la possibilité de filtrer progressivement les algues et de les tuer grâce à des UVC ? C'est ce qu'on fait dans les bassins ou dans les aquariums pour justement limiter la prolifération des algues qui sont responsables de la couleur verte du lac.

Dingogo a écrit:

LHDN92 a écrit:

Il faut arrêter là... Il y a de quoi évacuer plus facilement l'eau qu'avec des camions : des pompes qui se déversent directement dans la future station d'épuration ou direct dans les égouts ! Et quand bien même des camions devraient venir, il n'y a pas besoin de fermer tout Frontierland, et les travaux se font de nuit (période janvier/février idéale au niveau des horaires d'ouverture). A t'on fermé tout DCA lors de la vidange de son lac ??

J'ajoute une grosse nuance à tes propos: que ce soit la station d'épuration ou le réseau d'évacuation, ils ne sont pas dimensionnés pour recevoir l'énorme surplus que représente l'eau du lac. Ils ont une capacité qui correspond au traitement des eaux courantes du parc et des installations annexes, pas énormément plus.

Ca n'empêche pas strictement ce que tu décris, mais ça imposerait une contrainte: vider l'eau du lac progressivement, en tout cas à un débit limité par la capacité des installations. Déjà que la vidange du lac est une opération longue, si en plus elle prend 10 ou 20 jours par cette méthode, c'est certainement inacceptable pour l'exploitation du parc. Du coup la seule autre méthode c'est l'extraction de l'eau par camions, et on retrouve la question du coût énorme vu le nombre de camions nécessaires.

Autre chose: tu parles de la période janvier/février, c'est pas vraiment une très bonne idée pour une maintenance sur les circuits d'eau. Encore une fois ça n'est pas strictement impossible mais c'est rare et beaucoup plus coûteux (pas uniquement pour des questions de gel possible). Dans la pratique le trimestre décembre-février est à exclure pour ce type d'interventions. Il faut attendre le mois de mars et le redoux (comme tu peux le constater avec la maintenance des bassins de Discovery actuellement).

Et d'une manière générale, ce que contenait le message de Justmav, même sans le dire explicitement, c'est qu'il y a beaucoup d'inconnues vis à vis d'une intervention sur le lac. C'est un peu trop simpliste de simplement dire "il feront une réhab donc no problem". Quand tu ne sais pas sur quoi tu vas tomber (étanchéité, intégrité du béton, etc.), c'est difficile de prévoir à l'avance le coût et la durée des travaux. Il me semble assez clair que le facteur dissuasif est plus là que dans le coût absolu d'une intervention.

Si des anomalies étaient constatées (par exemple la chape de béton à recouler) on s'orienterait vers des travaux de plusieurs mois, difficiles à budgétiser, qu'il est bien plus aisé d'éviter en ne faisant rien.

Au final la raison du laisser-aller est à mon sens bien plus industrielle que strictement financière...

Tout a fait d'accord avec toi. Si une chape de béton devais être recoulé le coût serais bien plus élevé et comme faudrait surement le vidée par camion, le coût final serait énorme. Et long et Disney ne peux pas ce permettre de fermé ne serais-ce que l'attraction far de Disney qui est BTM plus d'une semaine pour une réhab qui ne concerne pas l’attraction en elle même, car oui on ne peux pas faire tournée BTM sans eau dans le lac ce serais plus que bad show pour les guests avec vu sur le fond du lac dont on ne sais pas dans qu'elle état il sera, avec de plus vu sur les outils et les personnes qui vont travaillaient sur le nettoyage du lac car si c'est fait uniquement de nuit vu la superficie du lac, on en a facilement pour 2 mois, le temps de vidangé, nettoyage et re-remplir (si y'a que ca a faire et pas de réparation).

p1352 a écrit:

Mais au fait cette eau n'est pas stagnante sinon on aurait d'autres problèmes donc il y a bien une station de pompage et de filtration pour faire "tourner" l'eau. Au niveau de cette station, il n'y a pas tout simplement la possibilité de filtrer progressivement les algues et de les tuer grâce à des UVC ? C'est ce qu'on fait dans les bassins ou dans les aquariums pour justement limiter la prolifération des algues qui sont responsables de la couleur verte du lac.

L'eau n'est pas filtré, il n'y a aucune station de pompage.

Ah d'accord, donc finalement elle est en plutôt bon état pour une eau qui n'est pas filtrée.

p1352 a écrit:

Ah d'accord, donc finalement elle est en plutôt bon état pour une eau qui n'est pas filtrée.

C'est sure y'a pas d'odeur et y'a pas une genre de filtre a la surface qui fait comme de l'huile un petit effet brillant mais bon elle reste très verte quoi.

Et pourquoi ne cloisonnent ils pas le lac en plusieurs segments ?
Par exemple intervenir entre le quai des keelboats et les geysers pendant tant de jours, puis avancer segments par segments jusqu'à riverboat landing, ce qui permettrait de réduite l'impact visuel.

Ce n'est qu'une proposition, rangez les couteaux.

Mika a écrit:

Et pourquoi ne cloisonnent ils pas le lac en plusieurs segments ?
Par exemple intervenir entre le quai des keelboats et les geysers pendant tant de jours, puis avancer segments par segments jusqu'à riverboat landing, ce qui permettrait de réduite l'impact visuel.

Ce n'est qu'une proposition, rangez les couteaux.

Ce serait effectivement une excellente idée faire comme ca a était fait pour le lac du DV pour la construction de Earl of Sandwich