Topic : Appareil Photo

Personne n'aime les Pentax ici ???

Je ne dirais pas que cette marque n'est pas apprécier, mais plutôt que peu de personnes utilisent Pentax ici.

C'est dommage, en plus de faire du bon matériel, leurs boîtiers sont stabilisés; un plus par rapport à CANIKON.

Totalement, par contre à contrario chez Canon et Nikon certaines optiques (de plus en plus même) sont stabilisés.

De mémoire, la stab sur objo se fait sur 3 axes et seulement sur 2 sur boitier. Je n'est pas de point de comparaison avec Nikon ou Canon mais je n'est pas a me plaindre de la stab boitier.
Heureusement que la stab objo se démocratise parce que c'était (c'est) facilement 50/60€ d'écart entre la version sans et avec.

Pour avoir eu un boitier stabilisé (Sony alpha 700) et avoir maintenant un boitier non stabilisé mais avec un objectif stabilisé ( canon 5D mark II + 24-105) Je n'ai pas encore senti de réel différence entre les 2 systèmes de stab, même si en théorie la stabilisation depuis l'objectif et plus efficace que celle sur boitier, la différence doit se fait plus ressentir sur les longues focales.

Par contre oui la différence se fait bien sentir ! Tu es même généreux avec 50/60€ d'écart seulement.

Eh ben t'as fait péter la tirelire Blue Sky !

Complétement oui ! Mais vu que la photographie et ma profession, c'est indispensable d'avoir un boitier de se calibre.

En effet, bobo au portefeuille !!!

(venant de ce site:
http://www.photoromandie.ch/viewtopic.php?f=80&t=8551)


Vu ???

C'est assez simple: Plus vous "fermer" le diaphragme (f/32) plus votre photo est nette du devant de l'image jusqu'au fond.
Plus vous "ouvrez" le diaphragme (f/6.3) plus la zone de netteté sera réduite (sur la photo, 1ère pile et le début de la règle à gauche).

A vous de faire la même chose avec la vitesse, la sensibilité et les autres réglages possible pour voir les effets.


EDIT du 01/02/12 à 17h54


1/20 de sec

1/60 de sec

1/180 de sec

1/1000 de sec

Très simple:

Plus vous augmenter la vitesse, plus le mouvement (de l'eau, de l'homme , du cheval etc etc) sera figé.

EDIT DU 06/02/12 à 20h07: Up du post


"En gros", plus vous optez pour une sensibilité basse (80 iso, 100 iso), plus votre image sera détaillée, je dit bien "détaillée" et non "nette" (la netteté vient de la mise au point (autofocus ou manuelle) et du fait d'être bien stable et immobile au moment du déclenchement (flou de bougé)).
Le paramètre qui rentre en ligne de compte est la luminosité; par exemple: Si il fait sombre et que vous voulez conserver 80 iso, il faudra augmenter le temps de pose (= réduire la vitesse), jusqu'a devoir utiliser un trèpied au delà de 1/30 de sec (valeur arbitraire, çà peut être un peu plus ou un peu moins). Vous pouvez également jouer sur l'ouverture (le diaphragme) pour laisser passez plus de lumière (f/1.4; f/1.8: f/2.; f/2.8 etc au lieu de f/11; f/16 etc).

Exemple: (photo grand format)

Spoiler:

Ici, des photos allant de 200 iso a 6400 iso; Pour se rendre compte le mieux possible de la différence, il suffit de regarder le ciel de la photo 200 iso et celui de la photo 6400 iso; dans celui-ci on voit apparaître du "bruit numérique" sous forme de petites taches de couleurs différentes et le ciel devient marbré de gris (sur cette photo) et non plus uniforme comme sur la 200 iso.
De même, soyez très attentif au petit éléments de la photo (arbres, antennes, contours), a 6400 vous verrez qui sont énormément moins bien définis.


Photo venant de: http://hoan.unblog.fr/2009/07/12/nikon-d90-comparatif-iso-de-6400-a-200/




http://www.cnetfrance.fr/produits/s-y-retrouver-dans-la-taille-des-capteurs-en-photo-numerique-39713467.htm

Arbitrairement, je vais prendre un exemple en disant 18 mégapixels; Quand vous voyez la taille du capteur du Canon G12 (1/17") et celle d'un reflex Canon (APC-C), on comprend mieux que les 18 méga en question se sentirons plus à l'aise sur un grand capteur qu'un petit.

Petit rappel: Choisir un appareil en fonction du nombre de mégapixels ne sert rien (à moins de vouloir jouer à "qui a le plus /la plus ..."). Un apn 36 mégapixels, par exemple, ne vous servira réellement que si vous avez l'intention de faire un agrandissement d'une photo à la taille de la nappe de la cuisine !!! ^^

Un des leader du développement photo avait dit dans une article que plus de 95% des photos qu'il tirait aurait pu être prise avec un appareil 5 méga.
(Je retrouve plus l'article mais en voila un du même genre)

http://www.virusphoto.com/1628-la-verite-sur-les-megapixels-un-test-edifiant.html[/quote]





Les "stop" en photo correspondent à des pas, par pas, j'attend intervalles, par exemple:

Une ouverture de diaphragme de f/1 laissera passer 2x plus de lumière qu'une ouverture de f/1,4; Une de f1,4 2x plus que une de f/2 et ainsi que suite comme suis:

f/1 > f/1,4 > f/2 > f/2,8 > f/4 > f/5,6 > f/8 > f/11 > f/16 > f/22 > f/32

(Le fait que çà ne soit pas f/1 f/2 f/4 f/8 etc etc vient qu'il s'agit d'un ratio et non pas décompte mathématique).



C'est également valable pour la vitesse et pour la sensibilité , voir photo



Comme vous le voyez, il y a aussi des 1/3 et 2/3 de stop pour le diaphragme, la vitesse, la sensibilité.

Cela permet pas mal de combinaison, par exemple:

Prennons deux photos à 100 iso pour chaque mais faisons varier deux paramètres, la vitesse et l'ouverture

1)



2)



IL y a :
une fois 7 stop de diaphragme et une fois 7 stops de vitesse d'écard; Pour une sensibilité égale (100 iso) le rendu est très différent.

il va de soi que vous pouvez permuttez entre les trois paramètres.




En photo, pour bien cadrer et composer ses photos, on ne met pas (du moins très rarement) le sujet pile poil en plein milieux de la photo mais légèrement excentré sur la droite ou sur la gauche, en découpant mentalement (en position portrait ou paysage) l'image que l'on a dans son viseur ou son écran en 9 rectangles.

Une photo vaut mieux qu'un long discours:


Une explication de texte et quelques exemple ici:

http://www.photo-paysage.com/blog/technique-photo-conseils-et-tutoriaux/tutoriel-photo-la-composition-dune-image/la-regle-des-tiers/











On distingue plusieurs types d'appareils:
- Les compacts
- Les bridges
- Les COI (Compact à Objectif Interchangable)
- Les Reflexs

je ne parlerais que des compacts et des bridges puisque la plupart des questions viennent des possésseurs des ces appareils.
Je vais essayer d'être le plus clair possible, en utilisant des raccourcis faciles et simplicistes:
Ces appreils sont le plus souvent munis de petit capteurs, ce qui ne facilite pas les prises de vues nocturnes ou en basse luminosité.

Petit rappel sur les capteurs:

C'est la pièce sur laquelle l'image va être capturée puis traitée.

Spoiler:

Pour faire un parrallèle:
Imaginez un radiateur de 20cmx20cm, coutant 50€ avec une puissance de 1000 Watts et un autre radiateur de 110cmx80cm, coutant 200€ avec une puissance de 1000 Watts également.
Il faut pas être sorcier pour deviner que le rendement du 1er sera très inférieur à celui du 2ème.
Pour les capteurs, c'est la même chose, l'électronique de l'appareil aura beaucoup plus de travail (et/ou de mal) a traiter les informations venant d'un capteur de 10 megapixels (c'est un exemple) de 0.5cmx0.5cm que d'un capteur de 10 megapixels de 3cmx3cm. Hors, c'est justement de ce type de petits capteurs que les compacts et bridges sont munis.
De fait, le rendu de la photo est moins bon.

Autre point important, le mode P.A.S.M:

- P. Programme. L’appareil contrôle l’ouverture et la vitesse mais laisse les autres paramètres à la disposition du photographe.

- A. Aperture ou ouverture : Priorité diaphragme L’utilisateur règle l’ouverture de diaphragme. L’appareil choisit la vitesse d’exposition appropriée.

- S. Speed ou vitesse : Priorité vitesse Le photographe a le loisir de régler une vitesse de plusieurs secondes jusqu’au 1/4000 de seconde. L’appareil choisit l’ouverture de diaphragme appropriée.

- M. Manuel Le mode Manuel laisse le photographe régler ouverture et vitesse.

Même si votre appareil ne possède pas toutes ces options, il faut que vous puissiez au moins interagir sur quelques paramètres. La photo nocturne ou en basse luminosité nécéssite quelques impératifs:

1) Une sensibilité la plus basse possible (ex 50 ou 100 iso) afin de réduire le bruit numérique (petites de taches de couleurs) au maximum.

Explication du bruit numérique: (attention grosse photo)

Spoiler:

2) Une vitesse relativement basse (jusqu'a plusieurs dizaines de secondes voir plusieurs minutes) afin de palier au manque de luminosité.
3) Un support, quel qu'il soit (trépied, monopod, poubelle, branche d'arche etc etc...) afin de garder l'appareil de plus immobile possible, pour éviter le flou de bouger, la vitesse étant très lente, le moindre mouvement ou vibration se verra sur la photo sous forme de flou.
4) En paliatif, un appareil capable d'ouvrir le diaphragme le plus possible pour faire entrer le plus de lumière possible dans l'appareil.

Explication pour le diaphragme:

Spoiler:

Quelques précisions:

Sans vouloir rebuter qui que ce soit, ce type de photo nécéssite un minimum de réglage, sans pour autant requiérir des connaissances approffondies, simplement appliquer ce qui est indiquer ci-dessus.
En d'autres termes, ne comptez pas obtenir une "très belle photo" en mettant la molette de votre appreil sur une position et un appuyant sur le bouton. Cette technique convient pour faire des photos "classiques" dans des condtions "normales".




Pas de panique M'sieur Dames, rien n'est perdu; Cependant si vous ne réunissez pas quelques éléments des pré-requis ci-dessus cela va être plus compliqué, ne connaissant pas tout les modèles existants, je serais donc synthétique:

Pour les prises de vues de scènes immobile:

- Baissez le plus possible la sensibilité ainsi que la vitesse
- Maintenez l'appareil le plus immobile possible

Essayer de réunir plus possible de ces conditions en fonction des capacités de vos appareils.

Pour les prises de vues de scènes ou les sujets sont animés:
Là, çà se gate, plus vous montrer la sensibilité (ex: 400 --> 600 -->1000 -- > 1200 iso etc etc) plus vous verrez que la vitesse augmente elle aussi (ex: 1/20 --> 1/60 --> 1/100 --> 1/250 de secondes etc etc) ce qui vous permettra de faire une photo avec un flou de bouger (à cause de vous, ou bien a cause du sujet qui exécute mouvement trop rapide) qui sera relativement réduit mais le prix a payer sera le rour du "bruit numérique" en quantité assez importante.

Conseils d'achats:

Là, je vais être un peu subjectif puisque c'est mon orientation personnelle:

- Le poids, la taille, l'encombrement, "simplicité" sont primordial; tournez vous vers un compact mais surtout avec les positions "P.A.S.M"; Si ce n'est toutes, choisissez celui qui en a le plus possible.
Sachez néanmoins que: petit capteur, objectifs non interchangeable etc etc vous limiterons forcement (Pour le mode de prises de vues qui nous intéresse).

- Le poids, la taille, l'encombrement ne sont pas un problème mais vous souhaitez profiter d'un bon mode vidéo et d'une utilisation "multi usages" : Optez pour le bridge, cependant, garder à l'esprit que ces appareils ne sont ni plus ni moins que des compacts dans un corps de reflex; Certes leur électronique est plus "complète" plus "pointue" à cause, entre autre, du volume supplémentaire disponible mais n'aurez pas la "marge de manœuvre" et la "flexibilité" du reflex.
Leur optique est supérieur à celle des compacts, çà se voit à l'oeil nu:



Mais on reste un objectif inamovible "tout terrain" qui doit pouvoir "tout faire"; Donc il y a eu des concessions, il pourra être "moins bon" en grand angle ou inversement "moins bon" en téléobjectif, voir "moins bon" dans les deux extrêmes.

Ils y encore quelques catégories:
- Le poids, la taille, l'encombrement, sont primordial et l'acheteur fortuné et s'intéresse "un peu" à la photo --> compact haut de gamme
- Le poids, la taille, l'encombrement, ne sont pas primordial et l'acheteur fortuné et s'intéresse "un peu" à la photo et vidéo --> Bridge haut de gamme

Pour les fortunés un peu "bricoleurs" je rappelle que les reflexs d'entrée de gamme (qui ne sont, comme pour tout les appareils, pas synonyme de bas de gamme ou mauvais) sont souvent au même prix que les bridges et compacts "luxe".
Ils sont aussi muni d'un mode automatique (qui n'est, je le précise, en aucun cas un mode "magique"; faites n'importe en mode "auto" avec un compact, un bridge ou un reflex, vous aurez le même résultat; un truc moche mais "luxe" ^^).

Le truc rebutant étant l'apprentissage de la notice et le fait de devoir acheter d'autres objectifs pour diversifier ses possibilités.
A vous de voir si vous dites que vous pourriez essayer de vous perfectionner.
C'est juste que, après, çà va vite, les parcs de professionnels se comptent en dizaines de milliers d'euros.


MISE A JOUR:
J'ajoute les réflexions et conseils de Mnémosyné qui ont tout à fait leurs place ici:

Mnémosyné a écrit:

Par contre j'aimerais quand même nuancer les conseils quand au choix de l'appareil en fonction du budget et de l'encombrement. Parce que recommander les bridge heu oui enfin moyen quand même .

Les gens s'orientent sur ces appareils parce qu'ils veulent mieux qu'un compact mais on peur de prendre un reflex. Après utilisation, il en résulte beaucoup de frustration avec un retour au compact ou beaucoup d'argent perdu pour finalement passer au reflex. L'optique même de bonne qualité restera toujours un compromis

Je rappel que le canon 1100d avec un 18-55 est a 380€ environ et c'est loin d'être un appareil bas de gammes et, comme Pillule l'a signalé, il dispose de mode pré-programmé pour apprendre, et de tous les mode manuel ou semi-manuel d'un reflex pro.



Donc je dirais avec un minimum de budget et si l'encombrement n'est pas un problème on prend un reflex. Et n'écoutez pas ceux qui vous disent: que si on prend un reflex c'est pour l'utiliser en manuel et pas en automatique parce que c'est la honte. Les modes auto permettent de franchir le cap et d'aller plus loin quand les connaissances viennent.

N'oublion pas les hybrides qui cumule l'avantage d'un gros compact avec un reflex. Surtout que les constructeurs garde les objectifs compatibles entre les deux types d'appareils. Par contre c'est cher

Pour ceux qui "connaissent" un peu: PATAPÉ !!!!!! ^^ J'ai volontairement pris des raccourcis et fait "l'équilibriste" pour être le plus accessible possible; par contre si il y a une grosse conn****ie, n'hésitez pas à me tirer la manche.

De même, si quelqu'un a une formulation plus clair ou plus simple qu'il ou elle n'hésite à mettre au bout !! ^^

Bonne lecture.


Edit du 9.11.12




1) Pour les sujets mobiles (défilés, spectacles etc ...):

- Monter un peu les iso (jusqu'a 1000) en fonction des capacités de votre appareil
- Avoir une vitesse assez élevée, on dit 1/125s pour une personne qui marche DE JOUR, je dirais aux alentours de 1/150s facile de nuit
- Jouer sur la correction d’exposition
- Avoir un objectif qui ouvre le plus grand possible (f/2.8 et plus bas).

2) Pour les sujets fixes:

- Un trépied (obligatoire, du moins très fortement conseillé ) ou à défaut, un monopod ou gorillapod
- Une télécommande ou se servir du retardateur
- Iso le plus bas possible
- Désactiver la stabilisation de l'appareil (avec le trépied)
- Se mettre en priorité ouverture
- Accessoirement, se servir du bracketing pour les situations difficiles (fort contraste)

Voila les conseils de bases; après, il y a toujours de adaptations en fonction de ce que l'on photographie.


Edit du 07.05.13

LEXIQUE DES TERMES BARBARES DE LA PHOTO

Distorsion en barillet: L'objectif produit une image plus grande de la partie centrale du sujet. En conséquence, les lignes droites du sujet sont incurvées vers l'extérieur.




Distorsion en croissant (ou en coussinet):
L'objectif produit une image plus petite de la partie centrale du sujet. En conséquence, les lignes droites du sujet sont incurvées vers l'intérieur.



Un petit condensé:



Aberration chromatique:
Une aberration chromatique est une aberration optique qui produit une image floue et aux contours irisés. Elle résulte de la décomposition de la lumière blanche en plusieurs bandes de couleurs.





Plus visible:





Vignettage:
En photographie, le vignettage est l'assombrissement de la périphérie (coins sombres) d'une image provoqué soit par une insuffisance de l'objectif photographique, soit par l'utilisation d'un objectif dont le cercle-image ne couvre pas totalement le format du film ou tout simplement par un pare-soleil ou un filtre mal adapté à la longueur focale de l'objectif.



Source: Wikipédia

EDIT: déplacer dans le post du dessus.

Merci beaucoup pour ces explications ^^

Ah, ca c'est cool comme post, j'adore la photo mais j'ai du mal à comprendre certaines choses sur les différents forum qui existent, car ils s'adressent à des gens qui connaissent déjà les différents terme etc.

Je fais de la photo avec mon bridge, dont j'ai appris à manier toutes les options seule, et quand on essaie d'apprendre seule avec ce type de forum on galère un peu :s

Update mon avant-dernier post

@Harleen: Toujours pas de D7000 ou EOS 7D ???

Personnellement j'adore la photographie! Surtout photographies de paysages (et surtout le ciel , j'ai des clichets super *-*) . Mais depuis que mon appareil est cassé je n'en fais plus ...
cependant SI j'ai mon bac, depuis la seconde mes parents m'ont promis d'acheter un reflex ...

MES AMIS le bac approche, je dois faire un choix! L'autre soir sur 100%mag ils ont montré le nikon 1 j1 rose ... J'ai trop trop craqué! Le truc c'est que sur le web il ne se vent qu'avec les supplément de zoom est donc ça va dans les 800e ... très peu pour mes parents
Puis ce matin j'ai vu le pentax Kr (rose aussi évidemment) et il a l'air pas mal ...

des conseils les pros?

LyzahA a écrit:

Personnellement j'adore la photographie! Surtout photographies de paysages (et surtout le ciel , j'ai des clichets super *-*) . Mais depuis que mon appareil est cassé je n'en fais plus ...
cependant SI j'ai mon bac, depuis la seconde mes parents m'ont promis d'acheter un reflex ...

MES AMIS le bac approche, je dois faire un choix! L'autre soir sur 100%mag ils ont montré le nikon 1 j1 rose ... J'ai trop trop craqué! Le truc c'est que sur le web il ne se vent qu'avec les supplément de zoom est donc ça va dans les 800e ... très peu pour mes parents
Puis ce matin j'ai vu le pentax Kr (rose aussi évidemment) et il a l'air pas mal ...

des conseils les pros?

Alors, je suis pas pro mais voilà quelques conseils
Déjà si 800€ c'est "chaud" tu ne peut viser qu'un reflex "entrée de gamme"
Attention, entrée de gamme de veut pas dire mauvais appareil; Les constructeurs ne s'amuse pas a développer des centaines d'appareils différents les "entrée" bénéfice dans une plus ou moins grande mesure de la technologie des haut de gamme. Donc tu peut faire de très bonne photos avec un "entrée".

Quand au budget, il faut 1/3 pour l'appareil, 2/3 pour les objectifs; C'est l'objectif qui fait la qualité de la photo (en gros).

Dans ton cas:

Canon 1100D
Nikon D3100
Pentax K-R
Voir également Sony mais c'est un poil plus cher

Tout ces appareils se valent (sauf le Pentax pour la vidéo), la différence ce fera au niveau de la prise en main; définit nous un peu tes besoins pour que l'on puisse te conseiller plus facilement; il se peut qu'un COI ou un bridge puisse suffire à tes attentes.

Oui j'ai pas forcément envie d'un truc vraiment haut de gamme. La photo c'est plus un passe-temps personnellement . Pour les objectifs, je compte investir un peu plus tard parce que ça douille ><
Tant que l'appareil contient des options indispensables à la photo (du genre auto focus et tous ça) ça me convient !

Mmmmouais !!! Ca m'aide pas trop

Alors, comme j'ai dit, sur les 3 appareils (Canon, Nikon, Pentax) tu presque aucunes chances de te planter.
Juste savoir que le K-r est pas top en vidéo mais un poil au dessus en photo; le parc d'objo est moins grand que chez Canon/Nikon mais tu peut adapter beaucoup d'anciens objo (monture M) grace à une bague.
Le plus Pentax c'est le boitier est stabilisé, du coup, tout tes objo sont stabilisés, a savoir que, de plus en plus, CaNikon stab leurs objectifs mais ce n'est systématique (et un poil plus cher) mais le parc d'objectifs pour les 2 géant est plus grand.

Pour choisir, pas de mystère, faut aller un magasin et les prendre en main, voir lequel correspond le mieux à ta mimine et avec lequel tu a le plus de facilité, ergonomie toussa...
Encore une fois les 3 se valent.

Pour l'objectif, si je me base le paysage, un 17-50mm f/2.8 Tamron (+/- 350€) pour commencer, c'est passe partout et de bonne qualité mais ce n'est pas un grand angle.
Sinon avec 18-55mm du kit mais pas top (quel que soit la marque)

Ultra grand Angle: Sigma 10-20mm f/3.5 mais +/- 500€

Merci pilule pour les photos et les explications, c'est très clair et ça aide les noob comme moi.

Bonjour, je me tourne vers vous car j'aurais besoin de vos lumières.

On envisage d'aller à la Réunion l'an prochain pour rendre visite à la famille de mon mari (ça fait 10 ans qu'on n'a pas mis les pieds sur cet île !) et je voudrais pouvoir rendre en photo la beauté des paysages et immortaliser comme il se doit la première fois en avion et sur l'île pour mon petit dernier.
Histoire de garder de merveilleux souvenirs sur papier !

Je compte acheter un reflex dans les prochains mois afin de me familiariser avec la bête, mais n'y connaissant pas grand chose et à force de lire sur le net des infos, je suis complètement perdue.

Je sais juste que question budget, j'ai le choix entre un eos 1100d et le nikon d3100 avec objectif 18-55 stabilisé. Mais je ne sais plus du tout lequel choisir entre les deux. Au départ, j'étais partie sur le canon...

Lequel me conseillez vous pour ce que je souhaite en faire ?

Un grand merci pour votre aide.

Pareil que pour LyzahA !!
Le eos 1100d et le nikon d3100 sont très similaire a tous points de vues; les différentes se feront sur l'ergonomie et quelques réglages secondaires, c'est tout.
Il faut se rendre en magasin et manipuler les deux appareils: choisit celui que tu a le mieux en main ou/et celui avec lequel tu a le meilleur "feeling".
La qualité des photos est quasi identique pour ces deux appareils.

Merci pilule. Je comptais aller en magasin pour me faire une idée.
En tout cas merci pour le petit cours de photo plus haut. J'ai jamais autant flashé sur des piles !

Et non, mais en fait je vais me rabattre sur le Canon EOS 60D
J'ai besoin de filmer en HD, également en slow motion, ma décision est surtout basé au niveau du prix en fait, le 7D est un peu plus cher, et j'avoue que j'ai du mal à voir la différence entre les deux niveau vidéo

Attention pour la vidéo avec un réflexe :

- l'image ne suit plus dans les mouvements rapides
- prise en main inconfortable
- viseur désagréable sur le long terme
- son médiocre
- mauvaise stabilité
- écran difficilement orientable
- bruit de l'objectif
- mise au point automatique laborieuse

Rien ne vaut un bon caméscope pour la vidéo, d'autant plus que la 3D se démocratise en caméscope (double objectif) ce qui est la nouvelle norme à venir...

Sauf que lorsqu'on a pas les moyens on s'adapte. J'ai déjà le micro pour l ajouter au reflex, après j'ai deja pas mal pratiqué avec mon petit bridge, et très sincèrement je trouve la "confortabilité" subjectif
Ensuite il y a eu d'énorme progrès fait au niveau de la vidéo sur reflex, certains épisode de série sont d'ailleurs tournés avec de bon reflex vidéo. Pour ma part, je film des compétitions sportives, en HD, et même en 60 img/s, et je dois dire que je suis plutôt satisfaite. Mon écran est orientable mais j'ai prit l'habitude de ne pas l'utiliser.


Ce qui me pousse à passer au réflex, c'est la vitesse de prise de photos, mon bridge met environ 4 seconde à faire la mise au point, prendre la photo, et l'enregistrer, c'est TRES long, et TRES frustrant en terme d'actions manquées. Puis j'ai pas mal appris dessus, maintenant je souhaite passer à la gamme reflex pour ne plus être limitée dans l'apprentissage, pas une entrée de gamme car vu la vitesse à laquelle j'apprends, et le nombre de cliché fait à la journée je risquerais fort de retomber dans le même piège. J'ai depuis 2/3 mois prit l'habitude de manipuler un Canon 7D et j'ai eu la chance de m'amuser sur un Nikon D700 (*-*), cela m'a plus mais sans la vidéo j'avoue y avoir trouvé moins de plaisir ^^