Futuroscope [France - 1987]

McCallister a écrit:

Parkatm a écrit:

McCallister a écrit:

Idem et pas capté le rapport avec l'échange non plus.

J’ai juste pas compris la soudaine ferveur pour un petit flat ride pas thématisé alors j’essaye de trouver un point commun entre tous ces soutiens si spontanés et puis surtout j’essaye de comprendre pourquoi ça passe crème au Futuroscope et pourquoi c’est choquant chez Disney (moi c’est ce message là que j’ai pas capté).

Ferveur vraiment ?

Nous t'avons déjà répondu et cela semble pourtant assez logique concernant le dernier point.

PS: La politique hors de nos Parcs et échanges

Je te savais donneur de leçon (cf. le sujet du PA) mais bon je dis rien car moi aussi je peux l'être parfois
Mais modérateur, j'étais pas au courant

Sauf que tu as l'impression que les autres ne font pas de la politique alors qu'ils en font. Ce n'est pas toi que je vises quand je dis ça évidemment. Il ne faut pas croire que les petits pics à Disney sont totalement innocents .
Et d'ailleurs en quoi c'est assez logique pour le dernier point ? Faut argumenter un peu, si on fait référence au flat ride que Disney est en train de construire : en quoi le flat ride de Raiponce est choquant ? Et pourquoi celui du Futuroscope le serait moins ?

doudou01 a écrit:

Bah y a que des petites attractions dans cette partie justement. C'est totalement raccord. A Disney c'est faisable oui. Tu fais deux files d'attente. Une où il faudra 6h pour faire l'attraction et une autre où il faudra que 4h avec un fast pass

T'es pas du tout dans l'exagération toi par exemple Mais merci d'illustrer mon propos.

Parkatm a écrit:

Je te savais donneur de leçon (cf. le sujet du PA) mais bon je dis rien car moi aussi je peux l'être parfois
Mais modérateur, j'étais pas au courant

McCallister a écrit:

Parkatm a écrit:

Et vous faîtes sûrement la même chose avec cette histoire d'insulte. Vos enfants en verront bien d'autres dans la vie (et d'ailleurs vous ne pourrez pas toujours les protéger des insultes). Le problème est plutôt vos préjugés sur la catégorie socio-professionnelle qui fréquente ce parc et avec laquelle vous ne souhaitez clairement pas vous mélanger (et vous utilisez vos enfants comme prétexte, alors que le seul risque pour eux vraiment, c'est qu'ils s'amusent).

Encore une fois tu vas trop loin et te permet beaucoup trop de catégoriser sa pensée, ses craintes et son ressenti, plus ou moins légitimes ou pas pour toi, moi et autres tiers personnes.

A chacun le sien et son seuil d'acceptabilité possible, nous ne sommes pas égaux face a de pourtant similaires situations c'est juste humain.

Au sujet de cet échange ou tu t'était déjà montré si charmant et sans jugement possiblement tres réducteur ni biais politique c'est ça ?

Parkatm a écrit:

Sauf que tu as l'impression que les autres ne font pas de la politique alors qu'ils en font. Ce n'est pas toi que je vises quand je dis ça évidemment. Il ne faut pas croire que les petits pics à Disney sont totalement innocents .

Ici la il s'agit de toi, les autres quand c'est le cas c'est la même mais tu est là le seul à avoir politisé cet échange sans justification, ni rapport.

Parkatm a écrit:

Et d'ailleurs en quoi c'est assez logique pour le dernier point ? Faut argumenter un peu, si on fait référence au flat ride que Disney est en train de construire : en quoi le flat ride de Raiponce est choquant ? Et pourquoi celui du Futuroscope le serait moins ?

McCallister a écrit:

Parkatm a écrit:

C'est une vrai question que je me pose : un billet d'entrée au PA est à 62€. Un billet d'entrée chez Disney est à 105€. Mais il ne me semble que ce rapport d'un peu moins de x2 ne se retrouve pas dans l'indulgence ou la dureté de la critique qu'on émet à l'égard de ces parcs. Je m'interroge sur la raison de cette disproportion. Est-ce parce que Disney nous a habitué à mieux dans le passé ?

Les Studios entiers reposent sur ce principe de décors cheap (avec même des façades trompe l'oeil) et est vu comme une ignobilité indigne des parcs Disney. Quand le PA utilise le même artifice, c'est alors du génie, car on assume le côté cheap.
La zone du lac est dans le feu de toutes les critiques notamment avec son petit flat ride Raiponce mais le star flyer du PA passe crème.
Toutatis est un superbe coaster certes, mais niveau immersion, c'est une vraie forêt de piliers cette zone festival toutatis. Je ne suis pas certain qu'on accepterait la même chose de la part d'un Disney.
Nous ne sommes pas 2 fois plus durs avec Disney qu'avec le PA, nous sommes bien 10 fois plus durs avec eux et je trouve que le débat de savoir pourquoi c'est le cas est intéressant.

Même si le groupe Compagnie des Alpes n'est pas non plus un nain financier, il est factuellement parlant sans aucune mesure de taille avec le groupe Disney, de plus c'est un groupe et son univers toujours assez méconnu du grand public et même de beaucoup de passionnés de Parcs d'attractions et à thèmes, niveau poids et image les deux groupes CDA et Disney même pour ceux donc qui connaissent la CDA, n'ont juste absolument aucune échelle comparable.

De plus dans l'esprit français et européen, le Parc Asterix reste le petit Parc grandissant dans l'ombre de Disney que l'on ne peut de base absolument et encore pas vraiment comparer l'un à l'autre, il grandit énormément depuis 10 ans et surprends même très récemment depuis Oziris et plus encore avec Toutatis et ce qui va suivre également, mais malgré tout toujours l'attente du à l'image que l'on a tous plus ou moins des groupes CDA et Disney puis des Parcs Disneyland Paris et Parc Asterix n'ont rien à voir.

L'attente respective et particulière des deux destinations n'a donc je trouve logiquement au yeux des gens néophytes ou pas, rien à voir et forcément DLP tellement fort représentant d'une si énorme image de groupe et de rêve que représente la démentielle grandeur & influence Disney américaine puis également sa position tant jusqu'à la incontestée de leader et porteur du phénomène Parc a thèmes et d'attractions en Europe conduit inéluctablement à une échelle de jugement, d'attente et de critique des plus lointaines entre les deux destinations et leurs Parcs.

Ça vaut le coup d'étayer son propos dit donc

Pour le show Eclipse, pour avoir été le voir lors de la première presse + quelques autres représentation, c'était pas fou comme show effectivement, avec un gros soucis de rythme malgré de très bonnes idées.
Je sais qu'il était question de l'améliorer au cours de l'année, à voir donc

dolsami a écrit:

C'est une attraction pour enfants dans un quartier pour enfants. Je capte pas trop en quoi c'est censé poser problème (ni le rapport avec le woke/anti-woke mais je n'ai peut-être pas la référence).

justement, je ne trouve déjà pas que c'est une attraction pour enfants (clairement, ça doit être plus pour les ados, on est davantage sur un manège à sensations).
Et sinon, capacité merdique et esthétique abominable. On peut tout de même reconnaître ça ? (bon, il est vrai que l'esthétique globale du Futuroscope est assez laide, froide et austère)

McCallister a écrit:

Au sujet de cet échange ou tu t'était déjà montré si charmant et sans jugement possiblement tres réducteur ni biais politique c'est ça ?

Oui cet échange là Mais je ne pense que c'était un biais. J'ai aussi lu ses autres posts.
Quant à doudou, dolsami, Raiisin, 10nez et Micheal Scott, je commence à bien les connaître et surtout leur humour, leurs petits pics et leurs insinuations. Il est toujours possible que je surinteprète ce que l'un d'entre eux raconte mais enfin, quand on est un habitué des sous-entendus, faut pas s'étonner que les gens finissent par interpréter ^^.
Bon je vais arrêter là sur le sujet, même si on me relance, sinon ça va finir en guerre civile ce truc. Je regrette d'avoir parlé d'anti-woke, c'était trop tentant.

McCallister a écrit:

Ça vaut le coup d'étayer son propos dit donc

Par contre, ce n'est pas que je n'ai pas lu ton argumentaire sur pourquoi on est plus indulgent avec le PA qu'avec Disney mais c'est que je ne vois pas en quoi cela s'applique dans la situation actuelle.
Je pensais qu'on avait établi que les flat rides étaient nécessaires qu'on soit chez Disney ou au parc Astérix, ou au futuroscope. Le fait que le ride Raiponce ne soit pas dans une zone spécifique aux enfants, bon c'est logique puisqu'à Disney on ne fait pas des choses spécifiques aux enfants. Toute la philosophie de Walt était justement de proposer un espace où petits et grands peuvent s'amuser ensemble. C'est tout le principe de Fantasyland et tout le principe qu'on retrouve jusqu'à ce tea cup ride de Raiponce. Alors après, je comprends qu'on attend plus de Disney, parce que c'est une grosse boîte blabla, je comprends tout le débat autour de l'extension qui n'a pas assez de rides. Par contre, je n'ai pas compris pourquoi le flat ride de Raiponce, c'est choquant ? C'est petite lanterne qui choquent ? Y'a un truc en forme de zizi dans l'attraction que j'aurai manqué ? Non vraiment je vois pas le rapport entre les attentes d'un grand parc ou d'un petit et le côté choquant de Raiponce.

Quant au futuroscope, ça a beau être un petit parc, ça rend pas tout ce qu'ils font absolument extraordinaire. Je veux dire : qu'on s'extasie pour Chasseur de Tornades (que moi j'ai trouvé nul à chier), je le comprends très bien. Si on ramène à l'échelle de ce petit parc c'est une belle création. Pareil pour le truc étincelle, je comprends qu'on puisse trouver ça vraiment cool pour un petit parc. Mais de là à s'extasier devant un petit flat ride pour enfant ajouté sans aucune théma, j'avoue que je saisis mal l'engouement.
Empiler des flat rides sur Planet Coaster en ajoutant le ride, l'entrée, la sortie et la file d'attente, je suis sûr que tout le monde sait le faire.
Faire tout un parc aquatique un peu futuriste, là par contre, je pense que ça mériterait de garder son enthousiasme pour ce machin là du futuroscope, ce serait autrement plus compréhensible.


Dans un sens, tu as raison finalement, revient un peu ce sujet de savoir pourquoi on est aussi dur et exigeant avec Disney et pas avec ses concurrents. Tu as répondu que c'est parce que c'était une grosse boîte avec beaucoup de moyens et le PA non. Mais ma question portait d'avantage sur l'intensité et l'extrémisme des propos qu'on peut trouver ici mais c'était en fait une question rhétorique. Je sais très bien pourquoi Disney prend plus cher : c'est parce que les réactions n'ont rien de rationnel, c'est l'affect qui parle. Pour certains c'est juste une affaire personnelle avec Disney qu'ils ont aimé par le passé et dont ils ne partagent plus les valeurs désormais. C'est l'émotion qui nous fait user de mots si forts et si cinglants.

Parkatm a écrit:

McCallister a écrit:

Au sujet de cet échange ou tu t'était déjà montré si charmant et sans jugement possiblement tres réducteur ni biais politique c'est ça ?

Oui cet échange là   Mais je ne pense que c'était un biais. J'ai aussi lu ses autres posts.
Quant à doudou, dolsami, Raiisin, 10nez et Micheal Scott, je commence à bien les connaître et surtout leur humour, leurs petits pics et leurs insinuations. Il est toujours possible que je surinteprète ce que l'un d'entre eux raconte mais enfin, quand on est un habitué des sous-entendus, faut pas s'étonner que les gens finissent par interpréter ^^.
Bon je vais arrêter là sur le sujet, même si on me relance, sinon ça va finir en guerre civile ce truc. Je regrette d'avoir parlé d'anti-woke, c'était trop tentant.

Je sais et vois bien ce qui se cache derrière une forte proportion de posteurs ici très critique de Disney mais justement la c'était inutile et tu aimes aussi tant à les relancer, c'est juste relou de toutes part à force.

McCallister a écrit:

Ça vaut le coup d'étayer son propos dit donc

Parkatm a écrit:

Par contre, ce n'est pas que je n'ai pas lu ton argumentaire sur pourquoi on est plus indulgent avec le PA qu'avec Disney mais c'est que je ne vois pas en quoi cela s'applique dans la situation actuelle.
Je pensais qu'on avait établi que les flat rides étaient nécessaires qu'on soit chez Disney ou au parc Astérix, ou au futuroscope. Le fait que le ride Raiponce ne soit pas dans une zone spécifique aux enfants, bon c'est logique puisqu'à Disney on ne fait pas des choses spécifiques aux enfants. Toute la philosophie de Walt était justement de proposer un espace où petits et grands peuvent s'amuser ensemble. C'est tout le principe de Fantasyland et tout le principe qu'on retrouve jusqu'à ce tea cup ride de Raiponce. Alors après, je comprends qu'on attend plus de Disney, parce que c'est une grosse boîte blabla, je comprends tout le débat autour de l'extension qui n'a pas assez de rides. Par contre, je n'ai pas compris pourquoi le flat ride de Raiponce, c'est choquant ? C'est petite lanterne qui choquent ? Y'a un truc en forme de zizi dans l'attraction que j'aurai manqué ? Non vraiment je vois pas le rapport entre les attentes d'un grand parc ou d'un petit et le côté choquant de Raiponce.

Quant au futuroscope, ça a beau être un petit parc, ça rend pas tout ce qu'ils font absolument extraordinaire. Je veux dire : qu'on s'extasie pour Chasseur de Tornades (que moi j'ai trouvé nul à chier), je le comprends très bien. Si on ramène à l'échelle de ce petit parc c'est une belle création. Pareil pour le truc étincelle, je comprends qu'on puisse trouver ça vraiment cool pour un petit parc. Mais de là à s'extasier devant un petit flat ride pour enfant ajouté sans aucune théma, j'avoue que je saisis mal l'engouement.
Empiler des flat rides sur Planet Coaster en ajoutant le ride, l'entrée, la sortie et la file d'attente, je suis sûr que tout le monde sait le faire.
Faire tout un parc aquatique un peu futuriste, là par contre, je pense que ça mériterait de garder son enthousiasme pour ce machin là du futuroscope, ce serait autrement plus compréhensible.


Dans un sens, tu as raison finalement, revient un peu ce sujet de savoir pourquoi on est aussi dur et exigeant avec Disney et pas avec ses concurrents. Tu as répondu que c'est parce que c'était une grosse boîte avec beaucoup de moyens et le PA non. Mais ma question portait d'avantage sur l'intensité et l'extrémisme des propos qu'on peut trouver ici mais c'était en fait une question rhétorique. Je sais très bien pourquoi Disney prend plus cher : c'est parce que les réactions n'ont rien de rationnel, c'est l'affect qui parle. Pour certains c'est juste une affaire personnelle avec Disney qu'ils ont aimé par le passé et dont ils ne partagent plus les valeurs désormais. C'est l'émotion qui nous fait user de mots si forts et si cinglants.

Une image, une stature hégémonique et une telle influence sur l'humanité construit depuis Blanche Neige qui pèse bien plus que n'importe quelle différence de moyen financier c'est ça que j'exprime.

Tu me parles sinon d'un débat où je n'ai jamais pris part, Raiponce.. La ou je raisonne juste sur le fond qui pour moi est fort logique a propos de la différence de perception énormissime entre le légendaire DIsney et tout ses autres concurrents hormis Universal qui a travers Harry Potter et Mario est également devenu un géant presque comme Disney, niveau Parcs mais déjà beaucoup moins niveau rêve cinématographique ayant marqué tant de vies depuis plus d'un siècle.

Après concernant les posteurs que l'on pourrait qualifié de réacs ici sur DCP oui je te rejoint mais c'est vraiment spécifique à ici, sur Twitter et Discord de communautés fans Disney et DLP tu trouveras beaucoup plus d'échanges ou les divergences d'opinions et les débats seront autour de la nostalgie de fans de la première heure d'EuroDisney 1992 que de la récente politique très conformiste et cancel de la maison mère outre-Atlantique. Ça c'est vraiment propre & spécifique à DCP et FB mais encore une fois de mon avis c'est en très garde partie logiquement expliquable de part les moyennes d'âges et de classes sociales des différents publics par réseau, DCP/FB ancien, boomer (plus de 35 ans de moyenne d'âge), Twitter et Discord eux bien plus jeunes (moins de 25 ans de moyenne) et donc moins conservateur.

Sinon parkatm admettre quand on dit des bêtises c'est pas mal plutôt que d'incessamment vouloir basculer dans les trucs plus persos. T'as voulu partir sur un délire à deux balles autour du wokisme qui n'avait absolument rien à faire là (idem pour Raiponce d'ailleurs, t'as ramené le sujet tout seul pour te plaindre alors que perso comme McCallister j'en ai jamais parlé, pareil pour le wokisme) parce que des gens avaient osé relativiser un truc sur une attraction qui était juste un ajout sans aucune prétention (sur laquelle personne ne s'est extasié à part dans ton monde imaginaire d'ailleurs).
Mais bon, j'imagine que "C'est une attraction pour enfants dans un quartier pour enfants. Je capte pas trop en quoi c'est censé poser problème (ni le rapport avec le woke/anti-woke mais je n'ai peut-être pas la référence)." doit être un message rempli de sous-entendus uniquement dirigés envers Parkatm.
Ah, ce syndrome du personnage principal. Arrête les fixettes, arrête de penser que tout le monde t'en veut comme tu en veux aux autres, tu verras que tout ne tourne pas autour de toi et ça te détendra probablement.

Curieux, j'ai l'impression de revivre les années de débats entre Mr.Freddy et Tarf, que les plus jeunes d'ici ne connaissent pas mais...

Ah bon ? c’est qui Tarf ?
Bizarrement je suis flatté si tu me compares à Mr.Freddy que je respecte beaucoup ^^ (même si on se prend le chou parfois)

@dolsami, ohlala, c’était une blague hein, ce n’est pas moi qui suis tendu
Et ce n’est pas parce que tu ne comprends pas une boutade que la personne s’est trompée sur ce qu’elle voulait dire et ne veut pas l’admettre (deuxième fois que tu me sors ça )
Toi, doudou et Raiisin, vous êtes quasi le noyau du club antiwoke du forum alors c’était assez amusant que 2h après une petite critique de Mr Freddy, vous rappliquiez tous les 3 pour défendre le produit. Jme suis dit « ah bon, qu’est-ce qu’il a de si bien ce petit manège de fête foraine et surtout pourquoi il choque moins que Raiponce ? »
« ah bah si le club des antiwokes approuve c’est qu’il doit y avoir un truc antiwoke dans ce manège que j’ai pas pigé »
Voilà pour l’explication, c’était évidemment une boutade.

non mais n'importe quoi que vient faire ce débat woke/anti-woke là dedans ?

contrairement à la plupart ici je suis un fan de parc, pas de Disney. du coup quand je vois les nouveautés où tout le monde s'extasie ici à essayer de trouver une cohérence cachée à chaque petit truc lambda qui sort à Disney bah moi je relativise.

Je ne considère par le Futuroscope comme un énorme parc (même si il essaie de le devenir) donc comme tout les petits parcs de France ou d'Europe, ils ont leur manège car ils n'ont pas le choix. Note que je critiquerai toutes les sorties de manèges dans n'importe quel parc, car je considère que je paie pour un parc avec des attractions un minimum recherchée, pas pour un empilement de manèges comme à la fête foraine. Exemple je déteste la nouveauté de l'année à Astérix, c'est un manège qui tourne en rond. Et je l'ai dis sur le sujet associé. Rien à voir avec une fixette Disney donc.

Pour revenir à Disney, Oui ça me choque bien plus de voir des manèges (même si on a rajouté une touche de théma) dans une destination internationale (top 10 monde quand même) et où on y débourse minimum 100e/jour/personne pour venir.

Oui, quand j'ai appris la nouvelle ici sur le manège Raiponce en forme de tasse (car on l'a déjà sur le parc 1, et que c'est juste un manège qui tourne en rond), j'ai été extrêmement déçu. A mon âge, c'est la 1ère phase d'investissement de masse que je suis semaine après semaine du parc Disney chez nous et je constate que les attentes que j'en avais (je pensais réellement que l'ambition aurait été la même que durant les années 90) ne sont pas du tout remplies pour l'instant. Que ce soit au niveau de la qualité des attractions, de la quantité des attractions et de l'ambition au niveau des land. Aucun ne semble arriver à la cheville d'un land du parc originel.

Les fans seront toujours contents évidemment, au moins il y a des nouveautés prévues : une grande allée végétale avec quelques références, un petit manège bordé d'un étang, un très grand restaurant au rapport qualité/prix Disney (dont le prix va sûrement exclure 95% des visiteurs), un grand lac dont on ne pourra pas encore faire le tour (mais aire de spectacle), un land cul de sac avec une seule attraction déjà présente 2 fois ailleurs et moins bien que ce qui se fait dans le parc principal… Bref pas incroyable sur le papier niveau attractions pour l'instant, je n'attends qu'à être convaincu comme beaucoup. On verra à la sortie, le retour des gens.

HS : et concernant ton comportement, peux-tu arrêter constamment de mettre les gens dans des cases et arrêter avec ta psychologie de bas niveau ? c'est assez chiant à lire sur chaque sujet tu fais un portrait psy de chaque personne qui intervient et tu te permets des avis assez limites sur les gens (notamment sur une famille sur un autre sujet). Personnellement je passe 1 fois par jour sur le forum et je lis les nouveaux sujets, on est pas une "meute" ou quoi que ce soit.

Vraie question chers gens, j'ai passé le filtre sur le site du Futuroscope, mais néanmoins, j'aimerais avoir votre avis de connaisseurs : avec des enfants de 7 et 4 ans, quelles sont les attractions à ne pas rater? Est-ce nécessaire de faire deux jours sur le parc, ou en une journée avec les petits on a fait le tour?

Ton petit de 4 ans fais quel taille surtout ? Parce que tu vas vite être limité.

1 jour tu fais tout. Après c'est vrais que 2 c'est tjs plus agréable de pouvoir trainer et refaire des attractions. Et puis ça dépend de la période aussi

doudou01 a écrit:

Ton petit de 4 ans fais quel taille surtout ? Parce que tu vas vite être limité.

1 jour tu fais tout. Après c'est vrais que 2 c'est tjs plus agréable de pouvoir trainer et refaire des attractions. Et puis ça dépend de la période aussi

Pour l'instant il est à 1m05, donc peut-être 1m10 cet été s'il a une petite poussée... On compte y aller en juillet. Mais on se demandait effectivement si ça valait le coup de faire deux jours sur place (c'est pas le même budget).

Parkatm a écrit:

Ah bon ? c’est qui Tarf ?
Bizarrement je suis flatté si tu me compares à Mr.Freddy que je respecte beaucoup ^^ (même si on se prend le chou parfois)

@dolsami, ohlala, c’était une blague hein, ce n’est pas moi qui suis tendu
Et ce n’est pas parce que tu ne comprends pas une boutade que la personne s’est trompée sur ce qu’elle voulait dire et ne veut pas l’admettre (deuxième fois que tu me sors ça )
Toi, doudou et Raiisin, vous êtes quasi le noyau du club antiwoke du forum alors c’était assez amusant que 2h après une petite critique de Mr Freddy, vous rappliquiez tous les 3 pour défendre le produit. Jme suis dit « ah bon, qu’est-ce qu’il a de si bien ce petit manège de fête foraine et surtout pourquoi il choque moins que Raiponce ? »
« ah bah si le club des antiwokes approuve c’est qu’il doit y avoir un truc antiwoke dans ce manège que j’ai pas pigé »
Voilà pour l’explication, c’était évidemment une boutade.

Oui, ça commence à me gonfler de voir que tu te permets de ramener des gens là où ils n'ont rien demandé uniquement parce que tu t'es trouvé vexé y'a 6 mois et que ton égo ne l'a pas supporté, au point de leur inventer des propos, des avis ou des accointances.
Donc vas-y, cite-moi un message où je parle de wokisme (ou d'anti-wokisme).
Bonne recherche.

dolsami a écrit:

Oui, ça commence à me gonfler de voir que tu te permets de ramener des gens là où ils n'ont rien demandé uniquement parce que tu t'es trouvé vexé y'a 6 mois et que ton égo ne l'a pas supporté, au point de leur inventer des propos, des avis ou des accointances.
Donc vas-y, cite-moi un message où je parle de wokisme (ou d'anti-wokisme).
Bonne recherche.

Tu as raison , je te présente mes excuses ainsi qu'à Raiisin. J'ai confondu vos pseudos avec 2 autres membres, j'étais convaincu que c'était avec vous qu'on avait eu des débats houleux sur le sujet woke et sur le sujet Avalonia entre autres.
C'est honteux. Je sors

Terrible nouvelle au Futuroscope où un ouvrier a trouvé la mort sur le chantier de Mission Bermudes.

Citation :

L’accident mortel du travail survenu ce lundi 15 avril 2024 vers 11 h est arrivé sur le chantier de l’une des nouvelles attractions du Futuroscope, Mission Bermudes, dont l'ouverture est prévue l'an prochain.

L’enquête ouverte en flagrance pour homicide involontaire dans le cadre du travail a été confiée à la gendarmerie, l’Inspection du travail s’est déplacée sur les lieux. Le principal axe d’enquête s’attachera à déterminer les conditions de travail de la victime et plus généralement la sécurisation de la trappe.

https://www.lanouvellerepublique.fr/vienne/commune/chasseneuil-du-poitou/vienne-ce-que-l-on-sait-du-drame-survenu-sur-le-chantier-du-futuroscope

Le BTP c'est la loose pour les accidents du travail.

La France, pays où on meurt le plus du travail...

Heu va voir du côté de dubai...

Maggie Simpson a écrit:

La France, pays où on meurt le plus du travail...

Un modérateur pour modérer des propos aussi ahurissants que ceux-là please...

Point du jour sur l'attraction Mission Bermudes (2025)














Source :Photos partagées par Elfried86360 sur le forum www.forum-futuroscope.net

Ca pousse bien.

Par contre je viens de voir que depuis Janvier les conditions des pass annuel ont changé, ca prend un sacré coup :/ disney montre un sacré exemple aux autres

bon, ils vont encore arriver à ouvrir ce ride pendant que DLP sera toujours en train de construire la montagne de Frozen...

En ce moment reportage sur RMC découverte concernant les dernières attractions et le plan de développement.

Fairy titania a écrit:

En ce moment reportage sur RMC découverte concernant les dernières attractions et le plan de développement.

Merci j'ai regardé. L'Aquascope avec une attraction toboggan unique au monde (une première mondiale) coût des travaux 60 millions d'€ . C'est là que je me rend compte des tarifs stratosphériques chez Ima. Imaginez ce qu'ils pourraient nous faire avec les 2 milliards de l'extension des Wds . C'est affolant.
Sans compter Mission Bermudes l'année prochaine alors ok ils n'ont pas d'IP à leur nom ni de personnages aussi fort que chez Disney mais ils compensent largement avec de très bonnes idées et du jamais vue en plus comme la partie en intérieur de l'aquascope quelle idée incroyable .