Blanche Neige [Disney - 2025]

Flounder69 a écrit:

Epic-say a écrit:

Non mais son chapitre à elle dans l'histoire est terminé de toute manière. à quoi bon revenir là dessus ?
Encore une fois le mal est fait.

C'est drôle parce qu'une fois qu'on commence à creuser un peu ce qui a vraiment été dit et annoncé, pour essayer de démêler le vrai du faux, il ne faut plus revenir dessus?
Parce que ça montre que tout ce bad buzz est basé principalement sur du vent et que c'est ridicule d'être aussi grincheux autour de ce film ?
Pourquoi prendre autant plaisir à revenir encore et encore démonter un film dont finalement on ne sait pas grand chose actuellement ?
Si quelque chose déplait tant, pourquoi y accorder autant de temps? Pourquoi ne pas passer à autre chose ?

Lady Frog a écrit:

Je pense que ces photo sont seulement la pour le marketing elle n'a jamais rien dit de positif sur le personnage contrairement à Lily James Emma Watson Elle Fanning Naomi Scott et Halle Bailey qui on déclaré à plusieurs reprises  leur affection pour le personnage

Dans l'une des vidéos que j'ai partagé précédemment par exemple, Rachel Zegler dit : "Je me sens vraiment chanceuse de faire partie de quelque chose qui semble aussi important pour beaucoup, moi incluse"

Mais je peux aussi citer :

"Ce qui rend Blanche Neige si merveilleuse, c'est qu'elle est gentille - elle est juste comme personne d'autre ne l'est. Cela se traduit par sa façon d'être juste envers tous les gens et toutes les créatures – jeunes et vieux, grands et petits, bons et mauvais."

"J'aime vraiment être Blanche Neige"

'"J'ai dû travailler très dur pour me détacher de la petite fille en moi parce que je paniquais...  J'en pleurais. Sandy Powell me regardait en disant : 'Qu'est-ce qui t'arrive ?' C'est incroyable d'être une princesse emblématique. Être la première princesse Disney, c'est la plus grande responsabilité et beaucoup de pression. C'est incroyable.".

Mais on pourrait aussi évoquer sa veste avec les nains de Blanche Neige avec laquelle elle se balade parfois dans New-York, où le petit tableau avec la Blanche Neige de 1937 accroché chez elle qui a été repéré dans une de ses vidéos Snapchat. Bref...

_


Et si ces "créatures magiques" n'étaient en réalité pas que CGI, mais également un gros travail de prothèses et maquillages ?  

NadiaStaceyHair&Makeup a écrit:

SNOW WHITE - First look. Hair, Makeup and Prosthetics designer. Can’t wait to share with you the amazing work from the team and the incredible work from @mcoulier and @joshwestonfx

Et moi je peut te citer cette interview que j'ai découverte en parcourant le sujet et que que tu a toi même poster où elle dit je cite "que le personnage ne fonctionne plus "
https://people.com/movies/rachel-zegler-making-snow-white-modern-woman-live-action-remake-exclusive/


Personnellement j'ai vraiment du mal à imaginer que quelqu'un qui aimerait vraiment le personnage dirait ça et c'est pas les photo où elle pose avec le personnage qui vont me convaincre du contraire surtout quand on prend en comparaison les propos de Brett Cooper ( la Blanche-Neige du daily wire ) sur le personnage 
https://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/Daily-Wire-trolle-Disney-avec-un-film-Blanche-Neige-conservateur--bande-annonce

Il y a clairement 2 ambiance différentes chez les 2 actrices envers le personnage

Lady Frog a écrit:

Et moi je peut te citer cette interview que j'ai découverte en parcourant le sujet et que que tu a toi même poster où elle dit je cite "que le personnage ne fonctionne plus "
https://people.com/movies/rachel-zegler-making-snow-white-modern-woman-live-action-remake-exclusive/

Et dans ce même article, elle détaille un peu plus : "Je pense qu'elle a 13 ans dans le dessin animé original, alors nous avons commencé par là et avons dit : 'Non, elle a 18 ans dans celui-ci.' Elle est un peu plus indépendante. Elle vit aussi dans le deuil. Je veux dire, il y avait beaucoup d'émotions complexes que nous avons décidé d'approfondir. Et en plus de comprendre ce que ça fait d'être une adolescente."

Sur ce point, je suis assez d'accord avec elle. Blanche Neige aurait plus ou moins 13/14ans dans le film. C'était assez logique du point de vue de la symbolique du passage de la petite fille à la femme, mais cela peut devenir un peu déconcertant pour le public actuel du fait de la raison de la fureur de la Reine, la gestion de la maison des nains, et l'aspect romantique (et possible mariage) avec le prince charmant.

On blâme Rachel Zegler pour faire référence à tout ce qui a été reproché à la Blanche Neige de Disney pendant des années...

On voit beaucoup de gens s'agacer sur Rachel Zegler, mais étrangement beaucoup moins sur Gal Gadot, quand elle aussi déclare que "La première version de Blanche Neige était d'il y a 80 ou quelque chose années, donc elle est plutôt datée désormais. Dans notre version, Blanche Neige est bien plus pro-active, elle va pas être sauvée par le prince, elle a sa propre capacité d'action, et tout ça... et pour ce qui est de la méchante reine, jouer la reine était assez exceptionnel" (Snow White: Gal Gadot on Her Kids’ HILARIOUS Reaction to Her Evil Queen (Exclusive))



Pour ce qui est de Brett Cooper, il ne faut pas oublier que c'est une commentatrice politique très conservatrice sur YouTube, qui reproche à Disney d'"ajouter dans ses films pour enfants pleins de politique identitaire et de sujets matures que beaucoup de parents ne voudraient pas que leurs enfants regardent" (The Selfish Dwarf). Et qui en plus avait au préalablement étudié et commenté tout ce que Rachel Zegler pouvait avoir dit dans une vidéo (Who Gave Snow White This Attitude?). Donc qui argue toute sa version et son argumentation comme l'anti Blanche Neige (2025) de Disney (The Next Snow White Is… ME?!), qui annonce alors que son adaptation n'est pas "woke" et que son équipe se veut "plus proche du conte des frères Grimm" et de ses valeurs comme "l'amour, gentillesse, l'amitié, beauté intérieure contre vanité, et romance". Ce qui est assez paradoxal quand dans sa bande-annonce (Snow White and the Evil Queen) elle chante "Il étais une fois, un temps où un prince viendrait... Il fût un temps, mais désormais ce temps a disparu" .

Je trouve assez ironique qu'il soit reproché à Disney de politiser ses films et d'y distiller des messages et des valeurs, quand DailyWire fait exactement cela du côté conservateur. Leur version étant en plus principalement créée avec la volonté d'être "contre" une autre, et non simplement de proposer une nouvelle adaptation.

Il y a cependant un point avec lequel je suis d'accord avec Brett Cooper : "Je ne sais vraiment pas pourquoi ils ont besoin d'être furieux car ils ont littéralement leur Blanche Neige à regarder. Si vous ne voulez pas voir la nôtre, vous en avez une autre. Qui arrivera la même année, que vous pouvez supporter et regarder. Tout le monde a des options. Ce qui semble comme le meilleur des scénarios".

Non mais pour Gal Gadot :
C'est pas elle qui joue Blanche Neige que je sache ? Le focus n'est pas sur elle en conséquence, ce n'est pas la star principale du film.
Elle est pas en début de carrière non plus et c'est une femme qui A déjà fait ses preuves. Alors je vois pas ou tu veux en venir à jauger l'arrogance de Zegler face aux autres actrices, mais ça marche pas et ça ne l'excuse pas plus.
Bien sur que Zegler est pas la première ni la seule a dire une connerie ou un truc douteux ( on parlait de Dincklage juste avant, encore merci à lui d'ailleurs, ou Amber Heard par exemple qui est cramée elle aussi ), mais on va pas s'amuser à refaire l'histoire sur tout ce que les autres actrices ont dit, fait ou pas fait. Les autres productions récentes de live action Disney n'ont d'ailleurs pas connus autant de rebondissement non plus. On parle du cas Blanche-Neige là, et celle qui est dans la sauce c'est Zegler.

En fait ce qu'il faut comprendre, c'est que Zegler elle peut penser ce qu'elle veut de Blanche-Neige, je dirai meme qu'elle est libre de ne pas totalement apprécier la première version du personnage, si elle le justifie judicieusement ou si elle le garde pour elle, ce qu'elle n'a pas su faire. Mais on pense tous ce qu'on veut après tout.
Mais c'est ce que j'essayais d'expliquer quelques posts plus tot :

Quand tu débarques fraichement dans le show business, à une époque surmédiatisée, ou tu es casté pour un role monstre de l'histoire du cinéma que t'as pas encore de bouteille et que tu prends littéralement pour une diva du haut de ta petite vingtaine d'année, t'as sérieusement intérêt à être sur de ce que tu dis, savoir faire attention à comment tu t'adresses à un public qui te découvre.
En somme etre blanche comme neige ... Enfin je sais pas mais c'est élémentaire bon sang. Surtout qu'objectivement, elle en est pas à sa première ânerie et qu'elle a sortie pas mal d'énormités déjà avant de parler de son expérience Blanche-Neige.
Si on veut trouver d'autres responsables, c'est pas chez les acteurs que j'irais chercher la petite bete, Y a les gens du casting aussi, les producteurs etc. Parce que manifestement à l'heure actuel, je pense qu'on s'accorde tous ici au moins pour dire qu'ils nous ont pas dégoté le meilleur choix possible.

l'attachement du public ça se définit aussi par qui on est. Et si cette fille pour l'instant ou à l'avenir est désaimé, j'avoue que ce serait la meilleure de l'année que sortir l'excuse : "Pourquoi moi ?"
On obtient pas son statut de personnalité ou d'actrice dans une pochette surprise, ça se travaille, mieux encore ça se mérite.

Je suis totalement d'accord, perso il m'est difficile d'apprécier un personnage si l'acteur/l'actrice ne me plaît pas. Et quand je dis "ne me plaît pas", je ne parle pas que du physique ou autre, car ça avec le maquillage, les costumes et une fois mis en conditions dans le film, ça peut aller. Mais je parle bien du caractère même de la personne. Sa façon d'agir, de parler...
Par exemple on sera tous d'accord pour dire qu'Yzma transpire la personnalité d'Eartha Kitt. Alors que pourtant c'est un personnage animé !
On a beau être le meilleur acteur ou la meilleure actrice qui soit, une part de soi se retranscrit dans les personnages interprétés et ça se ressent à l'écran.
Par exemple, on ressent fort bien l'influence d'Emma Watson sur Belle. De même que la joie de vivre d'elle Fanning qui transparaîssait dans les photos de coulisses transparaissent dans les deux films également.

C'est pour ça que, à ceux qui diront "comment pouvez-vous vous critiquer un film dont on ne sait encore pratiquement rien, j'ai envie de dire que si, on connaît l'actrice principale, on sait à quoi elle ressemblera grosse modo dans le film, et on a vu des aperçus de qui elle est et de sa façon d'être dans ses interviews et autres apparitions.

Et pour ma part je ne trouve pas que c'était le choix d'actrice le plus opportun (la voix ne fait pas tout).

Ce que je pointe, c'est qu'on reproche à Rachel Zegler de déclarer que le film original est daté. Ce qui est également fait par d'autres, mais auxquels on ne tient pas rigueur.
Et je ne suis pas d'accord pour dire que Gal Gadot n'est pas la star du film, alors qu'elle a clairement été prise pour son statut d'actrice connue qui peut attirer du monde. Pour sa célébrité plus que ses talents d'actrice.
Là où, pour Rachel Zegler, différents studios ont joué des coudes pour l'avoir alors que son premier film était à peine sorti. Si bien qu'elle est littéralement passée du jour au lendemain de la fin du tournage de Blanche Neige au bain de sang des Hunger Games.

Aussi, on est arrivé à un point où on reproche à Disney de ne pas communiquer sur un film en production, ce qui est assez lunaire. Disney ne communique quasiment rien sur ses films en live-action jusqu'à la promotion. Même la plupart des premières teasers n'ont montré que peu de choses. Ce sont d'ailleurs souvent les fuites avec les produits dérivés qui dévoilent les premières images.
Mais on est désormais dans une époque où certains ont fait du buzz leur fond de commerce. Où la moindre petite chose futile enflamme la toile...
On a quand même des gens qui ont affirmé et cru dur comme fer que le prince de La Petite Sirène porterait un t-shirt et un short et qu'Ariel serait en tenue de plongée à cause des photos volés des répétitions en Sardaigne... À un moment donné...

Alors flounder je vais te répondre un truc a la fois 

Alors elle a dit exactement " que le plupart du personnel ne fonctionne plus " elle a pas dit que il y avait un truc qu'il faudrait changer avec le personnage ( comme son age effectivement bien que l'age de blanche neige ne soit jamais mentionné dans le film et qu'il est probable que la majorité du public l'ignore ) elle a dit la plupart , ça veut dire que pour elle que la plupart de ce qui fait Blanche-Neige ce qu'elle est doit être changer 

Ensuite oui effectivement Blanche-Neige a souvent était critiquer mais justement je pense que ce que les fans auraient attendu de la part de l'actrice qui incarne Blanche-Neige c'est qu'elle defende et soutienne le personnage de ces critiques et non pas qu'elle les rejoignez

Gal Gadot ne joue pas Blanche-Neige donc je pense que pour les fan c'est moin grave surtout que pendant la promos elle a toujours etait tres respcetueuse envers son personnage la reine j'ai beau de ne pas être tres fan de cette actrice je lui reconnais au moins ça

En ce qui me concerne je ne juge personne sur ses opinions politiques tant qu'elles ne sont pas extrêmement donc pour moi Brett Cooper à le droit de penser ce qu'elle veut tant qu'elle reste respectueuse et sur toute les vidéo que j'ai vue d'elle je ne l'ai jamais vue être insultante envers qui que ce soit contrairement à Rachel Zegler ( j'y reviendrai après)

Parcontre j'avoue je ne comprends pas ta logique car quand Rachel Zegler dit qu'elle n'a vue le film une fois qu'elle le trouve dater que le personnage ne fonctionne plus et que ce n'est plus 1937 tu reste persuadé qu'elle aime le personnage 


Parcontre quand Brett Cooper dit qu'elle a grandit avec le personnage que Blanche-Neige est un personnage merveilleux qu'elle possède des qualités intemporel que C'est un honneur pour elle de l'incarner etc la tu sous entend presque qu'elle ment uniquement cause de son orientation politique 

Personnellement je pourrai faire la même chose avec Rachel Zegler et son passé de Sjw ( elle a était très insultante voir haineuse envers Jeremy Renner Gina Carano ou encore JK Rowling et elle a même demander l'abolition de la police) pas sûre qu'une vrai Blanche-Neige ferai ça 


En ce qui me concerne personne ne pourrait me faire changer d'avis concernant le fait que Rachel Zegler déteste Blanche-Neige ( ou du moins ne l'aime pas ) tellement que le personnage a l'air au antipodes de ses conviction pour ne pas dire autre chose

Lady Frog a écrit:

En ce qui me concerne je ne juge personne sur ses opinions politiques tant qu'elles ne sont pas extrêmement donc pour moi Brett Cooper à le droit de penser ce qu'elle veut tant qu'elle reste respectueuse et sur toute les vidéo que j'ai vue d'elle je ne l'ai jamais vue être insultante envers qui que ce soit contrairement à Rachel Zegler ( j'y reviendrai après)

Vaste et large débat alors mes excuses si j'interviens au compte goutte sans avoir tout lu et en disant des bêtises, je réagis tout simplement là-dessus.

Je pense que ce que pointe Flounder du doigt, c'est que reprendre les paroles de quelqu'un qui n'a pas arrêté de critiquer le "wokisme" (moi non plus, je n'aime pas ce terme, un mot que j'ai utilisé moi-même par le passé avant de me rendre compte que l'extrême droite et puis, tout le monde, en fait, se mettait à l'utiliser. Et quand l'extrême droite utilise un mot, c'est le bon moment pour l'abandonner) de Disney (cela dit.... difficile de ne pas voir une telle stratégie (hypocrite) de la part de l'entreprise, mais là n'est pas la question) n'est pas forcément le meilleur moyen de juger de la justesse des propos de Zegler. En clair, ta Cooper, elle est pas très objective.

Pour te donner un exemple, si Flounder s'appuyait sur une personne réputée pour ses prises de position féministes et ses dénonciations de films ne représentant pas assez la diversité ou que sais-je, prendrais tu tout pour argent comptant ? Probablement pas. Bah c'est la même chose. D'ailleurs tu pointes toi-même du doigt le soit-disant passé de SJW (je dis soit-disant car le terme est tout aussi flou que woke) de Zegler pour dénoncer ses propos.
Il ne s'agit pas d'interdire à cette Brett Cooper de penser, ou même de dire. Simplement de prendre conscience que cette personne avait déjà un avis tranché sur le sujet avant que Zegler ne prenne la parole.

Princesse Meg a écrit:

Je suis totalement d'accord, perso il m'est difficile d'apprécier un personnage si l'acteur/l'actrice ne me plaît pas.

C'est pourtant bien là le principe et le rôle d'acteur.

Princesse Meg a écrit:

C'est pour ça que, à ceux qui diront "comment pouvez-vous vous critiquer un film dont on ne sait encore pratiquement rien, j'ai envie de dire que si, on connaît l'actrice principale, on sait à quoi elle ressemblera grosse modo dans le film, et on a vu des aperçus de qui elle est et de sa façon d'être dans ses interviews et autres apparitions.

L'essence d'un film c'est sa mise en scène. Un scénario peut être mauvais, ou inexistant. Des costumes pas à la hauteur, ou que sais-je d'autre. C'est pourtant bien la mise en scène qui fera un bon ou un mauvais film. Donc.... sans mise en scène, compliqué, effectivement, de critiquer un film que tu n'as pas vu. Savoir que tu ne l'aimeras pas, oui. Le critiquer, ça me semble bien difficile. On ne critique pas un morceau de musique avant de l'avoir entendu, ou un roman avant de l'avoir lu.
Cela étant dit, si la mise en scène est bonne, j'en serais le premier surpris, car ce n'est clairement pas la priorité du studio.

C'est un peu réducteur je trouve de dire que l'essence d'un film (ou d'une pièce de théâtre) c'est sa mise en scène.

La mise en scène est importante, je ne dis pas le contraire, c'est très souvent un argument de vente notamment au théâtre où l'on a un renouvellement constant des mises en scènes des classiques, mais tu pourras avoir la mise en scène la plus parfaite qui soit, mais si tu as dans ton film des actrices et des acteurs ayant le charisme d'une huître, ça rend l'ensemble très peu intéressant d'un point de vue attention. Surtout que l'on vend un film sur ses acteurs et sur ses actrices, sur leurs ressemblances (ou différences) avec leurs personnages. Généralement, on attend les bandes annonces pour avoir une idée de la direction choisie, de la mise en scène du réalisateur, mais tu as bien souvent avant même la première bande annonce des affiches, des photos du tournage. Pour moi, la mise en scène relève du regard du réalisateur, elle se travaille bien en amont mais c'est finalement l'une des dernières choses qui sont révélées au public. Les décors, les costumes, les lumières, les mouvements de caméra, la musique, et surtout le montage, tout cela permet la création de la mise en scène d'un scénario, et ce même scénario sera interprété via la mise en scène par les acteurs / actrices. C'est un ensemble, une vision des choses.

Pour moi l'exemple le plus frappant est les séries de films ayant des réalisateurs différents, comme les Harry Potter. La mise en scène des films évolue, change en fonction des réalisateurs, de même que l'apparence de Poudlard, des costumes, et comme les comédiens sont dirigés avec des directions différentes, ils doivent s'adapter. Je ne suis pas sûr qu'Harry Potter et le Prisonnier d'Azkaban aurait eu la même ambiance s'ils avaient gardé Colombus au lieu de Cuaron, tout simplement parce que la mise en scène vient après, c'est la vision d'un réalisateur sur un scénario et sur des personnages.

Pour moi, si la mise en scène d'un film est ratée, c'est uniquement à cause du réalisateur qui n'a pas su transformer ce qu'il avait dans sa tête quand il pensait le film en actions et en ordres concrets une fois le tournage débuté. Et je suis moyennement rassuré quand un film est reporté d'un an quelques mois avant sa sortie initiale, ça ne renvoie pas un bon signal sur la mise en scène du film qui sera sûrement révisée, avec du bricolage en post-production ou avec un nombre important de reshoots.

Le problème aussi qui se pose, et c'est personnellement une peur que j'ai sur ce projet en particulier, c'est qu'on sent quand un acteur ne croit pas en son personnage. Je laisse le bénéfice du doute à Rachel Zegler bien sûr, mais pour moi elle ne croit pas en son personnage, ou du moins elle n'a pas suffisamment montrer l'intérêt profond qu'elle porte à son personnage. Halle Bailey l'a fait, et ce malgré les torrents de critiques et d'insultes qu'elle se prenait dans la figure. Elle a prouvé qu'elle était une parfaite Ariel, même si physiquement elle ne ressemble pas au personnage du film d'animation (puisque les critiques reposaient essentiellement sur ça), parce qu'elle croyait en son personnage et en ce qu'elle pouvait lui apporter en plus.
Elle aurait dû se la jouer plutôt prudente, en disant par exemple qu'elle avait hâte d'interpréter ce rôle, d'apporter dans son jeu les valeurs qu'elle défend et qui lui semblent justes. J'ai rarement entendu des comédiennes de théâtre interprétant pourtant des rôles qui peuvent être complètement désuets (je pense à certains personnages de Corneille, de Racine, de Molière ou de Marivaux si on les étudie avec un regard 2023) critiquer leurs personnages. Au contraire, elles gardent l'essence des personnages, caricaturaux la plupart du temps, pour en jouer et pour servir la mise en scène voulue par le metteur en scène. Être capable de passer outre ce que l'on pense du personnage pour mieux mettre en lumière ce qui peut poser problème aujourd'hui au spectateur, c'est ce que l'on appelle le talent. Et le talent, parfois, ben il est difficile d'en passer et si on n'en a pas, ça peut être compliqué une fois sur scène ou devant la caméra. Les décors, le costume et le maquillage ne peuvent pas sauver un acteur ou une actrice dans ce cas-là.

En tant que professeur, c'est aussi une remarque que je fais à mes élèves. Il faut toujours remettre un texte dans ses conditions de créations, qu'elles soient historiques, idéologiques, politiques et artistiques. Sinon le message est forcément sujet à un contre-sens. On peut dire que Blanche Neige sur certains aspects ne correspond effectivement plus à notre époque, mais elle est une sorte de représentante de la sienne, elle existe à travers son histoire et à travers l'histoire du cinéma. Elle représente autant son époque que Mirabel, Vaiana ou Belle, et ces trois personnages ne seront sûrement pas en raccord total avec la vision que l'on aura et les diverses avancées techniques, artistiques, sociétales et politiques dans 60 ans. Et pour moi, Rachel Zegler n'a pas fait ce raisonnement.

Pour moi, changer un personnage pour le mettre au goût du jour n'a de sens que si l'histoire et la mise en scène sont changées aussi par la même occasion. Réadapter le conte de Blanche Neige en 2023 avec les codes de 2023 oui, mais pas en utilisant le support de 1937 et d'en faire un parfait copier coller dans les décors, dans les costumes ou dans la progression du scénario. Et c'est possible de le faire même en gardant l'essence du film d'animation. La Petite Sirène l'a fait, en rajoutant des petites scènes permettant de justifier les changements opérés, et dans une moindre mesure Dumbo en donnant au film un ton résolument actuel avec la critique des cirques et des conditions de captivité tout en respectant le film d'animation de 1940.

Lady Frog a écrit:

Parcontre j'avoue je ne comprends pas ta logique car quand Rachel Zegler dit qu'elle n'a vue le film une fois qu'elle le trouve dater que le personnage ne fonctionne plus et que ce n'est plus 1937 tu reste persuadé qu'elle aime le personnage

A titre personnel, j'adore La Petite Sirène. J'adore ce film depuis tout petit, et je l'ai regardé un nombre incalculable de fois et je ne m'en lasse pas. Mais ça ne m'empêche pas d'avoir conscience que ce film a ses défauts, et que centaines choses sont inhérentes à sa période de création.

Rachel Zegler a aussi dit par exemple que Blanche Neige était la princesse préférée de sa mère. J'ai vu des photos de Rachel Zegler enfant porter les robes de princesses de Blanche Neige et de Belle. Donc qu'elle ait une certaine affection pour le personnage ne me semble pas improbable.

Lady Frog a écrit:

Parcontre quand Brett Cooper dit qu'elle a grandit avec le personnage que Blanche-Neige est un personnage merveilleux qu'elle possède des qualités intemporel que C'est un honneur pour elle de l'incarner etc la tu sous entend presque qu'elle ment uniquement cause de son orientation politique.

Non. Cependant, il est plus facile d'ajuster son discours en fonction de celui d'un autre, surtout après que quelqu'un ait montré ce qu'il fallait dire ou ce qu'il ne fallait pas. Et encore plus quand on souhaite le rabaisser et/ou démontrer qu'il a tord.


De toute façon, on ne demande pas aux acteurs d'aimer leurs personnages. On leur demande de les incarner, de les rendre plausibles, réels, vivants.
C'est un faux débat que de se demander si c'est important ou non que Rachel Zegler soit la plus grande fan de la Blanche Neige du film d'animation. Ce qu'on lui demande c'est d'être capable de l'incarner et qu'elle rende justice aux chansons.

Flounder69 a écrit:

De toute façon, on ne demande pas aux acteurs d'aimer leurs personnages. On leur demande de les incarner, de les rendre plausibles, réels, vivants.
C'est un faux débat que de se demander si c'est important ou non que Rachel Zegler soit la plus grande fan de la Blanche Neige du film d'animation. Ce qu'on lui demande c'est d'être capable de l'incarner et qu'elle rende justice aux chansons

Je suis partagé sur cette question personnellement parce que cela pose la question de la motivation et des raisons qui poussent un acteur ou une actrice à se présenter à un casting. Est-ce que tu postules pour le personnage, parce que tu l'admires ou parce que tu partages des ressemblances physiques ou mentales avec ce personnage ? Est-ce que tu postules parce que l'histoire de ce personnage t'a bouleversé ou t'a marqué, ou t'a révolté ?
Ou est-ce que tu postules parce que tu sais qu'incarner un personnage aussi iconique que Blanche Neige (ou incarner un premier rôle dans une production estampillée Disney ou d'un réalisateur de renom) t'ouvrira toutes grandes les portes d'Hollywood ? Ou parce que tu sais que ce type de rôle est typiquement celui qui te donnera une chance de remporter un prix prestigieux ?

Le doute est forcément là, quel(le) que soit l'acteur ou l'actrice d'ailleurs.

Flounder69 a écrit:

Lady Frog a écrit:

Parcontre j'avoue je ne comprends pas ta logique car quand Rachel Zegler dit qu'elle n'a vue le film une fois qu'elle le trouve dater que le personnage ne fonctionne plus et que ce n'est plus 1937 tu reste persuadé qu'elle aime le personnage

A titre personnel, j'adore La Petite Sirène. J'adore ce film depuis tout petit, et je l'ai regardé un nombre incalculable de fois et je ne m'en lasse pas. Mais ça ne m'empêche pas d'avoir conscience que ce film a ses défauts, et que centaines choses sont inhérentes à sa période de création.

Rachel Zegler a aussi dit par exemple que Blanche Neige était la princesse préférée de sa mère. J'ai vu des photos de Rachel Zegler enfant porter les robes de princesses de Blanche Neige et de Belle. Donc qu'elle ait une certaine affection pour le personnage ne me semble pas improbable.

Lady Frog a écrit:

Parcontre quand Brett Cooper dit qu'elle a grandit avec le personnage que Blanche-Neige est un personnage merveilleux qu'elle possède des qualités intemporel que C'est un honneur pour elle de l'incarner etc la tu sous entend presque qu'elle ment uniquement cause de son orientation politique.

Non. Cependant, il est plus facile d'ajuster son discours en fonction de celui d'un autre, surtout après que quelqu'un ait montré ce qu'il fallait dire ou ce qu'il ne fallait pas. Et encore plus quand on souhaite le rabaisser et/ou démontrer qu'il a tord.


De toute façon, on ne demande pas aux acteurs d'aimer leurs personnages. On leur demande de les incarner, de les rendre plausibles, réels, vivants.
C'est un faux débat que de se demander si c'est important ou non que Rachel Zegler soit la plus grande fan de la Blanche Neige du film d'animation. Ce qu'on lui demande c'est d'être capable de l'incarner et qu'elle rende justice aux chansons.

Heu c'est pas parce que sa mère est fan de Blanche-Neige que c'est également son cas ( par exemple mon père est fan de Jean Claude van Dame ce n'est pas mon cas )

Pour l'histoire de la robe vue que sa mère est fan de Blanche-Neige ça ne m'étonnerait pas que ça soit elle qui l'ait déguiser pour faire quelque photo mignonne ( je ne voit vraiment pas pourquoi une petite fille qui n'aurait vue Blanche-Neige qu'une fois et en aurait eu une mauvaise expérience voudrait se déguiser en cette princesse )


Et sinon  oui c'est important qu'elle aime le personnage ou du moin qu'elle  respecte le personnage vue le nombre de gens qui désormais la déteste à cause de ça et qui non seulement boycotte le remak de Blanche-Neige mais boycotte également ses autres films comme c'est le cas avec Hunger Games où les premières prédiction au boxe office se sont révélé décevante ou encore Paddington 3 où elle fut même renvoyer pour éviter un flop 

J'ai comme l'impression qu'elle va pas duré très longtemps dans cette industrie si elle continue comme ça

Rachel Zegler ne savait pas qu'elle auditionnait pour Blanche Neige.
Elle a été appelée alors que les auditions avaient déjà commencé depuis un moment. Elle a auditionné avec le réalisateur via Zoom pour un "projet Disney sans nom". Et au cours de l'entretien, le réalisateur a lâché "Et là, Blanche Neige se retourne vers Simplet et dit...". Ce n'est que là qu'elle a réalisé qui se cachaient derrière les faux noms affichés sur le texte qu'on lui avait fourni.

Ce n'est pas pour autant qu'elle a pris le rôle à la légère :'"C'est incroyable d'être une princesse emblématique. Être la première princesse Disney, c'est la plus grande responsabilité et beaucoup de pression.".


Concernant Paddington in Peru, Rachel Zegler n'a pas été remerciée à cause de la crainte d'un quelconque bad buzz. Paddington est une production anglaise, avec un casting principalement anglais. Mais Rachel Zegler est une actrice américaine, et en raison de la grève des acteurs à Hollywood, elle ne pouvait plus participer au film, qui a été tourné entre juillet et octobre 2023.

Flounder69 a écrit:

Ce que je pointe, c'est qu'on reproche à Rachel Zegler de déclarer que le film original est daté. Ce qui est également fait par d'autres, mais auxquels on ne tient pas rigueur.
Et je ne suis pas d'accord pour dire que Gal Gadot n'est pas la star du film, alors qu'elle a clairement été prise pour son statut d'actrice connue qui peut attirer du monde. Pour sa célébrité plus que ses talents d'actrice.
Là où, pour Rachel Zegler, différents studios ont joué des coudes pour l'avoir alors que son premier film était à peine sorti. Si bien qu'elle est littéralement passée du jour au lendemain de la fin du tournage de Blanche Neige au bain de sang des Hunger Games.

Bah désolé de trouver ça bien plus grave et alarmant quand c'est l'actrice principale qui le dit en interview, le reste du cast c'est déjà un peu plus secondaire mais la nana qui joue Blanche Neige qui foule du pied le premier film et le méprise, à ce stade encore une fois le focus est sur elle, c'est normal, les spots sont braqués sur elle, c'était évitable.
Je répète Gal Gadot n'est pas la star principale du film. Et quand Gal Gadot parle du film, tu n'as pas devant toi un genre de" tik tokeuse" féministe radical qui a un comportement méprisant et visible sur tout ce dont elle parle. Et surtout les hommes évidemment. C'est précisément ce langage corporel et cette attitude étrange qui permet de lire clair en l'actrice et qui aggrave son cas tout spécialement en ce qui la concerne en plus de son passif.
Donc je crois que c'est surtout ça qui est très mal passé auprès de tout le monde si tu veux mon avis, au-delà des mots.

Mais ... It's Hollywood baby.

Flounder69 a écrit:

Aussi, on est arrivé à un point où on reproche à Disney de ne pas communiquer sur un film en production, ce qui est assez lunaire.

Quand l'intégrité de la firme et la santé financière d'une super production sont en jeu, ça me parait prudent de se montrer fort et direct et pas évasif et péteux comme ils l'ont été malheureusement. Parce qu'après ça devient trop facile de se plaindre que leurs films sont des flops dérrière.
Résultat :
Le film fait une entrée remarquée mais désastreuse auprès du public. Autour de moi depuis quelques temps je n'ai jamais vu et entendu autant de gens reprocher à Disney leur politique de gestion et leur contenu. Et comme dit plus haut, ils ont brillé par leur silence laissant la porte ouverte à des appels au boycotte et aux polémiques sur la toile qui ne manquent pas de défoncer toute la production du film ce qui fait déjà des dégats marketing c'est une évidence. Tout ça parce qu'ils leur faut plusieurs mois pour etre sûr de dire "non il ne s'agit pas des 7 nains" sur une photo de leur tournage.

Oui ça aurait été bien que Disney se positionne pour défendre son film et le protéger, entant que fan c'est que j'aurai voulu les voir faire et ce que j'attend d'eux, mais au lieu de ça j'ai plutot l'impression qu'ils ont laissé le loup entrer dans la bergerie.

Qu'ils tuent le film dans l'œuf, ce sera la meilleure décision de l'histoire de Disney et un bel hommage à Walt et aux 100 ans de la firme que de commettre un infanticide avec ce projet.

Flounder69 a écrit:

Concernant Paddington in Peru, Rachel Zegler n'a pas été remerciée à cause de la crainte d'un quelconque bad buzz. Paddington est une production anglaise, avec un casting principalement anglais. Mais Rachel Zegler est une actrice américaine, et en raison de la grève des acteurs à Hollywood, elle ne pouvait plus participer au film, qui a été tourné entre juillet et octobre 2023.

Bien-sûr ils allait pas donner la raison exact de son renvoie mais bon la coïncidence est beaucoup trop grande pour que ça en soit une pour moi 

Et meme si sont renvoie n'est pas due à son badbuzz ils sont sûrement contents de ne plus l'avoir dans le film et la mauvaise publicité qu'elle leurs aurait donner

Flounder69 a écrit:

Rachel Zegler a aussi dit par exemple que Blanche Neige était la princesse préférée de sa mère. J'ai vu des photos de Rachel Zegler enfant porter les robes de princesses de Blanche Neige et de Belle. Donc qu'elle ait une certaine affection pour le personnage ne me semble pas improbable.

Quand on est petite fille on peut être fan d'un personnage rien que grâce aux produits dérivés, aux poupées/robes/accessoires du personnage, d'autant plus concernant la gamme Disney Princess, sans forcément avoir beaucoup vu le film original. On peut aimer un personnage sans en comprendre l'essence.

Flounder69 a écrit:

De toute façon, on ne demande pas aux acteurs d'aimer leurs personnages. On leur demande de les incarner, de les rendre plausibles, réels, vivants.
C'est un faux débat que de se demander si c'est important ou non que Rachel Zegler soit la plus grande fan de la Blanche Neige du film d'animation. Ce qu'on lui demande c'est d'être capable de l'incarner et qu'elle rende justice aux chansons.

Là pour le coup je partage l'avis de @Thumper qui t'as répondu. A-t-elle accepté le rôle car elle aime le perso ou juste pour le fric ou la popularité qui découle naturellement du fait d'incarner Blanche Neige ou n'importe quel personnage principal d'un film Disney ?

Je répondrai au reste de ce qui a été dit dans les messages précédents plus tard je suis claqué xP

EDIT :

Náin a écrit:

Les comédiens ne sont pas spécifiques au cinéma. Le montage lui l'est. Il n'y a que dans le cinéma que tu as du montage.

Euh... non. ^^
Je fais du montage vidéo pratiquement tous les jours, et pourtant je ne bosse pas dans le cinéma. xP

Pour revenir sur la question "Pourquoi accepter le rôle?", il y a énormément de raisons possibles.
On peut ne pas être la plus grande adoratrice d'un personnage ou de son film, et pourtant avoir une certaine affection pour diverses raisons. Ou, du moins, avoir conscience de son aura (Andrew Garfield & Rachel Zegler | Actors on Actors - Full Conversation). On peut être intéressée par l'idée d'en proposer une nouvelle version, plus moderne ou plus en phase ses envies. On peut ne pas apprécier une version antérieure d'une œuvre, mais être fière d'en porter une nouvelle version.
Cela peut être aussi lié à l'envie de travailler avec certains membres de l'équipe du film. Notamment les compositeurs et paroliers Pasek et Paul (derrière The Greatest Showman et La La Land), surtout quand on vient du monde des comédies musicales.
Peut-être que, simplement, comme elle adore Disney, elle a saisi l'opportunité qu'on lui présentait. Qu'importe la qualité des films, ce sont des grosses productions avec d'impressionnants décors et beaux costumes.

Tout cela n'est que suppositions. Et on ne saura pas avant que l'actrice elle-même en parle, potentiellement durant la promotion qui ne débutera pas avant longtemps de toute façon.


Concernant l'absence (ou peu) de communication sur la production, c'est quelque chose de commun pour chaque projet et chaque studio. La communication ne démarrant clairement qu'au début de la promotion du film.

Mais Disney a pourtant communiqué sur le fait que les nains seraient des créatures magiques (donc présents) dès le début de la production, suite aux propos de Peter Dinklage.
Beaucoup affirment que Disney a retiré du travail aux acteurs de petites tailles. Mais on ne sait pas qui fait les voix de ces personnages. Sauf Martin Klebba qui incarne Grincheux, et qui est un acteur de petite taille. Les photos indiquent aussi qu'un des compagnons de Jonathan est également un acteur de petite taille. Il y a donc au moins 2 acteurs dans la distribution, dont un qui n'incarne pas un nain. Il peut hypothétiquement y en avoir d'autres. Notamment les doublures pour les créatures magiques sur le plateau. Je ne serais pas surpris en revanche si les 7 nains étaient incarnés par des acteurs aux physiques très variés.

Pour ce qui est des photos volées de tournage : on ne connait pas l'importance des personnages qu'on peut voir sur les photos. Peut-être qu'ils seront tellement insignifiants dans le film final qu'on se dira "tout ce buzz sur eux pour ça?".

Beaucoup de choses peuvent être coupés du montage final. Parmi les remakes live-action de Disney, Cendrillon a eu énormes d'intrigues secondaires coupées du montage. Notamment après le bal, où l'héroïne écrivait une lettre pour donner rendez-vous au prince dans la forêt, la lettre était interceptée par le duc qui reconnait au nom de Cendrillon la jeune fille en haillons qu'il avait surpris dans les bois après les douze coups de minuit, le prince ne pouvait alors pas retrouver Ella, et celle-ci déçue rentrait en retard et attisait la curiosité de la marâtre. Dans le film final, il ne reste plus de tout cela qu'une scène où la voix off explique qu'Ella écrit désormais ses pensées dans un journal. La Belle et la Bête également, dont la scène de la transformation finale a été retournée à la suite des retours de projections tests. Coupées aussi la scène dans le final où Belle finissait par ouvrir une école dans la bibliothèque du château (en écho à la scène du lavoir), ou la révélation que les roses blanches (que Maurice cueille dans les jardins avant de se faire enfermer pas la Bête) étaient les fleurs préférées de la mère du prince. Et c'est sans parler de la production chaotique de Maléfique.

Le problème serait presque que Disney a communiqué trop en amont.

Finalement, les phrases de Rachel Zegler qui sont retournées contre elle et Disney datent quasiment toutes de la même période. Avec une Rachel Zegler toute emballée par sa première D23 et les retours enthousiastes du public, mais qui ne pouvait de toute façon pas dire grand chose du projet (et ne peut toujours pas dire grand chose), en dehors du classique "nouvelle version plus moderne avec une princesse qui a désormais plus d'impact sur son histoire".
Mais on a bien vu avec La Petite Sirène qu'Halle Bailey a eu beau dire à quel point elle adore le personnage, à quel point le film l'a fait rêver depuis petite, de rendre hommage à la voix originale Jodi Benson, dire à quel point elle se sentait chanceuse de pouvoir l'incarner... ça n'a rien changé pour ceux qui avaient décidé qu'ils ne la voulaient pas dans le rôle. Et que le moindre élément révélés du film était utilisé contre le film et faire du buzz, soit disant irrespectueux envers l'auteur du conte ou de la première version de Disney (au point où on a reproché à un poisson de ressembler... à un poisson...). Donc les propos de Rachel Zegler sont du pain bénit pour les détracteurs du film.

Ce qui est malheureux est que ces dernières années on est sorti du simple "je n'aime pas Disney" et/ou "je n'aime pas les remakes" (pour pleins de raisons valables).
On est sur quelque chose de plus vaste, avec très souvent du conflit idéologique, où Disney devient une cible à descendre. Qu'importe ce que Disney pourrait dire, ce sera utilisé contre eux. Si ça ne convient pas on se cachera derrière "C'est faux, c'est juste de la communication". Actuellement, même pas besoin de communiquer sur quoi que ce soit pour que des articles et vidéos pièges à clics sortent... Dernière infox en date : "Rachel Zegler chercherait à détruire la carrière d'Andrew Burnap"... On est arrivé à un niveau...
Pour citer Churchill "Un mensonge fait le tour du monde avant que la vérité n'ait le temps de mettre son pantalon".

Flounder69 a écrit:

Pour revenir sur la question "Pourquoi accepter le rôle?", il y a énormément de raisons possibles.
On peut ne pas être la plus grande adoratrice d'un personnage ou de son film, et pourtant avoir une certaine affection pour diverses raisons. Ou, du moins, avoir conscience de son aura (Andrew Garfield & Rachel Zegler | Actors on Actors - Full Conversation). On peut être intéressée par l'idée d'en proposer une nouvelle version, plus moderne ou plus en phase ses envies. On peut ne pas apprécier une version antérieure d'une œuvre, mais être fière d'en porter une nouvelle version.
Cela peut être aussi lié à l'envie de travailler avec certains membres de l'équipe du film. Notamment les compositeurs et paroliers Pasek et Paul (derrière The Greatest Showman et La La Land), surtout quand on vient du monde des comédies musicales.
Peut-être que, simplement, comme elle adore Disney, elle a saisi l'opportunité qu'on lui présentait. Qu'importe la qualité des films, ce sont des grosses productions avec d'impressionnants décors et beaux costumes.

Tout cela n'est que suppositions. Et on ne saura pas avant que l'actrice elle-même en parle, potentiellement durant la promotion qui ne débutera pas avant longtemps de toute façon.


Concernant l'absence (ou peu) de communication sur la production, c'est quelque chose de commun pour chaque projet et chaque studio. La communication ne démarrant clairement qu'au début de la promotion du film.

Mais Disney a pourtant communiqué sur le fait que les nains seraient des créatures magiques (donc présents) dès le début de la production, suite aux propos de Peter Dinklage.
Beaucoup affirment que Disney a retiré du travail aux acteurs de petites tailles. Mais on ne sait pas qui fait les voix de ces personnages. Sauf Martin Klebba qui incarne Grincheux, et qui est un acteur de petite taille. Les photos indiquent aussi qu'un des compagnons de Jonathan est également un acteur de petite taille. Il y a donc au moins 2 acteurs dans la distribution, dont un qui n'incarne pas un nain. Il peut hypothétiquement y en avoir d'autres. Notamment les doublures pour les créatures magiques sur le plateau. Je ne serais pas surpris en revanche si les 7 nains étaient incarnés par des acteurs aux physiques très variés.

Pour ce qui est des photos volées de tournage : on ne connait pas l'importance des personnages qu'on peut voir sur les photos. Peut-être qu'ils seront tellement insignifiants dans le film final qu'on se dira "tout ce buzz sur eux pour ça?".

Beaucoup de choses peuvent être coupés du montage final. Parmi les remakes live-action de Disney, Cendrillon a eu énormes d'intrigues secondaires coupées du montage. Notamment après le bal, où l'héroïne écrivait une lettre pour donner rendez-vous au prince dans la forêt, la lettre était interceptée par le duc qui reconnait au nom de Cendrillon la jeune fille en haillons qu'il avait surpris dans les bois après les douze coups de minuit, le prince ne pouvait alors pas retrouver Ella, et celle-ci déçue rentrait en retard et attisait la curiosité de la marâtre. Dans le film final, il ne reste plus de tout cela qu'une scène où la voix off explique qu'Ella écrit désormais ses pensées dans un journal. La Belle et la Bête également, dont la scène de la transformation finale a été retournée à la suite des retours de projections tests. Coupées aussi la scène dans le final où Belle finissait par ouvrir une école dans la bibliothèque du château (en écho à la scène du lavoir), ou la révélation que les roses blanches (que Maurice cueille dans les jardins avant de se faire enfermer pas la Bête) étaient les fleurs préférées de la mère du prince. Et c'est sans parler de la production chaotique de Maléfique.

Le problème serait presque que Disney a communiqué trop en amont.

Finalement, les phrases de Rachel Zegler qui sont retournées contre elle et Disney datent quasiment toutes de la même période. Avec une Rachel Zegler toute emballée par sa première D23 et les retours enthousiastes du public, mais qui ne pouvait de toute façon pas dire grand chose du projet (et ne peut toujours pas dire grand chose), en dehors du classique "nouvelle version plus moderne avec une princesse qui a désormais plus d'impact sur son histoire".
Mais on a bien vu avec La Petite Sirène qu'Halle Bailey a eu beau dire à quel point elle adore le personnage, à quel point le film l'a fait rêver depuis petite, de rendre hommage à la voix originale Jodi Benson, dire à quel point elle se sentait chanceuse de pouvoir l'incarner... ça n'a rien changé pour ceux qui avaient décidé qu'ils ne la voulaient pas dans le rôle. Et que le moindre élément révélés du film était utilisé contre le film et faire du buzz, soit disant irrespectueux envers l'auteur du conte ou de la première version de Disney (au point où on a reproché à un poisson de ressembler... à un poisson...). Donc les propos de Rachel Zegler sont du pain bénit pour les détracteurs du film.

Ce qui est malheureux est que ces dernières années on est sorti du simple "je n'aime pas Disney" et/ou "je n'aime pas les remakes" (pour pleins de raisons valables).
On est sur quelque chose de plus vaste, avec très souvent du conflit idéologique, où Disney devient une cible à descendre. Qu'importe ce que Disney pourrait dire, ce sera utilisé contre eux. Si ça ne convient pas on se cachera derrière "C'est faux, c'est juste de la communication". Actuellement, même pas besoin de communiquer sur quoi que ce soit pour que des articles et vidéos pièges à clics sortent... Dernière infox en date : "Rachel Zegler chercherait à détruire la carrière d'Andrew Burnap"... On est arrivé à un niveau...
Pour citer Churchill "Un mensonge fait le tour du monde avant que la vérité n'ait le temps de mettre son pantalon".

Tu sait c'est parce que toi tu aime Rachel Zegler que ça doit être le cas de tout le monde

Parce que à te lire on dirait qu'on a pas le droit de penser qu'elle est une diva capricieuse hautaine arrogante prétentieuse ingrate et peux aimable et on n'est pas une minorité à penser même des jeunes femmes du même âge que Rachel Zegler et qui se déclarer féministe on dit qu'elle trouver ses propos méprisant 

Et concernant sa " blague " comme quoi les scène de son partenair pour être coupée imaginer que ça aurait etait l'inverse qu'un acteur aurait dit que les scène de sa partenaire feminine pourrait être coupée la personne ne l'aurait pris sur le ton de l'humour on l'aurait cancel et traiter de misogyne 

De toute façon cette fille n'est même pas actrice à la base elle est influenceuse et comme beaucoup d'influenceur elle vie grâce au buzz la preuve sur les 2 ans qu'elle est présente à Hollywood elle s'est retrouvé dans plusieurs drama ( son dramatique avec Britney Spears son dramatique avec Sean Bean son drama avec les asiatiques et bien-sûr tout ceux avec Blanche-Neige) et elle en a eu sûrement plein d'autre avant ( comme c'était le cas avec Jeremy Renner Gina Carano et J.K Rowling )

Oh non laisse le Lady Frog...
J'imagine qu'il pense sûrement qu’en postant le même message plusieurs fois sous des formes différentes, il va finir par nous convaincre.
C'est à se demander si c’est vraiment nous qu’il veut convaincre ou lui-même, enfin bref...

@Lady Frog, je conçois totalement qu'on puisse ne pas apprécier Rachel Zegler. Pour tout un tas de raison.
Pour autant, je maintiens que tout ce buzz autour d'elle n'est pas lié qu'à son possible non-amour pour Blanche Neige de 1937.

Concernant toutes la plupart des "polémiques", je pense en avoir déjà assez parlé, et retracé les origines et autres sources, dans les pages pour ne pas avoir besoin de revenir dessus.
Mais non Rachel Zegler n'est pas une influenceuse à la base. C'est une actrice et chanteuse. Dont le premier film, à peine sortie du lycée, est une comédie musicale avec Steven Spielberg. Et pour lequel elle a reçu un Golden Globe Awards dans la catégorie meilleure actrice et diverses nominations.

Bah écoute elle ne peut s'en prendre qu'à elle même pour tout le contrecoup qu'elle reçoit contrairement à Halle Bailey par exemple qui recevait de la haine gratuitement 

Et si c'est une influanceuse à la base avant d'être actrice elle était très active en postant des covers sur sa chaîne YouTube elle avait un certain nombre d'abonner et s'était créé une communauté donc oui c'est une influenceuse qui a ensuite poursuivi une carrière d'actrice 

Qu'elle est jouer pour Spielberg ou gagner un Golden Globe ça je m'en fiche pour l'instant elle n'a qu'à deux film qui on était 2 gros flop elle est pas encore au niveau d'acteurs comme Johnny Depp ou Angelina Jolie donc elle aurait mieux fait de redescendre et de rester humble

J’aime beaucoup ta franchise Lady Frog, et le fait que tu défendes ton avis.

Mais certaines personnes semblent déterminées à défendre Rachel Zegler coûte que coûte, c'est admirable de voir une telle loyauté envers une actrice… Cependant, la diversité d'opinions est ce qui rend les discussions sur les acteurs et les films si enrichissantes.

En fait, le débat autour du casting de Blanche Neige n'est pas seulement lié à sa qualité d'actrice (qui est discutable), mais surtout aux attentes du public vis-à-vis de l'adaptation d'un classique iconique de Disney.

Il est important de reconnaître que des fans peuvent avoir des réserves sur ce choix de casting pour incarner un personnage aussi emblématique. C'est normal d'avoir des avis divergents, et c'est cela qui fait vivre les discussions dans une communauté de cinéphiles. Essayons d’exprimer nos opinions sans que cela remette en cause la passion qu’il a pour Rachel Zegler  

Pour le coup et c'est bien une des rares choses sur lesquelles je suis d'accord avec Flounder : Rachel Zegler n'est peut etre pas une cible uniquement pour ses propos, et sa façon de parler du film. De toute manière c'est toute la trinité Disney, Star Wars et Marvel qui essuient des échecs et des déconvenues quasiment en meme temps.
Elle aurait sans doute pris une volée de bois vert meme si elle avait été charmante, ce qu'elle n'est absolument pas rappelons le ...

Mais ça personne ne l'a nié non plus. Oui il y a des acteurs et surtout des actrices qui prennent extremement cher rien que par le fait d'exister dans une production et par un dégout cruelle du public qui trash acteur ou actrice tels des cibles. On dénonce bien entendu tout ça. Daisy Ridley Kelly Marie Tran et  Halle Bailey sont des victimes frontales des productions dont elles font partie.

Mais c'est pour ça que je disais aussi, que dans le monde de 2023, quand on cherche à changer le monde et déconstruire les mythes du cinéma pour les réadapter ... Vaste entreprise au combien risquée, pour le meilleur : avant-gardiste, pour le pire puanteur de marketing assez peu inspirée, peut etre est il plus prudent pour tout le monde d'éviter de mettre en première ligne des nouvelles jeunes filles qui se mangent les premières balles. Après le résultat décevant de La Petite Sirène et celui évident à venir de Blanche Neige, Disney doit désormais changer son fusil d'épaule et ne peut plus sortir l'excuse du "on pouvait pas savoir, c'est pour montrer qu'on est progressiste, pas comme avant dans les années 30/40 etc"

Faites le avec plus de sagesse et d'intelligence. C'est pas suffisant de seulement vouloir bien faire.
Faire des remakes/reboot en changeant tout le récit et les persos des pieds à la tête ne prouve pas que vous etes totalement ouvert d'esprit et talentueux pour autant.

Sinon ça marcherait mieux en salle, que faut il de plus à rajouter ...

Pour éviter le hors-sujet, le débat sur la nature du cinéma a été regroupé ici :
Qu'est-ce que le cinéma ?

Bon surf !

Sur le plateau de Watch What Happens Live with Andy Cohen, en promotion pour le nouveau Hunger Games, Rachel Zegler a évoqué Blanche Neige.

"Je suis tellement excitée ! Nous étions en fait en train de tourner des scènes supplémentaires lorsque la grève est arrivée, donc il nous reste des choses à faire mais c'est vraiment magique et très amusant !"





Et à la question "Maintenant que la première photo du Live Action "Blanche Neige" est sortie, quelle a été la partie la plus étrange pour vous de tourner avec 7 nains CGI?", elle répond : "Et bien, j'avais travaillé sur quelque chose avec beaucoup de GCI avant avec 'Shazam!' alors ce n'était pas si différent. Mais à un moment, vous finissez par réaliser que vous passez vos journées plutôt seule, et que ne parlez à rien face à vous toute la journée. Ce qui peut vous donner le sentiment que vous devenez un peu folle. Mais j'avais une équipe de tournage géniale qui me rendait vraiment confiante en ce que je faisais".