Save Disneyland Paris 2.0

DonaldtheDuck a écrit:

Quel est la raison officielle de l'arrêt de "Chérie, j'ai rétréci le public" ?

Le décès de Michael Jackson afin de lui rendre hommage en réhabilitant l'attraction Captain EO. Décision générale du groupe puisque c'est la même histoire pour Disneyland, Epcot et Tokyo Disneyland.

@Mr.Freddy  / En vue de la situation actuelle où des fans de longues date se plaignent de la destruction de tous les principes qui rendaient ce resort "magique" je trouve ton message déplacé, même hors sujet. Ton post n'avait peut-être pas pour but de minimiser nos revendications mais c'est clairement le ressenti

Tes plaintes sont sur ce qu’il n’y avait PAS à l’époque, nous on se plaint des changements et décisions en cours sur ce qui existe déjà depuis 92! C’est un tout autre sujet et l’ambiance négative dont tu parles n’existe pas seulement sur DCP pour des bonnes raisons (1er post)

Il y’a bel et bien un opinion public clivant au sein de la communauté fan disney depuis le début de cette année, sans précédent comparé aux années dont tu parles. Les chiffres le prouve avec les nombreuses preuves accumulées dans le tout premier post de ce topic. Ce topic met ces problématiques en avant et permet d’en discuter de manière collective en groupant tous ces problèmes qui marque une "année noire" (terme utilisé par plusieurs publications de presse ces derniers mois) pour DLP. Avec le raisonnement que tu as il n’y aurait jamais eu le plan de réenchantement de 2015!

Puis, utiliser mon age pour dire que je ne connaissais pas le resort dans ses heures sombres quand je suis loin d’être la seule personne qui se plaint? C’est trop facile. Surtout que c’est en majorité la génération qui a connu le resort depuis 92 qui se plaint de la baisse flagrante de qualité immersive, thématique et en terme de services (va lire les commentaires youtube de la vidéo de Wonder Hook). Je visite le parc depuis ~2006 donc environ 17 années de visites. J’ai vu les hauts et les bas de Disney tout comme toi et perso je préfère LARGEMENT l’état du parc en 2017 lors du 25ème anniversaire comparé à maintenant, avant qu’ils entament les politiques de déthématisation. C’était aussi avant qu’ils détruisent le service client, poussent mentalement à bout les cast members, augmentent les prix pour une qualité en baisse comparé aux années précédentes.

Puis c’est bien beau un spectacle de drones. Oui c’est un ajout révolutionnaire, oui ils peuvent en être fier, oui ça émerveille MAIS perso je suis un peu blasé que toute l’attention soit H24 mise sur les spectacles quand la refonte de studio 1, Cars Road Trip, Hyperspace Mountain ou Flight Force à son ouverture, frisent le ridicule.

Le NIVEAU de déthématisation dont on parle n’avait pas lieu à l’époque où tu dis que les gens se plaignaient car ils n’avaient tout simplement pas les moyens de détruire Space Mountain, le Nautilus, Fuente Del Oro par simple but marketing... Les casts ne faisaient pas encore de grèves au sein du parc car les conditions n’avaient pas encore atteint cet état catastrophique. Les prix étaient largement plus bas. L’entertainment de rue était encore d’actualité. Les coasters ne te donnait pas un mal de dos. Le service client frolait l’impeccable.

Il y’a du positif mais aussi ÉNORMÉMENT de négatif et on a le droit de se plaindre quand une destination se prétend premium dans le monde des parcs à thème alors qu’elle a perdu tout ce qui la rendait premium autrefois. Si tout était majoritairement mieux qu’avant les fans seraient loin de se plaindre comme ils le font actuellement. Encore une fois je te rediriges au premier post du topic.

Le positif est toujours a prendre en compte mais le but de ce topic, à mes yeux, c’est de discuter de ces problématiques bien plus nombreuses et en tant que fans établir un plan d’action comme cela avait été le cas en 2013. Si on agit pas maintenant il sera sûrement trop tard. Comme tu le sais, perso, je boycotte le parc mais je pense qu’une pétition serait intéressante pour exprimer notre mécontentement en nombre, comme l’ont fait les PA, et rassembler les fans qui pour l’instant se plaignent sur des plateformes très différentes (youtube, twitter, DCP, Facebook, Instagram)

Beaucoup de point que vous soulevez sont assez subjectifs. Personellement je suis assez satisfait des derniers changements. Typiquement le restaurant coco, de ce que j'en vois ça a l'air assez joli, et ça ne me surprendrait pas que le restaurant soit plus populaire après cette rehab que avant. Pareil pour les rehabitilitations des hotels, j'aime bien ce que je vois, ça fait beaucoup moins vieillot qu'avant, tout en gardant un thème par hotel. Ca me donne envie d'y séjourner.

Au final, vous pouvez dire ce que vous voulez, ce qui guide les décisions des dirigeants du parc, ce sont les chiffres. Si le chiffre d'affaire et les enquêtes de satisfaction sont bons, il n'y a pas de raison de changer de stratégie. Et en 2013, ce qui avait fait bouger les choses, c'était plus les chiffres que la pétition.

guill06 a écrit:

Beaucoup de point que vous soulevez sont assez subjectifs. Personellement je suis assez satisfait des derniers changements. Typiquement le restaurant coco, de ce que j'en vois ça a l'air assez joli, et ça ne me surprendrait pas que le restaurant soit plus populaire après cette rehab que avant. Pareil pour les réhabilitations des hôtels, j'aime bien ce que je vois, ça fait beaucoup moins vieillot qu'avant, tout en gardant un thème par hotel. Ca me donne envie d'y séjourner.

Au final, vous pouvez dire ce que vous voulez, ce qui guide les décisions des dirigeants du parc, ce sont les chiffres. Si le chiffre d'affaire et les enquêtes de satisfaction sont bons, il n'y a pas de raison de changer de stratégie. Et en 2013, ce qui avait fait bouger les choses, c'était plus les chiffres que la pétition.

Que ces changements que tu cite trouvent leur public et fasse du chiffre, je n'en doute pas. Mais ca reste du nivellement par le bas.

Y'a plein de choses qui fonctionnent et font de l'argent : tiktok, snapchat, les fastfood pleins de malbouffe, les émissions de tv-réalité, les smartphones et tablettes pour les enfants, etc. Cette liste éclectique et non-exhaustive d'exemples et une preuve que même si toutes ces choses sont populaire, et plaise donc à une majorité, un grand nombre de personnes et malgré tout consciente de leur effet néfaste.

On ne juge pas de la qualité d'une chose à sa popularité ou sa rentabilité.

L'exception de Disneyland autrefois, c'était que plutôt que de faire du générique, du manège de foire, il y avait au contraire une richesse culturelle folle dans les environnement qui nous étaient donnés à traverser dans les parcs, de l'attraction au restaurant en passant par la chambre d'hôtel. Le tout englobé d'un travail immense de cohérence et storytelling de la part des équipes de conception.

Perdre la cohérence du restaurant fuente del oro, qui représente le Nouveau-Mexique au sein de l'histoire plus vaste de Frontierland et ThunderMesa, pour y intégrer la licence Coco (anachronique et geographiquement inexacte) parce que ca va plaire, que c'est populaire; que ça modernise, et que ça va faire des sous, c'est du nivellement par le bas. C'est prendre le visiteur pour un super-consommateur inculte qui ne fait pas la différence. Et ils ont surement raison. Et c'est déplorable, et ça reflète l'abrutissement collectif et inexorable des équipes de création, marketing, des visiteurs, de la société en général.

Avant on nous montrait des artistes, ingénieurs, architectes, qui se cassaient le "$% a imaginer dans le moindre détail l'expérience qu'il voulaient faire vivre à leur visiteur. Aujourd'hui c'est : "On va mettre Coco dans le restaurant de burritos ça sera bien".

Une refonte du Fuente del Oro aurait très bien pu passer par une upgrade des peintures, luminaires, de l'existant. Avec pourquoi pas une storyline originale comme ce qui a été fait à la Skipper's Canteen ou le Tropical Hideaway aux US. Mais noooon c'est trop dur, faut réfléchir, alors que c'est teeellement plus simple de chopper les .Jpeg du film de Pixar, les imprimer et les mettre sous cadre et paf le job est fait (je caricature).

Coco aurait pu avoir sa place aux WDS à Pixar Place, qui est censé être LE lieu où se regroupe les licenses Pixar à Disneyland Paris, mais nooon on va les éparpiller un peu partout avec le Cowboy Cookout BBQ Toy Story, et Buzz lightyear laser blast à Disco, et maintenant Coco à Frontierland.

C'est le même problème avec les hôtels qui s'uniformisent, perdent de leur thème originel (adieu les USA et les parcs nationaux) et rien ne les distinguent plus d'un hôtel lambda (ah si les petit mickey sur la bouteille de shampoing) et d'ailleurs ils ont le même soucis aux Etats-Unis, le problème n'est pas que Français.

Bref, tout ça pour dire que je suis pas content.

guill06 a écrit:

Au final, vous pouvez dire ce que vous voulez, ce qui guide les décisions des dirigeants du parc, ce sont les chiffres. Si le chiffre d'affaire et les enquêtes de satisfaction sont bons, il n'y a pas de raison de changer de stratégie. Et en 2013, ce qui avait fait bouger les choses, c'était plus les chiffres que la pétition.

Ce point est assez visible en effet
Disney fait même plus d'efforts pour dissimuler la démarche.

Quand le youtubeur Wonderhook fait une vidéo pour parler des problèmes du parc, il en fait aussi une 2 jours plus tard pour dire qu'il a fait 3h pour prendre le nouveau pass alors qu'il en avait un autre en cours de validité. C'est pas un reproche personnel mais plutôt l'idée que Disney arrive encore à compter sur un public qui répond présent et qui sortira les chiffres pour dire que sa stratégie fonctionne.

Il existe bien des fans mécontents :
- d'anciens fans qui ne peuvent plus voir Disney en peinture
- des fans qui ne détestent pas la firme et qui espèrent du changement mais qui ne vont plus du tout au parc (certains sont ici sur ce sujet)

Je déplore ce que Disney fait de ses hôtels et d'autres détails mais j'ai pas l'impression que Disney en ait quelque chose à faire. Ce qui est un problème sur certains points, comme des réactions totalement désincarnées et corporate (même Bob Iger est devenu mauvais en com', c'est dire).

Attention quand même. De bons chiffres et ne répondre qu'a ce qui fonctionne sans vision, c'est une solution de l'instant. Le public est volatile et il peut se lasser de ce qu'il a voulu. Avengers Campus est visuellement mieux que Backlot mais mon intérêt pour le MCU a fondu.

Il y a une vidéo à la page précédente d'un ancien fan. Et au fond, il n'a jamais reproché à Disney d'exploiter ses licences, il reproche que l'équilibre avec l'originalité et l'attention aux détails aient disparu. Phantom Manor, Pirates des Caraïbes, Frontierland, Adventureland, Main Street... Si Disney concevait Disneyland Paris en 2023, tout ça n'existerait sans doute pas.

Mais je reste d'accord que Disney est focalisé sur les chiffres et seule une baisse pourrait vraiment les faire bouger. Mais peut-être pas dans le bon sens avec encore plus de licences car aujourd'hui, Disney a l'air plutôt terrifié à l'idée d'imaginer à partir d'une page blanche. Ironiquement, seuls les pôles d'animation - Walt Disney Animation Studios et Pixar - sont encore motivé pour faire du neuf (Elemental, Wish) bien que Bob Iger se soit précipité pour annoncer Zootopia 2, Frozen 3 et Toy Story 5. Preuve qu'en cas de crise, Disney n'innovera pas, il se réfugiera.

Spider a écrit:

guill06 a écrit:

Beaucoup de point que vous soulevez sont assez subjectifs. Personellement je suis assez satisfait des derniers changements. Typiquement le restaurant coco, de ce que j'en vois ça a l'air assez joli, et ça ne me surprendrait pas que le restaurant soit plus populaire après cette rehab que avant. Pareil pour les réhabilitations des hôtels, j'aime bien ce que je vois, ça fait beaucoup moins vieillot qu'avant, tout en gardant un thème par hotel. Ca me donne envie d'y séjourner.

Au final, vous pouvez dire ce que vous voulez, ce qui guide les décisions des dirigeants du parc, ce sont les chiffres. Si le chiffre d'affaire et les enquêtes de satisfaction sont bons, il n'y a pas de raison de changer de stratégie. Et en 2013, ce qui avait fait bouger les choses, c'était plus les chiffres que la pétition.

Que ces changements que tu cite trouvent leur public et fasse du chiffre, je n'en doute pas. Mais ca reste du nivellement par le bas.

Y'a plein de choses qui fonctionnent et font de l'argent : tiktok, snapchat, les fastfood pleins de malbouffe, les émissions de tv-réalité, les smartphones et tablettes pour les enfants, etc. Cette liste éclectique et non-exhaustive d'exemples et une preuve que même si toutes ces choses sont populaire, et plaise donc à une majorité, un grand nombre de personnes et malgré tout consciente de leur effet néfaste.

On ne juge pas de la qualité d'une chose à sa popularité ou sa rentabilité.

L'exception de Disneyland autrefois, c'était que plutôt que de faire du générique, du manège de foire, il y avait au contraire une richesse culturelle folle dans les environnement qui nous étaient donnés à traverser dans les parcs, de l'attraction au restaurant en passant par la chambre d'hôtel. Le tout englobé d'un travail immense de cohérence et storytelling de la part des équipes de conception.

Perdre la cohérence du restaurant fuente del oro, qui représente le Nouveau-Mexique au sein de l'histoire plus vaste de Frontierland et ThunderMesa, pour y intégrer la licence Coco (anachronique et geographiquement inexacte) parce que ca va plaire, que c'est populaire; que ça modernise, et que ça va faire des sous, c'est du nivellement par le bas. C'est prendre le visiteur pour un super-consommateur inculte qui ne fait pas la différence. Et ils ont surement raison. Et c'est déplorable, et ça reflète l'abrutissement collectif et inexorable des équipes de création, marketing, des visiteurs, de la société en général.

Avant on nous montrait des artistes, ingénieurs, architectes, qui se cassaient le "$% a imaginer dans le moindre détail l'expérience qu'il voulaient faire vivre à leur visiteur. Aujourd'hui c'est : "On va mettre Coco dans le restaurant de burritos ça sera bien".

Une refonte du Fuente del Oro aurait très bien pu passer par une upgrade des peintures, luminaires, de l'existant. Avec pourquoi pas une storyline originale comme ce qui a été fait à la Skipper's Canteen ou le Tropical Hideaway aux US. Mais noooon c'est trop dur, faut réfléchir, alors que c'est teeellement plus simple de chopper les .Jpeg du film de Pixar, les imprimer et les mettre sous cadre et paf le job est fait (je caricature).

Coco aurait pu avoir sa place aux WDS à Pixar Place, qui est censé être LE lieu où se regroupe les licenses Pixar à Disneyland Paris, mais nooon on va les éparpiller un peu partout avec le Cowboy Cookout BBQ Toy Story, et Buzz lightyear laser blast à Disco, et maintenant Coco à Frontierland.

C'est le même problème avec les hôtels qui s'uniformisent, perdent de leur thème originel (adieu les USA et les parcs nationaux) et rien ne les distinguent plus d'un hôtel lambda (ah si les petit mickey sur la bouteille de shampoing) et d'ailleurs ils ont le même soucis aux Etats-Unis, le problème n'est pas que Français.

Bref, tout ça pour dire que je suis pas content.

Rien à redire, copie parfaite, 10/10.

Perso je connais le resort depuis 1992 et non, ça ne va pas dans le bon sens.
Oui il y a aussi eu des fautes de goûts par le passé (parade, Tarzan et Roi Lion hors sujets, etc...) mais ça ne touchait pas à l'existant.
Là depuis des années Disney commence à retirer la thématisation pour remplacer par un truc à licence ultra lisse.
Avant quand on venait à Disney on ne pouvait qu'être admiratif de l'architecture, de l'attention porté aux détails, etc... Le cas du resto de Coco résume quand même bien la chose. Ils avaient construit un bâtiment fourmillant de détails, avec un storyline. Bien entendu, la plupart des guests ne voyaient pas tout ou ne comprenait pas tout.. et alors ? C'est en ça que c'était impressionnant, chaque visite nous permettait de repérer un détail en plus, de comprendre quelque chose.
Alors que là on vire tout et on fout à la place des guitares et des peintures du dessin animé... ET en prime on nomme le resto avec un nom à la con (du même genre que le Blue Lagoon devenu le "Captain Jack's, restaurant des pirates"... Dans les 2 cas ça n'a aucune cohérence et ils se sont pas cassé le cul à raconter une histoire (ah si, un truc du genre "Jack Sparrow a ouvert un resto, voilà. Maintenant sortez votre carte bleue, merci". Et là "bah je sais pas pas, le gosse là il a ouvert un resto. On a même foutu au mur les guitares de votre dessin animé à la con, z'étes pas content ?" Du même genre que le camion qui se fout le feu au cul. Pour ceux qui connaisse, ça fait penser à l'horrible patron d'infograme que l'on peut voir des les vidéo de JDG).
La prochaine étape ça sera quoi ? Le Walt sera renommé en "Le restaurant de wish", le Visionarium en Cantina de Star Wars (même si ça n'a rien de la cantina, mais bon je pense que Disney s'en fout, il suffira de rajouter des posters aux murs).

Et je pense en effet que le Fort à l'entrée de Frontierland sera fermé dans quelques années (trop cher à entretenir, pas du tout dans la politique actuelle de Disney qui se contrefout du détail).

ton message, qui caricature à l'excès la situation actuelle, montre bien ce qui me dérange dans ce topic: on noircit exagérément le trait, on caricature tout, chaque argument est amplifié comme si on avait abattu le château, etc, là où certaines critiques légitimes se suffisent à elles-mêmes et n'ont pas besoin qu'on en rajoute.
C'est ça qui l'agace : on a l'impression que le resort est devenu une sous-M*rde, alors que c'est loin d'être le cas.
Et quand tu écris "Oui il y a aussi eu des fautes de goûts par le passé (parade, Tarzan et Roi Lion hors sujets, etc...) mais ça ne touchait pas à l'existant." Désolé, mais réduire une parade de moitié, ça touche à l'existant. Mettre des personnages du roi lion dans Discoveryland (pas que dans Videopolis, il y avait des statues d'animaux dans les allées de Discoveryland!) ça touche à l'existant. Transformer le Visionarium (qui a fermé en 2004, il y a donc presque 20 ans) pour en faire Buzz, ça touche à l'existant; créer Space Mountain mission 2, ça touche à l'existant, transformer le bazar d'Adventureland en resto, ça touche à l'existant. Mettre un resto Pizza Planet à Discoveryland dès 96, ça touchait déjà à l'âme du land. Mettre des chapeaux à grelots sur les tourelles du château en 97 durant un an, ça touche à l'existant. Et j'en passe.  
La démonstration suffit ?

Spider a écrit:

guill06 a écrit:

Beaucoup de point que vous soulevez sont assez subjectifs. Personellement je suis assez satisfait des derniers changements. Typiquement le restaurant coco, de ce que j'en vois ça a l'air assez joli, et ça ne me surprendrait pas que le restaurant soit plus populaire après cette rehab que avant. Pareil pour les réhabilitations des hôtels, j'aime bien ce que je vois, ça fait beaucoup moins vieillot qu'avant, tout en gardant un thème par hotel. Ca me donne envie d'y séjourner.

Au final, vous pouvez dire ce que vous voulez, ce qui guide les décisions des dirigeants du parc, ce sont les chiffres. Si le chiffre d'affaire et les enquêtes de satisfaction sont bons, il n'y a pas de raison de changer de stratégie. Et en 2013, ce qui avait fait bouger les choses, c'était plus les chiffres que la pétition.

Que ces changements que tu cite trouvent leur public et fasse du chiffre, je n'en doute pas. Mais ca reste du nivellement par le bas.

Y'a plein de choses qui fonctionnent et font de l'argent : tiktok, snapchat, les fastfood pleins de malbouffe, les émissions de tv-réalité, les smartphones et tablettes pour les enfants, etc. Cette liste éclectique et non-exhaustive d'exemples et une preuve que même si toutes ces choses sont populaire, et plaise donc à une majorité, un grand nombre de personnes et malgré tout consciente de leur effet néfaste.

On ne juge pas de la qualité d'une chose à sa popularité ou sa rentabilité.

L'exception de Disneyland autrefois, c'était que plutôt que de faire du générique, du manège de foire, il y avait au contraire une richesse culturelle folle dans les environnement qui nous étaient donnés à traverser dans les parcs, de l'attraction au restaurant en passant par la chambre d'hôtel. Le tout englobé d'un travail immense de cohérence et storytelling de la part des équipes de conception.

Perdre la cohérence du restaurant fuente del oro, qui représente le Nouveau-Mexique au sein de l'histoire plus vaste de Frontierland et ThunderMesa, pour y intégrer la licence Coco (anachronique et geographiquement inexacte) parce que ca va plaire, que c'est populaire; que ça modernise, et que ça va faire des sous, c'est du nivellement par le bas. C'est prendre le visiteur pour un super-consommateur inculte qui ne fait pas la différence. Et ils ont surement raison. Et c'est déplorable, et ça reflète l'abrutissement collectif et inexorable des équipes de création, marketing, des visiteurs, de la société en général.

Avant on nous montrait des artistes, ingénieurs, architectes, qui se cassaient le "$% a imaginer dans le moindre détail l'expérience qu'il voulaient faire vivre à leur visiteur. Aujourd'hui c'est : "On va mettre Coco dans le restaurant de burritos ça sera bien".

Une refonte du Fuente del Oro aurait très bien pu passer par une upgrade des peintures, luminaires, de l'existant. Avec pourquoi pas une storyline originale comme ce qui a été fait à la Skipper's Canteen ou le Tropical Hideaway aux US. Mais noooon c'est trop dur, faut réfléchir, alors que c'est teeellement plus simple de chopper les .Jpeg du film de Pixar, les imprimer et les mettre sous cadre et paf le job est fait (je caricature).

Coco aurait pu avoir sa place aux WDS à Pixar Place, qui est censé être LE lieu où se regroupe les licenses Pixar à Disneyland Paris, mais nooon on va les éparpiller un peu partout avec le Cowboy Cookout BBQ Toy Story, et Buzz lightyear laser blast à Disco, et maintenant Coco à Frontierland.

C'est le même problème avec les hôtels qui s'uniformisent, perdent de leur thème originel (adieu les USA et les parcs nationaux) et rien ne les distinguent plus d'un hôtel lambda (ah si les petit mickey sur la bouteille de shampoing) et d'ailleurs ils ont le même soucis aux Etats-Unis, le problème n'est pas que Français.

Bref, tout ça pour dire que je suis pas content.

Bien dit !


Ce passage en particulier

Citation :

L'exception de Disneyland autrefois, c'était que plutôt que de faire du générique, du manège de foire, il y avait au contraire une richesse culturelle folle dans les environnement qui nous étaient donnés à traverser dans les parcs, de l'attraction au restaurant en passant par la chambre d'hôtel. Le tout englobé d'un travail immense de cohérence et storytelling de la part des équipes de conception.

me fait penser à une discussion que j'avais avec une collègue d'Essilor. Elle ne comprenait pas pourquoi j'avais envie de travailler pour Disney, elle trouvait ça tellement plus important de créer des verres qui redonnent la vue aux gens et voyait Disney comme un pur produit de consommation américain atomisant notre culture française (c'est d'ailleurs l'opinion qu'avaient les français à l'arrivée de Mickey en 92 et probablement la raison pour laquelle le resort a mis autant de temps à devenir rentable).
Les imaginieurs de l'époque avaient très bien pris conscience de la richesse culturelle et historique du vieux continent et s'étaient dit : "on ne va pas leur servir la soupe populaire Américaine, on va se tirer les doigts du cul pour proposer quelque chose qui soit riche culturellement, et qui soit à leur niveau d'exigence culturel" Et paf, ça a donné Disneyland Paris (hors de prix et qui a pris des années à montrer aux gens qu'il était effectivement riche culturellement).
Je me réjouis évidemment que depuis quelques années (probablement avec la génération Y plus amoureuse de culture populaire et qui aujourd'hui constitue les "nouvelles familles" ou les trentenaires qui commencent à avoir de l'argent) ; les parcs à thèmes creusent leur sillon dans la culture populaire et deviennent des destinations de loisir prisées. Je m'en réjouis car cela pousse les parcs à investir et c'est tant mieux.
Par contre, c'est quand même con de voir que mon argument sur la richesse culturelle de l'imagineering Disney auprès de personnes non convaincues "Disney" est en train progressivement de fondre comme neige au soleil parce que la direction se dit que maintenant que la cible principale est geek, il n'y a plus besoin de respecter richesse culturelle et historique du vieux continent et tout ce qui fait que Disneyland a été construit de cette façon, il suffit juste de leur donner de la licence populaire et ils viendront faire leur petite photo Instagram avec Spider-Man comme ils viennent par exemple en masse faire la queue pour visiter un popup store Stranger Things (qui n'est rien d'autre qu'un magasin pour les faire dépenser) juste pour avoir une photo devant le sofa avec les ampoules lumineuses qu'on voit dans la série (marche aussi avec le bus londonnien sur lequel on a collé "Magicobus")
Si hier, Disney devait jouer des pieds et des mains pour convaincre les gens que la culture populaire peut être riche.
Aujourd'hui, il suffit de jouer les 3 premières notes de "Part of your world" pour conquérir le coeur de ceux-ci et de leur présenter la facture exorbitante à la fin.

Sur l'argumentaire de Mr.Freddy, je ne le trouve pas du tout hors de propos. Il est intéressant d'avoir ce point de vue selon moi. Il y a bien un aspect cyclique dans toute grogne et il est vrai que certaines choses sont meilleures qu'avant (encore une fois, tout n'est pas blanc ou noir). Seulement voilà, je remarque que Mr.Freddy a une vision très pragmatique encore une fois là où HerculesHawkins souligne plutôt une politique globale (vision plus abstraite). C'est peut-être là la limite de l'exercice de prendre chacun des éléments un à un et de montrer que chacun a eu un moment de pire par le passé. Alors qu'en réalité, c'est la somme de ceux-ci qui met en exergue une politique qui tend à simplifier et standardiser l'offre (en la nivelant par le bas).

Mr.Freddy a écrit:

ton message, qui caricature à l'excès la situation actuelle, montre bien ce qui me dérange dans ce topic: on noircit exagérément le trait, on caricature tout, chaque argument est amplifié comme si on avait abattu le château, etc, là où certaines critiques légitimes se suffisent à elles-mêmes et n'ont pas besoin qu'on en rajoute.

En vrai oui, je suis d'accord que le côté excessif, l'abondance de critique sans concéder aucun point positif, les hyperboles, l'usage excessif de gras et de majuscules, le ton de la révolte ou de la colère ont tendance à ne pas être rassembleur voir à démobiliser ceux qui auraient été d'accord avec le fond. En tous cas je conseillerai de conserver un ton le plus neutre et factuel possible si pétition il devait y avoir.

Mr.Freddy a écrit:

Fotsebixam a écrit:

Perso je connais le resort depuis 1992 et non, ça ne va pas dans le bon sens.
Oui il y a aussi eu des fautes de goûts par le passé (parade, Tarzan et Roi Lion hors sujets, etc...) mais ça ne touchait pas à l'existant.
Là depuis des années Disney commence à retirer la thématisation pour remplacer par un truc à licence ultra lisse.
Avant quand on venait à Disney on ne pouvait qu'être admiratif de l'architecture, de l'attention porté aux détails, etc... Le cas du resto de Coco résume quand même bien la chose. Ils avaient construit un bâtiment fourmillant de détails, avec un storyline. Bien entendu, la plupart des guests ne voyaient pas tout ou ne comprenait pas tout.. et alors ? C'est en ça que c'était impressionnant, chaque visite nous permettait de repérer un détail en plus, de comprendre quelque chose.
Alors que là on vire tout et on fout à la place des guitares et des peintures du dessin animé... ET en prime on nomme le resto avec un nom à la con (du même genre que le Blue Lagoon devenu le "Captain Jack's, restaurant des pirates"... Dans les 2 cas ça n'a aucune cohérence et ils se sont pas cassé le cul à raconter une histoire (ah si, un truc du genre "Jack Sparrow a ouvert un resto, voilà. Maintenant sortez votre carte bleue, merci". Et là "bah je sais pas pas, le gosse là il a ouvert un resto. On a même foutu au mur les guitares de votre dessin animé à la con, z'étes pas content ?" Du même genre que le camion qui se fout le feu au cul. Pour ceux qui connaisse, ça fait penser à l'horrible patron d'infograme que l'on peut voir des les vidéo de JDG).
La prochaine étape ça sera quoi ? Le Walt sera renommé en "Le restaurant de wish", le Visionarium en Cantina de Star Wars (même si ça n'a rien de la cantina, mais bon je pense que Disney s'en fout, il suffira de rajouter des posters aux murs).

Et je pense en effet que le Fort à l'entrée de Frontierland sera fermé dans quelques années (trop cher à entretenir, pas du tout dans la politique actuelle de Disney qui se contrefout du détail).

ton message, qui caricature à l'excès la situation actuelle, montre bien ce qui me dérange dans ce topic: on noircit exagérément le trait, on caricature tout, chaque argument est amplifié comme si on avait abattu le château, etc, là où certaines critiques légitimes se suffisent à elles-mêmes et n'ont pas besoin qu'on en rajoute.
C'est ça qui l'agace : on a l'impression que le resort est devenu une sous-M*rde, alors que c'est loin d'être le cas.
Et quand tu écris "Oui il y a aussi eu des fautes de goûts par le passé (parade, Tarzan et Roi Lion hors sujets, etc...) mais ça ne touchait pas à l'existant." Désolé, mais réduire une parade de moitié, ça touche à l'existant. Mettre des personnages du roi lion dans Discoveryland (pas que dans Videopolis, il y avait des statues d'animaux dans les allées de Discoveryland!) ça touche à l'existant. Transformer le Visionarium (qui a fermé en 2004, il y a donc presque 20 ans) pour en faire Buzz, ça touche à l'existant; créer Space Mountain mission 2, ça touche à l'existant, transformer le bazar d'Adventureland en resto, ça touche à l'existant. Mettre un resto Pizza Planet à Discoveryland dès 96, ça touchait déjà à l'âme du land. Mettre des chapeaux à grelots sur les tourelles du château en 97 durant un an, ça touche à l'existant. Et j'en passe.  
La démonstration suffit ?

Oui mais ca ce n'est pas du définitif et donc il suffit d'enlever, la JAMAIS on aura un truc aussi qualitatif que ce que fut le fuente, c'est perdu à jamais. Alors que bon quid de la "license" coco dans 5,10 ou 15 ans.

Ça me fait penser à Gusteau dans Ratatouille qui passait par toutes les couleurs juste pour sous-tirer du fric

HerculesHawkins a écrit:

@Mr.Freddy  / En vue de la situation actuelle où des fans de longues date se plaignent de la destruction de tous les principes qui rendaient ce resort "magique" je trouve ton message déplacé, même hors sujet. Ton post n'avait peut-être pas pour but de minimiser nos revendications mais c'est clairement le ressenti

Non, je ne cherche à rien décrédibiliser. Mais on a le droit d'avoir un avis divergent ? C'est ce qu'on appelle la démocratie. Je trouve juste que tu es dans le négatif à l'excès. Que tu lances un topic de ce genre en imaginant que tu vas faire la révolution et faire plier Disney, grand bien te fasse, mais pour être honnête, ce qui me fatigue avec toi, c'est qu'il n'y a pas que ce topic : tu interviens quasi dans chaque topic de ce forum pour dénigrer tout, absolument tout ce que fait le parc actuellement.
Je suis le premier à critiquer quand quelque chose ne me plaît pas, mais aussi le premier à dire quand quelque chose est bien. Toi, tout est nul et tu nous bassines les oreilles avec ça sur chaque topic et parfois, oui, c'est usant.
On va sur un forum Disney pour partager sa passion, ses coups de coeur comme ces coups de gueule. Avec toi (et quelques autres) c'est juste les coups de gueule et à la fin, ça fait uniquement qu'entretenir un esprit négatif, des rancoeurs et des ressentiments qui finissent par saper le moral. Je me rends compte à quel point deux semaines sans aller sur DCP et être confronté non-stop à ce genre de topics fait du bien. On me dira que je n'ai qu'a plus fréquenter DCP. Mais ce serait dommage car à la base, j'y viens pour partager une passion et chercher aussi parfois simplement des infos. Avec tes posts incessants partout, on ressort de la lecture de DCP avec le moral dans les talons...

Djjojo a écrit:

DonaldtheDuck a écrit:

Quel est la raison officielle de l'arrêt de "Chérie, j'ai rétréci le public" ?

Le décès de Michael Jackson afin de lui rendre hommage en réhabilitant l'attraction Captain EO. Décision générale du groupe puisque c'est la même histoire pour Disneyland, Epcot et Tokyo Disneyland.

Ok merci. Pourquoi ne pas l'avoir remise alors plutôt que Mickey et son orchestre philharmagique ?
Le mécanisme dexla salle ne fonctionnait plus ?

[quote="Calirto"][quote="Mr.Freddy"]

Fotsebixam a écrit:

Oui mais ca ce n'est pas du définitif et donc il suffit d'enlever, la JAMAIS on aura un truc aussi qualitatif que ce que fut le fuente, c'est perdu à jamais. Alors que bon quid de la "license" coco dans 5,10 ou 15 ans.

pas du définitif ? Supprimer le Visionarium ? Supprimer SMDLTALL (depuis bientôt 20 ans) ? Les gens ont la mémoire courte ici...

DonaldtheDuck a écrit:

Djjojo a écrit:

DonaldtheDuck a écrit:

Quel est la raison officielle de l'arrêt de "Chérie, j'ai rétréci le public" ?

Le décès de Michael Jackson afin de lui rendre hommage en réhabilitant l'attraction Captain EO. Décision générale du groupe puisque c'est la même histoire pour Disneyland, Epcot et Tokyo Disneyland.

Ok merci. Pourquoi ne pas l'avoir remise alors plutôt que Mickey et son orchestre philharmagique ?
Le mécanisme dexla salle ne fonctionnait plus ?

Le film avait quand même fait son temps. Chérie j'ai rétréci le public a débuté à Epcot en 1994
Et à DLP, les dernières années, la salle était quasi vide et plus aucun effet 4D ne marchait depuis des années (comme quoi, le manque d'entretien il ne date pas d'aujourd'hui...)

On pourrait remettre le film pour une courte période par nostalgie, quelques mois, mais gère plus, tant il a vieilli.

Mr.Freddy a écrit:

Calirto a écrit:

Mr.Freddy a écrit:

pas du définitif ? Supprimer le Visionarium ? Supprimer SMDLTALL (depuis bientôt 20 ans) ?  Les gens ont la mémoire courte ici...

Le Visionarium, il avait fait quand même son temps, mais clairement à côté de nouveautés SUPPLEMENTAIRE, il aurait pu rester figé dans le temps comme un peu le truc Tiki à Walt Disney World ou Carrousel of Progress.

Pour Space Moutain en soit rien n'a vraiment disparu donc oui ça peut revenir mais clairement pas dans sa version d'époque

Mr.Freddy a écrit:

ton message, qui caricature à l'excès la situation actuelle, montre bien ce qui me dérange dans ce topic: on noircit exagérément le trait, on caricature tout, chaque argument est amplifié comme si on avait abattu le château, etc, là où certaines critiques légitimes se suffisent à elles-mêmes et n'ont pas besoin qu'on en rajoute.
C'est ça qui l'agace : on a l'impression que le resort est devenu une sous-M*rde, alors que c'est loin d'être le cas.
Et quand tu écris "Oui il y a aussi eu des fautes de goûts par le passé (parade, Tarzan et Roi Lion hors sujets, etc...) mais ça ne touchait pas à l'existant." Désolé, mais réduire une parade de moitié, ça touche à l'existant. Mettre des personnages du roi lion dans Discoveryland (pas que dans Videopolis, il y avait des statues d'animaux dans les allées de Discoveryland!) ça touche à l'existant.

Bah non, excuse moi mais ils ne sont pas venu avec des marteaux piqueur et une pelleteuse pour démolir des éléments.
Les perso du roi lion, de Tarzan et compagnie n'était que saisonnier.
Un spectacle ou une parade de mauvais goût, on se dit "c'est de la M*rde" mais on sait que l'année suivante ou quelques années après ça va finir.

Mr.Freddy a écrit:

Transformer le Visionarium (qui a fermé en 2004, il y a donc presque 20 ans) pour en faire Buzz, ça touche à l'existant; créer Space Mountain mission 2, ça touche à l'existant, transformer le bazar d'Adventureland en resto, ça touche à l'existant. Mettre un resto Pizza Planet à Discoveryland dès 96, ça touchait déjà à l'âme du land.

Je ne me souviens pas d'avoir cité ces cas là dans mon message. Justement en effet, ces trucs là (Buzz, Mission 2, etc...) ça touche à l'existant. Tu comprends la différence avec une parade ?
Je n'ai jamais dit que la baisse de qualité de Disneyland a commencé récemment, donc là tu es hors sujet (en fait tu confirmes même mes propos). Tu remarqueras d'ailleurs qu'il ne s'agit plus des années 90, pour moi le tournant a vraiment eu lieu dès l'ouverture des Studios, avec une forte accélération depuis 10 ans.

Mr.Freddy a écrit:

Mettre des chapeaux à grelots sur les tourelles du château en 97 durant un an, ça touche à l'existant. Et j'en passe.  

Je trouvais ça naze, mais non, ça ne touche pas l'existant vu que c'est saisonnier. Le château a bien retrouvé son aspect d'origine l'année suivante.

Mr.Freddy a écrit:

La démonstration suffit ?

Ce côté condescendant est parfaitement inutile et même ridicule quand on répond autant à côté.

Mr.Freddy a écrit:

Calirto a écrit:

Mr.Freddy a écrit:

pas du définitif ? Supprimer le Visionarium ? Supprimer SMDLTALL (depuis bientôt 20 ans) ?  Les gens ont la mémoire courte ici...

Tu délires complétement, il n'a pas parlé du Visionarium (enfin moi je ne parlais pas du visionarium nin de space mountain).... Faut aller prendre tes cachets.

Mr.Freddy a écrit:

DonaldtheDuck a écrit:

Djjojo a écrit:

Le décès de Michael Jackson afin de lui rendre hommage en réhabilitant l'attraction Captain EO. Décision générale du groupe puisque c'est la même histoire pour Disneyland, Epcot et Tokyo Disneyland.

Ok merci. Pourquoi ne pas l'avoir remise alors plutôt que Mickey et son orchestre philharmagique ?
Le mécanisme dexla salle ne fonctionnait plus ?

Le film avait quand même fait son temps. Chérie j'ai rétréci le public a débuté à Epcot en 1994
Et à DLP, les dernières années, la salle était quasi vide et plus aucun effet 4D ne marchait depuis des années (comme quoi, le manque d'entretien il ne date pas d'aujourd'hui...)

On pourrait remettre le film pour une courte période par nostalgie, quelques mois, mais gère plus, tant il a vieilli.

Clairement, Chérie j'ai rétréci le public est le genre d'attraction qui peut facilement disparaître.
Par contre ce que j'aimais dans cette attraction, c'est que, là encore, Disney faisait des efforts pour l'intégrer à Discoveryland. C'était l'Imagination Institute, parfaitement à sa place dans le land. Et c'était même cité dans l'attraction (avec une réplique genre "il faut vite dégager avant que les équipe de Disneyland viennent faire le ménage!").

Dommage qu'il n'y ait pas eu par la suite à la place d'autres attractions parfaitement intégré (avec ce thème de l'Imagination Institute ou de labo, on peut imaginer 1000 spectacles différents).

Je comprends que pour le restaurant, ce qui fache surtout c'est ce qu'il remplace. Je dois avouer n'avoir jamais été dans ce restaurant avant (à tord, manifestement j'ai loupé quelque chose) donc c'est difficile pour moi de juger à ce niveau. Concernant l'incohérance vis à vis de la zone, je suis d'accord qu'il aurait eu plus sa place aux studio. Mais en même temps, ce n'est pas une inchohérence qui me choque trop, ça reste à peu près dans le thème de la zone. Il y a pire comme incohérence dans le parc et ça n'en fait pas un mauvais parc pour autant. Ca reste un parc d'attraction, parfois il faut accepter que l'on passe d'un univers à un autre.

Mr.Freddy a écrit:

HerculesHawkins a écrit:

@Mr.Freddy  / En vue de la situation actuelle où des fans de longues date se plaignent de la destruction de tous les principes qui rendaient ce resort "magique" je trouve ton message déplacé, même hors sujet. Ton post n'avait peut-être pas pour but de minimiser nos revendications mais c'est clairement le ressenti

Non, je ne cherche à rien décrédibiliser. Mais on a le droit d'avoir un avis divergent ? C'est ce qu'on appelle la démocratie. Je trouve juste que tu es dans le négatif à l'excès. Que tu lances un topic de ce genre en imaginant que tu vas faire la révolution et faire plier Disney, grand bien te fasse, mais pour être honnête, ce qui me fatigue avec toi, c'est qu'il n'y a pas que ce topic : tu interviens quasi dans chaque topic de ce forum pour dénigrer tout, absolument tout ce que fait le parc actuellement.
Je suis le premier à critiquer quand quelque chose ne me plaît pas, mais aussi le premier à dire quand quelque chose est bien. Toi, tout est nul et tu nous bassines les oreilles avec ça sur chaque topic et parfois, oui, c'est usant.
On va sur un forum Disney pour partager sa passion, ses coups de coeur comme ces coups de gueule. Avec toi (et quelques autres) c'est juste les coups de gueule et à la fin, ça fait uniquement qu'entretenir un esprit négatif, des rancoeurs et des ressentiments qui finissent par saper le moral. Je me rends compte à quel point deux semaines sans aller sur DCP et être confronté non-stop à ce genre de topics fait du bien. On me dira que je n'ai qu'a plus fréquenter DCP. Mais ce serait dommage car à la base, j'y viens pour partager une passion et chercher aussi parfois simplement des infos. Avec tes posts incessants partout, on ressort de la lecture de DCP avec le moral dans les talons...

A part être condescendant avec tous les membres qui participent sur ce topic tes posts servent à quoi? Tu critiques tous les gens qui donnent leurs avis négatif sur l'état déplorable du resort parce que personnellement ça ne te plait pas qu'on ne soit pas assez "positif". Grand bien te fasse! Si je n'ai rien a dire de positif sur la politique actuelle du resort c'est peut-être parce qu'elle ne me plait pas !

Tu ne me vois pas être négatif sur les topics La Petite Sirène ou Fantasy Springs, par exemple, car certains projets Disney me font encore rêver. Ce n'est pas le cas de la potique actuelle de Disneyland Paris! Tout comme tu as le droit de partager ton opinion ce n'est pas nécessaire de rabaisser celui des autres en utilisant l'age des membres, des phrases insultantes ou parler avec ta prétention auquel on est tant habitué.

Si mes posts te saoulent autant tu peux m'ignorer et ignorer ce topic! Personne ne te force à participer Tu parles de "révolution" alors que pour l'instant le topic sert à partager nos ressentis par rapport à toutes les polémiques actuelles cités dans le premier post. Si tu n'es pas capable de faire cela dans le respect? Bon vent!

guill06 a écrit:

Je comprends que pour le restaurant, ce qui fache surtout c'est ce qu'il remplace. Je dois avouer n'avoir jamais été dans ce restaurant avant (à tord, manifestement j'ai loupé quelque chose) donc c'est difficile pour moi de juger à ce niveau. Concernant l'incohérance vis à vis de la zone, je suis d'accord qu'il aurait eu plus sa place aux studio. Mais en même temps, ce n'est pas une inchohérence qui me choque trop, ça reste à peu près dans le thème de la zone. Il y a pire comme incohérence dans le parc et ça n'en fait pas un mauvais parc pour autant. Ca reste un parc d'attraction, parfois il faut accepter que l'on passe d'un univers à un autre.

Je te conseille de lire ce site pour te donner un avis sur l'ancienne histoire:
https://www.designingdisney.com/parks/disneyland-paris/disneyland-park/frontierland/designing-frontierland-fuente-del-oro-restaurante/#

C'est difficile de comparer le Fuente Del Oro au restau Coco si on ne sait pas ce qu'il y avait avant. Ce n'est pas qu'une incohérence par rapport à la zone mais aussi une incohérence par rapport au film. La famille de Miguel est une famille de cordonniers depuis de nombreuses générations. Pourquoi ouvriraient-ils un restaurant alors que le COEUR du film c'est cette tradition qui empêche Miguel de devenir musicien? Il n'y a aucune référence à un restaurant dans le film ou le fait que la cuisine aurait un lien important avec cette famille. Sans oublier que le restau porte le nom du personnage de Coco MAIS c'est Miguel qui est mis en avant partout avec une statue à son effigie à l'entrée. Il y'a également le problème d'anachronisme. Le film Coco se passe au 21ème siècle quand Thunder Mesa se passe au 19ème.


Ce serait comme avoir un restaurant WALL•E dans Galaxy Edge (land Star Wars). Frontierland est le PREMIER land Disney au monde a être basé sur une histoire totalement immersive comme Wizarding World, Galaxy edge, Cars Land. Cela détruit la storyline du land définitivement.

La même chose avec le restaurant du capitaine Jack Sparrow qui remplace le Blue Lagoon. Pourquoi un alcoolique à l'hygiène détestable ouvrirait un restaurant de ce standing? C'est du pur marketing sans réflexion. Voilà d'où vient l'outrage.

HerculesHawkins a écrit:

guill06 a écrit:

Je comprends que pour le restaurant, ce qui fache surtout c'est ce qu'il remplace. Je dois avouer n'avoir jamais été dans ce restaurant avant (à tord, manifestement j'ai loupé quelque chose) donc c'est difficile pour moi de juger à ce niveau. Concernant l'incohérance vis à vis de la zone, je suis d'accord qu'il aurait eu plus sa place aux studio. Mais en même temps, ce n'est pas une inchohérence qui me choque trop, ça reste à peu près dans le thème de la zone. Il y a pire comme incohérence dans le parc et ça n'en fait pas un mauvais parc pour autant. Ca reste un parc d'attraction, parfois il faut accepter que l'on passe d'un univers à un autre.

Je te conseille de lire ce site pour te donner un avis sur l'ancienne histoire:
https://www.designingdisney.com/parks/disneyland-paris/disneyland-park/frontierland/designing-frontierland-fuente-del-oro-restaurante/#

C'est difficile de comparer le Fuente Del Oro au restau Coco si on ne sait pas ce qu'il y avait avant. Ce n'est pas qu'une incohérence par rapport à la zone mais aussi une incohérence par rapport au film. La famille de Miguel est une famille de cordonniers depuis de nombreuses générations. Pourquoi ouvriraient-ils un restaurant alors que le COEUR du film c'est cette tradition qui empêche Miguel de devenir musicien? Il n'y a aucune référence à un restaurant dans le film ou le fait que la cuisine aurait un lien important avec cette famille. Sans oublier que le restau porte le nom du personnage de Coco MAIS c'est Miguel qui est mis en avant partout avec une statue à son effigie à l'entrée. Il y'a également le problème d'anachronisme. Le film Coco se passe au 21ème siècle quand Thunder Mesa se passe au 19ème.

Ce serait comme avoir un restaurant WALL•E dans Galaxy Edge (land Star Wars). Frontierland est le PREMIER land Disney au monde a être basé sur une histoire totalement immersive comme Wizarding World, Galaxy edge, Cars Land. Cela détruit la storyline du land définitivement.

La même chose avec le restaurant du capitaine Jack Sparrow qui remplace le Blue Lagoon. Pourquoi un alcoolique à l'hygiène détestable ouvrirait un restaurant de ce standing? C'est du pur marketing sans réflexion. Voilà d'où vient l'outrage.

Il ne la pas ouvert mais gagné (en trichant) à un jeu d'argent dixit la petite histoire , bon du coup on y va plus puis bon payer cher pour qu'on vienne m'enquiquiner à table non merci ^^

Fotsebixam a écrit:

[...] Je vois que le budget passe visiblement dans la coke, ça explique certaines choses ) ).

Bah à Disney World aussi on se drogue...

HerculesHawkins a écrit:

A part être condescendant avec tous les membres qui participent sur ce topic tes posts servent à quoi? Tu critiques tous les gens qui donnent leurs avis négatif sur l'état déplorable du resort parce que personnellement ça ne te plait pas qu'on ne soit pas assez "positif". Grand bien te fasse! Si je n'ai rien a dire de positif sur la politique actuelle du resort c'est peut-être parce qu'elle ne me plait pas !

Tu ne me vois pas être négatif sur les topics La Petite Sirène ou Fantasy Springs, par exemple, car certains projets Disney me font encore rêver. Ce n'est pas le cas de la potique actuelle de Disneyland Paris! Tout comme tu as le droit de partager ton opinion ce n'est pas nécessaire de rabaisser celui des autres en utilisant l'age des membres, des phrases insultantes ou parler avec ta prétention auquel on est tant habitué.

Si mes posts te saoulent autant tu peux m'ignorer et ignorer ce topic! Personne ne te force à participer Tu parles de "révolution" alors que pour l'instant le topic sert à partager nos ressentis par rapport à toutes les polémiques actuelles cités dans le premier post. Si tu n'es pas capable de faire cela dans le respect? Bon vent!

Condescendant. Tu as appris un nouveau mot grâce à un autre membre, maintenant tu vas me le servir à chaque post ? Je ne suis pas condescendant. Toi, oui, en postant dans ta croisade anti-DLP des messages kilométriques dans tous les topics du forum pour faire comprendre aux pauvres idiots comme moi qui trouvent encore des choses positives qu'ils ne sont que des écervelés incultes qui ne comprennent rien à ta vision des choses.
Moi, tout ce que je demande, c'est une vision plus nuancée, chose qui t'échappe totalement (mais comment pourrais-tu apprécier les améliorations faites sur le resort en n'y allant plus)...
Sur ce, je te laisse ressasser ta rancoeur en boucle.

Fotsebixam a écrit:

Mr.Freddy a écrit:

Calirto a écrit:

Tu délires complétement, il n'a pas parlé du Visionarium (enfin moi je ne parlais pas du visionarium nin de space mountain).... Faut aller prendre tes cachets.

C'est exactement ce que je reproche à certains posts : c'est à la carte ! On cite ce qui arrange et pas ce qui pourrait aller dans le sens que ça ne date pas d'hier que Disney change la trame de ses lands où ne la respecte pas. Donc, tu ne cites pas exprès le Visionarium ou SM car ça t'arrange. Eh bien, moi, je me suis contenté de rappeler tout ce qui a touché à l'existant... ça remet juste les pendules à l'heure.