World Premiere [Disney Adventure World - 2025]

HerculesHawkins a écrit:

Parkatm a écrit:

Il est clair que la refonte de Production Courtyard et Studio 1 ont eu le droit à un budget mini où le maître mot a été : ajouter de la cohérence au parc, redéfinir son identité au travers de sa séquence d’entrée tout en changeant le moins de choses possibles.
Par contre, je ne comprends pas comment on peut regretter les fausses façades du restaurant « En Coulisse ». Même si la proposition manque une nouvelle fois d’ambition, elle est toujours mieux que ce qu’il y avait avant et a au moins le mérite d’établir la nouvelle storyline des WDS.

Quelle cohérence est ajoutée si ils continuent de garder tout un pan de fausses façades de tournage ? Ça n’a juste aucun sens. Puis tu interprètes mal mon post, j’ai dit regretter la perte de théma et j’appuie bien le fait que les façades du restaurant en Coulisse sont cheap. Cependant, elles apportent plus thématiquement et en immersion que des arbres et des tables.

Mon problème est qu’ils enlèvent de la théma mais ne la remplacent PAS. D’où le fait que j’ai fait une proposition de placemaking avec des batiments en dur et un faux ciel à la fin de mon dernier post…

Ah désolé je ne savais pas qu’on pouvait faire des propositions et encore moins que cela pouvait avoir un quelconque impact ^^.
Encore une fois, c’est toi qui dis que Garden Party ça n’est pas une théma. Moi j’attends de voir si ça fonctionne.
Quant aux façades sur la gauche bah je trouve qu’elles font réalistes justement au contraire de celles de droite qui font volontairement panneaux de décor.

Parkatm a écrit:

HerculesHawkins a écrit:

Parkatm a écrit:

Il est clair que la refonte de Production Courtyard et Studio 1 ont eu le droit à un budget mini où le maître mot a été : ajouter de la cohérence au parc, redéfinir son identité au travers de sa séquence d’entrée tout en changeant le moins de choses possibles.
Par contre, je ne comprends pas comment on peut regretter les fausses façades du restaurant « En Coulisse ». Même si la proposition manque une nouvelle fois d’ambition, elle est toujours mieux que ce qu’il y avait avant et a au moins le mérite d’établir la nouvelle storyline des WDS.

Quelle cohérence est ajoutée si ils continuent de garder tout un pan de fausses façades de tournage ? Ça n’a juste aucun sens. Puis tu interprètes mal mon post, j’ai dit regretter la perte de théma et j’appuie bien le fait que les façades du restaurant en Coulisse sont cheap. Cependant, elles apportent plus thématiquement et en immersion que des arbres et des tables.

Mon problème est qu’ils enlèvent de la théma mais ne la remplacent PAS. D’où le fait que j’ai fait une proposition de placemaking avec des batiments en dur et un faux ciel à la fin de mon dernier post…

Ah désolé je ne savais pas qu’on pouvait faire des propositions et encore moins que cela pouvait avoir un quelconque impact ^^.
Encore une fois, c’est toi qui dis que Garden Party ça n’est pas une théma. Moi j’attends de voir si ça fonctionne.
Quant aux façades sur la gauche bah je trouve qu’elles font réalistes justement au contraire de celles de droite qui font volontairement panneaux de décor.

En guise de réponse voici ton avis sur la possible refonte de Studio 1 il y'a quelques mois (page 1 de ce topic) où TU fais des "propositions et encore moins que cela pouvait avoir un quelconque impact ^^":

Parkatm a écrit:

Ce n’est pas juste mettre de l’argent en l’air pour détruire Studio 1. On a eu ce débat dans la partie Imagineering je crois à propos de la séquence d’entrée mais également dans le sujet sur le changement de nom et récemment via un message de EricLovesToT qui disait que le parc n’aura jamais de cohérence.
Ce concept art traduit le désir pour beaucoup d’entre nous de voir une espèce de cohérence s’installer qui dit en gros qu’on visite des univers et non plus des coulisses et le studio 1 présente des coulisses. Nombre de défenseurs de ce concept art rêvent que cette zone agisse en tampon comme main street le fait à Disneyland. Main street permet de passer de la réalité à la magie disney tout au long de sa rue principale. Dans la même idée, on aimerait une rue qui permet de passer progressivement de l’idee de studios vers l’intérieur de l’ecran pour s’immerger dans les films.
Pour moi, cela passe par une refonte de la séquence d’entrée, une refonte totale de production courtyard en un hollywood des années 30 par exemple qui intègre mieux la tot et un changement de nom pour montrer que ce n’est pas etre dans un studio l’important mais plutôt etre dans les univers qui sont de l’autre côté de l’écran (et accessoirement, j’ajoute mon désir personnel que Mickey & Minnie's Runaway Railway devrait être l’attraction symbole de cette transition)
Moi je veux bien qu’ils essayent d’arriver à ce résultat en continuant à tirer sur la corde du budget (pour le mettre ailleurs) mais faudra pas s’étonner que le résultat soit peu convaincant si on y met pas les moyens. Et pour le coup, je trouve cet investissement hyper important car c’est la première zone en entrant dans le parc, c’est celle qui donne le ton. Si studio 1 n’est pas revu mais que le reste l’est, on aura un patchwork d’ancien Walt Disney Studios et de nouveau, des soucis de cohérences qui sont finalement la pierre angulaire du parcs et ne présagent rien de bon pour la suite de la visite.

le concept art en question:

Ne crache pas dans l'eau que tu as bu. Tu critiquais LITTERALEMENT la refonte de Studio 1 prévue ACTUELLEMENT . Tu voulais une refonte totale de Production Courtyard et Studio 1? L'entrée du parc avec un rue en dur et un thème Hollywood années 30? Ta proposition a eu un "quelconque impact" . On aura un repavement, l'ajouts d'arbres et le réaménagement de Studio 1 qui garde la moitié des décors en coulisses. On aura toujours ce "patchwork d’ancien Walt Disney Studios et de nouveau" que tu critiquais tant

Aujourd'hui:

Parkatm a écrit:

Il est clair que la refonte de Production Courtyard et Studio 1 ont eu le droit à un budget mini

Il y'a quelques mois:

Parkatm a écrit:

Moi je veux bien qu’ils essayent d’arriver à ce résultat en continuant à tirer sur la corde du budget (pour le mettre ailleurs) mais faudra pas s’étonner que le résultat soit peu convaincant si on y met pas les moyens.

Je ne comprends donc pas pourquoi tu as soudainement un soucis avec mon opinion quand tu avais à peu près le même il y'a peu. Tu aimes le thème garden party? Moi non. Maintenant quoi ?

Donc au lieu d’avoir une « Buena Vista Street » correctement thématisée pour un parc aux tarifs Disney, on se retrouvera dans un McDonald’s géant à traverser. Au lieu de passer devant de magnifiques bâtiments immersifs, nous aurons donc droit à voir des familles de gueux manger leur burgers : peut-être pourrons-nous leur jeter des cacahuètes. Cela me fait penser au film « La soupe au Choux ». Un hommage au cinéma français !

En fait en lisant le compte rendu on voit bien que le principale objectif est d'augmenter le nombre de table du resto En coulisse.

Je ne sais pas, mais c’est de toute façon l’envie du moment à DLP : augmenter la capacité de quelques grands restaurants pour pouvoir plus facilement se passer de plus petites structures.

ImagiMax a écrit:

Donc au lieu d’avoir une « Buena Vista Street » correctement thématisée pour un parc aux tarifs Disney, on se retrouvera dans un McDonald’s géant à traverser. Au lieu de passer devant de magnifiques bâtiments immersifs, nous aurons donc droit à voir des familles de gueux manger leur burgers : peut-être pourrons-nous leur jeter des cacahuètes. Cela me fait penser au film « La soupe au Choux ». Un hommage au cinéma français !

Ne vas pas visiter Disneyland en Californie alors, ou sinon prévois plein de cacahuètes  

Fotsebixam a écrit:

En fait en lisant le compte rendu on voit bien que le principale objectif est d'augmenter le nombre de table du resto En coulisse.

En regardant vite fait les plans j'ai quand même l'impression qu'il y avait moyen d'en gagner encore plus surtout quand je compare avec le Minnion Café à Universal Orlando ou le restau est dédié au Mobile Order (il y a un QR code sur les tables pour qu'un serveur apporte la commande), ils y ont supprimé toutes les caisses!

HerculesHawkins a écrit:

Parkatm a écrit:

HerculesHawkins a écrit:

Quelle cohérence est ajoutée si ils continuent de garder tout un pan de fausses façades de tournage ? Ça n’a juste aucun sens. Puis tu interprètes mal mon post, j’ai dit regretter la perte de théma et j’appuie bien le fait que les façades du restaurant en Coulisse sont cheap. Cependant, elles apportent plus thématiquement et en immersion que des arbres et des tables.

Mon problème est qu’ils enlèvent de la théma mais ne la remplacent PAS. D’où le fait que j’ai fait une proposition de placemaking avec des batiments en dur et un faux ciel à la fin de mon dernier post…

Ah désolé je ne savais pas qu’on pouvait faire des propositions et encore moins que cela pouvait avoir un quelconque impact ^^.
Encore une fois, c’est toi qui dis que Garden Party ça n’est pas une théma. Moi j’attends de voir si ça fonctionne.
Quant aux façades sur la gauche bah je trouve qu’elles font réalistes justement au contraire de celles de droite qui font volontairement panneaux de décor.

En guise de réponse voici ton avis sur la possible refonte de Studio 1 il y'a quelques mois (page 1 de ce topic) où TU fais des "propositions et encore moins que cela pouvait avoir un quelconque impact ^^":

Parkatm a écrit:

Ce n’est pas juste mettre de l’argent en l’air pour détruire Studio 1. On a eu ce débat dans la partie Imagineering je crois à propos de la séquence d’entrée mais également dans le sujet sur le changement de nom et récemment via un message de EricLovesToT qui disait que le parc n’aura jamais de cohérence.
Ce concept art traduit le désir pour beaucoup d’entre nous de voir une espèce de cohérence s’installer qui dit en gros qu’on visite des univers et non plus des coulisses et le studio 1 présente des coulisses. Nombre de défenseurs de ce concept art rêvent que cette zone agisse en tampon comme main street le fait à Disneyland. Main street permet de passer de la réalité à la magie disney tout au long de sa rue principale. Dans la même idée, on aimerait une rue qui permet de passer progressivement de l’idee de studios vers l’intérieur de l’ecran pour s’immerger dans les films.
Pour moi, cela passe par une refonte de la séquence d’entrée, une refonte totale de production courtyard en un hollywood des années 30 par exemple qui intègre mieux la tot et un changement de nom pour montrer que ce n’est pas etre dans un studio l’important mais plutôt etre dans les univers qui sont de l’autre côté de l’écran (et accessoirement, j’ajoute mon désir personnel que Mickey & Minnie's Runaway Railway devrait être l’attraction symbole de cette transition)
Moi je veux bien qu’ils essayent d’arriver à ce résultat en continuant à tirer sur la corde du budget (pour le mettre ailleurs) mais faudra pas s’étonner que le résultat soit peu convaincant si on y met pas les moyens. Et pour le coup, je trouve cet investissement hyper important car c’est la première zone en entrant dans le parc, c’est celle qui donne le ton. Si studio 1 n’est pas revu mais que le reste l’est, on aura un patchwork d’ancien Walt Disney Studios et de nouveau, des soucis de cohérences qui sont finalement la pierre angulaire du parcs et ne présagent rien de bon pour la suite de la visite.

le concept art en question:

Ne crache pas dans l'eau que tu as bu. Tu critiquais LITTERALEMENT la refonte de Studio 1 prévue ACTUELLEMENT . Tu voulais une refonte totale de Production Courtyard et Studio 1? L'entrée du parc avec un rue en dur et un thème Hollywood années 30? Ta proposition a eu un "quelconque impact" . On aura un repavement, l'ajouts d'arbres et le réaménagement de Studio 1 qui garde la moitié des décors en coulisses. On aura toujours ce "patchwork d’ancien Walt Disney Studios et de nouveau" que tu critiquais tant

Aujourd'hui:

Parkatm a écrit:

Il est clair que la refonte de Production Courtyard et Studio 1 ont eu le droit à un budget mini

Il y'a quelques mois:

Parkatm a écrit:

Moi je veux bien qu’ils essayent d’arriver à ce résultat en continuant à tirer sur la corde du budget (pour le mettre ailleurs) mais faudra pas s’étonner que le résultat soit peu convaincant si on y met pas les moyens.

Je ne comprends donc pas pourquoi tu as soudainement un soucis avec mon opinion quand tu avais à peu près le même il y'a peu. Tu aimes le thème garden party? Moi non. Maintenant quoi ?

Je pense qu'on s'est mal compris et c'est probablement du au fait que je ne suis pas binaire comme on peut l'être souvent sur les réseaux sociaux.

Donc oui, j'aurai aimé une proposition plus ambitieuse où tout le studio 1 est démoli avec une séquence d'entrée à la Main Street dans un Hollywood des années 30.
A l'époque, je soutenais la storyline : "passer derrière l'écran" pour remplacer "visiter les coulisses de". J'aurai voulu que ce passage derrière l'écran soit symbolisé par l'attraction Mickey & Minnie's Runaway Railway.

D'autre part, ta proposition pourrait également me convenir, je ne la critique pas. C'est plus une histoire de timing en fait. On sait depuis un moment que Studio 1 ne sera pas détruit mais refait de l'intérieur donc je savais que ma proposition n'avait aucun risque de se produire. J'en ai fait le deuil.
Aujourd'hui, une nouvelle proposition apparaît (à laquelle nous avons eu le temps de nous préparer car les rumeurs en parlaient depuis longtemps).
Ce n'est pas ma préféré dans l'absolu. Mais je suis pas tout noir ou tout blanc. Ce n'est pas parce que je voulais une proposition que toutes les autres sont à jeter.
Celle-ci fait le job et confirme la storyline que j'imaginais "passer derrière l'écran" pour remplacer "visiter les coulisses de".
il semble maintenant que le plan soit fixé et que toute spéculation sur une autre proposition soit inutile (alors qu'à l'époque, il y avait encore de la marge laissée, on ne savait rien du projet).
D'ailleurs j'avais dit aussi :

Parkatm a écrit:

Personnellement, je suis ravi de cette rumeur si elle s'avère.
Que ce soit la destruction de studio 1, la destruction de son intérieur ou simplement des travaux visant à updater l'intérieur, tout est bon à prendre du moment que ça remet de la cohérence à l'ensemble et que ça s'inscrit dans une refonte global du thème et d' l'histoire de cette zone.

ImagiMax a écrit:

Donc au lieu d’avoir une « Buena Vista Street » correctement thématisée pour un parc aux tarifs Disney, on se retrouvera dans un McDonald’s géant à traverser. Au lieu de passer devant de magnifiques bâtiments immersifs, nous aurons donc droit à voir des familles de gueux manger leur burgers : peut-être pourrons-nous leur jeter des cacahuètes. Cela me fait penser au film « La soupe au Choux ». Un hommage au cinéma français !

Je dirai plutôt un Vapiano de taille standard

ImagiMax a écrit:

Donc au lieu d’avoir une « Buena Vista Street » correctement thématisée pour un parc aux tarifs Disney, on se retrouvera dans un McDonald’s géant à traverser. Au lieu de passer devant de magnifiques bâtiments immersifs, nous aurons donc droit à voir des familles de gueux manger leur burgers : peut-être pourrons-nous leur jeter des cacahuètes. Cela me fait penser au film « La soupe au Choux ». Un hommage au cinéma français !

Quand j’y pense va y avoir une odeur de nourriture dans tout studio 1 sans les murs des façades pour séparer la restauration de l’allée principale où tout le monde va passer. L’odeur de burger chauffé au micro-onde dès que tu entres dans le parc…ça va être quelque chose. Puis niveau bruit aucun barrage sonore non plus pour couper le brouhaha de l’allée avec celui du restau…

C’est la première fois dans toute l’histoire d’Imagineering qu’un restau sera placé le long de l’allée principale d’entrée d’un parc Disney SANS être séparé de celle-ci. Cependant, vu le nombre de règles qu’Imagineering Paris ne respecte pas avec la nouvelle extension, dont la règle des seuils d’immersion, ça ne m’étonne pas qu’ils n’aient pas pensé à tout ça.

A vouloir économiser partout on va finir avec un Studio 1 avec moins de théma, plus d’odeurs et plus de bruit.

C'est clair que ça va être sympa l'entrée qui nous amène à traverser la salle d'un resto.
Sans parler de la thema moisie faite à l'économie (on garde les fausses façades côté magasin, et on les vire de l'autre côté pour agrandir un pseudo resto servant des burgers moisis. Et pour essayer de justifier l'impression bordélique que ça donner aux guests, on justifie ça par une thématique de Garden Party (!???).
Cette justification est le fruit d'un imagineering qui se shoot à diverses substances, dans la droite lignée du future spectacle d'Alice au port de Marseille ou du camion de Cars qui prend une douche et se sèche en se mettant le feu au cul. Ou alors c'est que Disney se fout du monde et n'en a plus rien à foutre de la qualité qui avait pourtant fait sa renommée.

Citation :

Disney se fout du monde et n'en a plus rien à foutre de la qualité qui avait pourtant fait sa renommée.

Malheureusement j'ai l'impression que TOUS ce qu'on reproche a Disney (parcs et films) récemment est résumé dans cette phrase. . L'argent, le volume, la quantité d'abord, la qualité et la "renommée" deviennent secondaires...

Oregon Trail a écrit:

Citation :

Disney se fout du monde et n'en a plus rien à foutre de la qualité qui avait pourtant fait sa renommée.

Malheureusement j'ai l'impression que TOUS ce qu'on reproche a Disney (parcs et films) récemment est résumé dans cette phrase. . L'argent, le volume, la quantité d'abord, la qualité et la "renommée" deviennent secondaires...

Il est clair que l'image de Disney a dégringolé comparée aux années 90 par exemple.
Le problème c'est que (selon moi) un parc comme Disneyland Paris attirait énormément de monde grace à son image, qui était une image de qualité supérieure, d'immersion, de thématisation poussées, et aussi par le fait que le groupe Disney avait une image qui vendait du rêve (au point qu'ils pouvaient se permettre d'ouvrir leurs propres magasins, les Disney Stores).
Le groupe a décidé maintenant de tout miser sur le fric facile sur tous les plans (ciné, en produisant des films médiocres et en se disant que le simple nom de la licence suffisait), mais aussi sur les parcs en réduisant au maximum toute la subtilité qu'il y avait dans la thématisation pour y mettre une tonne de licences. C'est une vision à court terme.
Le problème c'est que Disney commence à sérieusement avoir une image dégradée... Que va-t-il se passer pour parc au fur et à mesure des années quand les clients se rendront de plus en plus compte qu'il y a mieux et moins cher ailleurs ? Et que les concurrents vont monter en puissance ? ET que l'image de Disney sera devenue de plus en plus détestable ?
Et quand des licences comme Marvel deviendront ringardes, ils feront quoi de leur land entier consacré à ça ?

N'empêche ce n'est qu'un détail (un de plus) mais le simple fait de remplacer les chaises hautes Mickey par des chaises hautes lambda.... Quand j'emmène mon fils à Disney, il me montre toujours ces chaises hautes ("oh regarde, des chaises Mickey!") avec des étoiles dans les yeux. Et quand il avait l'âge, il était ravi de pouvoir utiliser ce genre de chaise.

Mais bon, tout ça pour dire que sacrifier une image (l'image de renommée et de qualité Disney) pour se faire du fric à court terme, c'est pour moi une politique suicidaire qui pourrait se payer très prochainement pour le groupe.
Et alors là, bon courage pour redresser les choses. Et si c'était le début de la lente agonie du groupe Disney?

Pour le coup on dit qu'on met de la licence à tout va , donc du Mickey partout pour grossir le trait, qui ne va pas dans le thème du restaurant, ils changent pour mettre des chaises dans le thème mais ça ne va plus parce qu'il n'y a plus Mickey?!

DameJulie a écrit:

Pour le coup on dit qu'on met de la licence à tout va , donc du Mickey partout pour grossir le trait,  qui ne va pas dans le thème du restaurant,  ils changent pour mettre des chaises dans le thème mais ça ne va plus parce qu'il n'y a plus Mickey?!

Ce n'est pas tout à fait la même chose, on ne parle pas d'une chaise avec un sticker mickey comme on pourrait acheter dans le commerce. C'est plus subtile, on a certains mobiliers qui ont la forme d'un mickey de sorte qu'un enfants ou des parents verront le clin d'oeil mais qui ne gène pas l'immersion car la chaise peut tout à fait avoir cette forme par hasard dans l'univers qu'on nosu présente (ça va un peu de paire avec les hidden mickeys que les imaginieurs s'amusaient à mettre).

Le truc c'est qu'on se doute bien qu'une chaise avec cette forme particulière coûte plus chère à obtenir ou à produire. Au fil du temps, certaines chaises s'abîment et doivent être remplacées. Et à moins d'avoir une usine avec un moulage/découpage spécifique en tête de mickey, il est fort probable que ces chaises ne soient pas fabriquées à la chaîne et donc coûtent plus cher à l'achat. On sent donc bien le choix de l'économie. Disney a probablement choisi d'abandonner cette idée sympa pour une chaise standard pour économiser en frais de maintenance (et donc agrandir sa marge) en estimant que la disparition de ce clin d'oeil n'est qu'un détail.
Mais les détails s'additionnent ainsi et participaient tous à constituer cette magie qu'on ne retrouve pas ailleurs. A la base, ce sont ces détails qui justifient de payer plus cher, ces petites surprises.
Il est normal de se sentir un peu arnaqué quand finalement, les prix augmentent mais les petites surprises de ce type se font de plus en plus rares.

Et si cette histoire de chaise était un problème réglementaire tout simplement ?
Il ne faut pas oublier que ce qui se faisait avant n'est pas forcement faisable aujourd'hui.

La paranoïa du coût faut ralentir a un moment.

J'espère que quelqu'un pourra vulgariser ces plans parce que j'y pige que dalle

Je me demande si ils vont recaser le point photo Monsters Inc.
plus loin dans Worlds of Pixar ?

Ce qui me fait le plus peur dans ce plan d'extension, c'est cette façade. Ca a l'air assez moche, plus encore que la façade actuelle. Puis ça ne réprésente plus rien. En sortant du parc après le spectacle nocturne autour du lac, on la verra du lac jusqu'à rentrer dedans. C'est une des dernières images que les guests auront du parc avant de le quitter. Je ne comprends vraiment pas que le parc ne mette pas plus de budget dedans.

Mon dieu que c'est tristounet encore plus l'hiver par temps gris ,et cette sorite du studio 1 menant a l' allée vers le fond de l'extension ,c'est d'un vide ok on remplace de la déco par du végétal ,des arbres et des nouveaux pavés et puis c'est tout ça manque de décors en durs .

Je me demande si le peu d'ambition est du au fait que le projet est géré par la division parisienne (ça expliquerait aussi le niveau storyline zéro de la zone lac)? Quand Disney Parks avait refait le placemaking d'entrée de Disney California Adventure des zones entières ont été reconstruites:



Avec 2 MILLIARDS il y'avait bien moyen de bulldozer et reconstruire la zone entière, pour quelques millions, avec des batiments en dur dans le thème Hollywood pour aller avec la zone TOT et rendre celle-ci moins imposante visuellement. La base est là. C'est une des rares zones du parc comparable au parc original en termes de thématisation:


La le travail consiste surtout à ajouter plus de tables et augmenter le rendement d'un des seuls restau du parc. Au lieu de tout bulldozer et de construire plusieurs restaurants dans un thème qui élèvera tout le parc et le rendra cohérent...Pour remplacer le fait que cette zone protège les guests des intempéries il aurait été possible d'imaginer des arcades à la Main Street. On peut aussi regretter le fait qu'on s'écarte du thème Hollywood en hommage au cinéma dans le pays du cinéma. Je suis d'accord pour le retrait du coté backstage mais est-ce vraiment un retrait quand aucun travail ne sera effectué sur la moitié des fausses façades à l'intérieur de Studio 1 (en tout cas c'est ce que disent les plans)?

HerculesHawkins a écrit:

Je me demande si le peu d'ambition est du au fait que le projet est géré par la division parisienne (ça expliquerait aussi le niveau storyline zéro de la zone lac)? Quand Disney Parks avait refait le placemaking d'entrée de Disney California Adventure des zones entières ont été reconstruites:

Ça ne veut plus rien dire aujourd'hui, et c'est trompeur de penser qu'une telle dichotomie existe. Aujourd'hui tout est regroupé sous l'appellation WDI Paris mais dans les faits tu as toujours EDLI qui est juste l'executant en France de WDI, avec du bluesky fait souvent aux US et la planification, le design final et l'execution réalisée par EDLI. Il y a par ailleurs de la direction créative en France qui bosse main dans la main avec les US (réunions très régulières pour suivre les projets). Le seul service qui est tjrs un peu indépendant, même si aujourd'hui également regroupé dans l'appellation WDI Paris, c'est SETEMO, avec DSQ (Design Show Quality) qui s'occupe de certaines réhabs et des ajouts "courants" dans les parcs (intégration de la wifi, sols, modifications diverses légères de l'existant). Et c'est, à mon avis, dans ce service qu'on est le plus proche de l'esprit 92, avec des gens qui sont attachés à la destination.
Dans les faits ce ne sont pas eux qui gèrent ce chantier, mais bien WDI+EDLI il me semble.
Et puis tu as aussi parfois des équipes qui n'ont pas grand chose à voir avec WDI qui gèrent des chantiers sur les parcs, comme le chateau qui, sous la direction créative de WDI, a été réhabilité par une entité de DLP nommée FAM (Facility Assets Management) - c'est eux qui s'occupent du parc immobilier des deux parcs et backstages.
Par ailleurs rappelons encore qu'il ne s'agit là que de rendus de permis de construire, et comme toujours (en particulier sur ce projet), ils en mettent le moins possible. Tous les ajouts aux façades, affichés en hachures rouges, sont indiqués comme étant des "éléments de décors amovibles". Dans ma reconstitution en 3D, j'ai pris le parti soit de mettre des affiches (studio 1 et Animagique), soit rien, parce qu'il peut s'agir d'affiches tout comme d'éléments de décor physiques. Une structure acier primaire boulonnée à la façade existante, avec de la théma dessus, pour eux, ca passe (dans les faits ca ne devrait pas vraiment), et ce permis n'aurait sans doutes pas du être accordé en l'état. Il aurait fallu plus de détails sur ces éléments de décor amovibles, mais aussi des infos sur les couleurs et matériaux du auvent du Studio 1 qui ne sont indiquées nulle part, y compris sur les élévations. De plus il manque des éléments sur la coupe du Studio 1 qui figurent sur le plan de l'étage (arbres, éléments suspendus...) et au moins une deuxième coupe perpendiculaire à la premiere.
M'enfin visiblement y'a un peu de complaisance (ou d'incompétence) du coté de l'administration et en particulier des services préfectoraux qui ont étudié le dossier.

Je considère qu’il y’a bien une dichotomie entre la section parisienne et US d’Imagineering. Il n’y a qu’a voir les prouesses que les parisiens nous ont donné: Cars Road Trip, Flight Force, Hyperspace Mountain, la réhab du Nautilus (les US ont uniquement participé du coté VFX, les décisions de changer la storyline et enlever de l’immersion c’est Paris). Quelle preuve de plus leur incompétence apparente nécessite t-elle? Je me rappelle que WDI avait aussi chargé les Ima parisiens de la création de la boutique Flora sur Main Street et la boutique de la zone Ratatouille: deux déceptions.

On peut également se demander si ça surveille à Glendale étant donné que c’est après l’ouverture de Flight Force qu’ils ont réalisé que les français ont fait de la M*rde.

J’ai re-regardé le documentaire sur la création de Space Mountain hier et on voit bien qu’à l’époque tout était décidé et planifié aux US puis les équipes françaises avaient uniquement comme travail la construction du projet sur place, toujours sous l’égide des équipes US. La même pour la TOT et Ratatouille qui sont les plus belles zones des Studios.

Le placemaking de Studio 1, Production Courtyard et l’idée de la promenade du lac c’est Paris. Les US approuvent seulement et comme on l’a vu avec Flight Force, les US ne vérifient pas la qualité thématique ou immersive de ces projets. C’est d’ailleurs dingue qu’un projet aussi énorme soit confié aux équipes française quand ça n’a jamais été le cas auparavant.

C’est depuis que cette dynamique a changé qu’on remarque les dégats. Si les Imagineers des US qui s’occupent de la zone la Belle et la Bête ou Fantasy Springs à Tokyo ou ceux qui se sont chargé du renouveau de Disney California Adventure en 2012 s’occupaient de l’extension et du placemaking on aurait jamais eu ces inepties qui sont le pur produit d’une vision fainéante et dans le court terme. Cette refonte est plus basé sur le marketing que l’immersion, c’est honteux

HerculesHawkins a écrit:

Je considère qu’il y’a bien une dichotomie entre la section parisienne et US d’Imagineering. Il n’y a qu’a voir les prouesses que les parisiens nous ont donné: Cars Road Trip, Flight Force, Hyperspace Mountain, la réhab du Nautilus (les US ont uniquement participé du coté VFX, les décisions de changer la storyline et enlever de l’immersion c’est Paris). Quelle preuve de plus leur incompétence apparente nécessite t-elle? Je me rappelle que WDI avait aussi chargé les Ima parisiens de la création de la boutique Flora sur Main Street et la boutique de la zone Ratatouille: deux déceptions.

On peut également se demander si ça surveille à Glendale étant donné que c’est après l’ouverture de Flight Force qu’ils ont réalisé que les français ont fait de la M*rde.

J’ai re-regardé le documentaire sur la création de Space Mountain hier et on voit bien qu’à l’époque tout était décidé et planifié aux US puis les équipes françaises avaient uniquement comme travail la construction du projet sur place, toujours sous l’égide des équipes US. La même pour la TOT et Ratatouille qui sont les plus belles zones des Studios.

Le placemaking de Studio 1, Production Courtyard et l’idée de la promenade du lac c’est Paris. Les US approuvent seulement et comme on l’a vu avec Flight Force, les US ne vérifient pas la qualité thématique ou immersive de ces projets. C’est d’ailleurs dingue qu’un projet aussi énorme soit confié aux équipes française quand ça n’a jamais été le cas auparavant.

C’est depuis que cette dynamique a changé qu’on remarque les dégats. Si les Imagineers des US qui s’occupent de la zone la Belle et la Bête ou Fantasy Springs à Tokyo ou ceux qui se sont chargé du renouveau de Disney California Adventure en 2012 s’occupaient de l’extension et du placemaking on aurait jamais eu ces inepties qui sont le pur produit d’une vision fainéante et dans le court terme. Cette refonte est plus basé sur le marketing que l’immersion, c’est honteux

Il faut savoir c'est une réussite ou deception ? Je suppose que du parle de ToyStory Playland ou/et la zone Cars/Crush pdv de la deception.

HerculesHawkins a écrit:

Je considère qu’il y’a bien une dichotomie entre la section parisienne et US d’Imagineering. Il n’y a qu’a voir les prouesses que les parisiens nous ont donné: Cars Road Trip, Flight Force, Hyperspace Mountain, la réhab du Nautilus (les US ont uniquement participé du coté VFX, les décisions de changer la storyline et enlever de l’immersion c’est Paris). Quelle preuve de plus leur incompétence apparente nécessite t-elle? Je me rappelle que WDI avait aussi chargé les Ima parisiens de la création de la boutique Flora sur Main Street et la boutique de la zone Ratatouille: deux déceptions.

On peut également se demander si ça surveille à Glendale étant donné que c’est après l’ouverture de Flight Force qu’ils ont réalisé que les français ont fait de la M*rde.

J’ai re-regardé le documentaire sur la création de Space Mountain hier et on voit bien qu’à l’époque tout était décidé et planifié aux US puis les équipes françaises avaient uniquement comme travail la construction du projet sur place, toujours sous l’égide des équipes US. La même pour la TOT et Ratatouille qui sont les plus belles zones des Studios.

Le placemaking de Studio 1, Production Courtyard et l’idée de la promenade du lac c’est Paris. Les US approuvent seulement et comme on l’a vu avec Flight Force, les US ne vérifient pas la qualité thématique ou immersive de ces projets. C’est d’ailleurs dingue qu’un projet aussi énorme soit confié aux équipes française quand ça n’a jamais été le cas auparavant.

C’est depuis que cette dynamique a changé qu’on remarque les dégats. Si les Imagineers des US qui s’occupent de la zone la Belle et la Bête ou Fantasy Springs à Tokyo ou ceux qui se sont chargé du renouveau de Disney California Adventure en 2012 s’occupaient de l’extension et du placemaking on aurait jamais eu ces inepties qui sont le pur produit d’une vision fainéante et dans le court terme. Cette refonte est plus basé sur le marketing que l’immersion, c’est honteux

Tu simplifies trop, comme expliqué juste au dessus, ce n'est pas comme cela que ca fonctionne. Tout ce qui est fait par EDLI est supervisé par les US. Le bluesky dev (phase d'idéation) se fait là bas, en fonction du budget alloué par DLP. EDLI se charge de la création des plans, avec une direction créative qui suit les directives US, puis du suivi de chantier toujours réalisé sous la coupe de directeurs créatifs américains.
Quand au suivi par les US, tu prends l'exemple de Flight Force, tu serais surpris d'apprendre que le show a été totalement ruiné par le creative portfolio US en charge notamment de DLP, Tom Fitzgerald, le même gars qui est en train de ruiner EPCOT. C'est un exemple parmi tant d'autres, mais beaucoup d'arbitrages controversés, ayant conduit a une baisse de la qualité du résultat ont été faits par les responsables américains (parfois pour des raisons budgétaires).
Quand tu parles d'équipes françaises, tu confonds EDLI et SETEMO (entités historiques réunies sous l'appellation WDI paris) qui sont totalement différents dans leur fonctionnement. Dans la liste des éléments que tu dis avoir été réalisés par la France, une bonne partie a été réalisé par le combo EDLI+WDI (sous supervision créative américaine), le même combo qui a réalisé certaines opérations que tu donnes en exemple de réussite, avec l'idéation/création réalisée aux US et l'execution en France.

Concernant Space Mountain, qui a été réalisé à une époque ou tout était encore complètement différent, là encore ce que tu dis est inexact. Certes tout le développement créatif et architectural a été réalisé aux US, mais c'est SETEMO qui était en charge de l'execution (Conversion des plans, suivi de chantier, maitrise d'ouvrage) - M'enfin si tu prends le documentaire Shoot for the Moon comme une source de vérité absolue, grand bien t'en fasse. Si on compare avec l'organisation actuelle, le changement est que la conception architecturale et show set se fait maintenant en France (via EDLI, et non SETEMO). Mais les personnes qui s'occupent de cela sont principalement exécutantes de direction créatives américaines (avec des intermédiaires, les directeurs créatifs français).
La seule division qui reste à peu près indépendante, c'est donc SETEMO, avec des directeurs artistiques et créatifs dont le role est de s'assurer du respect de la qualité artistique, de l'intégration d'éléments nouveaux et des petites réhabs. Ce ne sont pas eux, a ma connaissance, qui gèrent le projet Theater District mais bien WDI+EDLI (sous direction créative américaine).

Par ailleurs, et encore une fois attendons les premiers concepts avant de juger.

Tu prouves littéralement ce que je dis. À l’époque de Space Mountain le créatif était uniquement lié aux US et l’exécutif à la France. Ce n’est plus le cas aujourd’hui puisque que la conception architecturale et show se fait en France.

Qu’ils soient en contact avec WDI aux US ou pas, ce n’est clairement pas le même résultat quand tu vois toutes les catastrophes récentes. Notre point de comparaison c’est les autres resort internationaux. Tu vois bien qu’à Shanghai, Hong Kong et Tokyo tout le coté créatif est basé aux US et l’exécutif en collaboration avec les équipes sur place, ce qui a donné des extensions qualitatives: Zootopia, Beauty and the Beast, Fantasy Springs, Mystic Manor, nouveau chateau d’Hong Kong, Grizzly Gulch…Quand tu compares cela à nos nouveautés n’y a-t-il pas un problème? Pourquoi est-ce si difficile de l’admettre?

N’importe quelle personne qui travaille dans un milieu créatif sait que séparer autant l’élaboration créative entre deux entités séparées par un océan est une mauvaise idée. Ça allonge le travail, empêche l’élaboration d’une vision stricte et forte construite par une seule et même équipe.

De plus, les équipes US comprennent largement mieux les codes de ce qui fait Imagineering Ima puisque que c’est à Glendale qu’il est né. Les meilleurs créations d’Imagineering n’ont jamais été faites en collaboration avec la France d’un point de vue créatif. Donne moi un SEUL exemple où le travail créatif des français supervisé par les américains a donné une expérience nouvelle au niveau de ce qu’il se faisait en 92 (construite a partir de 0)? A quels projets le "combo qui a réalisé certaines opérations que tu donnes en exemple de réussite" est il lié?

Tu trouves facilement des excuses pour Flight force mais qu’en est-il de Cars Road Trip, Hyperspace Mountain, le Nautilus, le restaurant du capitaine Jack? Comme je l’ai dit combien d’excuses va-on leur trouver?

Puis en quoi faudrait-il il attendre les concept art pour juger? Les plans prouvent qu’ils n’y aura aucune construction de nouveaux bâtiments ou restructuration profonde, or c’est ce que beaucoup d’entre nous attendions. Des détails sur un mur ou lampadaire ne vont rien y changer.