[Magic Kingdom] New Fantasyland - Discussion générale (2012-2014)

Et d'autres photos sur http://disneyparks.disney.go.com/blog/2012/12/new-fantasyland-grand-opening-celebration-at-walt-disney-world-resort/





http://disneyparks.disney.go.com/blog/2012/12/new-fantasyland-receives-a-royal-welcome-at-magic-kingdom-park/

Autre video de la ceremonie d'ouverture avec photos

http://photopost.wdwinfo.com/g1528-new-fantasyland-opening-celebration.html

http://disneyparks.disney.go.com/blog/2012/12/jordin-sparks-ginnifer-goodwin-and-other-celebrity-guests-react-to-new-fantasyland-at-magic-kingdom-park/

Honnêtement, pour l'avoir vu en vrai la semaine passée, ce n'est pas aussi grand.

Alors, mon avis sur ce new Fantasyland ?
Tout d'abord, il est dur de juger un land dont la pièce centrale est encore en construction ! C'est inimaginable qu'ils aient passé près de 3 ans à construire ce land mais que la mine des nains n'ouvre que dans un an. C'est comme si on ouvrait un MK mais que le château est encore en travaux !!!! Je sais que la mine n'a été décidé que plus tard, mais ça fait plus de deux ans qu'ils l'ont annoncé, ça aurait pu être construit en temps et en heure avec un peu de volonté (suffit de voir Universal). Du coup, on a un land incomplet, où on se faufile entre des panneaux, des barrières et dont la petite sirène se trouve dans un cul de sac ! Je ne comprends pas comment Disney ose faire autant de pub (il y en a partout dans Orlando, dès l'arrivée à l'aéroport) pour ce land inachevé.

Sinon, pour le reste
LA THEMA
C'est incontestablement plus joli que tout le reste du Fantasyland d'Orlando, mais il manque l'effet "wouah" qu'on a lorsqu'on découvre le Harry Potter Land avec son chateau, Cars land et ses massifs rocheux ou même tout simplement Expedition Everest et sa montagne de 50 m de haut. De ce point de vue, même si c'est extrêmement soigné, on n'a pas la machoire qui se décroche et les yeux qui sortent des orbites en arrivant. Je serais même tenté de dire qu'on se demande ce que font les deux bouts de forteresses du château en plein milieu du land.

LES ATTRACTIONS
Enchanted Tale with Belle : bon, un coup de gueule d'abord sur la file, totalement en plein air sous le soleil. Quand on sait à la vitesse à laquelle elle avance vu le peu de capacité, j'imagine le pire en plein été ! En plus, il n'y a rien à faire. A l'heure où ils nous pondent des files "next gen" dans des attractions à gros débit qui n'en ont pas besoin (comme POTC où elle est en cours d'installation ou Space Mountain, dont la partie où sont les jeux est généralement inutilisée), c'est dans ce type de file où on stagne de longues minutes sans bouger qu'il faut faire des animations next gen !!!! Ensuite, lors de ma visite, l'AA de l'armoire était en panne et ce n'était visiblement pas le premier jour. Pour le reste, c'est évidemment une attraction mineure, mais si on a un enfant, c'est une franche réussite. Ma fille a joué le rôle de la théière et elle se souviendra longtemps avoir donné le thé à Belle. ça l'aura sans doute plus marqué que bien des attractions plus spectaculaires. Et en tant que parent, ça laisse aussi des souvenirs inoubliables de voir son enfant à ce point heureux. En plus, c'est remarquablement réalisé, les décors sont superbes et l'AA de Lumière est fabuleux !

La petite sirène : copie exacte de la version de Californie (que j'aimais déjà beaucoup). Mais avec en plus une entrée bien plus réussie avec le château du prince Eric et surtout une file d'attente superbement thématisée, avec ses rochers, ses cascades, ses grottes, ses petits crabes et son AA ! Du coup, en étant immergé dans l'univers de l'attraction dès la file, ça donne beaucoup plus l'impression de faire un ride majeur qui ressemble à un e-ticket. Une franche réussite (et, je le répète, j'adore l'attraction. Même si c'est ultra-classique et que la fin est baclée, c'est vraiment un beau DR avec quelques uns des meilleurs AA du parc)

La mine des nains : impossible à juger à ce stade, mais j'ai été étonné que c'était beaucoup plus petits que ce qu'on a l'impression en photo. ça doit faire grand max la moitié de la taille de BTM. Il faut s'attendre au mieux à un D ticket (qui sera surement très bien thématisé).

Circus Land : là, j'avoue, je n'ai pas accroché. C'est vraiment minimaliste comme théma (même si c'est très soigné) et c'est en rupture totale avec le reste de Fantasyland. On a l'impression d'être dans un autre land. Franchement, ce qui était prévu au départ, avec des attractions inspirées de la Fée Clochette, était bien plus séduisant ! Ou alors ils auraient dû laisser le village de Mickey en l'améliorant, ça aurait bien mieux séduit les enfants. Le doublement de la capacité de Dumbo est appréciable, mais désormais, l'attraction n'étant plus au centre de Fantasyland (au contraire, elle est à l'écart), elle est moins populaire et ils distribuent des fast pass surprises pour pousser les gens à la faire !!!! Peut-être que lorsque l'accès à ce land depuis la petite sirène sera ouvert ça changera la donne. Perso, la chose la plus réussie du land, c'est le m&g sous la tente avec Dingo, Minnie, Daisy et Donald en artistes de cirque. C'est très réussi. Mais là aussi, ça n'attire pas les foules tellement c'est à l'écart du reste, au fond du fond du land...

Restos : c'est finalement la grande réussite. La taverne de Gaston (petite, mais on se croit dans le dessin animé) et surtout le resto de la Belle et la Bête. Là, niveau déco intérieure, au est au niveau des décors de la file d'attente dans Poudlard du Harry Poter Land. Et en plus, la bouffe change un peu des autres Fast Food (notamment les délicieux croque monsieurs, moelleux et et copieux pour 10 dollars). je n'ai pas testé la version soirée, très chère, mais la version fast food le midi, où on vient vous servir à table en quelques minutes, est une belle réussite ! J'espère que le resto Ratatouille à paris sera dans cette veine...

Merci pour cet avis !
Juste une chose : c'est le château du Prince Eric pour la Petite Sirène, pas du Prince Philippe !
Et l'AA de l'armoire est déjà en panne ? Comme quoi il n'y a pas qu'à DLP que les choses ne fonctionnent pas (je rigole, je trouve ça juste dommage ...).

En tout cas, j'ai vraiment envie de visiter ce New Fantasyland un jour *o* (et j'aurai aimé un Pixie Hollow, cela aurait été plus magique v_v)

Oui, c'est le prince Eric, je vais modifier.

Pour l'AA de la garde robe, c'est visiblement fréquent puisqu'ils ont même une housse spécialement prévue qui recouvre son visage. En tout cas, ça tue cette partie là de l'attraction et le CM ne sait plus quoi dire pour meubler (sans mauvais jeu de mots) en attendant qu'on puisse rentrer dans la bibliothèque

J'étais à Epcot la journée du 6 décembre! Mince, avoir su qu'il y avait une cérémonie, j'aurais changé ma planif pour être à Magic Kingdom ce jour là!

Ah oui, j'ai oublié une chose. Peu importe ses qualités ou ses défauts, il y a un élément que je trouve hallucinant dans ce new Fantasyland : SON PRIX ! 465 millions de dollars, le double du Harry Potter Land à Universal. C'est juste surréaliste quand on compare les résultats...

Voici une émission que j'ai réalisé et qui présente principalement le Disney Art of Animation et le New Fantasyland suite à mon plus récent voyage à Walt Disney World.

Qu'en pensez-vous?

Merci pour cette vidéo !
Très bien réalisée  
J'ai hâte de voir tout ça de mes propres yeux !

Mr.Freddy a écrit:

Ah oui, j'ai oublié une chose. Peu importe ses qualités ou ses défauts, il y a un élément que je trouve hallucinant dans ce new Fantasyland : SON PRIX ! 465 millions de dollars, le double du Harry Potter Land à Universal. C'est juste surréaliste quand on compare les résultats...

Il faut quand même considéré que le Fantasyland a compris:

-la démolition d'une zone complète (Toontown)
-le déplacement d'une attraction (Dumbo)
-La création de 6 nouveaux lieux/attractions : Chaumière de Belle, Chateau de la bête, Gaston Tavern, 1 Dumbo de plus, Ariel et la mine toujours en construction

Tandis que Universal Studio :

-3 attractions dont 1 nouvelle (Poudlard) les 2 autres sont seulement des rethématisations
-Constructions de différentes boutiques et d'un restaurant

Bonami a écrit:

Il faut quand même considéré que le Fantasyland a compris:

-la démolition d'une zone complète (Toontown)

Non, pas toute la zone: deux tentes ont été gardées et rethématisées, The Barnstormer et WDW Railroad Station pareil! Donc d'accord avec Mr.Freddy, la comparaison avec Universal fait mal!!

certes sur le papier, NFL est cher.

Cependant on est dans deux configurations differentes au niveau du terrain.
Il faudrait avoir une approche "geologique" du terrain, et prendre en compte la spcecificité de MK, constuit en hauteur pour des problemes de nappe phratique trop haute. Et ce qui presente des contraintes supplementaires par rapport a IOA

Ensuite, il y a la partie destruction de l'ancien toontown. Et meme si comme tu le dis fort justement, tout n'as pas ete detruit, la diffuculté reside dans le fait de construire, tout en protegeant et en preservant l'existant.
Mettre a plat a coup de bulldozer et repartir de 0 c'est "facile", par contre construire, au milieu de l'existant en restant raccord, ou en ouvrant la voie vers une harmonisation future du land, ca demande plus "d'efforts" (imagination, budget, et mise en oeuvre)
d'un autre coté, construire a blanc un land de A a Z, ce n'est pas aussi couteux, ne serait-ce qu'en etude preparatoire, car il "suffit" de poser les plans et les maquettes en les integrant dans un perimetre defini. Par contre integrer de nouvelles choses en plein milieu de choses existantes, c'est un peu plus complexe

Donc oui, c'est cher, tres cher, et beaucoup plus cher que ce qui s'est fait a IOA, mais de la a dire que les couts sont "excessifs" par rapport au travail a faire, c'est un pas qu'il faut franchir avec beaucoup de reserve. Car les deux "chantiers" ne sont vraiment pas comparables en terme de difficulté technique

tarf a écrit:

certes sur le papier, NFL est cher.

Cependant on est dans deux configurations differentes au niveau du terrain.
Il faudrait avoir une approche "geologique" du terrain, et prendre en compte la spcecificité de MK, constuit en hauteur pour des problemes de nappe phratique trop haute. Et ce qui presente des contraintes supplementaires par rapport a IOA

C'est surtout vrai là où passent les Utilidors mais pas sous tout le MK! Storybook Circus et la cour du château ne sont pas au même niveau! De même pour le passage de Fantasyland à Liberty Square, c'est très net!

Les bâtiments pour Beauty & the Beast et The Little Mermaid sont surélevés, c'est vrai. Mais pas le terrain accueillant 7DMT! Et Disney a astucieusement économisé de l'argent pour ses permis de construire. En effet, quand l'attraction 20,000 Leagues Under the Sea a été rasée, deux murs du show building (visibles sur bing maps) ont été conservés. Pourquoi? Pour pouvoir faire passer le permis de construire pour la future attraction du site (désormais The Little Mermaid) en "rénovation", moins cher...

Citation :

Donc oui, c'est cher, tres cher, et beaucoup plus cher que ce qui s'est fait a IOA, mais de la a dire que les couts sont "excessifs" par rapport au travail a faire, c'est un pas qu'il faut franchir avec beaucoup de reserve. Car les deux "chantiers" ne sont vraiment pas comparables en terme de difficulté technique

Je trouve toujours effarant l'aveuglement de certains par rapport à la réalité des faits. Désolé, mais trouver normal que le NFL coûte deux fois plus cher que le Harry Potter Land tient du délire quand on voit le résultat. Attention, je trouve cette nouvelle zone très jolie, j'adore (contrairement à beaucoup) La petite sirène qui pour moi est un beau grand DR classique comme on en attend de Disney. Mais soyons honnêtes, aucun des rides proposés n'est révolutionnaire (contrairement au ride HP) et si les décors sont superbes, aucun non plus n'a l'ampleur et le gigantisme du land HP avec son château de Poudlard.
Et je passe évidemment sur les temps de constructions effarants du coaster des 7 nains qui rivalise avec tout ce que j'ai vu en la matière pour ce qui s'annonce quand même n'être qu'un D-ticket qui n'a en rien l'ampleur des précédentes montagnes Disney (BTM, Splash Mountain, Expedition Everest, etc.)

Mr.Freddy a écrit:

Je trouve toujours effarant l'aveuglement de certains par rapport à la réalité des faits.

c'est en effet ce que je pense lorsque je lis le reste de ton post.

Je parle de difficulté technique liée a la construction, tu parles d'innovation dans les rides.
Ca n'a absolument rien a voir.

construire une maison indiduelle sur un terrain marecageux sera plus long, plus couteux, et plus compliqué que de construire un macdo sur une dalle de beton deja coulée. (je donne ca en exemple pour donnée l'idée generale)

je ne parle ni d'innovation, ni de revolution dans l'entertainment, je parle juste de techniques de construction, de viabilisation, et autres considerations si bassement terre a terre qu'on les oublie ... comme si construire un land se limitait a poser des maneges sur un sol tout plat et a passer un coup de peinture.

NFL est plus cher que WWoHP c'est un fait, mais encore une fois, on est pas la dans l'innovation ni quoi que ce soit, on est dans le fait des contraintes techniques.
Installer un truc state of the art, ultra revolutionnaire peut s'averer plus rapide et plus simple qu'installer un simple ride vekoma fourni clé en main avec notice en allemand ...

Néerlandais Vekoma n'est pas allemand MDR

Soit dit en passant, tu as totalement raison. Une des raisons de la très longue durée du chantier de NFL est due au terrain, car on oublie facilement que le secteur de la Belle et la Bête passe partiellement au dessus des Utilidoors, ce fameux labyrinthe sous-terrain servant de backstages au MK, ce qui a aussi imposé un énorme travail préalable avant de monter la 7 Dwarves Mountain (sans compter le fait que cette partie est "arrivée" un an après le lancement du chantier, au départ il était question de simple M&G avancés).

Et puis autant appeler un chat, un chat. HP a Universal, que j'adore par dessus tout, qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'est pas dit, n'est qu'une allée de boutiques et restos avec un gros E-Ticket au bout. Le reste était déjà pre-existant et n'a eut droit qu'à une légère re-thématisation. Et en terme de pure thema, les deux zones se valent largement, même si NFL est nettement plus vaste avec nettement plus d'attractions supplémentaires et que Disney oblige, ça prend toujours un peu plus de temps et nécessite plus de moyens que chez les autres...

Jeff.Lyon a écrit:

Néerlandais ;)Vekoma n'est pas allemand MDR

oui, d'ou les points de suspension derriere "la notice en allemand" pour mettre un peu de cynisme a la mention "clé en main" (car lorsqu'on a pas la bonne notice...) ... mais bon, c'est un trait d'humour qui n'a pas du passer correctement ...
pas grave l'important c'est que j'me comprenne

Citation :

et que Disney oblige, ça prend toujours un peu plus de temps et nécessite plus de moyens que chez les autres...

Bah, c'est justement cette phrase là que j'attends qu'on m'explique ? Car évidemment, ce ne sont pas les considérations liées à la nature du sol qui font exploser l'investissement à ce point (pour rappel, à DCA, le ride de la Petite sirène a coûté à lui seul 100 millions de dollars alors qu'il en vaut tout au plus la moitié et ce malgré le fait que là bas il n'y ait pas de marécages)
Bref, le réel problème, c'est que chez Disney, tout coûte exagérément cher à cause de la facturation d'Imagineering, du nombre de gens impliqués dans les prises de décisions et de la lenteur des travaux (arrêtons de déconner : que la mine des nains mette presque 3 ans à être construite n'a rien à voir avec la qualité du sol: ça fait deux ans que les fondations sont réalisées et depuis, on a l'impression qu'ils mettent un mois pour faire un rocher qui nécessiterait deux jours).
En tout état de cause et c'est ça qui mérite d'être souligné : on se retrouve avec un mini-land dont le budget permettrait ailleurs de financer presqu'un nouveau parc. Mais si vous trouvez ça normal, libre à vous

on peut speculer beaucoup sur la question du cout
que Disney facture a l'exces entre deux branches de son activié (P&R et Imagineering) peut aussi relever du montage fiscal, puisque c'est de l'argent "investi", et donc qui s'echappe un peu du regime des benefices.
on peut aussi penser a l'effet d'annonce, ou le prix de land est un moyen de se faire de la pub en soulignant le coté "grandiose", ce qui fait le buzz chez les medias et les guests.
On peut aussi penser a une "crise" du coté imagineering, ou les "pretentions" sont elevées, et cela suite au depart d'une partie des imagineers de disney vers universal pour la realisation d'IoA, et qu'il faut maintenant les "retenir".

bref financierement on pourrait trouver des tonnes d'explications, toutes aussi valables (mais speculatives) les unes que les autres.

Pour la durée de construction, c'est vrai que c'est long, mais s'il y a bien une constatation que j'ai pu faire sur place, c'est que ca pousse a vue d'oeil ... donc difficile de dire que ca traine quand on a ete, soi meme, impressioné par la vitesse a laquelle certains elements sont sortis du sol

Jeff.Lyon a écrit:

Et puis autant appeler un chat, un chat. HP a Universal, que j'adore par dessus tout, qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'est pas dit, n'est qu'une allée de boutiques et restos avec un gros E-Ticket au bout. Le reste était déjà pre-existant et n'a eut droit qu'à une légère re-thématisation.

Je pense que c'est une affaire de superficie exploitable, cette dernière était limitée pour faire un land étendu, d'où d'ailleurs l'extension sur l'autre parc qu'ils sont en train de réaliser. De plus je pense que l'idée en elle-même d'un land rectiligne peut être avantageux, en l'espèce il s'agit d'une allée du village qui a été reconstituée avec au bout le château qui est mis en perspective et en valeur avec une légère montée si mes souvenir sont exacts. Si tu regardes bien c'est la même chose que les lands Main Street chez Disney : qu'est-ce que Main Street si ce n'est une allée bordée de boutiques et de restaurants qui donne sur une place et un château? Et en plus on n'a pas là de E-Ticket. Le fait est que sa thématisation et son ambiance font le charme de ce land (c'est d'ailleurs l'un de mes préférés) tout comme le land Harry Potter a son charme tel qu'il est conçu.

Je suis d'accord avec toi concernant les thématisations forcées des deux autres attractions du land.

Si je peux donner mon nouveau par rapport à ce NFL, c'est une réelle déception pour moi... Peut être qu'avec la fin de certains travaux je trouverais ce land immersif et beau mais pour le moment ce n'est vraiment pas le cas.

Heureusement le ride des sept nains prend forme et a déjà reçu ses premieres couche de peinture, cela rendra bien plus jolie une fois l'échafaudage envolé !

J'ai recherché sans succès une vidéo récente du new Fantasyland , si quelqu'un a un lien, il se serait bienvenu  

Si c'est juste un aperçu global du land que tu recherches, celles-ci devraient aller (bien qu'elles ne soient pas très récentes):

https://www.youtube.com/watch?v=owLSqo6fbO0

https://www.youtube.com/watch?v=azaI92vXN-s

Merci pour ces liens  J. Thaddeus TOAD Ces vidéo sont tres belles   
Mais j'espère que viendra prochainement une nouvelle vidéo avec la dernière attraction ouverte Seven Dwarfs Mine.