Alice au Pays des Merveilles [Disney - 2010]

Pour sa sortie en vidéo, Alice au Pays des Merveilles aura droit à de magnifiques PLV :

La classe!
A coté,ceux de Twilight font amateurs!

L'intérêt est simple, et a déjà été dit plus haut : voir le film qui se rapproche le plus de ce qu'en a fait le réalisateur. Par exemple, dans Alice, il n'y a pas mal de jeu de mot, difficile à traduire et qui rendent donc moins bien en VF.
Pour l'histoire de lire au lieu de regarder le film, c'est un coup à prendre. Et puis si tu vas voir un film en VO, c'est que tu n'es pas allergique à la langue d'origine, et donc au final, tu ne lis pas tout car tu comprend quand même certaines choses.

Elessar a écrit:

Quand tu verras le film, tu verras que Le Chapelier Fou est tout aussi important qu'Alice.
Et puis, ça s'appelle du marketing, Johnny Depp est très vendeur.

L'actrice qui joue Alice est quasiment inconnue, et ça doit avoir son importance...

C'est magnifique, merci Cobain !

Mais du coup c'est traduit en français, ça reviens au même... (je précise, je parle bien des personne qui ne comprennent rien à la langue d'origine)

Le jeu d'acteur, le ton... je trouve que souvent en VF la magie ne fonctionne plus (même si le contraire, plus rare certes, fonctionne: parfois, je trouve que la version française sonne beaucoup mieux que la VO)

Trashdoll a écrit:

je sais que sa n'a rien a voir mais a chaque film de tim burton ont a droit a Helena bonham carter et Johnny depp ... je ne m'imagine pas une alice ayant la tete (ou les traits) d'helena

Helena ne sera pas Alice , mais une Mia ( je sait plus son nom :s ) et normal que dans chaque film de Tim Burton , il y a Helena , c'est sa femme .

Enfin vu!
Je me rangerais du côté de ceux qui ont été déçus.Le gros problème du film ne vient pas (pour moi) de la VF que je trouve très bonne,ni du jeu des acteurs,ni des décors ect...
Non,le problème vient du fait qu'Alice est à l'origine un conte absurde,où la logique n'a pas sa place et où tout le monde est fou.
Dans la version de Burton,tous les personnages sont trop intelligents,ils pensent,réfléchissent et éprouvent des sentiments les uns par rapport aux autres (je pense au Chapelier qui souhaitait qu'Alice reste ect...).
Bref,assez déçu de ce film,il a au moins le mérite de redorer le blason de la version de 1950 qui est bien mieux en comparaison.
Note 2/5

Je me range du coté des déçu . La patte de Disney l'a emporté façe à celle de Burton. En espérant que ce film ne sonne pas le début du déclin d'un grand réalisateur ...

Moi aussi déçue, c'est loin d'être un grand Tim Burton, en espérant que l'argent qu'il a gagné va lui permettre de refaire un de ces films comme on les aime.
Pour ce qui est des acteurs, comme beaucoup de réalisateurs il a ses acteurs fétiches et ses compagnes font souvent partie du lot, avant c'était Lisa Marie comme dans Mars Attack.

yoda a écrit:

Tad a écrit:

Je n'vois pas en quoi cela est snob de préférer la version la plus fidèle à l'idée que s'en fait le réalisateur ...

Tu ne comprends pas: ce n'est pas "snob" en soi de préférer la VO à la VF, chacun ses goûts, mais certains se la jouent pseudo-intellectuels pour dire des inepties du style "il faudrait interdire la VF ou la VF est un crime contre l'humanité", j'ai envie de répondre: les gars on parle pas d'un film d'auteur dramatique, littéraire ou shakespirien ( où dans ce cas oui la VO serait forcément plus enrichissante) mais d'un film tous publics, de pur divertissement, donc il faudrait arrêter d'avoir la grosse tête franchement pour ce genre de chose.

Là n'est pas la question, on s'en fiche que le film soit un film d'auteur ou un film commercial, je trouve que la VF ou le doublage pour les films (pas les dessins animés quoi que tout dépend de la traduction) dénature le film. J'apprecie beaucoup le doublage d'Alice de 1951 et je trouve qu'en plus c'était un defi par rapport au langage de Carroll.
Je dirais pareil pour les livres, même si je préfère les lire en langue originale, quand c'est possible, j'apprecie le travail de traduction et de retraduction. Je crache pas dessus, je me suis déjà collé a la traduction et ce n'est pas simple.

Pour moi aller voir un film ou un acteur ne parle pas avec SA voix ou un autre imite son jeu derrière, désolé mais ça ne me plait pas et je ne vois que partiellement le jeu de l'acteur. Je comprend que ça puisse souler de lire les sous titre mais plus on voit de VO et plus on fini par s'impregner de la langue et on perçoit des choses différentes. Je respecte les comédiens de doublage, mais ce n'est pas eux qui impose le doublage.

Etrangement les personnes qui viennent de pays où il n'y a pas de doublage sont les pays où les gens ont plus de facilités avec les langues étrangères. Enfin c'est une généralité ce n'est pas toujours le cas. Mais ça frappe aux yeu ou plutôt aux oreilles.

Comme j'apprécie cette étiquette de pseudo intellectuel que tu me colle. Ce n'est pas snob ou pseudo intellectuel, je suis pas en train de te dire que t'est chauviniste et nationaliste parce que t'aime le doublage. Apprend à me connaitre avant de sortir des inepties pareilles.

Pour revenir au film. Comme le disait Crystal c'est vrai que souvent le public demande ou s'attend à ce que ce soit un peu du copié/collé de son travail antérieur et je ne peux pas nier que je m'attendais à quelque chose de plus Burtonien même si là je trouve que la patte disney l'a emporté. Visuellement j'avoue ne pas avoir accroché, pas à cause de Burton, même si j'ai apprécié certains trucs par moments je ne me suis pas laissé emporter par l'esthétique d'Underland. Peut être que comme beaucoup j'en attendais trop.

Crystal a écrit:

A mon sens les gens attendaient trop un Etrange Voyage de Miss Alice aux Mains d'Argent bis... C'est le danger quand un
acteur/réalisateur/écrivain devient trop populaire: on lui demande un
copié-collé de ses oeuvres précédentes et rejetant en bloc ce qui s'en
éloigne... Après certes, tous les goûts sont dans la nature!

Crystal a écrit:

A mon sens les gens attendaient trop un Etrange Voyage de Miss Alice aux Mains d'Argent bis... C'est le danger quand un
acteur/réalisateur/écrivain devient trop populaire: on lui demande un
copié-collé de ses oeuvres précédentes et rejetant en bloc ce qui s'en
éloigne... Après certes, tous les goûts sont dans la nature!

Exact, je partage cet avis... et c'est pourquoi quand je conseille le film à mes amis, je précise : "ne t'attends surtout pas à un sleepy hollow 2. Ce n'est pas un Burton gothique, mais un Burton poète, dans l'esprit de Big Fish" Et si on part sur ce postulat, si l'on n'espère pas un film trop sombre ou trop barré, on peut apprécier Alice.

Ce qui est amusant, c'est que Sleepy et Sweeney figurent parmi mes films favoris de Burton, et je n'avais pas trop aimé Big Fish, et pourtant, Alice m'a vraiment plu. Comme quoi... Le must restant Edward, qui arrive à combiner le féérique et le gothique, dans des justes proportions.

Je suis assez surpris par le nombre de personnes déçus de ce film...
Moi il m'a beaucoup plus. Ne connaissant aucune œuvre de Tim Burton appart "Charlie et la chocolaterie" j'ai tout simplement adoré ce film. Il me donne d'ailleurs beaucoup envie de découvrir les autres films de ce réalisateur.
J'ai du mal à saisir un tel mécontentement envers ce film...

quelqu'un connait les chiffre d'Alice pour sa deuxième semaine France
svp

Vu tout à l'heure, je suis un peu déçu, c'est un bon film mais pas génial non plus.Je n'ai pas aimé la fin, ça ressemble trop à Narnia, le combat final est expédié en 2 minutes.
Pfff, je suis très frustré du film...

Franchement, j'ai du mal aussi à comprendre ce rapprochement avec Narnia. Ca n'a rien à voir !

Prince_Adam a écrit:

Là n'est pas la question, on s'en fiche que le film soit un film d'auteur ou un film commercial, je trouve que la VF ou le doublage pour les films (pas les dessins animés quoi que tout dépend de la traduction) dénature le film. J'apprecie beaucoup le doublage d'Alice de 1951 et je trouve qu'en plus c'était un defi par rapport au langage de Carroll.
Je dirais pareil pour les livres, même si je préfère les lire en langue originale, quand c'est possible, j'apprecie le travail de traduction et de retraduction. Je crache pas dessus, je me suis déjà collé a la traduction et ce n'est pas simple.

Pour moi aller voir un film ou un acteur ne parle pas avec SA voix ou un autre imite son jeu derrière, désolé mais ça ne me plait pas et je ne vois que partiellement le jeu de l'acteur. Je comprend que ça puisse souler de lire les sous titre mais plus on voit de VO et plus on fini par s'impregner de la langue et on perçoit des choses différentes. Je respecte les comédiens de doublage, mais ce n'est pas eux qui impose le doublage.

Etrangement les personnes qui viennent de pays où il n'y a pas de doublage sont les pays où les gens ont plus de facilités avec les langues étrangères. Enfin c'est une généralité ce n'est pas toujours le cas. Mais ça frappe aux yeu ou plutôt aux oreilles.

Comme j'apprécie cette étiquette de pseudo intellectuel que tu me colle. Ce n'est pas snob ou pseudo intellectuel, je suis pas en train de te dire que t'est chauviniste et nationaliste parce que t'aime le doublage. Apprend à me connaitre avant de sortir des inepties pareilles.

Et tu continues encore ta mastubartion intellectuelle... Je répète donc ma pensée: qu'il te plaise d'aller voir les films ou de lire les livres en VO c'est ton droit le plus absolu et ça se défend, chacun fait ce qu'il lui plait, mais de là à critiquer ceux qui vont voir les films en VF et dire des phrases du style : voir un film en VF devrait être interdit ou comme cela a été dit voir un film en VF est un crime contre l'humanité, faudrait arrêter les comparaisons débiles qui sont dignes d'une dictature. Tu te crois où, en URSS? Ou en Chine communiste?
Quant à tes réflexions de "chauviniste" et "nationaliste", je vois pas trop le rapport (là encore des réflexions disproportionnées de ta part mais je commence à en avoir l'habitude) mais sache que venant de toi je prends ça comme un compliment .
De toute façon cette question n'aurait jamais été posée il y a dix ans et plus car ce qui fait que la VO est devenue à la mode c'est tout simplement le développement des DVD et le téléchargement sur le net.


Bon pour revenir au film, Crystal, au contraire je trouve les rapprochements avec Narnia très flagrants:

-le fait que le Pays des Merveilles soit un seul et même Monde, où les personnages se connaissent tous plus ou moins, qui est dirigé par une grande méchante et où on attend un "sauveur" , un "élu" qui renversera le grand méchant. Le conte originel est une sorte de contre initiatique qui a été très bien repris par le dessin animé Walt Disney avec des événements indépendants, or cette version de Burton ressemble plus à du médiéval fantastique pour enfants tel Narnia.
-le combat final à la fin entre les deux armées.
-le fait qu'Alice soit revêtue d'une armure tenant une épee célèbre ( où là on tombe dans le ridicule et le plagiat pur et simple), armure et épée d'ailleurs qui ont vraiment l'air en plastique (mdr) tout comme dans Narnia.
-Le côté "lisse" et trop mielleux de l'histoire, des scènes et des dialogues. Je n'y ai pas trouvé la patte de Burton.

Je suis allé le voir deux fois pour la part , une fois en VF et une fois en VO...
Ce que je peux en dire, cest qu'a la première vision, le film m'avait déçu - pas assez burtonnien dans me scenario ... Mais bizarrement la deuxième fois, j'ai vraiment adore le film (me demandez pas d'où ça vient , moi même je me le demande). X)
Pour en revenir VF/VO, je félicite les doubleurs qui ont quand même fait un travail remarquable pour reproduire le sens des dires des acteurs dans le film (quoiqu'ils sont payes por ça ...). Mais je voulais également faire remarquer que le lapin de mars dans la VF a l'air vraiment plus fou que dans la VO (je sais pas si je suis le seul a le remarquer mais ça mavait fait bizarre lors de la sequence du chappelier fou !).

Enfin voilà , un film sympathique que j'ai bien apprécie.

P.S : notion spéciale pour la petite fille de 9 ans (Alice petite) obligée d'être peroxydée ... X)

Apprend à lire, justement je ne dis pas ça. Et contrairement à toi, ou du moins ce que tu laisse transparaitre, je n'ai pas vécu qu'en France, dans d'autre pays, comme les pays scandinaves il n'y a pas de doublage, hormis les dessins animés, pour toi c'est peut être une mode pas pour moi. Bref j'ai dit tout ce que j'avais a dire. Je pense être moins borné que toi, je ne dénigre pas la VF vu qu'elle me plait dans l'animation. Mes propos sont certes exagérés mais j'aime l'emphase. Je n'ai plus rien a dire à ce sujet, chacun son avis sur la question, nos avis divergent [point] Merci pour la masturbation intellectuelle et le pseudo intellectuel je prend ça avec amour.

Pour parler du film j'ai pu parler avec des fans de Burton et bien que déçus certains restaient plutôt optimistes d'autres pessimistes, comme le soulignait une amie "Burton sort parfois un film moyen/mauvais pour ensuite en sortir un meilleur" ça m'a redonné espoir pour la suite reste à voir si c'est Dark Shadows qu'on aura, ou Maléfique, ou Frankenweenie, ou ...? Est ce qu'à l'heure actuelle on sait bien, ou pas?

leroipierre a écrit:

quelqu'un connait les chiffre d'Alice pour sa deuxième semaine France
svp

désolé pour le retard

Box-Office arrêté au dimanche soir 04/04.

Cela ne contient pas le lundi de Pâques.

ALICE AU PAYS DES MERVEILLES : 867 756 (735) -39%

Hier soir, j'ai vu le film pour la 3me fois, et c'est toujours aussi bien.
On retrouve assez bien l'univers d'Alice et le genre de film bizarre de Burton.
En allant voir le film, je ne me suis pas dit: ''Je vais voir un film de Tim Burton'' mais ''Je vais voir le nouveau film Disney''.
Par contre , j'ai vu le film une fois en 3D et les deux autres en normal mais à chaques fois en version française.

Top hebdo du 31 Mar au 06 Avr 2010 - semaine 14

ALICE AU PAYS DES MERVEILLES : 1 112 771 entrées (737copies) -30%

Le film cumule plus de 2,7millions d'entrées en 2semaines !!

J'ai vu le film il y a quelques jours, et j'ai préféré attendre un peu, avant de poster mon avie.
Déja, c'est clair que je suis un peu déçu, mais je m'attendais à ça, après avoir vue la deuxième bande annonce. Un film un peu cliché. Heureusement, de nombreux points positifs sauvent le film.

Avant de donner un avie complet, je veux un peu donner mon oppinion sur VO/VF. Pour moi, si on aime un acteur, c'est clair qu'il faut voir la VO. On ne peut pas juger le jeu d'acteur avec la VF. Après, ça reste un divertissement, et je comprends qu'on n'aime pas lire des sous-titres pendant tout le film. Mais je préfère de loin la VO.

Ensuite, concernant le fait que Burton choisisse toujours les même acteurs, il ne faut pas penser qu'a Depp et Carter. On retrouve très souvent Alan Rickman, Christopher Lee, Timothy spall qui sont des acteurs impressionants. Et pour ce film, rien que pour leur doublages, il faut le voir en VO. Les trois phrases de Cristopher Lee rehaussent le film a mon sens. Ça ne me gène pas de retrouver les même acteurs. Ils font partie de l'univers Burton. Tout comme Elfman pour la musique. A chaque film, il y a une prestation différente, donc quel est le problème.

Pour en revenir au film, c'est clair que le grand défaut est le scénario. C'est plat, mou, cliché. ( Alice veut pas écraser une mouche et le lendemain elle se transforme en Aragorn au féminin ).
Il y de la logique. Beaucoup trop. Pour un Chapelier Fou, je trouve qu'il est pas très fou. Je m'attendais à quelque chose sans le moindre sens mais là, tout se suit tranquillement.
J'espérais aussi, mais là j'ai vite fait une croix dessus, a avoir quelque chose de glauque et sombre. A la fois magnifique mais effrayant. La seule scène vraiment Burtoniene, est je trouve, quand Alice marche sur les têtes des morts pour atteindre le chateau. Ce passage était intéréssant, sinon, pas grand choses.

Mais il y a quand même des points positifs. Déja le jeu des acteurs.
-Helena Bohnam Carter est excellentissime, comme toujours. Elle rend le personnage complexe, et est vraiment folle. LE meilleur personnage du film.
-Jonnhy Depp est lui aussi excellent, mais hélas, trop logique. Ce personnage était fait pour lui, avec le talent qu'il a, il aurait pu (et du) faire quelque chose d'énorme, je touve qu'il se contente un peu trop du minimun, mais reste très bon quand même. Plusieurs jeu de mots avec la lettre M, qui doivent sans doute moins bien fonctionner en VF.
- Alan Rickman, qui double la chenille, a décidement une voix vraiment magnifique, faite pour le théatre.
-Pareil pour Christopher Lee, un des meilleurs comédien du moment, qui malgré ses trois phrases, a réussi à me donner des frissons tant je les ai attendus durant le film ces phrases.
-Timothy spall est un peu discret. Dommage. (pas mauvais pour autant)
-Anne Hathaway joue vraiment bien. Une très bonne performance.
-Et puis, il y a quand même Mia Wasikowska. Elle ne joue pas mal, mais avec tout les talents qu'il y avait autour, elle fait un peu tâche je trouve. C'est pas mauvais, mais pas assez pour être au même niveau que les autres.

Visuellement, c'est splendide, mais trop jolie, et pas assez glauque. Néanmoins, on sent que Burton a travaillé sur son film. Je ne l'ai pas vu en 3-D.

La musique de Elfman est réussie. Dommage cependant qu'il n'y ai pas eu un long générique d'ouverture, comme dans Sleepy Hollow ou Les Noces Funebres, qui aurait été l'occasion d'un magnifique "Main Titles" comme il sait si bien les faire.

La danse de Jonnhy Depp est tellement ridicule. Du n'importe quoi.

Donc au final je dirai que c'est un bon film, mais pas assez pour être digne de Burton. Dommage, ça ne sera pas une référence de l'univers de Carroll pour moi.

Très déçu par le film j'ai passé la moitié du temps en dormant.