Alice au Pays des Merveilles [Disney - 2010]

je l'ai revu hier soir avec des amis , et vu que je n'avais pas aimé la première fois je me suis attardés sur les détails , et j'ai noté un bon paquet de faux raccords pendant le film notamment un superbe lorsque J.depp marche sur la table au début de la tea party !

Lorsqu'on le voit marcher sur la table le lièvre et le souris disparaissent , plan large ils sont la , re-plan sur J.depp , re au revoir les perso secondaires !.

Et je persiste et signe sur le fait que seul le Lièvre est fidèle au livre ! On notera également un beau clin d'oeuil au thème musical de la chenille version walt disney lorsqu'Alice arrive à Underland. Et un Elfman qui s'auto-pompe lors de la scène du survol du chateau de la reine rouge avec un des thèmes de The Nightmare Before Christmas totalement pompé !

Zurg a écrit:

Et un Elfman qui s'auto-pompe

Il doit être souple.

Sora a écrit:

Zurg a écrit:

Et un Elfman qui s'auto-pompe

Il doit être souple.

J'aime

Sora a écrit:

Zurg a écrit:

Et un Elfman qui s'auto-pompe

Il doit être souple.

Rôh!

MDR!!!

J'ai beaucoup aimé, je n'ai pas une connaissance encyclopédique des livres de Lewis Carroll, mais l'adaptation -bien qu'à dix mille lieues des bouquins dans la forme-, semble prendre énormément de détails ça et là pour les réorganiser dans une toute nouvelle histoire, c'est bien vu. Au moins on a pas une énième adaptation d'Alice sous la forme d'un film à sketches qui reprendrait les scènes connues les unes à la suite des autres au fil des déambulations d'Alice.
Mes quelques réserves se porteraient sur la toute fin du film (des critiques laissent entendre que c'est idéologiquement discutable, je crois que ça mériterait que j'approfondisse la question), et sur le degré de folie de quelques personnages dont on est en droit d'attendre un peu plus. Néanmoins, dans cet "Underland" dévasté, c'est assez cohérant que la mélancolie des personnages prenne le pas sur la folie. De ce point de vue, il me semble que ce film est indissociable de l'histoire originelle, d'ailleurs il est clair dès le départ qu'Alice n'en est pas à sa première visite.
Après, bien que le film n'en soit pas totalement dépourvu, j'attendais un peu plus de psychologie et de "british nonsense". Pas trop grave au final, le livre est là pour ça et cette version, plus familiale, reste superbe à regarder, un bon divertissement avec une Red Queen au top et une jolie Alice désabusée.

Pierre a écrit:

J'ai beaucoup aimé, je n'ai pas une connaissance encyclopédique des livres de Lewis Carroll, mais l'adaptation -bien qu'à dix mille lieues des bouquins dans la forme-, semble prendre énormément de détails ça et là pour les réorganiser dans une toute nouvelle histoire, c'est bien vu. Au moins on a pas une énième adaptation d'Alice sous la forme d'un film à sketches qui reprendrait les scènes connues les unes à la suite des autres au fil des déambulations d'Alice.
Mes quelques réserves se porteraient sur la toute fin du film (des critiques laissent entendre que c'est idéologiquement discutable, je crois que ça mériterait que j'approfondisse la question), et sur le degré de folie de quelques personnages dont on est en droit d'attendre un peu plus. Néanmoins, dans cet "Underland" dévasté, c'est assez cohérant que la mélancolie des personnages prenne le pas sur la folie. De ce point de vue, il me semble que ce film est indissociable de l'histoire originelle, d'ailleurs il est clair dès le départ qu'Alice n'en est pas à sa première visite.
Après, bien que le film n'en soit pas totalement dépourvu, j'attendais un peu plus de psychologie et de "british nonsense". Pas trop grave au final, le livre est là pour ça et cette version, plus familiale, reste superbe à regarder, un bon divertissement avec une Red Queen au top et une jolie Alice désabusée.

C'est une bien jolie critique, j'aime beaucoup ta façon de rédiger.
En revanche, est-ce que le "Underland" est voulu? ou alors tu as vraiment confondu avec "Wonderland"?

Pour ma part, dans l'ensemble, j'ai aimé. Certains moments sont longs, et le scénario est trop simpliste, avec une seule intrigue. Il manque vraiment quelques intrigues périphériques pour donner plus de vie à tout ça. Pour le reste, pas grand chose à dire : du grand Tim Burton. J'ai vraiment adoré tous les personnages, même si la reine blanche est assez insupportable. Après, j'ai beaucoup entendu autour de moi que la 3D ne servait à rien, moi au contraire je pense qu'elle est tellement bien faite qu'on ne la remarque presque plus. Je tiens à signaler que je l'ai vu en VO et en 3D, et que les gens que je connais qui ont étés déçus l'ont vus en 2D et en VF.

J'entends quasiment que des critiques négatives autour de moi...
Du coup,mon entousiasme pour le film est de - en - présent..

Tad a écrit:

Je tiens à signaler que je l'ai vu en VO et en 3D, et que les gens que je connais qui ont étés déçus l'ont vus en 2D et en VF.

Je l'ai vu en VO et en 3D (la vf est un crime contre l'humanité) et j'ai été plus que déçu donc ce n'est pas forcément ça. Après chacun sa vision, bien sur pour un spectateur lambda qui ne connait pas Tim Burton ça va être génial mais pour un spectateur qui connait le cinéma de Burton (et un tant soit peu le cinéma) c'est un mauvais film. Je ne suis pas fan de ce genre de film que Burton en ait fait un c'est qu'il a sombré au fond du gouffre...

Prince_Adam a écrit:

Tad a écrit:

Je tiens à signaler que je l'ai vu en VO et en 3D, et que les gens que je connais qui ont étés déçus l'ont vus en 2D et en VF.

Je l'ai vu en VO et en 3D (la vf est un crime contre l'humanité) et j'ai été plus que déçu donc ce n'est pas forcément ça. Après chacun sa vision, bien sur pour un spectateur lambda qui ne connait pas Tim Burton ça va être génial mais pour un spectateur qui connait le cinéma de Burton (et un tant soit peu le cinéma) c'est un mauvais film. Je ne suis pas fan de ce genre de film que Burton en ait fait un c'est qu'il a sombré au fond du gouffre...

J'suis un peu d'accord avec toi, même si j'pense pas qu'ce soit un mauvais film. Tim Burton a transformé un film au scénario pourri en un film plus que potable. Le problème est qu'avant d'accepter de faire le film, il aurait du revoir le scénario. Je n'pense pas qu'il soit au fond du gouffre : il a tenté de relever un défi, le pari est à moitié gagné car visuellement, ça reste quand même sublime.

Prince_Adam a écrit:

Tad a écrit:

Je tiens à signaler que je l'ai vu en VO et en 3D, et que les gens que je connais qui ont étés déçus l'ont vus en 2D et en VF.

Je l'ai vu en VO et en 3D (la vf est un crime contre l'humanité) et j'ai été plus que déçu donc ce n'est pas forcément ça. Après chacun sa vision, bien sur pour un spectateur lambda qui ne connait pas Tim Burton ça va être génial mais pour un spectateur qui connait le cinéma de Burton (et un tant soit peu le cinéma) c'est un mauvais film. Je ne suis pas fan de ce genre de film que Burton en ait fait un c'est qu'il a sombré au fond du gouffre...

Alors là, je ne suis PAS DU TOUT d'accord!
Je suis une grande fan de Tim, j'ai vu chacun de ses films, j'adore son univers (l'Etrange Noël de M. Jack et Sleepy Hollow faisant parti de mes films préférés) et ça ne m'a pas empêchée d'apprécier énormément Alice. D'accord il s'éloigne un peu de son monde décalé et macabre parce qu'il y a une touche un chouïa trop disneyène, mais ça n'en fait pas pour autant un mauvais film!

Je n'avais pas particulièrement relevé la phrase, mais moi aussi je suis un grand fan de Tim Burton, et comme je l'ai dit, si on fait abstraction du scénario, c'est un grand film, visuellement magnifique, où on retrouve tout à fait l'univers de Burton.

Il faut arrêter de taper sur la VF, okay d'accord on a pas toute les subtilités du jeu de l'acteur sur le moment, mais pas la peine non plus de faire son snob parce qu'on a vu la VF... Jel'ai vu en VF, ça ne m'a pas empêché de l'apprécier, et je n'ai pas trouver la VF à jeter. Je trouve ça insultant pour les comédiens de doublages, on ne peut pas nier que certains sont bons, et que certains directions artistiques sont réussies. Mais bon, c'est un autre débat, mais pitié... Soyez moins catégorique sur la VF, en général...

Quant aux vrais fans de Burton, une amie m'a aussi fait la même remarque, je trouve ça prétentieux, comme si les auto-proclamés "vrais" fans savaient ce qui est réussi ou pas. Personne n'est dans la tête de Burton. Je connais le cinéma de Burton, je connais le cinéma en général pour l'avoir étudié, et Alice in Wonderland est très loin d'être un mauvais film.

A mon sens les gens attendaient trop un Etrange Voyage de Miss Alice aux Mains d'Argent bis... C'est le danger quand un acteur/réalisateur/écrivain devient trop populaire: on lui demande un copié-collé de ses oeuvres précédentes et rejetant en bloc ce qui s'en éloigne...
Après certes, tous les goûts sont dans la nature!

Crystal a écrit:

Il faut arrêter de taper sur la VF, okay d'accord on a pas toute les subtilités du jeu de l'acteur sur le moment, mais pas la peine non plus de faire son snob parce qu'on a vu la VF... Jel'ai vu en VF, ça ne m'a pas empêché de l'apprécier, et je n'ai pas trouver la VF à jeter. Je trouve ça insultant pour les comédiens de doublages, on ne peut pas nier que certains sont bons, et que certains directions artistiques sont réussies. Mais bon, c'est un autre débat, mais pitié... Soyez moins catégorique sur la VF, en général...

Je n'dis pas ça par rapport aux comédiens qui doublent, mais pas rapport à la traduction qui en est faite. Déjà que le sous-titrage n'est pas des plus fidèles ... Après je sais qu'ce n'est pas facile non plus de coller parfaitement à l'anglais, et que des choix sont faits. Je n'vois pas en quoi cela est snob de préférer la version la plus fidèle à l'idée que s'en fait le réalisateur ...

Citation :

"Alice" drew $34.2 million from 8,443 spots in 51 markets, and ranks No. 3 on the weekend.

Director Tim Burton's "Alice" in 3D has grossed $422.3 million overseas thus far, making it the 36th biggest offshore boxoffice hit ever, surpassing 2002's "Spider-Man" ($418 million). Biggest weekend markets were France (No. 1 with $8.7 million from 737 spots for a market cume of $25.8 million) and China ($7.3 million from 1,477 locations for an 11-day market cume of $21.4 million, making "Alice" Disney's best-grossing film ever in the market).

Worldwide, the Johnny Depp vehicle's cume is $732.1 million, making it one of only 38 film titles in history to cross the $700 million global gross mark. "Alice" stands as the 35th most popular release of all time, and the sixth biggest-grossing title ever released by Disney.

Le week-end prochain les 800M au niveau mondial???
ET LE FILM EST TOUJOURS PAS SORTI EN ESPAGNE (16avril), AU JAPON (17avril) ET AU BRESIL (23avril) :hot:

Tad a écrit:

Je n'vois pas en quoi cela est snob de préférer la version la plus fidèle à l'idée que s'en fait le réalisateur ...

Tu ne comprends pas: ce n'est pas "snob" en soi de préférer la VO à la VF, chacun ses goûts, mais certains se la jouent pseudo-intellectuels pour dire des inepties du style "il faudrait interdire la VF ou la VF est un crime contre l'humanité", j'ai envie de répondre: les gars on parle pas d'un film d'auteur dramatique, littéraire ou shakespirien ( où dans ce cas oui la VO serait forcément plus enrichissante) mais d'un film tous publics, de pur divertissement, donc il faudrait arrêter d'avoir la grosse tête franchement pour ce genre de chose.


S'agissant du film en soi, j'ai pour ma part été déçu également, je l'ai trouvé un peu fade, mollasson. Niveau décors et personnages non humains, excellent, même si le mérite en revient aux image de synthèse tout simplement, je n'y ai pas remarqué d'animatronic c'est dommage.

J'ai l'impression que le film était ciblé exclusivement pour un public enfantin (peut-être des consignes de Disney?) avec des scènes simples, des dialogues et jeu de personnages très basiques voire niais parfois et un scénario basique également déjà vu et revu (le coup du il faut aller chercher l'épée pour combattre le grand méchant monstre et libérer le pays, c'est connu ça). Bref, ça sentait un peu le réchauffé tout ça, je n'y ai rien vu de sensationnel ni même de nouveau (cette idée de transformer Alice en Chevalier en armure avec son épée à la fin, franchement c'était un peu ridicule et ça puait le Narnia).
ça reste essentiellement un très bon film pour les enfants de tout âge à mon goût, c'est dommage je suis persuadé que Burton aurait pu faire mieux que ça.

Je préfère bien plus Charlie et la Chocolaterie qui est un conte merveilleux dans tous les sens du terme.

Crystal a écrit:

A mon sens les gens attendaient trop un Etrange Voyage de Miss Alice aux Mains d'Argent bis... C'est le danger quand un acteur/réalisateur/écrivain devient trop populaire: on lui demande un copié-collé de ses oeuvres précédentes et rejetant en bloc ce qui s'en éloigne...
Après certes, tous les goûts sont dans la nature!

Complètement d'accord, comme si Burton était devenu une marque de fabrique, avec un style défini et immuable... Et pour moi qui connait peu Burton (j'ai vu la majorité de ces films mais est-ce que ça suffit vraiment?), qui connait peu le cinéma en général, qui est surtout amateur de l'histoire originale d'Alice, c'était un bien bon film aussi!
Je vous mets le lien de cette vidéo très réussie (à la fin de l'article):
http://www.telerama.fr/cinema/la-marque-tim-burton,53366.php

>Mesty: j'ai mis "Underland" intentionnellement, ce n'est pas comme ça que le Chapelier l'appelle à quelques moments du film?

En VO uniquement je pense, car en VF il est seulement précisé qu'Alice avait mal compris le nom "Pays des Merveilles" mais il n'est pas donné de traduction française.

Sans avoir vu le film, je tiens juste à avoir un mot sur le débat VO/VF (avant que celui-là ne soit splité ), je considère juste normal de regarder le film dans la langue pour laquelle il a été écrit. J'ai presque envie de dire que c'est une question de respect pour le réalisateur et le scénariste. Ça ne m'empêche pas de regarder certains films de mon enfance en VF comme la plupart des Disney et les Indy, mais je considère juste que ce n'est pas correct que de regarder un film en dehors de sa langue d'origine. Ceci est valable pour n'importe quelle langue : anglais, français, japonais, allemand, italien, espagnol, russe, mongol ou suisse-à-pois-roses.
Je ne remets pas en cause la qualité des doubleurs, certains d'entre eux sont presque parfois meilleurs que la voix originale (je pense à des personnes comme Richard Darbois ou Emmanuel Curtil) mais je fais de la Vo une question de principe.

Pour moi, regarder un film doublé équivaut à regarder un divX, ça revient à placer un prisme déformant entre l'oeuvre et le spectateur.

Djidane a écrit:

Sans avoir vu le film, je tiens juste à avoir un mot sur le débat VO/VF (avant que celui-là ne soit splité ), je considère juste normal de regarder le film dans la langue pour laquelle il a été écrit. J'ai presque envie de dire que c'est une question de respect pour le réalisateur et le scénariste. Ça ne m'empêche pas de regarder certains films de mon enfance en VF comme la plupart des Disney et les Indy, mais je considère juste que ce n'est pas correct que de regarder un film en dehors de sa langue d'origine. Ceci est valable pour n'importe quelle langue : anglais, français, japonais, allemand, italien, espagnol, russe, mongol ou suisse-à-pois-roses.
Je ne remets pas en cause la qualité des doubleurs, certains d'entre eux sont presque parfois meilleurs que la voix originale (je pense à des personnes comme Richard Darbois ou Emmanuel Curtil) mais je fais de la Vo une question de principe.

Pour moi, regarder un film doublé équivaut à regarder un divX, ça revient à placer un prisme déformant entre l'oeuvre et le spectateur.

Tu vois ça dépend des personnes. Je suis comme toi mais j'en connais beaucoup pour qui lire des sous-titres gâche la projection du film et préfère la VF pour cette raison. Les gens font ce qu'ils veulent après tout, ils ont le choix (sauf au cinéma dans la pluspart des régions de France, je vous l'accorde).

Dans l'absolu, Alice... est un film qui fonctionnera mieux sur un public anglophone réceptif aux nombreux jeux de mots qu'avec un public francophone. Surtout quand la traduction est de cet acabit...

Certes, je n'ai pas encore vu la VO, mais il est vrai que l'humour de la VF tombait souvent à plat. Je ne peux bien sûr pas comparer aux dialogues anglais pour l'instant, mais si l'on compare aux livres de Caroll qui sont un trésor d'inventivité lexicale et à leurs traductions, qui sont souvent très honorables, le doublage laisse un petit sentiment d'inachevé...

J'hésite à aller voir la VO immédiatement, et attends le DVD... Ceux qui l'ont vu en VO et en 3D peuvent-ils me dirent si le visionnage était gênant ? (Les sous-titres étaient-ils trop avancés par rapport à l'image, ou trop en recul par rapport aux personnages ?)

Au final, la VO est mieux. Mais j'suis d'accord pour dire que ça dépend des gens : mais parents, qui ne sont pas familiarisés à l'anglais, détestent regarder des films sous-titrés, car ils n'ont pas l'habitude de lire en même temps, ce qui leur gâche le film. Je n'suis pas de ceux qui ne jure que par cela, et qui pensent que la VF devrait être interdite (je caricature les pseudo-intellectuelles snob), mais dans la mesure du possible, je pense qu'un film en VO sera forcément mieux compris.

Sinon pour te répondre nicostitch, au début c'est assez spécial, mais vu que les sous-titres sont devant l'action, la lecture en est facilité et plus claire.

Je ne vois pas l'intérêt de regarder un film dans une langue étrangère, sous titré (en français), au lieu de regarder en VF. Cela reviens au même, même pire, on lit les sous tire, on ne regarde pas le film... (je parle bien sûr pour les non bilingues)
Sinon j'ai bien aimé le film, à quelques détails. Je ferais ma critique ultérieurement.