Avalonia, l'Étrange Voyage [Walt Disney - 2022]

Un étrange monde en 8-bit :

Visionnage terminé à l'instant pour moi, et je suis très mitigé.
D'un côté, le film était meilleur que ce qu'il ne pouvait laisser paraitre, mais de l'autre, il est complètement oubliable.
L'histoire veux se donner des airs super profonds alors que c'est simplet au possible, les personnages sont inintéressants (en fait j'ai juste bien aimé le chien, les personnages humains ne m'ont pas marqués et en plus je n'ai pas aimé le chara design), les musiques sont pas du tout percutantes...
Et dire que Disney nous à fait de superbes films d'aventures comme Atlantide ou La Planète au Trésor, et que maintenant on se retrouve avec un Avalonia insipide, y a pas à dire, l'entreprise ne me fait plus rêver comme avant.
Aussitôt vu, aussitôt oublié!

Je m'attendais à un film pas terrible, éh bien non.
Certes, on sent qu'on a voulu mettre un max de "diversité" mais ça passe très bien. Un métis et homo en personnage principal dans un Disney, c'est à souligner même si on n'est pas allé jusqu'au baiser.
Les personnages sont sympas (un brin caricaturaux quand même), le film se laisse regarder, le retournement de situation à la fin est bien trouvé.
C'est un film que je regarderais à nouveau avec plaisir. En tout cas avec plus de plaisir qu'un Roi Lion live par exemple.

Comme beaucoup, j'ai trouvé le film moyen mais finalement très agréable ,  malgré le lest idéologique habituel concernant la famille et cette sale manie de faire semblant d'encourager la filiation différenciée tout en affirmant que tous se ressemblent via les liens du sang et de l'héritage. Vieille rengaine du ciné US toujours très attentif à garantir l'ordre en place en autorisant les embardées tant qu'elles ne remettent pas en cause "l'essentiel".  

C'est esthétiquement souvent très beau, en particulier dans les plans généraux. Le look et la "caractérisation" des 2 parents notamment sont vraiment épatants, l'animation et les acteurs originaux parfaits. Le grand père pêche un peu à mes yeux par son style graphique excessif et un peu à côté du reste, quelqu'un mentionnait précédemment les Croods je crois, et oui il y a de ça.

D'ailleurs pour moi ça rejoint un problème plus général concernant l'animation Disney qui a a laissé tomber l'animation 2D pour la 3D, "comme tout le monde".
Là où ils auraient pu préserver une distinction  par rapport au marché à la fois pléthorique et vaguement uniformisé de la 3D, ils ont préféré se diluer dans la masse avec le risque de passer inaperçu. Ce qui semble être le cas depuis un moment.  

C'est d'autant plus curieux à mes yeux qu'ils avaient Pixar à côté et qu'ils pouvaient jouer sur les 2 tableaux et préserver pour les 2 des identités ultra fortes qui se répondaient l'une l'autre. C'est-à-dire ce qui compte plus que jamais dans un flux de produits comme aujourd'hui et qu'ils ont pourtant bien compris en se focalisant à l'extrême sur tout ce qui peut  être une franchise identifiable sans effort par le public gavé que nous sommes.

En abandonnant la 2D, et en sortant n'importe comment à peu près n'importe quoi, notamment en streaming, ils sont en train (si ce n'est déjà fait) de tuer le bidule comme ils l'ont fait avec SW. Qui, à part les fans d'anim', est aujourd'hui capable de discerner aussi facilement qu'auparavant ce qui est Pixar ou WDA, voire d'autres productions hors du groupe ? Qu'est devenu pour l'animation et le public le label "Walt Disney Presents" ?  

Questions économiques ? Je ne sais pas si un budget 2D est si différent de la 3D aujourd'hui.

Mais un œil sur ce qui se passe du côté du stop motion en volumes : il n'y a jamais eu autant de films alors que le medium avait été déclaré obsolète et dispendieux avant The Nightmare Before Christmas.
Depuis, que ce soit via AArdman, Wes Anderson, Laïka et bien d'autres, jusqu'au superbe Pinocchio de Del Toro (si cruel et révélateur d'ailleurs vis-à-vis de son alter ego Disney), les œuvres sont multiples, ambitieuses, diverses. Même si, comme pour tout, le succès est variable, le medium n'a jamais été si présent. Il est pourtant réputé "vieux", cher, terriblement chronophage et gourmand en intervenants. Mais grâce aux techniques qui ont évoluées tout en préservant sa nature profonde, le stop motion connaît un bon qualitatif sans précédent. Peut-être aussi parce qu'il s'agit esthétiquement d'une véritable alternative au "tout 3D" actuel ? Et que même si l'on n'est pas familier avec les distinctions, ça se "sent" ?  

En préservant la 2D, il n'est pas insensé de penser que Disney aurait pu jouer sur ce tableau, avec aujourd'hui la quasi exclusivité (là où à l'époque Dreamworks etc. étaient en concurrence frontale avant de passer eux-aussi à la 3D),   faisant ainsi écho à son identité la plus profonde, la plus historique. J'ai cru comprendre qu'un retour en arrière se dessinait (hoho), je pense que ça sera très intéressant à suivre, à tous points de vue. En revanche s'il ne s'agit que d'un ersatz un peu trop visiblement hybride pour que la différence soit notable, pas sûr que ce soit suffisant. Si c'est pour refaire Home Range, merci ça ne sera pas utile haha.

Pour revenir spécifiquement à Strange World, là où à mon sens le film partait avec un handicap supplémentaire, c'est dans son caractère "invendable". Je ne fais pas allusion à sa qualité réelle ou supposée que chacun appréciera selon son goût, mais à une notion plus neutre, détachée dirons-nous concernant son aspect "produit".

L'histoire de Strange World n'est pas exprimable sans casser l'ensemble et ce qui reste n'est pas suffisant. Du coup, comment donner envie ? Comment concevoir un trailer qui tease ? Quoi dire à part "c'est un monde euh ..étrange avec des explorateurs et grand papa est un bourrin" ? Rien.  Oui c'est beau mais pas assez surprenant aujourd'hui, et on s'en fout si l'on ne sait pas ce qu'on voit. Qui sont ces gens ? Pourquoi font-ils ce qu'ils font ? Un monde à sauver ? Quel monde ? A sauver de quoi ? On n'en sait rien, on s'en fout. Il y a un mystère quelque part ? Ok mais de quel ordre ? On n'en sait strictement rien et on s'en fout. Même un des persos fait comprendre dans le trailer "qu'on va tous mourir" est une blague ! Wow super.
Et son côté écolo qui était potentiellement son (seul ?) espoir d'être trendy est totalement indiscernable sans voir le film lui-même.

Il cumule absolument tous les handicaps : pas de princesses chantantes, pas de chansons clipables, pas de thèmes identifiables, un design à la fois particulier et soluble dans la prod générale, aucune accroche convenablement exprimable, pas de pitch intrigant et percutant comme certains Pixar, et enfin un soin qui aujourd'hui n'est plus l'apanage du label. Bref, le cauchemar du département marketing  

J'insiste : ça ne concerne pas tant la qualité du film en lui-même pour le spectateur qui fait la démarche de le découvrir que l'aspect "vente" dans le contexte qui est le notre.

Si on ajoute le facteur "boarf il sera sur D+ d'ici peu" ça donne le résultat que l'on connaît.
Car le score au box office ne me semble pas montrer  un film qui aurait fait envie à la sortie puis qui aurait été laminé par le bouche à oreille et les critiques. Ce n'est pas le score d'un mauvais film mais celui d'un film qui n'a jamais existé.

C'est facile à dire après, mais j'ai cru comprendre ici ou là que la promo avait été minimum, il est donc fort à parier que TWDC savait parfaitement tout ça. Et que, à mon sens, c'est bien pour ça qu'ils l'ont sacrifié dans l'épreuve de force avec la France côté chrono des médias à grand coup d'intentions ronflantes et flatteuses mais en économisant surtout une sortie perdue d'avance.

Après, le succès est un mystère toujours difficile à saisir et interpréter, sinon les flops n'existeraient pas sachant que personne jamais ne met en place une prod' en se disant que ce sera un bide.

D'autres films en 3D de la marque seront probablement des succès, la tentative du retour de la 2D ne changera peut-être rien, ou pas tout de suite ou ne sera qu'un essai sans lendemain. Au delà de la technique utilisée, c'est bien la visibilité et l'attractivité qui risque d'être un atout capital pour la suite des productions de la maison. Comment se positionner, se faire remarquer, donner envie ?

Les films précédents me semblent difficilement estimables de part la période Covid, les sorties à la va vite en streaming, les derniers succès semblent remonter à Frozen 2 qui de toute façon était à l’abri de l'échec de par son côté franchise, donc bien malin qui peut dire comme tout cela va évoluer dans un univers de consommation qui a bien changé en 3 ans.

Comme disait un célèbre philosophe qui a connu bien des formes d'animation : "Toujours en mouvement est l'avenir".

Je pense effectivement que Disney savait pertinemment que le film n'aurait pas un grand succès, ce qui expliquerait le marketing inexistant.

Vu hier, vu les commentaire je n'en attendais rien et ben j'ai vraiment bien aimé, une bonne surprise comme Encanto.

J'ai adoré le personnage du grand père et le chien, il a une vraie personnalité. le père et la mère sont sympas les autres sont oubliable. Il n'y a que la présidente que j'ai pas aimé

Spoiler:

.

Visuellement j'ai trouvé ça jolie, je trouve que la 3D va en s'améliorant même si je reste plutôt fan d'un 2D bien fait. Mais visuellement c'est pas mal.

J'ai bien rigolé à plusieurs moment du film qui est passé assez vite, le scénario est original et j'ai pas vu venir la fin

Spoiler:

.

Le seul réel "problème" est qu'au final je n'ai pas vraiment l'impression de regarder un Disney, dans le sens ou je ne vois pas en quoi il se démarque. Pas de musique (ou ça ne m'est pas resté en tout cas), pas de grand méchant, bref standardisé. Bon au moins on ne tombe pas dans le piège de faire un Atlantis bis.

Un très bon moment en tout cas, le coté BD au début et à la fin j'ai adoré, c'est pas grand chose mais ça rajoute quelque chose.

Film ok mais la comm ne marche pas!
ça doit venir du titre et de son logo, "strange world", ça donne pas envie de voir du tout...
Pourquoi pas "beyond the mountains" ou quelque titre qui attise plus la curioisité,
un poster montrant la ville d'Avalonia, et un logo de forme plus austère...

Princess Meg a écrit:

Je pense effectivement que Disney savait pertinemment que le film n'aurait pas un grand succès, ce qui expliquerait le marketing inexistant.

Oui c'est assez évident de savoir en animation quel genre de production fonctionne pou pas.

Pour moi le point positif c'est qu'ils ont osé faire quelque chose, de se détacher de ce qu'on connait déjà chez Disney !
Ce film a fait un flop, mais au moins il y a de la créativité dans le fond
Quelque part ça me rends même optimiste pour les futurs films Disney, de me dire qu'ils peuvent encore me surprendre

Selon le site flixpatrol.com, Avalonia, l'Étrange Voyage est actuellement le film le plus visionné sur Disney+ au niveau mondial.
Il a d'ailleurs fait un meilleure démarrage qu'Encanto l'an dernier.


Spot US pour la sortie Blu-ray et digital :

Bon alors:

- couple mixte...check
- ado gay...check
- mâle blanc macho en perdition...check
- femmes fortes...check
- société multiculturelle...check
- mascotte mignonne...check
- univers avatar like (mode pink)....check

Ben pourquoi ça prend pas alors?
- histoire? Il se passe rien ou presque (où est Atlantide et son mode cohérent)
- musiques? passe partout et sans âme
- la fin?

Comme Buzz, ça serait pas un autre studio se serait pareil sauf que là c'est Disney.

Conclusion. Ben c'est joli mais c'est à peu près tout. Bon Disney va falloir arrêter de vouloir changer la société en oubliant le reste.

Je pense surtout que ce sont des gens comme toi qui devrais changer, et se taire !
Si en regardant un film Disney, tu ne pense qu'à cela, c'est que c'est toi le problème.

Tu n'a surement jamais mis les pieds à DLP alors pour être choqué par les couples mixtes, les ado gay, le mâle blanc macho en perdition, les femmes fortes et la société multiculturelle. DLP est justement le lieu pour tous ces gens et c'est tant mieux !

Encore un qui comprend que ce qu'il a envie de comprendre.

Encore un qui comprend que ce qu'il a envie de comprendre.

Ce n'est pas ton premier message à caractère homophobe ! Confer ton post dans Willow sur les lgbtq+

Donc oui, le problème, c'est toi

Homophobe ? rien que ça?

Apprends à faire la différence entre une critique sur une œuvre et une supposée inclinaison raciste. Tu ne me connais pas et rien ne te permet (ni ne t'autorise) à me juger voir me censurer sur la base de quelques lignes sur un forum.

Les productions ciné disney récentes sont d'une piètre qualité et vendues avec un polish inclusif comme argument marketing visant à légitimer la chose et empêcher toute critique de fond. Il en est de même pour les productions disney+ avec un peu plus de réussite parfois (andor, wanda, loki) .

Un gadget (comme l'affichage lgbtqi+) ne doit pas servir d'excuse ni de caution et encore moins de diktat moral pour combler le vide abyssal en matière de qualité de leurs productions actuelles (buzz, avalonia, il était une fois 2).

Si tu veux critiquer la qualité, critique la qualité !

Mais rien ne justifie que tu rajoute la mention LGBTQ+, cela n'a rien avoir avec la qualité ! En quoi le fait d'avoir une juste représentation de la vie (et donc des LGBTQ+) rend un show mauvais !

Je te juge car tu ne maitrise pas ton argumentation et j'en ai plus que marre des gens qui se servent de l'argumentation "woke" ou "gay" pour descendre quelque chose qu'ils n’apprécient pas !

Cela te pose problème ? Si oui, alors arrête de regarder ! Le monde évoluera sans toi de toute façon.

D'abord je maintient que la patine lgbt dans ce film est un cache misère. Prenons Star Trek Discovery, là on a un couple gay tout à fait crédible et bien amené, on a également shadow hunter (ah magnus). Là c'est inutile à l'histoire et même pas assumé (pas de baiser?). As t'on encore le droit d'avoir une opinion sans la tarte à la crème homophobe?

Tu veux du fond ok. On a ici un peuple autarcique (depuis quand mystère?) qui rencontre une diversité ethnique complètement dingue ethnologiquement parlant. Prenons la famille Madrigal, la population de la ville est issue de la même ethnie (Amérique du sud), ce qui est logique, elle n'a peut pas pu se métisser.

Ici on a toutes les représentations ethniques du monde (rien qu'à voir l'équipage du vaisseau, on se croirait chez Benetton) dans une ville de quelques milliers d’âmes. C'est une arche de Noé ou quoi cette tortue? Tiens d'ailleurs Discworld a du apprécier la référence.

On a encore une énième mascotte (après bb8, grogu, groot...) d'un niveau intellectuel absolument effarant. Mais pas de problème c'est mignon.

Douche froide pour ma part. Je me suis ennuyé du début à la fin et j'ai eu beaucoup de mal à trouver du sens à tout ce qui était proposé. Le "strange world" ne m'a pas intéressé et la relation entre les personnages sentait le réchauffé. Ce qui relève le tout dans ce genre de film en général, en ce qui me concerne, c'est l'humour (qu'il passe par des gags, des paroles, ou même par le choix des comédiens en charge du doublage), mais ce point-là aussi fait cruellement défaut. Bref, aussi vite vu, aussi vite oublié. Je le reverrai tout de même dans quelques mois en espérant une bonne surprise. Point positif, tout le côté "inclusif" passe bien parce qu'il n'est pas expliqué toutes les trois minutes. Tout parait naturel et c'est comme ça que ça doit être fait.

rastlin a écrit:

- couple mixte...check
- ado gay...check

Je ne t'accuse pas d'homophobie, je ne te connais pas.
Mais il y a quand même vraiment quelque chose qui m'énerve dans la manière dont certaines personnes réagissent à l'inclusion de personnages gays dans les Disney. Il y a pas si longtemps encore, on reprochait aux studios de manquer d'audace là-dessus, de ne pas oser montrer de personnages homosexuels (il faut dire que le studio est très connu pour ses romances, qui sont majoritairement hétérosexuelles). Ils ont ensuite été beaucoup critiqués pour mettre des personnages LGBT en arrière-plan, sans jamais oser le faire pour les personnages principaux.
Et maintenant qu'ils osent enfin le faire, on commence déjà à faire la critique inverse, en les accusant de wokisme et d'inclusion forcée. C'est franchement irritant. Et je ne suis pas d'accord sur cette affirmation comme quoi ce ne serait pas assumé, l'information est claire, amenée avec naturel et bienveillance, le sujet revient plusieurs fois... on ne fait rien pour noyer le poisson. Ok, Ethan et Diazo ne s'embrassent pas, mais c'est juste une amourette d'adolescents, ils ne sont pas mariés, il n'y a aucun besoin absolu de les voir se rouler une pelle à mon sens. Il y a plusieurs couples hétéros chez Disney qui concrétisent hors-champ (Aladar/Neera, Milo/Kida, Tilt/Atta), ce n'est pas forcément un crime. Et je sais que c'est un autre studio, mais Pixar a déjà osé plusieurs baisers homosexuels (Out, Buzz l'Éclair), donc j'en ai un peu marre qu'on dise que les studios d'animation de Disney manquent totalement d'audace sur ce sujet.

rastlin a écrit:

Un gadget (comme l'affichage lgbtqi+) ne doit pas servir d'excuse ni de caution et encore moins de diktat moral pour combler le vide abyssal en matière de qualité de leurs productions actuelles (buzz, avalonia, il était une fois 2).

À ce que je sache, le fait qu'Ethan soit gay n'est pas le sujet principal du film. Le film a un message écologique avant tout, c'est un film d'action qui se passe dans un monde de science fiction. La romance n'est clairement pas le centre de l'histoire et n'est que secondaire, voire tertiaire.
C'est la raison pour laquelle on n'a pas eu de baiser entre Milo et Kida dans Atlantide, l'empire perdu, autre film d'action du studio. Car ça ne s'y prêtait pas, l'histoire ne tournant pas autour de leur romance.
Bah là c'est pareil, plus le fait que ce sont deux ados qui n'en sont encore qu'au stade du flirt au début du film.
Et là où il était logique de voir Roxane embrasser Max à la fin de Dingo et Max car la relation amoureuse des deux ados est un élément important de l'histoire, là un baiser final n'était pas nécessaire. Le fait que Ethan soit gay est une simple info concernant le personnage, qui n'influe en rien sur l'histoire.
Et si à tes yeux cet élément de la personnalité d'Ethan est un "gadget" cache misère pour masquer le vide du film, pourquoi diable réclames-tu un baiser ? Faudrait savoir...


Je partage l'avis de Brozen quand au fait que lorsque Disney n'incluait aucun personnage gay dans leurs films, ou alors en figurants à peine visibles, on leur reprochait de ne pas assumer ces ajouts peu remarquables, et maintenant qu'ils ont franchi le pas, on leur reproche d'être woke et de vouloir "changer la société"...
Flash news cela dit : la société évolue déjà et n'a pas besoin d'un ado gay dans un Disney pour le faire.

Flounder69 a écrit:

Selon le site flixpatrol.com, Avalonia, l'Étrange Voyage est actuellement le film le plus visionné sur Disney+ au niveau mondial.
Il a d'ailleurs fait un meilleure démarrage qu'Encanto l'an dernier.


Spot US pour la sortie Blu-ray et digital :

Cela tend à confirmer, qu'à force de proposer les films d'animation sur la plateforme, quand ils sortent au cinéma, peu se préoccupent de les voir et les ex spectateurs attendent sagement la sortie bien moins onéreuse sur Disney + quelques temps plus tard.

C'est dommage, même si j'ai trouvé le film médiocre, j'aurai tout de même apprécié de le voir dans une salle pour les visuels.

D23 Inside Disney Episode 167 avec Jake Gyllenhaal, Dennis Quaid, et Jaboukie Young-White :

Brozen a écrit:

rastlin a écrit:

- couple mixte...check
- ado gay...check

Je ne t'accuse pas d'homophobie, je ne te connais pas.
Mais il y a quand même vraiment quelque chose qui m'énerve dans la manière dont certaines personnes réagissent à l'inclusion de personnages gays dans les Disney. Il y a pas si longtemps encore, on reprochait aux studios de manquer d'audace là-dessus, de ne pas oser montrer de personnages homosexuels (il faut dire que le studio est très connu pour ses romances, qui sont majoritairement hétérosexuelles). Ils ont ensuite été beaucoup critiqués pour mettre des personnages LGBT en arrière-plan, sans jamais oser le faire pour les personnages principaux.
Et maintenant qu'ils osent enfin le faire, on commence déjà à faire la critique inverse, en les accusant de wokisme et d'inclusion forcée. C'est franchement irritant. Et je ne suis pas d'accord sur cette affirmation comme quoi ce ne serait pas assumé, l'information est claire, amenée avec naturel et bienveillance, le sujet revient plusieurs fois... on ne fait rien pour noyer le poisson. Ok, Ethan et Diazo ne s'embrassent pas, mais c'est juste une amourette d'adolescents, ils ne sont pas mariés, il n'y a aucun besoin absolu de les voir se rouler une pelle à mon sens. Il y a plusieurs couples hétéros chez Disney qui concrétisent hors-champ (Aladar/Neera, Milo/Kida, Tilt/Atta), ce n'est pas forcément un crime. Et je sais que c'est un autre studio, mais Pixar a déjà osé plusieurs baisers homosexuels (Out, Buzz l'Éclair), donc j'en ai un peu marre qu'on dise que les studios d'animation de Disney manquent totalement d'audace sur ce sujet.

Le souci ce n'est pas la présence de LGBT dans les productions Disney mais la façon dont elles sont représentées. C'est d'un angélisme effarant. Dans Avalonia, on a un ado qui s'affirme gay (ok) avec le soutien de ses parents (passe encore) de ses amis (mouais) et de son grand père(alors là). Bon alors les Bisounours ça va deux minutes mais cela ne correspond pas du tout à ce que disent vivre ces personnes dans la vraie vie. Où peut-on voir un ado vivre aussi bien son homosexualité au sein de sa famille et sa communauté? Autant Disney est capable de montre des dissensions familiales fortes (surtout dans le rapport enfant-parent) autant je les trouve bien hypocrite sur ce point. A vouloir à tout prix promouvoir le coté gay friendly ils en perdent toute crédibilité. C'est totalemant contre productif.

Prenons encore une fois un série comme star trek (discovery ou lower deck voir deep space nine), dans une société futuriste qui a supprimé l'argent il est normal que la société banalise ces relations, c'est une sorte d'utopie (ou d'avenir radieux selon). Mais là c'est dans l'actuel que l'on nous vend cela.

Princess Meg a écrit:

rastlin a écrit:

Un gadget (comme l'affichage lgbtqi+) ne doit pas servir d'excuse ni de caution et encore moins de diktat moral pour combler le vide abyssal en matière de qualité de leurs productions actuelles (buzz, avalonia, il était une fois 2).

À ce que je sache, le fait qu'Ethan soit gay n'est pas le sujet principal du film. Le film a un message écologique avant tout, c'est un film d'action qui se passe dans un monde de science fiction. La romance n'est clairement pas le centre de l'histoire et n'est que secondaire, voire tertiaire.
C'est la raison pour laquelle on n'a pas eu de baiser entre Milo et Kida dans Atlantide, l'empire perdu, autre film d'action du studio. Car ça ne s'y prêtait pas, l'histoire ne tournant pas autour de l'eut romance.
Bah là c'est pareil, plus le fait que ce sont deux ados qui n'en sont encore qu'au stade du flirt au début du film.
Et là où il était logique de voir Roxane embrasser Max à la fin de Dingo et Max car la relation amoureuse des deux ados est un élément important de l'histoire, là un baiser final n'était pas nécessaire. Le fait que Ethan soit gay est une simple info concernant le personnage, qui n'influe en rien sur l'histoire.
Et si à tes yeux cet élément de la personnalité d'Ethan est un "gadget" cache misère pour masquer le vide du film, pourquoi diable réclames-tu un baiser ? Faudrait savoir...


Je partage l'avis de Brozen quand au fait que lorsque Disney n'incluait aucun personnage gay dans leurs films, ou alors en figurants à peine visibles, on leur reprochait de ne pas assumer ces ajouts peu remarquables, et maintenant qu'ils ont franchi le pas, on leur reproche d'être woke et de vouloir "changer la société"...
Flash news cela dit : la société évolue déjà et n'a pas besoin d'un ado gay dans un Disney pour le faire.

Bon pour un ado de 16 ans, je sais pas toi mais un baiser c'est le minimum syndical dans une relation d'ado. Comme je l'indique au dessus, c'est hors sol cette vision. Dans beaucoup de ses productions du moment, Disney coche des cases avec une vision idyllique qui ne colle pas avec les avancés dans les autres domaines (princesses, représentations de la diversité..)

rastlin a écrit:

Bon alors les Bisounours ça va deux minutes mais cela ne correspond pas du tout à ce que disent vivre ces personnes dans la vraie vie. Où peut-on voir un ado vivre aussi bien son homosexualité au sein de sa famille et sa communauté?

Bah écoute, au sein de ma famille il y a une ado de 18 ans qui est en couple avec ma belle-sœur de 20 ans. Toutes deux sont parfaitement acceptées par leur famille et leurs amis. Je ne pense pas qu'un homme de 48 ans et qui ne connait visiblement pas beaucoup d'ados gays puisse pouvoir affirmer ce qu'un ado gay peut vivre en 2022.

rastlin a écrit:

Autant Disney est capable de montre des dissensions familiales fortes (surtout dans le rapport enfant-parent) autant je les trouve bien hypocrite sur ce point. A vouloir à tout prix promouvoir le coté gay friendly ils en perdent toute crédibilité. C'est totalemant contre productif.

Ah, donc selon toi, il faudrait donc que Disney montre un couple gay qui subissent la désapprobation de leurs parents et les moqueries de leur amis et voisins, pour que ce soit plus crédible, c'est ça ? Ça fait pas très rêver tout ça... et puis surtout ce ne serait pas plus crédible pour autant. Depuis 1 an que je suis avec mon homme, je n'ai subi de moqueries qu'à deux reprises. C'est déjà trop mais ça reste peu, faut arrêter de croire que les gays vivent le martyr h24...

rastlin a écrit:

avec le soutien de ses parents (passe encore) de ses amis (mouais) et de son grand père(alors là)

Tu serais surpris de savoir que parfois les grands-parents sont plus ouverts et tolérants sur le sujet que les parents. Quand aux amis, ils s'en foutent royal que tu sois gay ou non (je parle des vrais amis hein, pas de ceux qui te tournent le dos comme ils changent de chemise). Et quand aux autres gens bah on s'en fout un peu.

rastlin a écrit:

Bon pour un ado de 16 ans, je sais pas toi mais un baiser c'est le minimum syndical dans une relation d'ado.

Bah écoute je saurai pas te dire, je n'avais pas de petit copain quand j'avais 16 ans, donc contrairement à toi je ne vais pas me permettre de parler de ce que je ne connais pas, sinon que pour moi en matière de relations amoureuses il n'existe pas de "minimum syndical".

Mais en revanche, si on veut partir de ta logique comme quoi il faudrait que Disney soit représentative de la réalité, sache que pour deux ados gays de 16 ans c'est pas forcément aisé de s'embrasser en public au risque de se prendre des remarques ou des regards désapprobateurs (même des couples gays adultes se privent de s'embrasser en public pour éviter ce genre de désagréments).
Donc toi qui souhaite une représentation exacte de la réalité, tu devrais être content qu'il n'y ait pas de baiser.


Je rajouterai que, si tu veux voir un film avec un couple gay vivant dans les moqueries de leur entourage, vivant une vraie tragédie et qui ne sont pas acceptés pour ce qu'ils sont, tu as l'embarras du choix car 85% des films avec des personnages principaux gay finissent mal ou subissent du harcèlement.
Pour une fois qu'on a un film qui montre des personnages gay et qui le vivent bien et ne subissent aucun jugement, on ne va pas s'en plaindre !