Fermeture des Parcs Disney du monde pendant la COVID-19

charlene28 a écrit:

L'éclair a écrit:

Cela n'a pas besoin d'être "inscrit" dans le contrat pour faire partie du contrat. Le fait que ce soit inscrit sur le site internet comme argument de vente est suffisant.

Ce n’est pas un argument de vente vu que c’est écrit dans une faq pas comme argument promotionnel pour faire acheter le pass.

Peu importe. Il s'agit d'un avantage publiquement mis en avant par l'entreprise.

charlene28 a écrit:

L'éclair a écrit:

Cela n'a pas besoin d'être "inscrit" dans le contrat pour faire partie du contrat. Le fait que ce soit inscrit sur le site internet comme argument de vente est suffisant.

Ce n’est pas un argument de vente vu que c’est écrit dans une faq pas comme argument promotionnel pour faire acheter le pass.

Oui mais je comprends le point de vue de L'éclair. C'est écrit noir sur blanc sur le site (même si seulement dans les faq) et répété au téléphone par les casts.
Et dans le cas de 2Alice2, ça l'a totalement induite en erreur car elle a acheté le pass Discovery (en aillant eu plusieurs échanges avec les casts) la veille de l'arrêt de cet avantage. Elle ne l'aurait pas acheté sinon.

Dans un registre différent, ça me fait penser à la prime de fin d'année. Elle n'est pas écrite dans le contrat de travail et pourtant elle devient un usage (et donc son versement obligatoire chaque année) dès lors qu'elle a été versée 3 années consécutives.

DisneyAG a écrit:

Et dans le cas de 2Alice2, ça l'a totalement induite en erreur car elle a acheté le pass Discovery (en aillant eu plusieurs échanges avec les casts) la veille de l'arrêt de cet avantage. Elle ne l'aurait pas acheté sinon.

Je l'aurais pris de toute façon tôt ou tard  Nous avons plusieurs séjours de prévus plus tard dans l'année, certains avec jours d'accès sans restriction   , et d'autres pas, donc j'espère que ce n'est que temporaire, de fait   !  
Tant pis pour août.

Mais comme tu l'expliques, plusieurs CM m'ont affirmé que cet avantage serait toujours d'actualité quoi qu'il arrive, qlq jours avant les annonces.
Et j'ai trouvé cela lamentable.  Ils ne racontent pas toujours tous la même chose, ils racontent même parfois n'importe quoi.
Ce n'est pas forcément de leur faute, mais ça décrédibilise le service.
Quand on ne sait pas, faut savoir le dire.
Bref, ceci est un autre débat!  

L'éclair a écrit:

Un contrat n'est pas obligatoirement écrit et explicite ! Cela n'a pas besoin d'être "inscrit" dans le contrat pour faire partie du contrat (nombreuses sont les obligations de Disney qui ne sont pas inscrites dans le contrat, comme par exemple l'obligation de sécurité).

argument et exemple fallatieux

l'obligation de securité n'est pas lié au media d'entrée, mais aux conditions qui regissent l'exploitation du lieu d'acceuil.
C'est le respect de ces obligations, et leur validation (securité incendie, service d'ordre, etc)  qui conditionne la capacité des parcs à ouvrir.

Ca ne fait donc pas partie du contrat lié aux billets, et en tout etat de cause, cet exemple n'est pas applicable à une disposition speciale liée à un type de billet, parce que si c'etait le cas, cela impliquerait qu'il existerait des obligations de securité differentes pour un PA ou pour un billet standard.

on estr donc pas ici dans une obligation liée au "contrat" du billlet, mais bien aux obligations de l'entreprise et qui vaut pour toute personne, quelque soit le billet (voire meme personne invitée sans billet)

en ce qui concerne l'avantage non ecrit, il faut aussi prendre en compte le fait que le PA restreint implique l'acceptation du fait que certains jours, l'accés aux parcs soit refusé aux detenteurs de ces PA.

sans compter que l'accés au parc n'est aucunement garanti à qui que ce soit, et cela independemment du type de billet detenu.
L'accés aux parcs peut etre refusé à toute personne en cas de capacité atteinte, en cas d'evenements speciaux, telle qu'une privatisation,  ou toute occasion pour lesquelles le parc deciderait de restreindre ou interdire l'accés aux parcs
Des lors, il est parfaitement envisageable, que pour une periode indeterminée, dans des circonstances exceptionelles, et en vertu d'une capacité d'acceuil reduite (tiens on en revient à la "securité") l'accés soit suspendu pour les personnes detenant des billets pour lesquels l'accés est, de toute facon, interdit à ces dates de restriction.

la suppression de l'avantage, n'est des lors que la stricte application des regles contractuelles.
peu importe que l'avantage hotel soit devenu un usage (ce qui resterait à demontrer) la capacité d'acceuil restreint du parc sur des circonstances exceptionneles valide le fait que l'on supprime le "passe-droit" accordé aux PA qui subissent normalement une interdiction de visite ces jours la, car si cette restriction existe, c'est justement parce qu'au depart, il existe un affluence previsionnelle elevée sur ces jours.

Si  tu arrives un jour ou le parc est à capacité, et ou on t'inderit l'entrée meme avec ton PA infinity ..  ca ne sera pas une inexecution du contrat, mais bel et bien une application du contrat

ici, le contrat principal indique que, tel jour, avec ton PA, tu ne rentres pas. Il est difficile d'arguer que, si on te refuses l'entrée ce jour la, c'est une inexecution, puisque c'est au contraire la stricte application des conditions que tu as signées et acceptés.

tarf a écrit:

L'éclair a écrit:

Un contrat n'est pas obligatoirement écrit et explicite ! Cela n'a pas besoin d'être "inscrit" dans le contrat pour faire partie du contrat (nombreuses sont les obligations de Disney qui ne sont pas inscrites dans le contrat, comme par exemple l'obligation de sécurité).

argument et exemple fallatieux

l'obligation de securité n'est pas lié au media d'entrée, mais aux conditions qui regissent l'exploitation du lieu d'acceuil.
C'est le respect de ces obligations, et leur validation (securité incendie, service d'ordre, etc)  qui conditionne la capacité des parcs à ouvrir.

Ca ne fait donc pas partie du contrat lié aux billets, et en tout etat de cause, cet exemple n'est pas applicable à une disposition speciale liée à un type de billet, parce que si c'etait le cas, cela impliquerait qu'il existerait des obligations de securité differentes pour un PA ou pour un billet standard.

on estr donc pas ici dans une obligation liée au "contrat" du billlet, mais bien aux obligations de l'entreprise et qui vaut pour toute personne, quelque soit le billet (voire meme personne invitée sans billet)

en ce qui concerne l'avantage non ecrit, il faut aussi prendre en compte le fait que le PA restreint implique l'acceptation du fait que certains jours, l'accés aux parcs soit refusé aux detenteurs de ces PA.

sans compter que l'accés au parc n'est aucunement garanti à qui que ce soit, et cela independemment du type de billet detenu.
L'accés aux parcs peut etre refusé à toute personne en cas de capacité atteinte, en cas d'evenements speciaux, telle qu'une privatisation,  ou toute occasion pour lesquelles le parc deciderait de restreindre ou interdire l'accés aux parcs
Des lors, il est parfaitement envisageable, que pour une periode indeterminée, dans des circonstances exceptionelles, et en vertu d'une capacité d'acceuil reduite (tiens on en revient à la "securité") l'accés soit suspendu pour les personnes detenant des billets pour lesquels l'accés est, de toute facon, interdit à ces dates de restriction.

la suppression de l'avantage, n'est des lors que la stricte application des regles contractuelles.
peu importe que l'avantage hotel soit devenu un usage (ce qui resterait à demontrer) la capacité d'acceuil restreint du parc sur des circonstances exceptionneles valide le fait que l'on supprime le "passe-droit" accordé aux PA qui subissent normalement une interdiction de visite ces jours la, car si cette restriction existe, c'est justement parce qu'au depart, il existe un affluence previsionnelle elevée sur ces jours.

Si  tu arrives un jour ou le parc est à capacité, et ou on t'inderit l'entrée meme avec ton PA infinity ..  ca ne sera pas une inexecution du contrat, mais bel et bien une application du contrat

ici, le contrat principal indique que, tel jour, avec ton PA, tu ne rentres pas. Il est difficile d'arguer que, si on te refuses l'entrée ce jour la, c'est une inexecution, puisque c'est au contraire la stricte application des conditions que tu as signées et acceptés.

Je suis avocat et je ne partage pas du tout cette analyse.

N'ayant pas vraiment le temps de rentrer dans un débat de fonds je me permets de préciser que quand les guests ont réservés leur nuit d'hôtel cette prestation s'accompagnait de la possibilité de visiter les parcs avec leur PA malgré le jour de restriction de leur passeport. Or, après l'achat de leur séjour cette prestation sans laquelle ils n'auraient pas contracté est retiré ce qui est, à mon humble avis, illégal et devrait permettre à tous le moins l'annulation des séjours (ce qui je crois est le cas).

Cheers

maliboo34 a écrit:

N'ayant pas vraiment le temps de rentrer dans un débat de fonds je me permets de préciser que quand les guests ont réservés leur nuit d'hôtel cette prestation s'accompagnait de la possibilité de visiter les parcs avec leur PA malgré le jour de restriction de leur passeport. Or, après l'achat de leur séjour cette prestation sans laquelle ils n'auraient pas contracté est retiré ce qui est, à mon humble avis, illégal et devrait permettre à tous le moins l'annulation des séjours (ce qui je crois est le cas).

certes, cela devrait permettre l'annulation sans frais du sejour, et dans ce cas, cela renvoie au jour de restriction du PA.  C'est donc sur la nuit d'hotel que ca se passe. Le guest a reservé sa nuité sur la promesse que cela ferait sauter son jour de restriction. L'avantage accordépar la nuité d'hotel et non pas par son PA, ayant sauté, il est normal qu'on propose au guest de rembourser la nuit d'hotel.

le guest se retrouve donc avec son PA, qui ne lui permet pas, de toute facon, de rentrer dans le parc.

le contrat du PA est donc bien executé conformement à ce qui etait prevu.

Ici, c'est donc bien un "avantage" lié à l'hotel, et pas au PA. S'il y a inexecution, c'est bien sur les avantages liés à la chambre, et qui permettent donc une annulation sans frais de la résa de la chambre, mais en aucun cas n'impactent l'execution du contrat lié au PA

on est ici dans le cadre ou, independemmant de type de billet, un hotel proposerait au guest des Fastpass (VIP FP ou autre) et qui seraient supprimés entre le moment ou le client à resa sur cette promesse, et le moment ou le client effectue son sejour.
si le billet a été acheté en package/bundle, il y a effectivement droit à remboursement integral du sejour (billet + hotel)
mais on est ici dans le cas de nuité seche, et de billet (le PA est un billet) standalone.

l'annulation de la chambre (via remboursement à cause de perte d'avantage) n'empeche en rien le client d'utiliser le billet d'entrée.
Et cela d'autant plus que le client aurait deja utilisé le dit billet d'entrée pour des visites precedentes.

Bref, pour faire simple, c'est bien un avantage "hotel" qui est supprimé, et non pas un avantage inherent au billet en lui meme.

Vinc a écrit:

Quatre vidéos pour préparer sa visite à Tokyo Disney Resort et aborder les attractions, les restaurants et les boutiques dans les parcs à thème :

J'adore à Tokyo, c'est que les stickers au sol, c'est pour "Stand here" contrairement aux autres Parcs Disney où c'est des "Not Stand Here"

tarf a écrit:

on estr donc pas ici dans une obligation liée au "contrat" du billlet, mais bien aux obligations de l'entreprise et qui vaut pour toute personne, quelque soit le billet (voire meme personne invitée sans billet)

Rien que cette affirmation démontre que vous n'avez aucunes (ou alors de très mauvaises) notions de droit. L'obligation de sécurité en l'occurence est bien une obligation contractuelle. De plus, un "invité" est aussi contractant.  

tarf a écrit:

 en ce qui concerne l'avantage non ecrit, il faut aussi prendre en compte le fait que le PA restreint implique l'acceptation du fait que certains jours, l'accés aux parcs soit refusé aux detenteurs de ces PA.

Oui, les jours contractuellement établis. Et alors ?

tarf a écrit:

L'accés aux parcs peut etre refusé à toute personne en cas de capacité atteinte, en cas d'evenements speciaux, telle qu'une privatisation,  ou toute occasion pour lesquelles le parc deciderait de restreindre ou interdire l'accés aux parcs

L'accès au parc peut être restreint uniquement au regard des dispositions prévues par le contrat (et dans certains cas clairement délimités) ou dans la limite de ce que permet la loi. Une clause permettant à Disneyland Paris de refuser, à sa discrétion sans raisons valables, l'accès au parc à des passeports annuels en cours de validité pendant un jour normalement autorisé pourrait s'apparenter à une clause abusive (Arret Chronopost de 1996 et plus récemment article 1170 du Code civil).

tarf a écrit:

peu importe que l'avantage hotel soit devenu un usage (ce qui resterait à demontrer) la capacité d'acceuil restreint du parc sur des circonstances exceptionneles valide le fait que l'on supprime le "passe-droit" accordé aux PA qui subissent normalement une interdiction de visite ces jours la, car si cette restriction existe, c'est justement parce qu'au depart, il existe un affluence previsionnelle elevée sur ces jours.  

"L'avantage hotel" n'est pas "un usage" mais bien un avantage contenu dans le contrat, quand bien même il n'est pas écrit noir sur blanc dans le contrat de vente du passeport annuel ou dans les CGV, à partir du moment où cet avantage est mis en avant par l'entreprise publiquement sans aucune mention de son caractère exceptionnel ou temporaire. La suppression de cet avantage est manifestement illégale.

tarf a écrit:

ici, le contrat principal indique que, tel jour, avec ton PA, tu ne rentres pas. Il est difficile d'arguer que, si on te refuses l'entrée ce jour la, c'est une inexecution, puisque c'est au contraire la stricte application des conditions que tu as signées et acceptés.

Non. Le contrat que tu as passé avec Disney te permet d'accéder aux parcs même pendant les jours de restriction si tu séjourne dans un hotel Disney.

tarf a écrit:

Bref, pour faire simple, c'est bien un avantage "hotel" qui est supprimé, et non pas un avantage inherent au billet en lui meme.

Cette phrase n'a aucun sens, les réductions hôtels et restaurants étant des réductions incluses dans la prestation que vous avez payé en achetant le passeport annuel...

Merci à @maliboo34 au passage pour son point de vu en tant qu'avocat. Si nous sommes deux juristes ici à aller dans le même sens, c'est, à mon sens, qu'il y a une raison.

Est ce que les chantiers de rénovation comme ceux des sols ont ils repris à moins de 2 semaines de la réouverture ?

tarf a écrit:

maliboo34 a écrit:

N'ayant pas vraiment le temps de rentrer dans un débat de fonds je me permets de préciser que quand les guests ont réservés leur nuit d'hôtel cette prestation s'accompagnait de la possibilité de visiter les parcs avec leur PA malgré le jour de restriction de leur passeport. Or, après l'achat de leur séjour cette prestation sans laquelle ils n'auraient pas contracté est retiré ce qui est, à mon humble avis, illégal et devrait permettre à tous le moins l'annulation des séjours (ce qui je crois est le cas).

certes, cela devrait permettre l'annulation sans frais du sejour, et dans ce cas, cela renvoie au jour de restriction du PA.  C'est donc sur la nuit d'hotel que ca se passe. Le guest a reservé sa nuité sur la promesse que cela ferait sauter son jour de restriction. L'avantage accordépar la nuité d'hotel et non pas par son PA, ayant sauté, il est normal qu'on propose au guest de rembourser la nuit d'hotel.

le guest se retrouve donc avec son PA, qui ne lui permet pas, de toute facon, de rentrer dans le parc.

le contrat du PA est donc bien executé conformement à ce qui etait prevu.

Ici, c'est donc bien un "avantage" lié à l'hotel, et pas au PA. S'il y a inexecution, c'est bien sur les avantages liés à la chambre, et qui permettent donc une annulation sans frais de la résa de la chambre, mais en aucun cas n'impactent l'execution du contrat lié au PA

on est ici dans le cadre ou, independemmant de type de billet, un hotel proposerait au guest des Fastpass (VIP FP ou autre) et qui seraient supprimés entre le moment ou le client à resa sur cette promesse, et le moment ou le client effectue son sejour.
si le billet a été acheté en package/bundle, il y a effectivement droit à remboursement integral du sejour (billet + hotel)
mais on est ici dans le cas de nuité seche, et de billet (le PA est un billet) standalone.

l'annulation de la chambre (via remboursement à cause de perte d'avantage) n'empeche en rien le client d'utiliser le billet d'entrée.
Et cela d'autant plus que le client aurait deja utilisé le dit billet d'entrée pour des visites precedentes.

Bref, pour faire simple, c'est bien un avantage "hotel" qui est supprimé, et non pas un avantage inherent au billet en lui meme.

Je comprends exactement la même chose que toi, c’est lié aux hôtels pas aux pass annuels c’est donc bien un geste commercial accordé et non une obligation dû au contrat pass annuel (qui précise très bien qu’un jour de restriction on ne peux pas accéder aux parcs). C’est bien le fait de séjourner en hôtel et non avoir le pass annuel qui faisait sauter.

Là Disney ne fait qu’appliquer les contrats pass annuels comme cela aurait du être le cas depuis longtemps…

L'éclair a écrit:

Non. Le contrat que tu as passé avec Disney te permet d'accéder aux parcs même pendant les jours de restriction si tu séjourne dans un hotel Disney.

Sans entrer dans un dialogue de sourds ;-)
Je ne savais pas que le contrat passé entre le Guest et Disney indiquait clairement qu'il est possible d'accéder aux parcs pendant les jours de restrictions si tu séjourne dans un hôtel Disney.
Il s'agit surement d'un article porté disparu

charlene28 a écrit:

Je comprends exactement la même chose que toi, c’est lié aux hôtels pas aux pass annuels c’est donc bien un geste commercial accordé et non une obligation dû au contrat pass annuel (qui précise très bien qu’un jour de restriction on ne peux pas accéder aux parcs). C’est bien le fait de séjourner en hôtel et non avoir le pass annuel qui faisait sauter.

Là Disney ne fait qu’appliquer les contrats pass annuels comme cela aurait du être le cas depuis longtemps…

c'est bien ca

sans la resa d'hotel, le guest ne peut pas entrer dans le parc

c'est donc bien la resa d'hotel qui lui octroie une autorisation "speciale" d'accés.

resa d'hotel et pass annuel sont deux elements vendus separement, par opposition à un sejour (package) qui combine les deux, et les lies par leurs condtions de vente communes.

L'éclair a écrit:

Merci à @maliboo34 au passage pour son point de vu en tant qu'avocat. Si nous sommes deux juristes ici à aller dans le même sens, c'est, à mon sens, qu'il y a une raison.

n'ayant pas la pretention d'etre juriste, et encore moins d'en avoir la qualité, je te retorquerais simplement que, à mon humnble avis, Disney a une cohorte de juristes et d'avocats sans doute bien plus versés dans la question, et si la suppression de cet 'avantage" a été faite, c'est, à mon sens, qu'il y a une raison.

Donc, ce qui est écrit noir sur blanc dans une F.A.Q., ce qui est dit et certifié au téléphone (sans preuve malheureusement), ce qui est écrit noir sur gris en chat

chat:

c'est heuh... je ne trouve pas le bon mot... du pipeau alors?  De l'attrape-nigaud?  De la pub mensongère?
Parce que c'est bien ce qu'il s'est passé: j'ai acheté (trop vite, c'est bien vrai), un PA Discovery en toute confiance de ce que je lisais et entendais!

Je ne dis pas du tout que DLP est en tort hein, pas du tout (j'aurais du savoir que les CM ne racontent que les conneries qu'on leur fait dire et que DLP a le droit de nous la faire à l'envers ), je dis juste que ce n'est pas très correcte, et là encore je ne trouve pas le bon mot.
Il va sans dire qu'il faudra dorénavant prendre toute info avec des pincettes géantes!

Edit: c'est encore dans la F.A.Q. d'ailleurs!

Et à mon avis, ça va rester dans la FAQ vu qu'il s'agit d'une mesure temporaire.

Après, dans ton cas, vu que tu as un tchat de la veille (ou presque) de l'annonce officielle, je te conseille (si ce n'est déjà fait) d'envoyer un email.

Les CM t'ont effectivement confirmer quelque chose de permanent, sans se douter que Disney allait changer la règle (ou l'exception) temporairement.

2alice2 a écrit:

ce qui est écrit noir sur gris en chat


c'est heuh... je ne trouve pas le bon mot... du pipeau alors?  De l'attrape-nigaud?  De la pub mensongère?
Parce que c'est bien ce qu'il s'est passé: j'ai acheté (trop vite, c'est bien vrai), un PA Discovery en toute confiance de ce que je lisais et entendais!

disons que le CM qui te repond au telephone ne peut le faire que sur les informations qu'il a, et en tout etat de cause, t'informer sur la politique en place à l'instant T ou tu le contactes.

apres comme dit au dessus, rien ne t'empeche de contacter DLP pour manifester ton mecontentement, et peut etre obtenir une solution acceptble.

la restriction PA qui saute etant un avantage commercial (non contractuel) rien n'exlue non plus que tu obtiennes un geste commercal

juste pour la petite histoire, je disais plus haut que je suis PA à universal (ou loger en hotel ne leve pas les restrictions)
j'ai renouvellé mon PA en janvier ... impossible de l'utiliser avant la fin de sa validité (bah oui, si on peut pas prendre ses vacances quand on veut à DLP comme le disait fort justement un autre membre, bah pour aller aux USA c'est encore plus vrai)
le geste commercial a été de me fournir un voucher pour un PA, de meme niveau, valable un an, que je pourrais faire debuter quand je le desires (meme dans plusieurs années)

Disneyworld de son coté est beaucoup moins "genereux", et j'avoue que c'est plutot au niveau du foutage de gueule.

cela dit, dans le cas des jours de restriction nuit d'hotel, je trouve ca normal que ca saute sans prejudice au vu des circonstances. Mais rien n'empeche jamais personne de reclamer.

Loïc Potter a écrit:

Et à mon avis, ça va rester dans la FAQ vu qu'il s'agit d'une mesure temporaire.

Arf, ça va pas faire les affaires de Chacha ça!

tarf a écrit:

apres comme dit au dessus, rien ne t'empeche de contacter DLP pour manifester ton mecontentement, et peut etre obtenir une solution acceptble.

Bouh non, j'étais pas contente du tout sur le fait , mais y a tellement plus grave dans la vie!
Après, je doute que tout le monde sache raison garder , et je pense qu'on va entendre des gueulantes se pousser!

J'en retiens quand même la leçon.

2alice2 a écrit:

Loïc Potter a écrit:

Et à mon avis, ça va rester dans la FAQ vu qu'il s'agit d'une mesure temporaire.

Arf, ça va pas faire les affaires de Chacha ça!

tarf a écrit:

apres comme dit au dessus, rien ne t'empeche de contacter DLP pour manifester ton mecontentement, et peut etre obtenir une solution acceptble.

Bouh non, j'étais pas contente du tout sur le fait , mais y a tellement plus grave dans la vie!
Après, je doute que tout le monde sache raison garder , et je pense qu'on va entendre des gueulantes se pousser!

J'en retiens quand même la leçon.

Merci de ne pas m’appeler comme ça je ne suis pas ta pote… et oui j’espère que ça ne sera pas temporaire car c’est juste dégueulasse pour ceux qui utilisent leur pass en respectant les restrictions…
En gros toi avec un discovery un 31 décembre si tu dors à l’hotel tu peux accéder aux parcs mais moi sans hotel avec mon magic plus non… désolé mais oui je trouve ça anormal. Je respecte mes restrictions et j’estime pas ça très compliqué de faire pareil.
Si les restrictions du discovery n’allais pas fallait prendre des pass plus cher.

Gros H.S juridique (pour ceux que ça intéresse de savoir comment le contrat de leur PA fonctionne)

charlene28 a écrit:

Là Disney ne fait qu’appliquer les contrats pass annuels comme cela aurait du être le cas depuis longtemps…

frk77 a écrit:

Je ne savais pas que le contrat passé entre le Guest et Disney indiquait clairement qu'il est possible d'accéder aux parcs pendant les jours de restrictions si tu séjourne dans un hôtel Disney.
Il s'agit surement d'un article porté disparu

Ok j'ai compris d'où viens le mal-entendu. Vous pensez (et je comprends) qu'un contrat c'est necessairement un bout de papier signé par les deux parties. Mais en droit, un contrat c'est bien plus large que ça. Un accord oral est un contrat (même sans signature et écrit). Quand vous achetez une baguette de pain, vous passez un contrat. Quand vous achetez sur internet et que vous confirmez votre commande, vous passez un contrat. Quand vous allez aider votre voisin à refaire son portail, vous passez un contrat.
Quand vous achetez votre passeport annuel, vous passez un contrat au moment du paiement. Entrent dans ce contrat les conditions générales de ventes et d'utilisation, mais aussi d'autres éléments, tel que, par exemple, les promesses publicitaires ou les caractéristiques attendues de la prestation (quand vous achetez une voiture neuve , le contrat n'a pas besoin de stipuler que la voiture doit comporter un moteur et un volant, c'est évident).

En l'occurence, le passeport est bien vendu avec cet avantage, c'est indiqué sur le site internet ! Il n'est inscrit nul part qu'il s'agit d'une avantage temporaire ou d'un geste, c'est bien précisé comme faisant partie de la prestation. L'avantage entre alors automatiquement dans le champ contractuel. Le fait qu'ils suppriment cet avantage peut vous permettre de demander, à minima, une réduction du prix du PA pour inexécution contractuelle.

frk77 a écrit:

n'ayant pas la pretention  d'etre juriste, et encore moins d'en avoir la qualité, je te retorquerais simplement que, à mon humnble avis, Disney a une cohorte de juristes et d'avocats sans doute bien plus versés dans la question, et si la suppression de cet 'avantage" a été faite, c'est, à mon sens, qu'il y a une raison.

Tu serais étonné du nombre de grosses boites qui :

1) font ce qu'elles veulent parce que personne ne les attaque en justice (justement parce que c'est des grosses boites et que les gens ont clairement autre chose à faire que de perdre du temps à attaquer Disney pour gagner 100 euros sur un PA)

et 2) mettent tout et n'importe quoi dans les contrats, y compris des clauses abusives  (en connaissance de cause), pour tromper l'immense majorité des consommateurs qui n'a aucune notion de droit.

Ce serait possible d'ouvrir un topic dédié pour ceux que la question de la suppression du jour de restriction d'un pass annuel lors d'un séjour en hôtel passionne ?
On ne va peut-être pas faire 2 semaines là-dessus dans un sujet globale consacré à la réouverture des parcs Disney à travers le monde ?

L'éclair a écrit:

Gros H.S juridique (pour ceux que ça intéresse de savoir comment le contrat de leur PA fonctionne)

charlene28 a écrit:

Là Disney ne fait qu’appliquer les contrats pass annuels comme cela aurait du être le cas depuis longtemps…

frk77 a écrit:

Je ne savais pas que le contrat passé entre le Guest et Disney indiquait clairement qu'il est possible d'accéder aux parcs pendant les jours de restrictions si tu séjourne dans un hôtel Disney.
Il s'agit surement d'un article porté disparu

Ok j'ai compris d'où viens le mal-entendu. Vous pensez (et je comprends) qu'un contrat c'est necessairement un bout de papier signé par les deux parties. Mais en droit, un contrat c'est bien plus large que ça. Un accord oral est un contrat (même sans signature et écrit). Quand vous achetez une baguette de pain, vous passez un contrat. Quand vous achetez sur internet et que vous confirmez votre commande, vous passez un contrat.
Quand vous achetez votre passeport annuel, vous passez un contrat au moment du paiement. Entrent dans ce contrat les conditions générales de ventes et d'utilisation, mais aussi d'autres éléments, tel que, par exemple, les promesses publicitaires ou les caractéristiques attendues de la prestation (quand vous achetez une voiture neuve , le contrat n'a pas besoin de stipuler que la voiture doit comporter un moteur et un volant, c'est évident).

En l'occurence, le passeport est bien vendu avec cet avantage, c'est indiqué sur le site internet ! Il n'est inscrit nul part qu'il s'agit d'une avantage temporaire ou d'un geste, c'est bien précisé comme faisant partie de la prestation. L'avantage entre alors automatiquement dans le champ contractuel. Le fait qu'ils suppriment cet avantage peut vous permettre de demander, à minima, une réduction du prix du PA pour inexécution contractuelle.

frk77 a écrit:

n'ayant pas la pretention  d'etre juriste, et encore moins d'en avoir la qualité, je te retorquerais simplement que, à mon humnble avis, Disney a une cohorte de juristes et d'avocats sans doute bien plus versés dans la question, et si la suppression de cet 'avantage" a été faite, c'est, à mon sens, qu'il y a une raison.

Tu serais étonné du nombre de grosses boites qui :

1) font ce qu'elles veulent parce que personne ne les attaque en justice (justement parce que c'est des grosses boites et que les gens ont clairement autre chose à faire que de perdre du temps à attaquer Disney pour gagner 100 euros sur un PA)

et 2) mettent tout et n'importe quoi dans les contrats, y compris des clauses abusives  (en connaissance de cause), pour tromper l'immense majorité des consommateurs qui n'a aucune notion de droit.

En soi j’ai toujours compris correctement les choses vu qu’en aucun cas quand on souscris un pass annuel que ça soir sur place (ce fut mon cas) ou sur internet depuis la page des pass ce n’est pas indiquée donc ça ne fait pas partie du contrat lié au pass.

c’est le fait de séjourner en hôtel qui fait sauter donc c’est lié au contrat avec l’hôtel… il ne faut pas tout mélanger, le pass est vendu avec un contrat qui stipule qu’il y a des jours de restrictions et que ces jours-ci on ne peux pas accéder aux parcs. Ce qui revient à ce que j’ai dit quelques lignes plus haut, c’est lié à l’hôtel et non au pass…
là les hôtels ne font que respecter les contrats des pa et les consignes de réouverture : réservation obligatoire même pour les pass annuels donc y’a aucun problème.

charlene28 a écrit:

2alice2 a écrit:

Arf, ça va pas faire les affaires de Chacha ça!


Bouh non, j'étais pas contente du tout sur le fait , mais y a tellement plus grave dans la vie!
Après, je doute que tout le monde sache raison garder , et je pense qu'on va entendre des gueulantes se pousser!

J'en retiens quand même la leçon.

Merci de ne pas m’appeler comme ça je ne suis pas ta pote… et oui j’espère que ça ne sera pas temporaire car c’est juste dégueulasse pour ceux qui utilisent leur pass en respectant les restrictions…
En gros toi avec un discovery un 31 décembre si tu dors à l’hotel tu peux accéder aux parcs mais moi sans hotel avec mon magic plus non… désolé mais oui je trouve ça anormal. Je respecte mes restrictions et j’estime pas ça très compliqué de faire pareil.
Si les restrictions du discovery n’allais pas fallait prendre des pass plus cher.

Ce que je ne comprends pas dans vos messages (et ils sont nombreux), c'est pourquoi cet avantage crée en vous une si forte exaspération. Vous prenez l'exemple du 31 décembre où l'accès aux parcs est offert aux personnes qui prennent une chambre (chambre qu'elles paient) mais techniquement vous avez exactement le même avantage et vous pourriez faire la même chose si vous vouliez venir. à la même date.

Alors, peut-être que vous habitez proche des parcs et que vous n'avez pas d'utilité à prendre un hôtel mais ce n'est pas parce que, vous, vous ne pouvez ou ne voulez pas utiliser cet avantage spécifique qu'il faudrait en priver les autres. Il existe des dizaines d'avantages pour les pass, celui-là ne vous correspond pas mais il y en a sûrement d'autres que vous utilisez mais qui n'ont pas d'intérêt pour d'autres personnes. Si Disney supprime définitivement cet avantage, les personnes qui l'utilisaient viendront moins à Disney ou paieront un pass un peu plus cher mais, vous, qu'est-ce que vous y gagnerez ? Absolument rien, vous continuerez de venir aux même dates et de payer le même prix. 

En tout cas, je trouve assez triste de voir tout le mal que vous vous donnez à débattre pour quelque chose qui ne change absolument rien à vos visites dans les parcs mais qui arrange d'autres personnes. L'expérience Disney est faite de dizaines de petits trucs en plus qui rendent l'expérience unique, on est pas toujours concernés mais on est toujours contents lorsque ça améliore notre propre expérience.

charlene28 a écrit:

Merci de ne pas m’appeler comme ça je ne suis pas ta pote… et oui j’espère que ça ne sera pas temporaire car c’est juste dégueulasse pour ceux qui utilisent leur pass en respectant les restrictions…
En gros toi avec un discovery un 31 décembre si tu dors à l’hotel tu peux accéder aux parcs mais moi sans hotel avec mon magic plus non… désolé mais oui je trouve ça anormal. Je respecte mes restrictions et j’estime pas ça très compliqué de faire pareil.
Si les restrictions du discovery n’allais pas fallait prendre des pass plus cher.

Charlène, tu ne comprends rien à rien.  Si DLP m'offre cette possibilité, il n'y a rien que je ne respecte pas.  Mais tu es bornée, et seule ta jalousie te guide.
Au vu du prix où j'ai payé les nuits d'hôtel, j'espère effectivement que mon fils pourra rentrer le 31, cela te rendrait malheureuse?  En quoi cela changerait ta vie?  
Prenons ton problème autrement (parce que oui, il n'y a que toi que ça rend malade), prends donc un Discovery, réserve des nuits sèches, et entre au parc le coeur plus léger.  

L'éclair a écrit:

Gros H.S juridique (pour ceux que ça intéresse de savoir comment le contrat de leur PA fonctionne)

Merci pour tes explications claires!    De fait, chacun son métier!  
Comme tu le dis, je ne prendrai pas de mon temps pour entrer en litige (si c'est bien le terme).  Mais ce n'est pas très grave.

Je m'arrête la, ça gonfle tout le monde.

Je rappelle juste que depuis la MAJ des conditions des PA avec la nouvelle gamme, certains "avantages" non écrit dans les contrats ont sauté pour revenir à quelque chose de plus stricte. Je pense notamment à l'accès au parking des parcs qui n'est plus possible un jour de restriction de son Pass Annuel, tous comme les avantages de son Pass (réduction boutique et restos si on va à DV, billets amis) qui ne sont plus valable ces mêmes jours de restriction. A partir de là, il apparaît assez logique que cet avantage offert par les hôtels aux Pass finissent aussi par sauter de façon pérenne.
On verra ce qu'il en sera d'ici quelques mois, mais en attendant c'est ainsi, et si vous voulez râler, autant créer un sujet spécifique dans la rubrique des PA.

Est-ce qu'on pourrait créer un topic réservé aux P.A. pendant les restrictions liées à la reprise s'il vous plaît ?
(Je ne veux offenser personne et votre conversation n'est pas ennuyeuse, mais quand je reçois un mail m'informant d'un post sur ce topic, j'espère systématiquement que ça va concerner la réouverture du parc dans sa globalité -comment  la saison du Roi Lion et de la Jungle sera maintenue, si on a plus d'infos sur la date d'ouverture des réservations, si ce sera vraiment 15 jours en avance ou si on pourra réserver plusieurs entrées consécutives sans hôtel etc., où seront les aires de pique-nique...)

Voilà, j'espère ne vexer personne. Désolée si c'est le cas.

J'en déduis de ces conversations orientées PA, qu'il n'y a quasiment que des PA qui seront présents à la réouverture