Disney Springs [Walt Disney World Resort]

Luffy a écrit:

Une boutique Coca-Cola sa consiste en quoi en fait ??

Beau projet sinon, comme d'habitude les meilleurs projets sont outre atlantique..

Une boutique qui vends tout ça : http://www.coca-colastore.com/

En consequence des travaux a Downtown Disney (WDW) certains parkings vont etre fermés

le parking H est d'ores et deja fermé (parking devant Planet Hollywood)

les parkings I, J, K et L fermeront a partir du 22 juillet (parkings entre Cirque du Soleil et Planet Hollywood)

En cas d'affluence, Disney ouvrira au public le parking de Team Disney et mettra des navettes en place entre le parking et DTD

(mon conseil perso, si vous logez onsite pendant les travaux et que vous devez aller a DTD, prenez les transports Disney au lieu de la voiture (surtout pour les hotels de la zone DTD -> OKW, POFQ, POR, SSR)


plan de DTD avec numerotation des parkings : http://www.wdwinfo.com/maps/downtown.htm

Alors que les travaux de démolition de l'ancienne Comedy Warehouse ont débutés hier (video : http://www.cfnews13.com/content/news/cfnews13/video.html?clip=http://static.cfnews13.com/newsvideo/cfn/pleasure-island-disney-construction.f4v ), une rumeur annonce une réduction de budget pour Disney Springs.

Il n'y aurait pas nécessairement de coupes/suppressions mais une partie prévue pour l'ouverture en 2016 verrait le jour ultérieurement.

Kathy Mangum, responsable du projet Disney Springs, prend également en charge deux autres dossiers en Floride : Disney's Hollywood Studios et Epcot. Kathy Mangum était responsable du développement de Cars land à Disney California Adventure avant d'être transférée à Walt Disney World pour superviser Disney Springs.

La maquette de Disney Springs était exposée à la dernière expo D23:

J'avoue (à part évidemment le besoin irréprescible de Disney d'esayer de faire tourner davantage encore la machine à cash) ne pas saisir le besoin de cette vrefonte complète de Downtown isney.
1) Le nom n'est pas du tout attractif
2) Il ne faisait pas du tout vieux ou défréchi
3) Ce complexe est déjà gigantesque. Est-ce qu'on a besoin encore de boutiques et de restos en plus ?
4) Cela confirme, tout comme le projet Next Gen, qu'en Floride, la priorité va semble-t-il ailleurs que dans les attractions, pendant qu'Universal investit dans de nouveaux rides ou lands qui font courir les foules...

Mr.Freddy a écrit:

1) Le nom n'est pas du tout attractif

le nom "springs" evoque une station thermale, donc un endroit de vacances, de repos, et ou l'on vient pour se ressourcer (tiens d'ailleurs "springs" ca veut egalement dire "source"

Le nom est parfaitement choisi et tres attractif de par l'orientation que disney a voulu donner a DS, qui sera d'ailleurs centré autour d'une "source" avec des batiments qui rappelent en partie les sources thermales allemandes ou meme celles que l'on trouve du coté des Apalaches

Citation :

2) Il ne faisait pas du tout vieux ou défréchi

c'est pourtant une des critiques principales adressée a DTD par de tres nombreux guests US.
par ailleurs je trouve assez ironique que tu fasses un speech sur EPCOT et son coté vieillot et que tu adoptes un tout autre "oeil" pour DTD ...

Citation :

4) Cela confirme, tout comme le projet Next Gen, qu'en Floride, la priorité va semble-t-il ailleurs que dans les attractions, pendant qu'Universal investit dans de nouveaux rides ou lands qui font courir les foules...

Il ressort avec evidence et force que quoi que fasse Disney, cela n'aura pas grace a tes yeux en comparaison de ce que fait universal.
Quand Disney ne fait pas de ride, c'est mal parce qu'universal en fait, quand disney fait des rides c'est mal parce que c'est cher, pas beau, deja vu, mal thematisé, trop long, etc, surtout en comparaison d'universal. Quand disney sort un projet nextgen, c'est cher, et surtout c'est loin de la politique d'universal, mais quand on parle de l'optique d'un FP+ payant c'est impossible car Disney doit affirmer et conserver sa politique de difference par rapport a universal. Tu dis qu'on a rien a se mettre sous la dent en terme de nouveautés/changement, et pourtant on avait pas besoin de changer DTD ...

cela fait tout de meme enormement de negativité.

Citation :

3) Ce complexe est déjà gigantesque. Est-ce qu'on a besoin encore de boutiques et de restos en plus ?

C'est pas ton fric, t'es pas obligé de manger dans les nouveaux resto, ni de depenser ta thune dans les nouvelles boutiques, t'es meme pas obligé d'y aller ... par contre si tu y vas, tu pourras profiter du changement, avoir de nouvelles ambiances, de nouveaux decors, de nouveaux lieux a visiter. Cela plaira a de nombreux guests. De nouvelles enseignes pour le shopping, de nouvelles experiences culinaires ... mais c'est justement la ou WDW fait la difference par rapport aux autres resort Disney, c'est par la diversité de l'offre au dela des parcs. Cela fait partie de l'experience globale sur le resort.

Si Universal a decidé de se positionner sur du ride, encore du ride, et un citywalk avec beaucoup de +21 le soir, ce qui limite l'interet pour les familles, il est heureux que Disney reste positionné sur l'experience familliale.

Tu n'aimes pas, ok, question de gout.
Disney Springs sera de toute facon nul par rapport a universal, on l'a egalement compris.

Du moment que les choses sont claires, tout va bien

Citation :

Il ressort avec evidence et force que quoi que fasse Disney, cela n'aura pas grace a tes yeux en comparaison de ce que fait universal.

Euh, si tu prenais la peine de me lire, tu verras que je suis loin de sanctifier tout ce que fait Universal et parfois leur volonté d'ouvrir absolument une nouveauté tous les ans quitte à ce que ce soir raté (va lire le topic sur les Simpson, tu verras). Et je suis parmi les plus ardents défenseurs de ce que fait Disney aux USA. Je suis même de ceux qui considèrent que La petite sirène est un excellent ride et je n'arrive pas à comprendre tout le bashing sur Avatar qui est pour moi un excellent choix de land pour AK. J'adore la nouvelle version de Test Trak, je me réjouis de l'arrivée d'une nouvelle parade au MK et j'en passe. Tu as besoin d'autres exemples de ma "loyauté" ???????
Après, on a quand même le droit de trouver que la lenteur des travaux de la mine des nains dépasse l'entendement ou que claquer un milliard dans le projet MagicBands est gonflant ! Ce n'est pas pour ça qu'on est contre tout systématiquement.

¨Par contre, de toute évidence, de ton côté, on n'a pas le droit d'émettre un avis négatif sans être un traître à la patrie. Tu en viens à défendre tout à n'importe quel prix du moment que c'est à WDW. je pense que de nous deux, celui qui n'a aucun discernement ni objectivité est facile à trouver...

Le restaurant Cap'n Jack's, ouvert en 1975, a fermé ses portes dimanche dernier à Downtown Disney. La fermeture du restaurant fait partie du plan de transformation de Downtown Disney en Disney Springs.

Je suis beaucoup plus de l'avis de Mr.Freddy que de tarf, mais il faut dire qu'il a des points qui ne sont pas négligeables. C'est vrai que Disney a l'avantage de se consacrer aux activités familiales, sauf que tarf, penses-tu vraiment que Disney Springs (et son nom ridicule (même si je le préfère à Downtown Disney)) sera la «source» de foules comme l'a été le New Fantasyland ?? Disney jette son argent par les fenêtres et je ne pense pas que ce futur centre de divertissements sera rentable...

disneychoc a écrit:

Disney Springs (et son nom ridicule (même si je le préfère à Downtown Disney))

c'est ton droit de le trouver ridicule, ce n'est pas mon cas. Beaucoup de noms de ville aux USA (et ailleurs dans le monde) on ces suffixes. Rien qu'en Floride il y a un peu plus de 3% des villes qui ont springs dans leur nom, et beaucoup d'autres qui ont un suffixe a connotation "geographique", que ce soit "shores", "beach", "creek", ou meme encore key ou cay (Castaway Cay, l'ile privée de DCL dans les bahamas par exemple)
En France on a meme un parc Disney situé a Marne-la-vallée ...
le suffixe "geographique est loin d'etre ridicule, Disney Springs, c'est un peu comme dire "Thonon-les-bains" ou Colorado Springs, Palm Springs, etc ...
Etant donné le theme, le nom n'a rien de ridicule. C'est un peu comme si nous, francais, trouvions que le nom "Main Street" est ridicule, alors qu'aux USA ou a Canada, c'est un principe fondateur pour toute ville ...

Citation :

sera la «source» de foules comme l'a été le New Fantasyland ?? Disney jette son argent par les fenêtres et je ne pense pas que ce futur centre de divertissements sera rentable...

si tu as deja mis les pieds a DTD un week end, tu dois savoir a quel point cet endroit capte les foules.
Par ailleurs, a defaut d'etre competitif sur les nouveautés en terme de ride, Disney se donne les moyens d'etre competitifs sur le nightlife par rapport a citywalk.
Disney a fermé ses boites de nuit sur DTD. C'est ici une occasion de repartir dans cette direction, en plus de l'aspect familial du reste de DTD.
Oui, Disney Springs, tout comme DTD drainera du monde, et tant mieux si ca aggrandit, car DTD etait deja vraiment a saturation.
Par ailleurs l'accés a DTD est gratuit et libre de meme que son parking, il y a un réel potentiel pour attirer les locaux et les non guests Disney, et cela comparativement a citywalk.
Il y a un gros potentiel de marché "nocturne" car, que faire en octobre par exemple, quand les parcs ont tous fermé a 21h ?
Par ailleurs, il y a beaucoup de guests qui ne vont plus a DTD, parce qu'ils savent par avance que c'est blindé, ou alors qui n'y font plus qu'un passage eclair en cours de sejour. Ca les rammenera surement pour quelques visites, et pour Disney, c'est tout benef, parce qu'a DTD le guest moyen claque du pognon.

Citation :

Il y a un gros potentiel de marché "nocturne" car, que faire en octobre par exemple, quand les parcs ont tous fermé a 21h ?

1) Aller prendre une douche et puis faire un gros dodo pour être en forme le lendemain

2) Profiter des EMH

3) Passer une heure dans le parking du MK pour retrouver où on a garé sa voiture

4) si on loge dans un hotel Disney, attendre une demi-heure son bus pour l'hôtel et encore passer une demi-heure dedans ensuite

 

Mr.Freddy a écrit:

1) Aller prendre une douche et puis faire un gros dodo pour être en forme le lendemain

Laisser les jeunes et autres spring breakers faire la teuf a DTD/DS plutot que de foutre le dawa dans les hotels, pour que les autres puissent prendre une douche et faire un gros dodo tranquille et etre en forme le lendemain

Citation :

2) Profiter des EMH

quand il y en a

Citation :

3) Passer une heure dans le parking du MK pour retrouver où on a garé sa voiture

puis-je suggerer la greffe d'un cerveau pour se rappeler de son numero d'allée, ou meme l'apprentissage de l'ecriture afin de noter ledit numero ?

Citation :

4) si on loge dans un hotel Disney, attendre une demi-heure son bus pour l'hôtel et encore passer une demi-heure dedans ensuite

location de voiture, qui de toute facon revient moins cher pour une semaine qu'un taxi A/R pour USO, surtout quand on n'envisage pas de faire un voyage a orlando sans passer par universal

 

Bah, si on a loué une voiture, on peut aller à Citywalk alors ?  

Mr.Freddy a écrit:

Bah, si on a loué une voiture, on peut aller à Citywalk alors ?  

Citywalk, parking : $15 pour la journée, ou $10 apres 15h, ou meme $25 pour le "preferred parking" et $35 pour le "front gate" et $30 pour le Valet.

DTD, parking : gratuit

$15 ca fait 2 Heineken avec le pourboire (ou meme 3 Budweiser, mais faut aimer la pisse d'ane )

tarf a écrit:

Mr.Freddy a écrit:

1) Le nom n'est pas du tout attractif

le nom "springs" evoque une station thermale, donc un endroit de vacances, de repos, et ou l'on vient pour se ressourcer (tiens d'ailleurs "springs" ca veut egalement dire "source"

Le nom est parfaitement choisi et tres attractif de par l'orientation que disney a voulu donner a DS, qui sera d'ailleurs centré autour d'une "source" avec des batiments qui rappelent en partie les sources thermales allemandes ou meme celles que l'on trouve du coté des Apalaches

Citation :

2) Il ne faisait pas du tout vieux ou défréchi

c'est pourtant une des critiques principales adressée a DTD par de tres nombreux guests US.
par ailleurs je trouve assez ironique que tu fasses un speech sur EPCOT et son coté vieillot et que tu adoptes un tout autre "oeil" pour DTD ...

Citation :

4) Cela confirme, tout comme le projet Next Gen, qu'en Floride, la priorité va semble-t-il ailleurs que dans les attractions, pendant qu'Universal investit dans de nouveaux rides ou lands qui font courir les foules...

Il ressort avec evidence et force que quoi que fasse Disney, cela n'aura pas grace a tes yeux en comparaison de ce que fait universal.
Quand Disney ne fait pas de ride, c'est mal parce qu'universal en fait, quand disney fait des rides c'est mal parce que c'est cher, pas beau, deja vu, mal thematisé, trop long, etc, surtout en comparaison d'universal. Quand disney sort un projet nextgen, c'est cher, et surtout c'est loin de la politique d'universal, mais quand on parle de l'optique d'un FP+ payant c'est impossible car Disney doit affirmer et conserver sa politique de difference par rapport a universal. Tu dis qu'on a rien a se mettre sous la dent en terme de nouveautés/changement, et pourtant on avait pas besoin de changer DTD ...

cela fait tout de meme enormement de negativité.

Citation :

3) Ce complexe est déjà gigantesque. Est-ce qu'on a besoin encore de boutiques et de restos en plus ?

C'est pas ton fric, t'es pas obligé de manger dans les nouveaux resto, ni de depenser ta thune dans les nouvelles boutiques, t'es meme pas obligé d'y aller ... par contre si tu y vas, tu pourras profiter du changement, avoir de nouvelles ambiances, de nouveaux decors, de nouveaux lieux a visiter. Cela plaira a de nombreux guests. De nouvelles enseignes pour le shopping, de nouvelles experiences culinaires ... mais c'est justement la ou WDW fait la difference par rapport aux autres resort Disney, c'est par la diversité de l'offre au dela des parcs. Cela fait partie de l'experience globale sur le resort.

Si Universal a decidé de se positionner sur du ride, encore du ride, et un citywalk avec beaucoup de +21 le soir, ce qui limite l'interet pour les familles, il est heureux que Disney reste positionné sur l'experience familliale.

Tu n'aimes pas, ok, question de gout.
Disney Springs sera de toute facon nul par rapport a universal, on l'a egalement compris.

Du moment que les choses sont claires, tout va bien

Il faut raison garder dans ces commentaires. C'est un fait de dire que Walt Disney World investit à très grande échelle dans à peu près tout ce qui ne concerne pas son théorique coeur de métiers: les parcs à thèmes et leurs attractions. Les plus grands investissements des 10 dernières années ne concernent que la construction d'hotels ou de Disney Vacation Clubs, l'ajout de services certes peut-être utiles in fine mais au coût absolument pharaonique (encore une fois, combien d'attractions auraient pu être construites avec le milliard de dollars de MyMagic+ ?).

Jusqu'il y a quelques années, Disney était le leader en terme d'attractions innovantes et novatrices, aujourd'hui c'est incontestablement Universal et Disney ne répond pas à la compétition.

Investir autant d'argent dans Disney Springs est de mon point de vue personnel une belle erreur alors qu'Universal se prépare à construire un 3ème parc. C'est déjà énorme, un placemaking plus humble aurait suffit.

         

En fait ton post souleve une question :

Original Epcot a écrit:

C'est un fait de dire que Walt Disney World investit à très grande échelle dans à peu près tout ce qui ne concerne pas son théorique coeur de métiers: les parcs à thèmes et leurs attractions.

la question est : "est-ce que le coeur de metier de disneyworld est toujours le parc a theme et les attractions ?"

et je pense que tu y reponds :

Citation :

Les plus grands investissements des 10 dernières années ne concernent que la construction d'hotels ou de Disney Vacation Clubs, l'ajout de services certes peut-être utiles in fine mais au coût absolument pharaonique

Disneyworld a une specificité par rapport a tous les autres resort Disney (ceux avec theme parks) c'est son gigantisme, et sa durée de sejour.
On est pas dans le cadre d'un double parc, comme DLP, DLR, TDL/S  ou meme HKDL et bientot Shanghai
On est plutot dans le cadre d'un Aulani ou d'un Vero Beach, mais avec les theme parks a coté, (et meme si c'est malheureux a dire, un peu comme si ces parcs etaient des "super parcours de golf" qui agrementent et completent le sejour du guest.)

Assiste t'on a une reconversion de Disneyworld, ou finalement, est-ce ce que Disneyworld aurait du etre (ou a toujours ete) ?

Citation :

(encore une fois, combien d'attractions auraient pu être construites avec le milliard de dollars de MyMagic+ ?).

c'est tout a fait exact, et tout a fait legitime. Ce que j'essaye de passer dans mes interventions est l'idée que, peut etre, le but recherché n'est pas de faire du ride ou de l'attraction

Citation :

Jusqu'il y a quelques années, Disney était le leader en terme d'attractions innovantes et novatrices, aujourd'hui c'est incontestablement Universal et Disney ne répond pas à la compétition.

c'est egalement tout a fait vrai. Cependant, est-ce une erreur strategique, ou est-ce une vision a long terme qui nous echappe, ou que nous refusons de voir car ce n'est pas ainsi que nous voulons que WDW se developpe (ou meme Disney en general) ?
Disneyworld est il, ou prefigure t'il, un concept d'hebergement de masse, avec divertissement integré, mais qui ne soit plus seulement centré sur les attractions et sur le theme park ?
Est-on en train de voir emerger un nouveau type de resort qui serait presque a l'inverse de ce qui se fait a Las Vegas ou l'on rajoute des thrill ride sur le toit des casions/hotel ? et ou, ici, on rajouterait de "l'experience de vie" plutot que de rajouter de l'experience de "sensation" ?
Je ne sais pas si j'arrive a exprimer cela correctement. Mais pour formuler ca autrement : "et si Disney decidait d'operer une reconversion avec une gamme de produit et d'experience qui soit au dela du theme park, et au dela des contraintes imposées par un theme park (en gros, sont ils en train de nous faire du "center parks") ?
Le fait qu'ils renforcent en priorité le DVC, avec la finalisation au GF et le debut des travaux au Poly semble bien indiquer que c'est par la qu'ils se dirignent, du moins en partie.

Notez qu'ici je ne me prononce pas sur le fait que ca soit bien ou pas, souhaitable ou pas, je pose juste la question de savoir si ca ne serait pas l'orientation, peut etre de l'ere post-Iger.

Citation :

Investir autant d'argent dans Disney Springs est de mon point de vue personnel une belle erreur alors qu'Universal se prépare à construire un 3ème parc. C'est déjà énorme, un placemaking plus humble aurait suffit.

sans doute, car de notre point de vue (celui de fan et de consommateurs) l'attraction est un facteur de satisfaction et de fidelisation. D'ailleurs la satisfaction depend en tres grande partie du nombre d'attractions "ridées" dans une journée, donc forcement, les multiplier et les renouveller semble une evidence.

Mais prenons le contrepied une seconde.
Quand on atteint 16M de visiteurs sur MK, et sans doute dans les 50 a 55M de visiteurs sur l'ensemble du resort en un an. Il se pose des problemes de flux de guests, des problemes d'hebergement, et des problemes d'activités annexes. Car on arrive dans des chiffres ou le ride seul ne suffit plus a eponger la foule, car tout nouveau ride va renforcer le nombre de guests.
On est donc a un moment, de par la taille meme du resort, dans une necessité de renforcer l'offre d'hebergement, de meme que l'offre "annexe" (boutiques par ex) qui represente du cash.

Ne sommes nous pas ici dans un probleme ou, meme si de notre point de vue, la transformation de DTD en DS n'est pas "necessaire", cela ne repond il pas a un imperatif bien plus profond ? Celui d'attirer encore plus de monde.

On parle des lands a venir (avatar, mais aussi les hypothetiques SW land et Cars land, qu'ils soient confirmés ou non). Mais de telles addition necessite et necessitera une capacité d'acceuil superieure, car vous comme moi ne sommes pas dupes, un nouveau land n'est pas fait pour diluer le nombre de guests et leur donner de l'espace, mais bien pour inciter les guests a venir encore plus nombreux.

Alors prenons la difference entre universal et WDW.
Universal a encore de la marge de progression, d'autant plus qu'ils ont ouvert le cabana, qui augmente la capacité d'acceuil onsite (plus une quantité d'hotels partenaires a proximité, alors que disneyworld est dans une "bulle"), et forcement, l'extension WWoHP, et meme un troisieme parc, sont des choses qui s'envisagent de maniere "rapide"
De l'autre coté de la I4 (en fait c'est con parce qu'ils sont du meme coté, lol) Disney a pris un retard tres important. 2012 a connu l'ouverture du NFL (en tranche) mais aussi celui du Art of Animation. Or le dernier né des resort hotel disney n'est pas un nouvel hotel. Ce n'est que la tranche 2 du Pop Century qui n'avait jamais ete ouvert. (d'ailleurs ils ont meme numeroté les batiments du AoA de maniere sequentielles a celle du pop ... le RDC du AoA est numeroté avec le chiffre 5, car c'est le 5eme etage dans l'esprit puisque c'est au pop que sont les etages 1 a 4 ...)
Mais dans la prevision de la capacité d'acceuil, Disneyworld a des années de retard, puisque cette tranche hoteliere etait prevue, mais prevue pour bien avant les extensions qui se finissent (NFL) et bien avant les projets a venir.

Et la je pose une autre question, a savoir si Disney n'est pas coincé de ce coté la, et si, justement, le manque d'investissement dans les attractions n'etait pas le resultat d'une "saturation", et que l'investissement a outrance dans Disney Springs et le MyMagic+ n'est pas un arbre qui cache la foret, a savoir que Disney cherche a desengorger, aussi bien par la capacité d'acceuil, que par la gestion (ou l'autogestion) des guests, afin de ne pas se retrouver asphyxiés.

Parce que, pour etre clair, si aujourd'hui Disney menait une politique d'expansion aussi rapide et aussi dynamique que Universal, est-ce que le resort aurait la capacité d'encaisser et d'eponger le surcroit de visiteurs ? Ce n'est pas garanti car on est deja dans le cadre d'une saturation.
Autre hypothese, Disney aurait decidé d'abandonner la course aux attractions, en preparant des projets "chocs" basés sur leurs licences. Et sachant par ailleurs que WDW ne peut entrer en competition avec USO sur le plan de Marvel que disney ne peut pas utiliser (en partie) a orlando. De fait Disney recentrerait son activité Floridienne sur une experience "globale" dont le backbone serait le systeme MyMagic+
Et au dela de ca, est ce que l'investissement pharaonique sur MM+ et DS, n'est il pas du au fait qu'il y ai necessité d'investir (necessité fiscale, boursiere, j'en sais rien), mais que dans l'immediat on ne puisse pas investir sur autre chose ... (en gros on "planque la thune")


Ca fait beaucoup de question qu'il serait facile de balayer d'un revers de la main en disant "disney ferait (ou fait) une grosse connerie", cependant, il y a des tas d'exemple de societés, et pas des moindres (apple par exemple) dont on a dit qu'ils faisaient de grosses conneries, et pour qui, des années plus tard, on crie au genie.

je ne sais pas quoi penser

Original Epcot a écrit:

Les plus grands investissements des 10 dernières années ne concernent que la construction d'hotels ou de Disney Vacation Clubs, l'ajout de services certes peut-être utiles in fine mais au coût absolument pharaonique (encore une fois, combien d'attractions auraient pu être construites avec le milliard de dollars de MyMagic+ ?).

C'est la question que l'on peut légitimement se poser en tant que fan mais une attraction en elle-même ne rapporte pas d'argent, du moins pas directement, à l'inverse d'une boutique ou d'un hôtel qui génère directement du cash.

Ce nouveau système, que je critique d'ailleurs en partie concernant ses FP+, a pour but je pense de fluidifier les déplacements des guests dans les parcs et d'une façon générale dans tout le resort indirectement car la famille qui n'attend pas longtemps sortira peut-être plus tôt du parc afin d'aller faire un tour à Downtown par exemple, or un guest qui se déplace d'un endroit à un autre est un consommateur potentiel car il sera forcément tenté de dépenser son argent à un moment que ce soit en merchandising ou en bouffe, à l'inverse d'un guest qui passe des heures à attendre et qui donc lui forcément durant ce temps ne dépensera pas un centime créant là un manque à gagner pour le resort.
En gros plus les guests attendent dans les files d'attente, moins ils dépensent; plus ils se déplacent de façon fluide, plus ils seront amener à sortir leurs dollars durant la journée, sans compter que là deuxième point : plus besoin de sortir le portefeuille, on tend le poignet et c'est réglé, même les pré-ados comme j'en ai vu cet été se mettront à dépenser en bouffe et merchandising du moment que leur bracelet est crédité, ce système pourrait donc à mon sens faciliter également le paiement et donc la consommation.

Moi, ce qui m'épate chez Tarf, c'est qu'il épouse à ce point les vues de TWDC. Entendons-nous bien, une bonne partie de son analyse est exacte : le but de Disney est désormais non plus d'attirer davantage de guests avec de nouvelles attractions, mais de les faire dépenser plus : en agrandissant DTD (pardon, Disney Spring), en créant les Magicbands, censés "officiellement" nous faciliter la vie mais dont le vrai but est qu'on dépense plus ainsi que de récolter le max de données sur les visiteurs (pardon, consommateurs) afin d'encore mieux cibler les offres pour qu'ils dépensent encore plus, etc.

Perso, cette façon que Disney a de réduire de plus en plus les guests à des consommateurs qu'on peut manipulés avec des bracelets électroniques me dérange grandement et je ne comprends pas que ça ne gêne pas Tarf de n'être plus considéré que comme une carte de crédit ambulante.
Bien sûr, je ne suis pas naif, Disney n'a jamais été une entreprise philanthropique, mais jusqu'ici, le but était d'attirer les gens en leur offrant de nouvelles attractions grandioses régulièrement, en innovant, en mettant un point d'honneur à être toujours en avance sur la concurrence.
Désormais, la croissance passe par des systèmes informatiques dignes de Big Brother et toujours plus de boutiques et de restos.

Mais quoi qu'en pense Tarf et sa théorie sur un nouveau resort misant sur l'expérience globale (et qui a son importance, je ne le nie pas), les gens viennent quand même d'abord à WDW car il y a des parcs avec des attractions.

Mr.Freddy a écrit:

Cela confirme, tout comme le projet Next Gen, qu'en Floride, la priorité va semble-t-il ailleurs que dans les attractions

Ariel's Under The Sea Adventure, Seven Dwarfs Mine Train et Avatar Land c'est quoi ? Walt Disney World investit quand même en attractions, même si les attractions impressionnantes n'arriveront qu'en 2016. Ils ont fait un flop avec le new Fantasyland (qui a quand même coûté 500 millions, une somme que Disneyland Paris ne verra sans doute jamais), ils en tireront les leçons adéquates. Je pense que WDW copiera Ratatouille et d'autres innovations de Shanghaï.

Je te donne raison sur le fait que les attractions du new Fantasyland sont décevantes, mais je pense que 500 millions est une somme considérable. Ils n'ont pas fait le bon choix en misant sur ces attractions-là, qui font déjà vieillottes à l'ouverture. Ils ont manqué de créativité et d'audace en ne voulant pas miser sur Raiponce.

Mr.Freddy a écrit:

je ne comprends pas que ça ne gêne pas Tarf de n'être plus considéré que comme une carte de crédit ambulante.

que ca me gene ou pas n'est pas le propos. Mais je vais tenter d'argumenter une reponse

Ca ne fait plaisir a personne de se rendre compte qu'on est pris pour une vache a lait. Mais il faut egalement se rendre compte que c'est ainsi que marche le systeme.  On est pas la pour "refaire" le systeme, on est dedans. Soit on l'accepte, soit on le combat et on agit, mais on ne peut pas se contenter de raler, et simplement de raler. J'ai pris le parti de dire que, puisque de toute facon on doit subir un systeme, autant en tirer le maximum pour soi

Alors non ca ne me gene pas plus que ca parce que :

- je me considere comme un "consommateur" eclairé. J'ai un budget, j'ai mon libre arbitre, et il n'appartient qu'a moi de decider quand je vais depenser et quand je vais m'abstenir. Bref, ce n'est pas parce qu'il y a une belle vitrine que je vais craquer pour un achat, je profite de la beauté de la vitrine et je m'octroie la gratuité du "spectacle" sans sortir mon portefeuille.
Dans ton discours (par rapport a ce que fais disney) tu te positionnes dans le cas d'un mec qui arriverait devant la vitrine en disant "pt1 les salauds, ils font vraiment tout pour nous faire claquer notre pognon", de mon coté j'arrive devant la meme vitrine et je dis "pt1 elle dechire la vitrine". Ca ne change rien au fait que toi comme moi ne claquons rien de plus. Ce qui change c'est que moi je passe a la vitrine suivante avec un sourire aux levres, et toi tu passes a la suivante en te disant qu'on te prend pour une vache a lait, alors meme que tu n'as encore rien depensé.

J'espere que tu vois la difference d'approche. Etre enthousiaste et essayer de tirer le meilleur d'une situation ne signifie pas que l'on approuve la situation, mais simplement que lorsqu'il y a du bon, autant en tirer parti, plutot que de se miner le moral et ne voir que le mauvais (verre a moitié plein, verre a moitié vide)

- Je considere aussi que, tenter de rechercher le profit, de maniere certes tres visible, est egalement une preuve de bonne santé. Car, si tu veux du ride, il faut bien le financer, et jusqu'a present on a pas trouvé le moyen de financer sans d'abord faire payer les "clients".
Plus de rides = plus de gens, mais si on a pas les moyens de les faire "cracher" un peu plus, on amortit moins rapidement, et il est de plus en plus difficile de boucler les budgets pour de nouvelles ammeliorations car plus de ride = plus de maintenance. Avant de penser a augmenter les "couts" operationnels (car un ride ne rapporte pas d'argent, il ne fait qu'en couter, au mieux il met le guest en disposition pour depenser plus ailleurs) il faut commencer a reflechir a la maniere d'engranger plus de recettes. Et si le ride est la pour donner de la satisfaction au guest, et le mettre en disposition de depenser, encore faut il qu'il ai assez d'endroits pour depenser, sinon on est a bisounoursland ni plus ni moins.
Compare cette optique a celle de DLP ou la politique est de gagner "toujours moins" et de compenser par le volume. On voit ce que ca donne dans le parc. On ferme les boutiques, les resto, on reduit le prix d'entrée par des promos, bref on diminue les rentrées de cash ...
Malheureusement, on est dans un systeme ou maintenant, qu'ils le disent ou pas, disney semble etre dans une situation ou il faut augmenter les entrées de cash, et c'est sans doute pour cela que l'evolution se fait vers la "depense client" plutot que l'offre supplementaire d'entertainment

mais c'est, de mon point de vue, une chose positive, car cela montre que le resort a une ambition d'expansion. Il est juste dans une phase de reconsolidation (je sais pas si c'est le terme exact)
Ces evolutions qui visent a acceuillir plus de monde, et a faire depenser de l'argent plus facilement et en plus grande quantité, c'est la base meme de toute ambition expansionniste pour un resort qui a deja une taille tentaculaire.
Je ne vois pas comment on peut, en tant que fan, etre gené par cette direction. Bien sur en tant que guest, on ressemble a une CB, mais doit on rappeler qu'avant toute chose, c'est le guest qui prend la decision d'achat. Disney suggere la depense, mais c'est le guest qui choisis de payer ou pas, on ne lui met pas une arme sur la tempe.
D'un point de vue des futures evolutions, il est difficile de reclamer plus de rides, et de refuser une phase ou on essaye de consolider ses recettes.

Oui, le milliard d'euros de MyMagic+ aurait pu construire un nouveau parc, un nouveau land, ou faire un placemaking de malade.
Mais apres ?
Imagines un nouveau parc ou meme un nouveau land (et il y en a un d'annoncé, et sans doute deux qui arriveront par la suite, et on vient d'en ouvrir un a NFL .... on est quand meme sur l'ouverture probable de 4 lands, soit l'equivalent d'un parc environ, sur 5 a 10 ans, ce qui est loi d'etre "rien", meme si on aime pas ce qui a ete fait et meme si on aimeras pas ... parce qu'il y a un parti pris deja tres clair ... ce qui se fera par la suite)

Alors imaginons une grosse extension, ca n'est pas seulement le cout du R&D et de la construction. Ca c'est le budget de depart.
Mais apres on a le salaire des CM, les frais de maintenance, etc. et ca coute extremement cher
Pour rentabiliser, qu'est ce qu'on fait ? On fait des boutiques, des resto, et au final on fait une foire qui ne conviendra tout de meme pas aux fans (cf NFL)

universal le fait parce que c'est sa survie qui est en jeu. Ils doivent grossir et surtout faire du cash-in par rapport aux licences. (Harry Potter n'a plus d'actualité cinema, il reste une oeuvre culte et continuera a attirer les foules, mais il est urgent de l'exploiter ... a coté de ca Avatar a le temps ... et les 7 nains sont intemporels)

Il faut donc bien voir que, oui, on nous prend pour des vaches a lait, mais, meme si je ne suis pas en train de plaindre financierement disney, il faut bien se rendre a l'evidence que le resort ne peut pas fournir toujours plus de ride, sans avant tout augmenter sa capacité a generer du cash.

alors oui, c'est "dommage" pour le guest se balader avec une puce RFID qui lui permet de claquer son salaire plus vite que Fleche ne va deposer une punaise sur la chaise de son prof. Mais ce guest garde encore sa liberté de decision
Et s'il decide de ne pas etre une vache a lait, il peut juste profiter des nouveaux decors et de la thema qui est le propre de Disney. (tiens d'ailleurs c'est l'argument principal des pro-DLP que de dire que les rides on peut s'en passer et on peut juste flaner dans les parcs), et bien ici je vois DS un peu de la meme maniere, c'est un endroit pour flaner. Je n'y depenseras pas plus d'argent qu'avant car j'ai mon budget et je sais etre "raisonnable", sauf que j'aurais maintenant plus de choix et plus de chose a voir

quand a celui qui se laissera tenter, c'est pas mon probleme. Que ce soit par des achats compulsifs a Disneyworld, ou jouer au loto, ou picoler, ou fumer la clope, ou les grosses voitures, les credits, il y aura toujours des excuses pour ceux qui veulent bien etre des vaches a lait, d'etre des vaches a lait.

bref, non, ca ne me gene pas plus que ca, au contraire, ca me donne de l'espoir de voir de nouvelles choses, dans les années a venir, avec de nouveaux lands. Et cela renforce ma confiance dans le resort que de voir que celui ci investit pour maintenir et renforcer ses revenus (qui sont indispensables a la realisation de nouveaux lands/attractions)

Quand aux systemes nextgen mis en place. A partir du moment ou on sait qu'ils seront mis en place, ce n'est pas a mon niveau que je vais faire plier Park&Resorts (et meme au dessus). Reagir aux enquetes de satisfaction, je le ferais, et je serais honnete si je pense que c'est a chier, meme si pour le moment c'est plutot pas mal, efficace, et assez interessant.
Par contre je suis absolument convaincu que c'est par l'enthousiasme, et surtout par le fait de s'insteresser au systeme que je pourrais en tirer le meilleur parti. Car c'est exactement comme pour le systeme Fastpass, Rider Swap, etc, ne pas connaitre, ne pas s'y interesser, ou se dire que c'est pas pour soi, c'est le meilleur moyen de ne pas profiter des avantages qu'il procure.

Je garde donc cet enthousiasme, non pas parce que je pense que c'etait ce qu'il y avait de mieux a faire, ou que c'est un systeme genial, mais simplement parce que ce systeme je (comme toi) vais devoir l'utiliser et eventuellement le subir. "Le savoir est une arme et je sors toujours armé" (une vieille chanson rap de ministere amer) et ce n'est qu'en "embrassant" le systeme qu'on arrive a l'utiliser a son avantage. Car meme s'il devait n'y avoir qu'un tout petit benefice a tirer, autant le faire. Et s'il y a des ecceuils a eviter, autant les connaitre.
Se contenter de dire que c'est nul, cher et inutile ne sera d'aucun secours lors de tes prochaines visites.

Honnetement, je ne sais que penser concernant Disney Springs...
Personnellement, j'aimais bien DTD mais bon, on dira maintenant DS, pas dramatique...
Concernant l'agrandissement, effectivement ca fait un sacré investissement mais clairement, Disney vise autant les guests qui viennent dans ses parcs que les americains vivant sur Orlando et qui souhaitent sortir en soirée. Mais quand je vois la taille et le peu d'interet du CityWalk d'Universal, je me dis que Disney a des points à gagner à ce niveau la. Franchement, quand on sort des parcs Universal, y'a pas grand chose à faire ensuite, une fois que l'on a mangé. Peu de boutiques, des bars pas vraiment tres funs bref une vraie deception à ce niveau la.

Bref, j'attendrais d'y mettre les pieds en 2015 pour juger sur place...

tu as tout à fait raison Tarf quand tu dis que personne te pousse à consommer, au pire on t'incite, mais comme dans des milleirs d'endroits !!! Là où je bosse, pas loin il y a une grosse tour métallique qui est plantée là depuis un bon moment :-D En dessous il y a une multitude de revendeurs de reproductions mal faites vendues trois fois rien, est-ce que j'en achète, non (bon, je la vois de mon bureau). Reste une heure là bas, tu verras combien de fois on t'en propose (je dirais une bonne cinquantaine facilement, surtout si tu te promènes, là on passe à 100-200). Et bien c'est pas pour ça que tu va craquer. Donc idem pour la jolie vitrine (j'ai le même point de vue que toi, je regarde, je me dis que c'est beau, mais c'est pas pour ça que je vais acheter ou penser qu'on me prend pour un pigeon)

Et puis ça fera pas de mal à DTD après tout. J'espère voir ça en 2015 également

Solib75 a écrit:

Personnellement, j'aimais bien DTD mais bon, on dira maintenant DS, pas dramatique...
Concernant l'agrandissement, effectivement ca fait un sacré investissement mais clairement, Disney vise autant les guests qui viennent dans ses parcs que les americains vivant sur Orlando et qui souhaitent sortir en soirée. Mais quand je vois la taille et le peu d'interet du CityWalk d'Universal, je me dis que Disney a des points à gagner à ce niveau la. Franchement, quand on sort des parcs Universal, y'a pas grand chose à faire ensuite, une fois que l'on a mangé. Peu de boutiques, des bars pas vraiment tres funs bref une vraie deception à ce niveau la.

Bref, j'attendrais d'y mettre les pieds en 2015 pour juger sur place...

Et le complexe cinéma, l'Imax, le tout nouveau mini-golf, le bar karaoké "pro", le Blue Man Group show, la vraie salle de concerts (2000 places) adjacente au Hard Rock Café... sans compter les 5/6 vrais nightclub et bars musicaux, concept complêtement abandonné par Disney à la fin des années 2000 pour se focaliser sur la famille. Par contre il y a un vrai problème sur les boutiques.

DTD reste plus étendu et une zone très jolie, mais en terme d'offre, on fait vite le tour et c'est surtout limité (rien pour vraiment y faire la fête sans enfants).

Mais ça, c'est l'erreur qu'ils ont commises au début des années 2000.
Je n'ai pas compris ce tournant. Ils avaient créé avec Pleasure Islands un vrai complexe destiné aux jeunes adultes à part du reste (c'est réellement sur une sorte d'île). je me souviens y être allé en 98. Il y avait une ambiance du tonnerre et tous les soirs à minuit, ils fêtaient... le nouvel an, avec décompte et feu d'artifice ! C'était assez délirant. C'est assez incompréhensible qu'ils aient laissé tomber ça, en laissant du coup le champ libre à Universal sur ce segment. La nouvelle version de DTD comprendra-t-elle à nouveau un espace réservé aux adultes avec boîtes de nuit ?