Refonte du Parc Walt Disney Studios en Disney Adventure World (2022-2025)

Et franchement, j’aimerai bien qu’un jour il y ait une vraie investigation (au moins journalistique) sur ce sujet. Pas étonnant que les banques aient refusé de financer Ratatouille, sachant qu’une énorme fraction de la somme irait peut-être droit dans les poches de TWDC, alors qu’EuroDisney perpétuait son endettement systémique.

stap a écrit:

Paris, ne sert au final que de présence physique de la marque Disney sur le territoire et de tiroir-caisse... Aucunes véritable ambitions pour DLRP...

Sans déconner, on peut vraiment penser ça ?

TWDC mettrait de l'argent sur un truc qui ne sert qu'à avoir un pancarte "Disney" en France et en proposant un grosse m....e ?
DLP serait donc le seul parc dans le monde que Disney aurait posé juste pour de la pub ?
TWDC aurait besoin de ça pour se faire de la pub ?

Je lis qu'à DLP ils ont les plus mauvais dans tous les domaines, que c'est le pire des parcs dans le monde, que c'est (bientôt) le plus cher du monde, que tout est nul (ou presque), et maintenant que c'est juste une page de pub dans un journal européen !

Automatiquement, en étant aussi négatif, on attire les remarques hyper positive en réaction (la loi des extrêmes, normal). Et au final, ça ne sert.... à rien !
Surtout au niveau où nous en sommes des détails donnés sur le projet !

Il faut quand même prendre du recul.
Le land Star Wars sera sûrement plus petit que ceux de WDW et DCA, mais vu qu'à Paris, il n'y avait pas grand chose au déport, la comparaison des chantiers est difficile à faire i me semble....
Perso, je ne m'attendais pas à avoir autant vu la quantité de travaux annoncés, on est loin de juste la création d'un land comme en Californie !

Je ne jugerai ce qui a été fait que lorsque ce sera fini, mais pas avant.
Je ne suis ni positif, ni négatif.
Je suis tout de même de nature optimiste, et je ne m'attends pas à un décors style ce qu'on peut trouver dans d'autres parcs en Europe, qui ressemblent plus à des décors en carton dessinés par des enfants !

C'est clair qu'il faut un peu nuancer. Je l'ai écrit dans un autre post, Bob Iger a quand même décidé de reprendre les choses en main au lieu de laisser pourrir le resort comme l'aurait fait Eisner. Mais c'est le résultat final qui est quand même interpellant pour 2 millards.

Cette surfacturation de Disney existe en fait depuis le début des emmerdes de Disneyland Paris, à commencer par Space Mountain. Qui peut croire une seconde que cette attraction, aussi révolutionnaire pouvait-elle être en 1995, ait réellement coûté 100 millions d'euros ???? Un peu de sérieux. 50 millions à la rigueur, mais pas 100 millions. C'était le prix, à la même époque, de Splash Mountain version WDW, de la TOT d'Orlando et d'Indiana Jones Adventure (ouvert 3 mois avant SM). Aussi beau soit SM, qui peut imaginer un instant qu'il ait coûté le même prix que ces 3 rides qui le surclassent tant au niveau décor, effets spéciaux, AA (pour Splash) et système de véhicules (pour la TOT et Indy). La réalité, c'est que Disney a surfacturé SM pour récupérer tout l'argent qu'ils avaient dû laisser tomber lors du plan de sauvetage d'EuroDisney en 94 (notamment, de renoncer un certain temps à ses royalties si j'ai bon souvenir). En gros, Mickey a repris d'une main ce qu'il avait donné de l'autre.

Après, ce qui reste étonnant, c'est que d'autres resorts se font plumer (voir se la font mettre bien profond avec leur consentement) J'ai nommé TDL, qui offre bien sûr des lands incroyables, mais là aussi à des prix qui dépassent l'entendement. Souvenez-vous du manège d'Aladdin à 26 millions d'euros alors qu'il en vaut 1 ou 2 millions tout au plus !!!! Mais bon, comme TDL n'existerait pas sans Disney, Oriental land company visiblement n'a pas d'autre choix que d'accepter ces tarifs délirants (et le fait que les parcs cartonnent fait aussi qu'ils acceptent les tarifs qui leur sont imposés)

cela dit, je pense que dans tout ça il y a un resort bien plus mal loti que nous : HKDL. Là aussi une addition salée (1,4 milliard de dollars) pour quoi au final ? Deux ou 3 rides supplémentaires et un agrandissement du château. Il y a 15 ans, Disney construisait tout TDS pour ce tarif. Et le makeover de DCA, pas si lointain, qui était d'une autre ampleur (avec notamment Carsland) était moins coûteux aussi.
Evidemment, on ne sait pas ce que vaudra le fameux ride Avengers que prépare HKDL, mais on sait déjà que les deux premières nouveautés de ce plan sont des ratages en bonne et due forme : le pseudo-spectacle Vaina (qui tient plus de l'animation pour kermesse de village avec trois angées de bancs pour s'asseoir) et le rebranding catastrophique de Buzz en Ant-Man avec zéro automates ou élément mobile sur l'ensemble du ride et juste des décos en carton pâte fluos statiques. J'espère juste que leur land Frozen sera à la hauteur, en tout cas pour le ride principal, puisque c'est celui qu'on aura à Paris (même si je ne crois pas une seconde qu'il utilisera la technologie de POTC de SDL)

ManuV a écrit:

Automatiquement, en étant aussi négatif, on attire les remarques hyper positive en réaction (la loi des extrêmes, normal). Et au final, ça ne sert.... à rien !
Surtout au niveau où nous en sommes des détails donnés sur le projet !

Tout à fait d'accord

C'est un débat sans fond qu'on a eu des milliers de fois depuis l'annonce.

Peut-être que WDI a fait une erreur de com en promettant monts et merveille et en faisant miroiter une somme qui attire l'attention sur leur montage financier (peut-être aussi qu'il y a que les fans comme nous qui y prêtent réellement attention et que la plupart des gens ont déjà oublié leur hype du jour où ils l'ont appris).
Mais j'ai l'impression que depuis, beaucoup de membres viennent juste extérioriser leur colère et il en ressort un excès de négatif que d'autres fans, moins en colère, sont obligés de contrebalancer.

La réalité, c'est que, dans le modèle économique actuel, la construction en urgence d'un deuxième parc n'était pas une bonne idée (ils ont été un peu forcés par l'accord qu'ils avaient avec l'état). La concurrence en Europe n'est pas si importante et aucun autre parc n'avait deux parcs à thème dans son resort en Europe avant Disney. PDL qui avait besoin de cet investissement en 2002 chez lui, a dû, à la place, se faire discret au profit de son petite frère né prématuré et qui a eu besoin d'énormément d'attention pour grandir. Aujourd'hui, un plan vient équilibrer les deux parcs. Il n'est pas parfait, loin de là, mais il permettra sûrement de repartir sur des bases saines pour les deux parcs en post 2025.
Toutes les considérations autour du montage financier les comparaisons inadéquates avec les autres resorts sont en réalité issues d'une colère bien plus profonde des gens contre le système économique et comment celui-ci fonctionne. Les gens sont bien sûr fatigués que le manque d'ambition artistique soit toujours expliqué par des raisons pécuniaires dans une compagnie qui brasse des milliards.
Mais si on se force à penser dans le cadre de ce système, Disney est une société qui doit satisfaire ses actionnaires. Et le PDG estime sûrement que la zone à construire vaut les 2 milliards au regard du coût des nouvelles zones qu'il a vu émerger aux US (et ne raisonne pas particulièrement en terme de montage financier mais plutôt en terme de marchés : c'est beaucoup pour le marché Européen qui n'est pas particulièrement compétitif par rapport aux US avec le concurrent Universal et l'Asie, marché émergent dont les parcs chinois et sud coréens commencent à bien percer dans le top 20)..
Je me mets à la place de Bob : SWGE coûte 1 milliard pour 2 e-tickets. Pour 2 milliards, on aurait à peu près 4 e-tickets. La partie du lac, beaucoup l'oublient, mais elle coûte cher aussi et constitue le pivot central pour doubler la taille du parc. Ces 2 milliards permettent : 1/ de doubler la taille du parc. 2/ de porter le nombre de gros manèges à un équivalent de l'autre parc. 3/ de faire des WDS un parc d'une journée. 4/ d'introduire les 3 licences les plus populaires de Disney. 5/ de moderniser l'image du resort en lui donnant des technologies plutôt récentes.

Tout argument : "les autres parcs font beaucoup mieux avec la même somme", "c'est dégueulasse ce montage financier", "c'est une bêtise de pas avoir mis SW en entier" et j'en passe. sont juste des manifestations de colère face au fonctionnement du système économique. Vous avez sûrement raison les gars, mais ce problème là, il est pas spécifiquement lié à Disney, c'est un problème politique. Normalement, il se règle dans les urnes. Mais encore faut-il avoir un système suffisamment démocratique, et ça c'est une autre histoire. En attendant, on changera pas le monde en se plaignant que Disney joue dans les règles d'un jeu qu'on déteste.

Citation :

La partie du lac, beaucoup l'oublient, mais elle coûte cher

ça coûte pas des centaines de millions non plus, sauf chez WDI...

Quelqu'un pourrait-il sortir le catalogue qui permet de donner le tarif d'une attraction et de sa thématisation, afin qu'on puisse éviter de lancer des chiffres en l'air ?

Parkatm a écrit:

Normalement, il se règle dans les urnes

Heu.... Non !
Ou alors, il y a des élections mondiales et personne n'est au courant !
Même les chinois utilisent le modèle capitaliste, tout en conservant une part de dictature dans leur mode de fonctionnement....

Ce n'est pas un problème politique, juste un modèle économique qui, au final, est appliqué par toutes les entreprises, mais aussi les particulier : la recherche du "moins dépenser", pour gagner plus 'ou perdre moins).

Pour ceux qui estime qu'il y a surfacturation, il faut :
- porter plainte
- avoir un dossier en béton, qui prouve cette surfacturation (et pas de chiffres lancés en l'air)

Et pour finir, c'est surtout les royalties versés par les parcs à la maison mère, qui leur donne le droit d'utiliser l'image "Disney", qui plombe les comptes. Et ça, c'est le détenteur du brevet qui fixe les prix.
Sinon, il remplacent tout ce qui est Disney par autre chose et ainsi, il ne paieront plus

ManuV a écrit:

Parkatm a écrit:

Normalement, il se règle dans les urnes

Heu.... Non !
Ou alors, il y a des élections mondiales et personne n'est au courant !
Même les chinois utilisent le modèle capitaliste, tout en conservant une part de dictature dans leur mode de fonctionnement....

Ce n'est pas un problème politique, juste un modèle économique qui, au final, est appliqué par toutes les entreprises, mais aussi les particulier : la recherche du "moins dépenser", pour gagner plus 'ou perdre moins).

Oui c'est un problème économique. Mais aujourd'hui et jusqu'à preuve du contraire, le fait de vouloir changer de modèle économique est bien une opinion politique.
Mais effectivement, les urnes c'était plus une métaphore. La question se règlera pas du jour au lendemain en une élection. Elle est beaucoup plus complexe et va nécessiter des milliers de combats pendant des dizaines d'années. D'où le fait de dire que ce n'est pas trop l'endroit pour en discuter

ManuV a écrit:

Quelqu'un pourrait-il sortir le catalogue qui permet de donner le tarif d'une attraction et de sa thématisation, afin qu'on puisse éviter de lancer des chiffres en l'air ? (...)

Pour ceux qui estime qu'il y a surfacturation, il faut :
- porter plainte
- avoir un dossier en béton, qui prouve cette surfacturation (et pas de chiffres lancés en l'air)

Si tu t’intéresses à d’autres parcs, tu n’aura aucun mal à comparer les budgets de rides équivalents dont les montant sont connus (officiellement communiqués ou non) avec les budgets donnés par Disney. C’est ce que tout le monde fait, d’où l’idée dune surfacturation, c’est la seule explication plausible pour beaucoup. En as-tu une meilleure?

Manu tu fondes ta réserve sur l'absence de documentation, mais nous disposons toutefois d'une étude d'impact et désormais d'un dossier d'enquête publique (même s'il ne apprend pas grand chose que nous ne savions), ce qui permet à chacun de se faire une idée, certes imparfaite mais néanmoins tangible de ce que sera cette extension.
On peut ainsi comprendre le scepticisme dont certains peuvent faire preuve, surtout sur l'espace "Frozen".
Mais on peut aussi comprendre ton optimisme, dans la mesure où cette extension répondrait à tes attentes.

Si j’ai bien tout compris quand Disney facture un ride, le prix comprend les royalties et autres droits à la propriété intellectuelle. C’est assez compréhensible dans le sens où la marque, le thème, les licences font partie intégrante de l’expérience et joue un rôle attractif sur le public (imaginez un SWGE identique mais sur une licence inconnue, tout de suite ça le fait beaucoup moins). Ce système est tout à fait logique quand Disney facture ses rides à un parc dont il n’est pas propriétaire à 100%, voir pas propriétaire du tout. Quand il s’agit d’une filiale faisant partie intégrante du groupe, c’est beaucoup moins louable : ok ça permet à Disney de se faire du blé facile via de vulgaires montages financiers, mais cela a surtout un impact négatif pour sa filiale, condamnée à devoir dépenser beaucoup plus qu’il n’en faudrait pour investir et avancer.

Il ne faut pas oublier aussi que la WDI travaillent sur de nombreux projets qui n'aboutissent jamais. C'est un peu comme un centre de recherche qu'il faut aussi financer. Quand Disney fait de belles avancées, aussi bien en terme d'ingénierie que dans le domaine des expériences immersives, les filiales en profitent bien. C'est un peu normal que dans le coût d'une attraction se répercutent indirectement les coûts de fonctionnement de la WDI. Sinon la WDI ne serait vu que comme un centre de coût, dont on couperait les vivres à la moindre zone de turbulence économique et Disney ne sortirait plus rien de novateur dans ses parcs.
Quand Disney et Universal sortent des bombes comme Galaxy's Edge et Harry Potter, ou encore Avatar, c'est même toute l'industrie des parcs qui en profite.

Ca et le fait que Disney, du fait qu'ils utilisent des licences, font appel aussi à des acteurs du cinéma : acteurs, scénaristes parfois, musiciens, etc. ce qui peut expliquer aussi un coût différent des parcs classiques.

Enfin, par rapport aux autres parcs, l'immersion est souvent bien plus poussée chez Disney qu'ailleurs mais on peut quand même citer quelques concurrents qui s'en sortent pas mal : Efteling par exemple, mais les nouvelles attractions chez Efteling ne sont pas si fréquentes et sont souvent très courtes. Phantasialand, également, mais les superficies sont moins importantes et le nombre de visiteurs à accueillir est moins important.
Oui parce que concevoir un parc qui peut accueillir près de 10 millions de visiteurs par an n'est pas la même chose que faire un parc qui en accueille 3 fois moins (je dis pas que toutes les attractions de WDI ont des débits spectaculaires, mais c'est potentiellement un problème que les imagineers passent plus de temps à adresser que la moyenne des parcs, pareil pour la disposition des files d'attentes, la robustesse du matériel, etc.)

Bref, peut-être qu'il y a surfacturation, mais franchement ça paraît difficile à prouver en basant sa comparaison sur d'autres parcs. A la rigueur, la comparaison avec Universal Creative pourrait avoir plus de sens.

Si j'ai bien compris, finalement notre lac sera à l'image de celui d'Epcot à savoir un immense "rond point" ou l'on retrouvera de multiples minis zones et non quelques grands lands à explorer.
J'aurai espéré le second choix. Maintenant si on imagine une nouvelle zone entre StarWarsLand et FrozenLand et 2 mini lands à la place de Tram Tour, ça peut avoir de la gueule.

Parkatm soulève un point dont peu semble tenir compte, Walt Disney Imagineering est effectivement aussi un véritable laboratoire d'expérimentation et de création qu'il est nécessaire de financer au quotidien avec ses activités commerciales.

Utiliser des propriétés intellectuelles ou faire appel à John Williams ou Michael Giacchino pour les musiques des parcs ou attractions à évidemment là aussi un coût qui se répercute sur les prix.

Et puis, parle-t-on de surfacturation lorsque qu'un grand hôtel facture 15 euros une bouteille de 25 centilitres de Perrier ? Ou des prix demandés dans certains restaurants étoilés ou des tarifs pratiqués dans certains salon de coiffure de luxe ?

On peut trouver les prix exagérés voir indécents mais on ne parle pas de surfacturation qui, comme la sous-facturation, induit une notion de délit.

°o°Benoit°o° a écrit:

Si j'ai bien compris, finalement notre lac sera à l'image de celui d'Epcot à savoir un immense "rond point" ou l'on retrouvera de multiples minis zones et non quelques grands lands à explorer.
J'aurai espéré le second choix. Maintenant si on imagine une nouvelle zone entre StarWarsLand et FrozenLand et 2 mini lands à la place de Tram Tour, ça peut avoir de la gueule.

ça on en sait rien mais il y a de grandes chances que ça se joue entre ces 2 options
Perso je suis pas sûr que WDI ait envie de s’aventurer dans la conception de nouveaux univers, quand on sait que 1 attraction est dispo pour Star-Wars et Frozen la question de la duplication entrera forcément en compte au moment de la décision.

Si j’engage un architecte pour me concevoir une maison, il a pas intérêt à me facturer ses projets abandonnés, sauf si c’est moi même qui les lui ai commandés et refusés.

Je peux pas m’empêcher de penser que vous rationalisez trop, alors que les écarts de budgets sont gigantesques. Des dizaines de millions !
Si c’est les droits qui coutent ça, alors quid de Soarin, Space Mountain, Tower of Terror (on a toujours parlé de royalties a CBS dans ce cas, pas de droits cédés), Mystic Manor, Grizzly Gulch etc ?
Un cachet exceptionnel pour un artiste? ça pourrait expliquer un ou deux millions par-ci par-là mais pas cet écart systématique.

Souvenons nous de cet élément de décor de SW:GE, un simple vaisseau factice, dont on dit qu'il aurait couté plus de 300 000 dollars...

Maintenant, rien de tout cela n’est forcement illégal, c’est juste un peu abusé. C’est comme les "artistes" qui vendent des pyramides de PQ bien au dessus du prix de la matière première, c’est pas de la surfacturation au sens délictueux du terme, mais sémantiquement le mot convient.

Mais si cela vous convient, cela ne me pose aucuns problèmes, cela me réjouit même…

Optimiste, je fais certainement partis de ceux qui sont le plus voir même trop et cela on me reproche souvent, mais là on est devant des choses concrètes.
Vous le dites assez souvent et moi aussi, on attend de Disney le meilleur, des choses hyper immersive, de la cohérence, quelques choses pour lequel on est près à mettre le prix car il n’existe nul par ailleurs…

Même si rien n’est encore sortie de terre, les choses qui ont été diffusés et les dires des dirigeant sont pourtant claires. Les zones se limiteront à une attraction, un restaurant et une boutique, voilà tout… Ren-ta-bi-li-té C’est vraiment ce que vous attendez d’un parc Disney? Après avoir eu un parc comme DLP qui est l'une des plus belle réussite d'imageenering? Le moment n’est plus à porter des œillères et ce dire que tout va bien, mais de dire qu’avec 2 Mds€ c’est tout ce que l’on est en droit d’attendre, après tant d’années de disettes et au vu du développement bien plus qualitatif dans les autres resort, c’est tout ce que l'on est en droit d’attendre! Vraiment? Après avoir dit des choses comme "des lands dans la lignée de Pandora, Cars Land et Galaxy Edge” qui au final seront des zones pas beaucoup plus grande que celle de Ratatouille?

Le coup du financement du

Citation :

“laboratoire d'expérimentation et de création qu'il est nécessaire de financer au quotidien avec ses activités commerciales”...

Je dirais: Les autres entreprises elles font quoi? Elles se regardent le nombril? Toutes font de la R&D pour garder un certain avenir. Travaillant dans une boite qui lance de nombreux projet qui au final n’aboutisse pas, ce n’est pas pour autant qu’il surfacture les autres choses qu’il vous vendent…

Et pour aller encore plus loin dans la question du coût, dans ma région à été construit un immense plan d’eau de 31,7 ha (2,3 km de long, 138 m de large, 3 m  de profond) pour 3 M€, infrastructures annexes comprises…
Je parlerai pas de choses illégales, mais d'optimisation fiscal. Sur ces 2 Mds€, une grosse partie de cette somme va revenir à TWDC, par la "facturation" de l'extension par l'imagineering, le reste permettra de réduire les taxes et impôts normalement dû par DLRP (donc TWDC indirectement) vu qu'il s'agit d'investissement...

Avec tout ça, ce que j’ai envie de dire, c’est vous qui avait le pouvoir de faire changer les choses, PA, modo, insidears faire part de votre mécontentement du traitement que notre resort fait l’objet, et faire mal là où il le fait, au portefeuille et du pouvoir que vous avez sur le net…
Si vous vous dites, mais si ça marche il lanceront une phase 2 plus ambitieuse, et bien je dirais de 1: les phases 2 et DLRP, on sait tous ce que cela advient et de 2: à votre avis si avec si peu d'ambition cela fonctionne, vous croyez vraiment qu’il vont se casser la tête à faire quelques choses de plus immersif et donc plus chère pour le même résultat?

Vinc a écrit:

Parkatm soulève un point dont peu semble tenir compte, Walt Disney Imagineering est effectivement aussi un véritable laboratoire d'expérimentation et de création qu'il est nécessaire de financer au quotidien avec ses activités commerciales.

Utiliser des propriétés intellectuelles ou faire appel à John Williams ou Michael Giacchino pour les musiques des parcs ou attractions à évidemment là aussi un coût qui se répercute sur les prix.

Et puis, parle-t-on de surfacturation lorsque qu'un grand hôtel facture 15 euros une bouteille de 25 centilitres de Perrier ? Ou des prix demandés dans certains restaurants étoilés ou des tarifs pratiqués dans certains salon de coiffure de luxe ?

On peut trouver les prix exagérés voir indécents mais on ne parle pas de surfacturation qui, comme la sous-facturation, induit une notion de délit.

A ceci prêt que tout les ans, EDASAS (et son ancêtre EDSCA) paye un forfait de 10M€ à Ima pour la R&D (que cette R&D aboutisse ou pas pour DLP). C'est dans les différents contrats liant le groupe européen à la maison mère (au même titre que le contrat de service informatique).

Donc oui, quand tu payes un forfait de R&D déjà assez élevé, et qu'en plus de cela, on te facture à nouveau de la R&D sur le coût d'un nouveau projet, cela s'appelle de la surfacturation (ou du détournement de bénéfice pour être plus politiquement incorrect).

Personnellement le fait que l'on ait seulement une partie de Galaxy's Edge ne me dérange pas du tout. Perdre autant d'espace pour seulement 2 attractions (dont l'une qui au vu des vidéos est passable) alors que la place n'est pas illimitée et que de toute façon ça attirera les foules ...
La facturation à 2 milliards me choque aussi mais je ne suis pas déçu du contenu. Imaginez dans 50 ans l'attrait possiblement limité qu'aura Star Wars ...
La guerre entre Universal et WDW/DLR amène les 2 à des réflexions à court terme. Mais dans 40 ans ils se mordront sûrement les doigts d'avoir utilisé autant d'espace pour 2 attractions qui seront forcement vieillissante et dont le remplacement sera impossible. Par exemple déja en 2019 le ride system du Millenium Falcon n'est pas novateur mais dans 40 ans ce sera complètement désuet et comment remplacer une telle attraction ?

Les travaux de l'extension on commencé d'après ed92:

Si tu pouvais arrêter de raconter des conneries à longueur de sujet la groupie du barbu lecteur de wikipedia

C'est les travaux de "Marvel Land" là, qui prendra la place de Backlot, ça n'est pas dans l'extension (cela fait presque 2 mois que les travaux ont commencé à ce niveau en plus).

Non, mais pour comprendre ce qu'on entend par surfacturation, le ride Aladdin de TDS reste le meilleur exemple : 26 millions d'euros pour un manège qui dans le catalogue du fabriquant ne doit pas dépasser les 2 millions. On a beau rajouter le fait qu'on paye les droits es persos Disney, rien ne justifie d'arriver à un tel montant.
Tout comme TSPL à 80 millions d'euros, avec 3 manèges qui valent entre 1 et 2 millions l'unité. Le surplus de théma et les droits des licences Pixar ne justifient pas qu'on ait un land qui coûte 70 millions de plus que ce qu'il aurait coûté dans n'importe quel autre parc.

Jake Sully a écrit:

Si tu pouvais arrêter de raconter des conneries à longueur de sujet la groupie du barbu lecteur de wikipedia

C'est les travaux de "Marvel Land" là, qui prendra la place de Backlot, ça n'est pas dans l'extension (cela fait presque 2 mois que les travaux ont commencé à ce niveau en plus).

y'en qui cherche franchement.

Mr.Freddy a écrit:

Non, mais pour comprendre ce qu'on entend par surfacturation, le ride Aladdin de TDS reste le meilleur exemple : 26 millions d'euros pour un manège qui dans le catalogue du fabriquant ne doit pas dépasser les 2 millions. On a beau rajouter le fait qu'on paye les droits es persos Disney, rien ne justifie d'arriver à un tel montant.
Tout comme TSPL à 80 millions d'euros, avec 3 manèges qui valent entre 1 et 2 millions l'unité. Le surplus de théma et les droits des licences Pixar ne justifient pas qu'on ait un land qui coûte 70 millions de plus que ce qu'il aurait coûté dans n'importe quel autre parc.

Surtout quant on voit la geule de la théma de TSPL...franchement c'est terriblement basique.

stap a écrit:

Mais si cela vous convient, cela ne me pose aucuns problèmes, cela me réjouit même…

Optimiste, je fais certainement partis de ceux qui sont le plus voir même trop et cela on me reproche souvent, mais là on est devant des choses concrètes.
Vous le dites assez souvent et moi aussi, on attend de Disney le meilleur, des choses hyper immersive, de la cohérence, quelques choses pour lequel on est près à mettre le prix car il n’existe nul par ailleurs…

Même si rien n’est encore sortie de terre, les choses qui ont été diffusés et les dires des dirigeant sont pourtant claires. Les zones se limiteront à une attraction, un restaurant et une boutique, voilà tout… Ren-ta-bi-li-té C’est vraiment ce que vous attendez d’un parc Disney? Après avoir eu un parc comme DLP qui est l'une des plus belle réussite d'imageenering? Le moment n’est plus à porter des œillères et ce dire que tout va bien, mais de dire qu’avec 2 Mds€ c’est tout ce que l’on est en droit d’attendre, après tant d’années de disettes et au vu du développement bien plus qualitatif dans les autres resort, c’est tout ce que l'on est en droit d’attendre! Vraiment? Après avoir dit des choses comme "des lands dans la lignée de Pandora, Cars Land et Galaxy Edge” qui au final seront des zones pas beaucoup plus grande que celle de Ratatouille?

Le coup du financement du

Citation :

“laboratoire d'expérimentation et de création qu'il est nécessaire de financer au quotidien avec ses activités commerciales”...

Je dirais: Les autres entreprises elles font quoi? Elles se regardent le nombril? Toutes font de la R&D pour garder un certain avenir. Travaillant dans une boite qui lance de nombreux projet qui au final n’aboutisse pas, ce n’est pas pour autant qu’il surfacture les autres choses qu’il vous vendent…

Et pour aller encore plus loin dans la question du coût, dans ma région à été construit un immense plan d’eau de 31,7 ha (2,3 km de long, 138 m de large, 3 m  de profond) pour 3 M€, infrastructures annexes comprises…
Je parlerai pas de choses illégales, mais d'optimisation fiscal. Sur ces 2 Mds€, une grosse partie de cette somme va revenir à TWDC, par la "facturation" de l'extension par l'imagineering, le reste permettra de réduire les taxes et impôts normalement dû par DLRP (donc TWDC indirectement) vu qu'il s'agit d'investissement...

Avec tout ça, ce que j’ai envie de dire, c’est vous qui avait le pouvoir de faire changer les choses, PA, modo, insidears faire part de votre mécontentement du traitement que notre resort fait l’objet, et faire mal là où il le fait, au portefeuille et du pouvoir que vous avez sur le net…
Si vous vous dites, mais si ça marche il lanceront une phase 2 plus ambitieuse, et bien je dirais de 1: les phases 2 et DLRP, on sait tous ce que cela advient et de 2: à votre avis si avec si peu d'ambition cela fonctionne, vous croyez vraiment qu’il vont se casser la tête à faire quelques choses de plus immersif et donc plus chère pour le même résultat?

De la clairvoyance sur ce forum reste un peux tu fais du bien

Bon, alors, allons voir du côté de la concurrence comment se passent les choses...

Coût de Hogsmeade à Orlando...200 millions$
Coût de Diagon Alley...256 millions$
(Ok j'ai juste vérifié sur Wikipédia, bouh à moi, mais ya des sources d'articles)

Alors 2 E-tickets les plus innovants qu'on ait à leur sortie, avec des débits pas mal (3430 personnes par heure pour FJ, 1400 pour Gringotts, source: theparkdb.com), un D(C?)-ticket cute et vraiment cool, des lands superbes et tout ça dans un espace assez équivalent à SWGE.

Eh. Si avec 446 millions de $ (ok, avec l'inflation ça doit faire 500), on peut faire tout ça, alors imaginez ce que 2 milliards représentent vraiment.

De toute façon les 2,5 milliards d’€ de ce plan (et dire qu’avec les 500 millions d’€ déjà énorme,on pourrait avoir IJA) . C’est un chiffre qu’a sorti Igger a Macron . On ne pourra jamais savoir le prix de cette extension .Avec cette somme on construit 2 gros Parcs Disney . On va avoir des copies de rides avec le coût de la R&D partagée à 2 ,voir 3 pour Frozen . Le Lac et le bd (façon tuileries) est un bon exemple pour combler du vide avec de l’eau et des arbres. Iron Man coaster ,c’est une re théma d’un coaster déjà existant. Alors soit ,c’est du bluff et c’est pas le bon coût,soit de l’optimisation, soit il y aura plus que 3 rides dont 1 a déjà à moitié son matos payé depuis longtemps (RRC est son circuit,son bâtiment et ses infrastructures) mais j’y crois pas., au mieux si il y avait des nouveaux rides en plus pour le Dlp ,je peut comprendre un peu cette somme mais non ,c’est uniquement pour l’extension .Je ne m’enflamme plus au pire ,je serais agréablement surpris (ne même pas faire un ride Spidey du niveau de US ,je sent le cheap a pleins nez) Et puis cette somme ,elle sort bien de leur poche pas des banques. C’est leur propre argent qui va sortir de leur poche droite pour rentrer dans leur poche gauche ?? Maintenant que c’est plus les banques mais eux qui payent cash quelle intérêt de facturer si cher par rapport à Tdl ,HKDL et Shanghai. Non franchement ,j’y crois pas une seconde à ces 2,5 milliards d’€ pour le peut qu’on va avoir .Et on attends toujours ce fameux ride mystère et ce qui va remplacer Disney JR .A la limite quand c’était les banques qui finançaient et que Disney étaient juste actionnaire à moitié ,je comprends qu’ils aient surfacturés comme ils le font sur les parcs asiatiques et japonais mais maintenant !!! C’est juste surréaliste ,vous vous rendez compte ce que représente 2,5 millards d’€ .
.