Quelles leçons peut-on tirer de l'échec de l'ouverture de GE à Disneyland ?

C'est peut-être l'occasion d'en discuter (sans polluer le topic sur le land Star Wars des WDS)

C'est désormais officiel après la publication des résultats des parcs US : l'ouverture de Galaxy Edge a Disneyland a été un échec (sur le plan de la fréquentation en tout cas) et a plutôt inciter les gens à rester chez eux plutôt que de se ruer vers Disneyland comme tout le monde l'imaginait.
Attention, je parle bien de l'échec de "l'ouverture", car il fait peu de doutes que sur la longueur, ce land sera un succès (on aura sans doute assez vite une réponse avec 'ouverture de la version floridienne). Ce sont surtout les mesures prises par Disney pour éviter le chaos qui ont fait fuir les guests : période de blockout pour les PA, prix d'entrée monté à 149 dollars (près de 140 euros la journée), ouverture aussi en l'absence du ride principal...

Néanmoins, à mes yeux, certaines leçons peuvent être tirées pour DLP..
1) Clairement, le ride que tout le monde attend, c'est ROTR. Le Faucon Millenium a reçu des critiques mitigées. Même s'il doit être extrêmement fun à faire, ce n'est pas une révolution et l'expérience varie énormément selon le poste que l'on occupe dans le vaisseau. Bref, si Disney avait encore une hésitation sur lequel des deux rides mettre à Paris, il ne devrait plus en avoir aujourd'hui (pour peu qu'il n'y ait jamais eu d'hésitation, le bâtiment des WDS indiquant assez clairement ROTR comme premier choix...)

2) Même si on n'a pas le ride du FM, rien n'empêche de mettre quand même le vaisseau en photo location, car c'est clairement l'élément de décor qui est le plus photographié du land et qui surtout immerge le mieux les guests dans l'univers de Star Wars alors que le reste représente une planète qui n'existe pas dans les films (même si visuellement, ça évoque quand même ce qu'on a pu voir sur grand écran)

3) Si tout le monde s'est extasié sur les décors, visiblement, ce que beaucoup reprochent au land c'est son manque... de vie. Absence de musique iconique, peu de personnages présents (deux Storm Tropers, Chebacca, Kylo Ren et Rey... alors qu'en dehors de GE, à Tomorrowland ils ont tous les meet and greets avec les héros de la saga), peu d'animations aussi (La Jedi Training Academy est restée aussi dans Tomorrwland, alors qu'elle pourrait être faite dans le land en mettant Kylo Ren au lieu de Dark Vador) etc. Des défaits qui pourraient être corrigés facilement.

4) Il y a peut-être une limite au prix d'entrée que les guests sont prêts à payer. Même avec un nouveau land, 149 dollars, ça crève définitivement les limites de l'acceptable...

5) Ouvrir un land en deux temps, bah, ça fonctionne pas (en tout cas dans un parc comme celui de Californie qui attire surtout les visiteurs locaux). Bref, je pense qu'il vaut mieux que notre GE ne connaisse aucune expansion (en tout cas annoncée à l'avance) au risque de voir une partie du public repousser sa visite...

Tu aurais put attendre que le land ouvre en Floride pour déja en tirer des conclusions, surtout que bon les chiffres d'affluence ne sont certes pas "bons" mais largement compensés par la hausse des tarifs.

Perso ce que je retiens c'est que finalement en faisant tout pour que les guests ne viennent pas la direction de DLR a très bien réussi même peut-être un peu trop

polo85 a écrit:

Tu aurais put attendre que le land ouvre en Floride pour déja en tirer des conclusions, surtout que bon les chiffres d'affluence ne sont certes pas "bons" mais largement compensés par la hausse des tarifs.

Perso ce que je retiens c'est que finalement en faisant tout pour que les guests ne viennent pas la direction de DLR a très bien réussi même peut-être un peu trop

Vu la multiplication exceptionnelle des reductions pour S2 à WDW (Free Dining, réduc sur les chambres), il semblerait que le consensus soit plutôt que la Floride ne promet pas des étincelles non plus.

Concevoir un land Star Wars autour d'une planète qui n'existe pas - ou peu via quelques livres sur Tarkin et potentiellement le prochain épisode IX s'ils sont malins - comme Baatu, c'est évidemment un risque.
Les gens, qu'ils soient fans de la première heure, de la "prélogie", ou de la nouvelle "postlogie" de Disney, ne parviennent pas à s'identifier dans l'univers de Star Wars selon les feedbacks reçus.

Les seules expériences qui font véritablement penser que l'on se promène sur une planète Star Wars sont des expériences payantes (construction de son sabre laser en compagnie de Yoda, construire son droïd Astromech) entre 80 et 200 balles. Le reste pourrait servir de décors générique à un épisode de Star Trek ou de John Carter qu'on y verrait que du feu, sauf peut-être pour l'écriture en galactique et le Faucon Millenium.

Bref, pour moi en tout cas et c'est un avis personnel, c'est une très mauvaise idée depuis le départ.
Ils ne vont pas concevoir le land Reine des Neiges sur un royaume existant à l'autre bout de la planète du dessin-animé, que personne ne connaît, ils vont faire Arendelle. Alors pourquoi s'être entêté à concevoir une planète pour qui personne n'a d'affection ? Et qui fait franchement très générique et pas très Star Wars ? Merde, en plus de se taper un land désertique pour lequel, franchement, je n'aurais pas opté en premier choix, ils auraient pu simuler un spatioport de Naboo, une plateforme centrale de Coruscant, des hauteurs de Nar Shadaa, les forêts et pyramides Sith de Yavin IV, et quitte à prendre du désert, autant faire un spatioport de Tatooine... Mais non.

Donc je comprends le semi-échec, moi-même étant fan de la première heure de l'univers de Star Wars, je ne suis pas attiré par ce land. Mais alors pas du tout. Je trouve ça à la fois fade et cheap.
En espérant qu'ils reconsidèrent le point thématique pour la construction à Disneyland Paris.
Surtout que je ne suis pas fan de cette stratégie de dupliquer des lands à travers le monde, à ce rythme-là les parcs d'attractions Disney vont finir par tous se ressembler et on aura plus envie de voyager pour les découvrir...

Skellipat a écrit:

polo85 a écrit:

Tu aurais put attendre que le land ouvre en Floride pour déja en tirer des conclusions, surtout que bon les chiffres d'affluence ne sont certes pas "bons" mais largement compensés par la hausse des tarifs.

Perso ce que je retiens c'est que finalement en faisant tout pour que les guests ne viennent pas la direction de DLR a très bien réussi même peut-être un peu trop

Vu la multiplication exceptionnelle des reductions pour S2 à WDW (Free Dining, réduc sur les chambres), il semblerait que le consensus soit plutôt que la Floride ne promet pas des étincelles non plus.

De quelles reductions exceptionnelle parles tu ??? le free dinning est une offre qui est reconduites chaque année pour l'annee suivante , elle n'a rien a voir avec l'ouverture de GE !
il me semble que WDW est plus fréquenté que Disneyland , les reservations pour oga's, savi's et droid depot sont pratiquement completes pour les 60 jours qui arrives , donc parler d'echec avant l'ouverture ne sert à rien et je suis sur que Disney a tirer des conclusions de son demi echec en Californie. En plus les visiteurs pourront acceder au land a partir de 6h du matin .

nunavik a écrit:

De quelles reductions exceptionnelle parles tu ??? le free dinning est une offre qui est reconduites chaque année pour l'annee suivante , elle n'a rien a voir avec l'ouverture de GE !

Justement on ne parle pas de l'année suivante :

- Free Dining Fall 2019 (avec quelque dates d'exclusions) proposée depuis le 18 juillet, alors qu'il y a eu déjà 2 vagues de Free Dining cette année pour 2019
- -20% sur une sélection de chambre fall proposée aussi depuis le 18 juillet.

Free dining fall 2019 n'est plus disponible. Ainsi que l'offre sur les chambres.

nunavik a écrit:

Free dining fall 2019 n'est plus disponible. Ainsi que l'offre sur les chambres.

Bon, je ne veux pas polluer ce topic outre mesure, mais je pense que parles de l'offre Europe alors que je parle du site US. Si tu n'arrive pas à aller sur le site US, tu peux regarde sur le lien suivant. https://www.disneytouristblog.com/free-dining-fall-christmas-2019-disney-world/

Skellipat a écrit:

nunavik a écrit:

Free dining fall 2019 n'est plus disponible. Ainsi que l'offre sur les chambres.

Bon, je ne veux pas polluer ce topic outre mesure, mais je pense que parles de l'offre Europe alors que je parle du site US. Si tu n'arrive pas à aller sur le site US, tu peux regarde sur le lien suivant. https://www.disneytouristblog.com/free-dining-fall-christmas-2019-disney-world/

sur le site US plus de free dining mis il reste des offres sur certaines chambres .
https://disneyworld.disney.go.com/

Pour en revenir au sujet , ROTR ouvre le 5 decembre a WDW on pourra dire ensuite si ce land est un echec ou pas .

Un autre point que je rajouterais à ceux de Mr.Freddy est l'ouverture d'un Land strictement identique 3 mois plus tard en Floride.
Forcément, cela n'incite pas ceux qui sont plus proches de la Floride (ou qui, quitte à visiter un Resort Disney, préfèrent tout simplement prévoir un séjour long à Walt Disney World Resort plutôt qu'un court à Disneyland Resort) à faire le déplacement jusqu'en Californie. Imaginons une famille de New York qui aurait les moyens de faire le déplacement, qui l'a peut-être fait pour Cars Land, mais qui n'a qu'à attendre 3 mois pour découvrir la réplique parfaite de Star Wars : Galaxy's Edge à Orlando, avec tout ce que la destination implique... irait-elle quand même à Disneyland Resort cet été ?

On pourrait se dire que le Star Wars: Galaxy's Edge de Disneyland Resort ne vise pas les Américains vivant sur la partie est du pays, mais dans ce cas, on retombe sur le point 1 de Mr.Freddy, à savoir, si l'on vise les personnes vivant près du Resort, celles-ci le connaissant souvent déjà bien, elles préfèreront attendre l'ouverture de l'attraction Star Wars: Rise of the Resistance et espérer une affluence plus faible que pendant l'été (ce qui ne sera probablement pas le cas, au final).

Encore un dernier point : si Disney espérait aussi remplir Disneyland Resort en comptant sur les fans Disney hardcore, d'où qu'ils viennent, il faut aussi considérer que beaucoup d'entre eux vont attendre la semaine de D23 Expo pour s'y rendre (j'en fais partie). Attendons de voir à quoi ressemblera l'affluence la semaine prochaine.

Citation :

il faut aussi considérer que beaucoup d'entre eux vont attendre la semaine de D23 Expo pour s'y rendre (j'en fais partie)

tu nous donneras ton avis sur galaxy Edge

Dash a écrit:

Un autre point que je rajouterais à ceux de Mr.Freddy est l'ouverture d'un Land strictement identique 3 mois plus tard en Floride.
Forcément, cela n'incite pas ceux qui sont plus proches de la Floride (ou qui, quitte à visiter un Resort Disney, préfèrent tout simplement prévoir un séjour long à Walt Disney World Resort plutôt qu'un court à Disneyland Resort) à faire le déplacement jusqu'en Californie. Imaginons une famille de New York qui aurait les moyens de faire le déplacement, qui l'a peut-être fait pour Cars Land, mais qui n'a qu'à attendre 3 mois pour découvrir la réplique parfaite de Star Wars : Galaxy's Edge à Orlando, avec tout ce que la destination implique... irait-elle quand même à Disneyland Resort cet été ?

On pourrait se dire que le Star Wars: Galaxy's Edge de Disneyland Resort ne vise pas les Américains vivant sur la partie est du pays, mais dans ce cas, on retombe sur le point 1 de Mr.Freddy, à savoir, si l'on vise les personnes vivant près du Resort, celles-ci le connaissant souvent déjà bien, elles préfèreront attendre l'ouverture de l'attraction Star Wars: Rise of the Resistance et espérer une affluence plus faible que pendant l'été (ce qui ne sera probablement pas le cas, au final).

Encore un dernier point : si Disney espérait aussi remplir Disneyland Resort en comptant sur les fans Disney hardcore, d'où qu'ils viennent, il faut aussi considérer que beaucoup d'entre eux vont attendre la semaine de D23 Expo pour s'y rendre (j'en fais partie). Attendons de voir à quoi ressemblera l'affluence la semaine prochaine.

Oui c'est pas faux ! de mon coté il me tarde d'aller a WDW en septembre pour fabriquer mon sabre laser , construire mon droide et boire un verre chez Oga's !!!

polo85 a écrit:

Tu aurais put attendre que le land ouvre en Floride pour déja en tirer des conclusions, surtout que bon les chiffres d'affluence ne sont certes pas "bons" mais largement compensés par la hausse des tarifs.

Perso ce que je retiens c'est que finalement en faisant tout pour que les guests ne viennent pas la direction de DLR a très bien réussi même peut-être un peu trop

Il faut arrêter de faire l'autruche ... L'ouverture de GE en Californie est un fiasco total. Disney s'attendait à voir débarquer des milliers de visiteurs supplémentaires,à la place ils ont perdu en affluence. Ils n'ont pas investi 1 milliard sans espérer une augmentation de la fréquentation ...
Les raisons sont multiples :
- Les fans hardcores de SW rejettent pour la plupart tout ce que fait Disney de la saga
- Les tarifs des parcs US deviennent vraiment trop élevés pour l'américain moyen
- Les restrictions PA beaucoup trop importantes
- Un land basé sur une licence connue pour ses magnifiques paysages mais qui ne reprend aucun de ces paysages
- Un land qui ne fait aucune référence aux 6 premiers films, 6 films cultes passés à la trappe ...
- Un land où tout est très cher, c'est un choix assumé mais risqué
- Un land ouvert avec une seule attraction qui ne propose rien de vraiment neuf et dont le concept atteint vite ses limites
- Disney a eu un excès de confiance ridicule... La communication autour du land n'a pas été assez importante. Je regarde souvent la TV US et les pubs pour Galaxy Edge se sont fait beaucoup plus rares que pour Toy Story Land l'an dernier ...
- L'immersion et la cohérence c'est bien mais quand tu vas à Disney c'est pour te prendre en photo avec les personnages cultes, or Kylo Ren est loin d'être Vador, Rey est loin d'être aussi populaire que Chewie ou R2D2 ...

Mais en tout cas j'espère que çe peut faire réfléchir Disney sur l'intérêt de gaspiller autant d'espace pour seulement 2 attractions. Ces lands gigantesques pour seulement 2 attractions c'est ridicule à long terme ... Disneyland est ce qu'il est aujourd'hui car c'est un parc intemporel. Fantasyland ne sera jamais démodé, suffit d'apporter quelques modifications. Tommorowland n'a qu'à être remis à jour. Comment vont vieillir Pandora ou Batuu ... ?

Pffff, qu'est-ce qu'il ne faut pas lire^^

Comme toujours et comme partout : les pragmatiques VS les théoriques, les sensitifs VS les intuitifs, les court-termistes VS les long-termistes, le business VS la créativité (pour ceux qui connaissent les fonctions cérébrales dans Herrmann ou encore le MBTI), les jugements sont biaisés par notre manière de voir les choses et pour en apporter un le plus juste et le plus objectif possible, il convient de savoir se mettre dans la peau des gens qui ont un mode de pensée différent du tiens.

Et clairement, tu penches vers un extrême de la balance : le pragmatisme et le court-termisme : les chiffres de la fréquentation dans les premiers mois. Des préoccupations purement / bassement pécunières pour expliquer l'absence de visiteurs et le même pragmatisme vis à vis de la partie de la franchise qui est représentée.

Si je partage ce constat sur le court-terme, j'aimerai apporter quelques nuances pour équilibrer le propos et défendre @polo85.
Tout d'abord : les rechutes économiques de la création d'une telle zone sur plusieurs années. Impossible de les calculer pour le moment, il est effectivement beaucoup trop tôt mais il est très probable qu'elles compensent très largement l'investissement. Seulement pour cela, il faut regarder sur plusieurs années et non sur les premiers mois.
Ensuite : le choix de Batuu est un argument recevable qui peut expliquer que les fans de Star Wars ne se sont pas rués sur le land. Cela dit, beaucoup d'entre nous se plaignent justement que Disney privilégie le business à la créativité en poussant les licences à fond, qu'on a plus le droit à des histoires originales. Beaucoup arguent que des lands tels que Frontierland ont fait le succès de Disneyland sans pour autant porter sur une franchise connue. Certains te diront : si l'attraction est bonne, peu importe que la licence soit connue ou pas, les visiteurs iront (la réponse est peut-être quelque part entre les deux).
Ce land Star Wars présente justement cette originalité de développer un univers qui n'est pas encore très bien développé à l'écran, il est un bon compromis par rapport au fait de tout baser sur la licence. Si le land est réussi artistiquement (ce qui semble être le cas), si l'attraction majeure non ouverte encore est une réussite artistique et d'ingénierie comme l'a été IJA par exemple : alors peu importe si le land ne montre pas le Star Wars de la trilogie la plus connue, il attirera les gens pendant des années (et possiblement qu'avoir choisi l'époque de la postlogie permet de "suivre" les sorties ciné, donc ce n'est pas si con) (et possiblement que la génération Z connaîtra + la postlogie et celles qui vont suivre que la première trilogie.
Sur la question d'autant d'espace pour 2 attractions, je ne peux pas être plus en désaccord avec toi. Je pense même au contraire que c'est le futur des parcs à thèmes : d'immenses zones immersives qui s'étendent au-delà des frontières du parcs et qui incluent des hôtels et d'autres activités. Les gens viendront pour vivre une histoire et pourraient éventuellement passer la journée entière au sein d'une seule et même zone thématique. Il faut évidemment avoir un peu de vision pour s'en rendre compte, mais la zone ne compte pas que 2 attractions. Elle en compte 2, du point de vue purement pragmatique d'un visiteur de parc à thème. Par contre, par rapport à une expérience d'histoire du personnage que vous incarnez en visitant cette zone, elle en compte bien plus que ça : la construction du droïde, du sabre laser, l'expérience du restaurant, les animations extérieures et bientôt l'hôtel qui simulera un vol spatial et une nuit dans une station spatiale sont autant d'attractions à ajouter à ce land. Tout comme, quand j'ai visité le land Harry Potter à Universal Studios, j'ai été autant marqué par les sorts à jeter aux vitrines ou encore le mini-show de remise de sa baguette à un enfant que par les attractions elles-mêmes.
D'ailleurs le succès d'Harry Potter, zone, où il y a justement plus ou moins 2 attractions, ou encore de Pandora qui est composée de deux attractions, montrent que tu es totalement à l'ouest sur ton analyse.
En d'autres termes, j'espère que personne à Disney n'en tirera les mêmes leçons que toi ! Déjà, parce qu'il aurait bien tord et ensuite parce que cela nous priverait de ce qui est à l'origine de Disney : sa magie, sa créativité.
Dis-mois, tu sortirais quoi comme zone à la place ? Un truc moins immersif et des attractions moins travaillées pour avoir à la place 2 fois plus d'attractions ? Tu penses que c'est ça être visionnaire ? J'attends des idées ! Et on pourra ensuite discuter de leur éventuel succès.
Une chose est sûre, Disney ne serait rien sans ses créatifs. Et Disney ne sera rien non plus sans ses pragmatiques pour arrêter les projets les plus délirants qui ne sortiraient jamais. Le succès, c'est trouver le parfait coktail entre imagination/innovation pour donner aux gens ce qu'ils ne savent pas encore qu'ils vont aimer et une prise de risque financièrement mesurée et entrant dans des délais raisonnables avec une qualité propre à l'image de marque de la compagnie.

Ils se sont certainement foirés sur l'organisation à l'ouverture. Et sur ça, on peut déjà tirer des enseignements d'ordre organisationnels. Par contre, sur la zone en elle-même, il est trop tôt pour tirer des conclusions et non, ce n'est pas une question de faire l'Autruche. On en reparle dans quelques années.

Ce qui est aberrant c'est de parler d'echec quand il n'y a que la moitié du land ouvert et dans un seul parc!! completement ridicule !!

sur le land lui-même il y a quand même des enseignements à tirer par rapport à certaines critiques : l'absence quasi totale de musique, le peu d'animations (alors que la Jedi Academy reste dans Tomorrowland), le peu de personnages. Bref, un land qui manque de vie (effet qui se ressent d'autant plus que la foule n'est pas là)
On peut retenir aussi que le FM ne fait pas l'unanimité et n'est pas le ride révolutionnaire susceptible de susciter un engouement généralisé, ce dont les WDS - car c'est bien de notre extension dont je parle - auront besoin (et qu'on peut donc espérer que Disney en tienne compte en mettant bien ROTR dans notre mini-land).

Après, on est d'accord, sur le long terme, le succès du land fait à mes yeux peu de doutes (et c'est pour ça que j'ai bien indiqué "l'échec de l'ouverture de GE à Disneyland", que plus personne, même Disney, ne conteste).

M’accuser d être court termiste alors que tu l’es encore plus ... Créer d’immenses zones immersives je ne suis pas contre. Les baser seulement sur un thème, oui pour moi c’est ridicule. Comme je l’ai dit Fantasyland n’aura jamais besoin d’être détruit car c’est un land intemporel (idem pour Frontierland ou Adventureland). SW, HP ou Avatar, nul ne sait ce que deviendront ces franchises. Du jour au lendemain elles peuvent être détruite par un scandale, un film catastrophique ...
Que deviendront ROTR et Smuggler Run dans 30 ans ?! Des attractions désuètes totalement irremplaçable (et encore 30 ans je suis généreux ...).

Pour l’impact économique, tu peux déjà le mesurer a court terme ... Ils ont 1600 employés en plus et moins de visiteurs. Pour l’instant GE n’est pas un succés en Californie. Je dis bien pour l’instant car la situation peut évoluer d’ici la fin d’année. Mais en attendant il suffit de voir les coupes budgétaires faites à DLR pour se rendre compte que c’est pas bon ...

Pour moi LE gros manque c'est l'absence d'une BGM dans tout le land avec les musiques de la saga. Rien qu'avec ça, on se sentirait 2 fois plus immergé dans l'univers de Star Wars (Et on aurait des put.... de frisson).
Le réalisme c'est excellent, et WDI a fait un magnifique travail là-dessus, mais il y a je pense un certain équilibre à respecter dans l'immersion. On peut mettre des bruitages de partout en Dolby Atmos, mais il ne faut pas oublier que l'on est avant tout dans un parc à thèmes.
Personnellement j'ai plus de frissons quand je rentre dans le land Harry Potter d'Universal, grâce à la musique (alors que je ne suis pas fan de l'Univers), que quand je rentre dans Galaxy's Edge (alors que je suis un gros fan de la saga).

Ça fait 43 ans que Star Wars est une franchise incontournable, alors dans 30 ans, ce sera toujours pareil, il y a des phénomènes cinématographiques ou autres qui ne s'éteignent pas plus que les chefs d'oeuvres d'animation de Walt Disney.
Quant à Harry Potter, le succès dure depuis 23 ans et vu l'immense communauté de fans, il n'est pas prêt de s'éteindre.
Résumé ces sagas à un film qui pourrait être catastrophique, c'est méconnaître totalement leur emprise dans l'imaginaire collectif.

Pour moi l'échec de l'ouverture se résume, comme je l'ai déjà dit au fait d'avoir placé trop de contraintes à la visite, au fait que la deuxième attraction n'est pas encore ouverte et je suis d'accord avec Dash et Mr Freddy, il y aura la même chose en Floride, donc mieux vaut aller en Floride qu'en Californie. L'impact de la D23 n'est pas négligeable non plus. Il y aura sans doute beaucoup de monde, à partir de la semaine prochaine.

Si j'avais du aller en Californie cette année, j'aurai forcément attendu août pour profiter de la D23 et Galaxy's Edge. Ce serait ridicule d'y aller avant alors que cette importante convention qui se déroule tous les deux ans, a lieu cette année.

Pour la BGM dans le Land ,Disney peut rectifier le tir en a mettant si les musiques sont bien choisis et introduites.

BGM ? Qu’est-ce ?

background music?

C'est clair qu'il faut mettre de la musique. Surtout que la musique joue un rôle vraiment essentiel dans l'imaginaire de Star Wars. C'est audacieux d'avoir essayé, mais maintenant, fini l'audace, un peu de bon sens.

c'est clair, comme l'a souligné zobyeg62, le souci du réalisme, c'est bien, mais à un moment, il ne faut pas oublier qu'on est dans un parc d'attractions et que la musique est un des éléments qui permet d'immerger les visiteurs dans un univers (et en particulier dans celui de Star Wars)

Tiens, au milieu de tout ça, il y a un truc dont on ne parle strictement pas (ou ça m'a échappé), c'est la fameuse interactive 2.0 que Disney promettait pour le land. Cette hyper-connectivité. Vous savez, lorsque vous raté votre mission dans le Faucon Millenium et qu'en allant à la Cantina, un CM vous rappelle que vous avez mal piloté le vaisseau ?
Qu'en est-il finalement ? Et est-ce que ça a le moindre intérêt ? Ou bien ce sera davantage présent à WDW avec les Magic Bands?

Sinon, un article intéressant sur MicheChat sur les erreurs du land Star Wars et les conséquences de certaines coupures budgétaires supposées.`
https://www.micechat.com/233418-miceage-disneyland-rumor-update-promising-the-moon/

Bon, c'est à prendre avec des pincettes, Al Lutz (qui fait là son grand retour) étant connu pour son sens de l'exagération, même s'il a souvent la bonne info de base. Mais bon - et ça se retrouve dans les commentaires en-dessous de l'article - le manque de vie dans le land est un des plus gros défauts pointés du doigt sur lequel à peu près tout le monde s'accorde.

Moi je pense que beaucoup de gens ont décalé leur visite. Car au départ, Disney s'attendait a une arrivée massive de guest. Donc ils ont communiqué en disant qu'il fallait des réservations et que ces réservations donnaient droit à quelques heures dans le land. Honnêtement quand on entend ce genre de com, ça donne pas envie.

Et si je prends mon cas personnel, je préfère aller en 2021 ou 2022. Ce n'est pas une raison financière, mais plutot le fait que j'ai envie de découvrir le reste du package (les rides à epcot + studios).

Et pour terminer, si j'ai envie d'avoir un esprit critique. Je pense que l'imagineering est en panne d'inspiration. Beaucoup de doublon... Star tour et Faucon, Restaurant de l'espace et l'hotel star wars. Dans le cas de disneyworld, l'offre entertainment est clairement basse. Je regrette la période ou il y avait une parade au magic kingdom, au studios et à animal. Sans parler du manque de parade electrique

Bref ce n'est que mon opinion.