Futurs développements : rumeurs diverses

Solib75 a écrit:

Ariel Zombie a écrit:

Paris DisneySea ça me parait vraiment improbable étant donné que Paris n'est pas en bord de mer comme Tokyo...

ParisDisneySeine alors....

Oh ben avec la montée du niveau des océans, Paris DisneySea n'est pas si déconant que ça... RDV dans une centaine d'années

Grumpy44 a écrit:

Solib75 a écrit:

ParisDisneySeine alors....

Oh ben avec la montée du niveau des océans, Paris DisneySea n'est pas si déconant que ça... RDV dans une centaine d'années

Vu notre age, dans 100 ans, on aura plus notre place dans PM que dans un 3eme parc !!!

Impossible de définir ce que pourrait-être ce troisième parc, ni même savoir si celui-ci sera véritablement construit.

WDC s'est peu à peu remis dans le temps présent pour concevoir une nouvelle façon de concevoir les parcs à thèmes. On voit bien que pour le dernier parc Disney Shanghai , ils n'ont absolument pas suivi les recettes qu'ils avaient mis en place jusqu'à maintenant. Ils ont procédé à la création d'un méga complexe pouvant permettre facilement des extensions à l'avenir (et donc pas de projets de second parc Disney à SD). De même, ils ont construit des lands complètement différents par rapport aux références habituels Disney, et ils ne se sont pas seulement dis comme à Hong Kong "bon le Far West, ça représente rien pour les chinois, exit Frontierland, on va le remplacer par autre chose de ressemblant". Non, ils ont récrée un monde Disney par rapport à un concept totalement nouveau, avec des lands nouveaux, avec même un Main Street qui n'en est pas un. Enfin bref, tout cela pour dire, que l'on ne va plus aller dans le copier-coller des parcs Disney. Mais la WDC va tâcher à présent de différencier dans une juste mesure ses parcs. Néanmoins, le copier-coller restera quand il s'agit de lands très chers en coût d'Imagineering. Cela permet vous l'aurez compris de diminuer les coûts d'Ima pour de tels projets (ex. SWland ou Frozenland).

Ils ont compris la leçon avec HKD, et ils ne referont pas cette même erreur. HKD qui après même pas 15 ans d'existence est à recommencer, d'où le placemaking de grande ampleur : Nouveau château (c'est un comble), nouveau Tomorrowland sur Marvel, nouveau Fantasyland avec Frozen... Bref, c'est l'erreur de la WDC. DisneySea est pour le coup complètement le contre-exemple, car ce parc a été pensé, réfléchi, imaginé différemment , et c'est aujourd'hui l'un de ceux qui fonctionnent le mieux tout simplement...

Donc parier sur un troisième parc aujourd'hui , c'est complètement une utopie délirante. Et il ne faudra surement pas s'appuyer sur l'existant pour l'imaginer car celui-ci peut prendre un thème largement différent vis-vis des parcs existants. Je rappelle que le projet troisième parc ne sera étudié qu'en 2026 donc dans 9 ans, il peut tout se passer entre deux.

Enfin il y a les WDS, copie de MGM Studios... Cependant copie tellement mal réalisée qu'il n'y a peu besoin de Placemaking. Et c'est peut-être la chance et la malchance des studios aujourd'hui... (si on regarde le concept art des WDS dit "MGM Europe", c'était une enfilade de studios, pas certain que ça aurait fait l'affaire des années non plus ...). La chance : c'est d'avoir eu tellement peu d'attractions au départ qu'on peut aujourd'hui réaliser le parc avec de nouveaux grands projets  (les projets d'aujourd'hui vont plus loin dans leurs définitions : exemple SWland, Frozenland ou encore Avatarland). Et à la fois sa malchance, car celui-ci n'a jamais réussi à véritablement trouver son public. Mais rien ne dit aujourd'hui qu'avec même l'ajout d'un SWland, cela marchera. Il faut bien se rendre compte de la situation financière de notre resort. Rien ne dit que le resort ne sera pas en faillite d'ici 10 ans. C'est pourquoi, c'est le dernier espoir pour le resort Parisien cette OPA. Il n'y a plus le droit à l'erreur, car imaginez vous bien que lorsque la WDC investit 1 milliard d'euros dans un land, il faut bien rentabiliser l'investissement. Et si SWland venait à nous être offert, c'est un pari risqué (mais qui me semble la seule option). Car investir 1 milliard, c'est véritable jouer à pile ou face. De plus, n'oublions pas qu'à cette ardoise il faut ajouter les autres investissements , WDS : Placemaling et Marveland, DP : E-ticket et DV métamorphose et peut-être création de nouveaux hôtels.

De plus, je voudrais aussi relativiser ce SWland, qui est certes grandiose par les détails, mais n'imaginons pas que ce land, ce soit un parc à lui seul. Il entre bien dans les standards de superficie des lands Disney, il fait d'ailleurs la même superficie que Discoveryland. Je mets certaines captures d'écran pour donner un ordre d'idée. Je rappelle que le SWland fait 5,67 hectares que ce soit à Orlando ou Anaheim. Evidemment le land est tellement détaillé que c'est cela qui le rend exceptionnel. Donc quand on voit ce qu'il reste à réaliser aux WDS, il est préférable de s'y attarder, car c'est bien sa réussite qui fera que oui ou non le resort reprendra du souffle et misera donc sur un avenir plus lointain avec un possible troisième et dernier parc.

Réalisé avec Géoportail :

Stev59 a écrit:

(et donc pas de projets de second parc Disney à SD)

Ben si, Walt Disney Imagineering a d'ailleurs déjà commencé à plancher dessus. Il sera situé à l'emplacement de l'actuel Eco Park. Et Disneytown sera par la même occasion étendu dans cette direction.

Le Master Plan qui s'étale jusqu'en 2030 prévoit même un troisième parc à thème au Sud de Magic Road/à l'Ouest du South Transport Hub (et quelques hôtels supplémentaires)...

En gros ils veulent, à la manière de Euro Disney à l'époque, faire un Walt Disney World en Asie.

Donc on aurait d'ici 2040 :

Le Big Resort :
Walt Disney World

Les Resort à 3 parc :
Disneyland Paris
Shanghai Disneyland

Les Resorts à 2 parcs :
Disneyland
Tokyo Disneyland
HongKong Disneyland

Et beh...

Le Master Plan de Hong Kong Disneyland Resort prévoit également un troisième parc à thème (à l'Est du futur deuxième Parc, sur des terrains à récupérer sur la mer le jour venu).

Disneyland Resort et Tokyo Disney Resort pourraient également accueillir un troisième parc à thème en leur sein si les directions de TWDC et OLC se décidaient en ce sens.

Ah bah j'ai rien dis alors ^^
Merci Vinc pour les infos

Autant pour moi et merci des informations complémentaires. Au moins, cela fait avancer la compréhension des resorts Disney dans le monde. Vu la grandeur du premier parc, je pensais qu'ils avaient garder suffisamment de zones d'extension pour éviter la création d'un autre parc.

Avec le temps que prend l'extension des WDS, on est de toute façon loin de voir arriver le troisième parc. SD aura surement son second parc avant vu comment le premier cartonne.

Je pense que le mieux ne serait de pas espérer sur cet Event. On a presque tous eu un espoir a chaque fois et au final on a tous été déçu car sois il y avais 0 info ou sois parce qu'on connaissait déjà les infos...

C est Quand la date de cet évent?

Le 30 septembre.

Ok merci

Pour revenir au sujet de la TOT,

Personnellement, je ne crois pas à la mise en place aux gardiens de la Galaxie pour trois raisons :
1/ Assurance de la façade : elle doit être refaite à l'identique par les entreprises concernées
2/ Pourquoi avoir payé le début d'un Hollywood Boulevard à 20 millions d'euros si c'est pour ne pas lui donner de cohérence. Que faire du mini Hollywood Boulevard avec une TOT gardiens de la Galaxie ?
3/ D'autres attractions vont subir l'update : la TOT n'est pas la priorité, et le thème Gardiens de la Galaxie peut venir pour une update, voire la création d'une future attraction (Backlot sur Marvel doit doubler de superficie)
4/ Installer une machinerie pour des projections toujours plus nombreuses pour au final tout repenser ? Cela ne semble guère sérieux. La façade de la TOT convient aux projections contrairement à celle des gardiens de la galaxie
5/ Imagineering France a galéré pour obtenir sa version de la TOT, est ce pour qu'elle lui échappe si rapidement ?
6/ Attraction toujours attractive et appréciée dans son univers actuel par les guests
7/ Esthétique visuel depuis l'esplanade très discutable. Pas sûr que la nouvelle version fasse consensus
8/ Comment les Imagineers peuvent scinder deux lands depuis le studio 1 sans un land intermédiaire tel que peut l'être un Hollywood Land.
9/ La TOT n'est pas sujet à une harmonisation quant à la Licence proposée (TOT Floride, TOT Californie, TOT Japon et TOT française aujourd'hui toutes différentes). Quant à la licence, notre TOT peut survivre sans sa référence au film.
10/ Fermer 6 mois la TOT avec le faible nombre d'attractions au WDS est déjà conséquent, surtout si ce n'est pour apporter une thématisation pas partagé de tous. Priorité donnée à Backlot.
11/ Contrairement à DCA, notre TOT n'est pas l'entrée du futur Marveland, mais est au contraire bien plus en connexion avec son univers proche, à savoir Studio 1 et le mini Hollywood Boulevard.
12/ Budget nécessaire à l'update, sachant toutes les autres priorités des WDS, est ce utile ?

Ca fait 12 raisons... pas 3

Disney pourrait très bien ne modifier que l'intérieur de la tour, en n'ajoutant à l'extérieur que quelques éléments de décoration sur la partie basse du batiment, moins impactée par les projections. Ils nous ont bien fait le coup avec SM en HSM !! Partant de là, puisque la remise en état de la façade est prise en charge par les assurances et que la partie R&D sur la transformation en Gardiens de la Galaxie a déjà été faite pour DCA, le budget pour Paris s'en trouverait nettement diminué.

Ne donne pas des idées à DLP voyons !

Pardon

Pat le bzh a écrit:

Un petit truc qui me chagrine depuis la dernière , où je parlais Indiana Jones Adventure et où on m'a dit , n'y croit pas trop car la licence est vieille , un peu démodée .
Vrai, ça date mais vous avez vous besoin d'une licence pour aimer une superbe attraction , meme sans licence , si l'attraction est top, pas de souci .
Le petit exemple facile , Splash mountain débarque à frontierland , licence connu? Je tiens le pari que les gens couront pour aller faire ce bijou d' attraction .
je reste cependant d'accord sur le fait qu'une attraction avec une forte licence c'est mieux .
Un petit truc qui pourrait etre sympa à aventureland . un rajout genre adventure isle Disneyland shanghai , camp discovery et/ou Soarin / et ou/Roaring rapids .
un petit rêve passant par lâ . quoique , j'ai déjà vu dans une rumeur de je sais plus quand parlant de Soarin à Adventureland .

Oui je suis d'accord Indiana Jones Adventure manque énormément a DLP certain sous estime cette attraction
qui est pourtant un carton que se soit dans le parc d'Anaheim ou celui de Tokyo de plus Indiana Jones 5 est prévue pour 2020 par contre j'ai une petite préférence pour le Indiana Jones Adventure de Tokyo j'espère qu'il arrivera très bientôt a DLP sa pourrait augmenter le nombres de visiteurs

MalikahTS a écrit:

Pat le bzh a écrit:

Un petit truc qui me chagrine depuis la dernière , où je parlais Indiana Jones Adventure et où on m'a dit , n'y croit pas trop car la licence est vieille , un peu démodée .
Vrai, ça date mais vous avez vous besoin d'une licence pour aimer une superbe attraction , meme sans licence , si l'attraction est top, pas de souci .
Le petit exemple facile , Splash mountain débarque à frontierland , licence connu? Je tiens le pari que les gens couront pour aller faire ce bijou d' attraction .
je reste cependant d'accord sur le fait qu'une attraction avec une forte licence c'est mieux .
Un petit truc qui pourrait etre sympa à aventureland . un rajout genre adventure isle Disneyland shanghai , camp discovery et/ou Soarin / et ou/Roaring rapids .
un petit rêve passant par lâ . quoique , j'ai déjà vu dans une rumeur de je sais plus quand parlant de Soarin à Adventureland .

Oui je suis d'accord Indiana Jones Adventure manque énormément a DLP certain sous estime cette attraction
qui est pourtant un carton que se soit dans le parc d'Anaheim ou celui de Tokyo de plus Indiana Jones 5 est prévue pour 2020 par contre j'ai une petite préférence pour le Indiana Jones Adventure de Tokyo j'espère qu'il arrivera très bientôt a DLP sa pourrait augmenter le nombres de visiteurs  

Je suis d'accord, la version japonaise est meilleure, de l'exterieur aux effets du show

Stev59 a écrit:

Pour revenir au sujet de la TOT,

Personnellement, je ne crois pas à la mise en place aux gardiens de la Galaxie pour trois raisons :
1/ Assurance de la façade : elle doit être refaite à l'identique par les entreprises concernées
2/ Pourquoi avoir payé le début d'un Hollywood Boulevard à 20 millions d'euros si c'est pour ne pas lui donner de cohérence. Que faire du mini Hollywood Boulevard avec une TOT gardiens de la Galaxie ?
3/ D'autres attractions vont subir l'update : la TOT n'est pas la priorité, et le thème Gardiens de la Galaxie peut venir pour une update, voire la création d'une future attraction (Backlot sur Marvel doit doubler de superficie)
4/ Installer une machinerie pour des projections toujours plus nombreuses pour au final tout repenser ? Cela ne semble guère sérieux. La façade de la TOT convient aux projections contrairement à celle des gardiens de la galaxie
5/ Imagineering France a galéré pour obtenir sa version de la TOT, est ce pour qu'elle lui échappe si rapidement ?
6/ Attraction toujours attractive et appréciée dans son univers actuel par les guests
7/ Esthétique visuel depuis l'esplanade très discutable. Pas sûr que la nouvelle version fasse consensus
8/ Comment les Imagineers peuvent scinder deux lands depuis le studio 1 sans un land intermédiaire tel que peut l'être un Hollywood Land.
9/ La TOT n'est pas sujet à une harmonisation quant à la Licence proposée (TOT Floride, TOT Californie, TOT Japon et TOT française aujourd'hui toutes différentes). Quant à la licence, notre TOT peut survivre sans sa référence au film.
10/ Fermer 6 mois la TOT avec le faible nombre d'attractions au WDS est déjà conséquent, surtout si ce n'est pour apporter une thématisation pas partagé de tous. Priorité donnée à Backlot.
11/ Contrairement à DCA, notre TOT n'est pas l'entrée du futur Marveland, mais est au contraire bien plus en connexion avec son univers proche, à savoir Studio 1 et le mini Hollywood Boulevard.
12/ Budget nécessaire à l'update, sachant toutes les autres priorités des WDS, est ce utile ?

Oh ils sont pas a ça près ,l'enseigne d'Animagique refait a neuf pour etre retiré en suivant ,la méga scène sur le hub du chateau qui n'a servi qu'une année .et ainsi de suite .Dlp a gagné son procés contre l'entreprise qui a fait les façades de la Tot depuis un moment .Et c'est toujours pas refait a ce jour , ça devrait vous mettre sur la voie qu'il se trame quelque chose pour notre Tot .Sinon pourquoi attendre si longtemps et ne me dites pas que c'est pour les show des projections sur la Tot  ,ça fonctionne très bien avec un une toile de protection cachant les échafaudage .Et le problème concerne les cotés et le derrière de la Tot .Et puis de toute façon la version Tot Gotg ;c'est pour dans 2 ans minimum.

D'ailleurs DLP n'avait pas d'année de parfait achèvement pour la ToT ?

Les soucis en façade sont arrivés après la fin de la GPA... c'est assez con (d'où la bataille d'experts pour faire jouer la décennale).

Sinon @Zelko, la scène du hub a fait 3 ans quand même (de 2009 à 2011). Et s'ils n'ont pas entrepris les travaux de ravalement de la ToT, c'est d'une part à cause de la saison de la Force. Et d'autre part, parce qu'ils ne voulaient pas d'un immense échafaudage visible de partout pendant les 25 ans (période de pause dans le "plan de réenchantement de la magie"). De plus, la résolution de se conflit autour de la tour est assez récente en fait (1 an et demi environ), et des travaux d'une telle envergure ne se lance pas du jour en lendemain (d'autant que sa implique une fermeture de l'attraction pendant un temps, et que l'année 2016 était déjà bien chargée en fermetures nombreuses).

Pourquoi ces travaux nécessite la fermeture de ToT ? Ce n'est qu'en extérieur ?

Mesure de sécurités (les sorties de secours du bâtiment donnant sur l'extérieur notamment, ainsi qu'une partie de l'attraction).

Ok merci Jake mais on peut imaginer une solution non ?