Star Wars Hyperspace Mountain (2017)

Au tant pour moi : on n'a en effet jamais nommé "De la Terre à la Lune" en "Mission 1". Un vilain raccourci de ma part

J'entends bien ce que tu dis concernant Blanche Neige, Peter Pan et consorts. Ces attractions auraient un avantage supplémentaire : l'immersion. Bah... oui et non, pour moi. Les vieilles ficelles montrent leur limite et je crains parfois que ces attractions ne deviennent lentement mais sûrement des parodies d'elles-mêmes. Je pense par exemple à Blanche-Neige et au prince qui surplombent la scène finale de l'attraction et qui font sincèrement pitié à tous les niveaux. C'est là qu'on se dit qu'il est grand temps de ne pas passer au ralenti devant chaque scène : ça évite de voir toutes les misères. Clairement, quand tu vois les nains dans Blanche Neige et ceux dans "Seven Dwarfs Mine Train", tu mesures tout de même le chemin accompli d'un strict point de vue technologique. Toutes les attractions dont tu parles accusent une désuétude qui nécessite parfois plus que des retouches sporadiques. On est peut-être juste plus complaisant avec elles. Viendra le jour où DLP ne pourra plus se contenter de mises à jour qui, osons le dire, sont finalement souvent sommaires (bon, évidemment, quand elles remettent en fonction la moitié des effets HS depuis des années, elles passent pour des révolutions). Les attractions vieillissent et, même si Disney peut se reposer sur son sens de la mise en scène et de l'immersion, les rides ne pourront pas être cachées éternellement   

Au final, pour en revenir à nos moutons, j'ai tout de même le sentiment qu'il est de bon ton de cracher sur SWHM parce que c'est dans l'air du temps. J'ai pourtant vu de nombreux guests contents de cette mouture lors de mon dernier séjour, preuve qu'elle n'est peut-être pas aussi médiocre qu'on veut le faire entendre. Personnellement, pour moi, c'est dans la lignée de Mission 2 et ce n'est pas à des années lumières de l'oeuvre originale dont on garde, il me semble, un souvenir excessivement idéalisé. Je n'ai donc pas adoré mais ce n'est pas non plus une déception, encore moins un désastre comme certains en attestent.

Ce qui me semble en tout cas très clair, c'est que même si on revenait à "De la Terre à la Lune", on ne pourrait que la critiquer dès lors où l'attraction n'évoluerait pas technologiquement. Il me semble en effet assez manifeste que ce qui gâche l'expérience in ride, c'est la techno à la ramasse.

C'est tout le problème d'un parc comme Disney : quand on vise l'immersion, il faut être capable d'entreprendre de vraies mises à jour technique, en lieu et place de rustines approximatives comme cela est pratiqué depuis toujours. Note bien que quand ils essayent d'intégrer de nouvelles expériences, comme sur BTM (enfin, "nouvelles", à Paris quoi...), ils se lourdent totalement. De deux maux, lequel vaut-il mieux préférer ? On en vient à se le demander...

Cela dit, ce n'est pas comme s'ils investissaient en parallèle sur de vraies nouvelles expériences... On ne viendra pas me faire croire qu'ils sont incapables de foutre un truc plus crédible qu'un écran désuet sans exploser le budget.

Je n'ose même pas imaginer le coup de vieux que va se prendre Ratatouille dans les dents d'ici 10-20 ans s'ils se contentent de réhabilitations dans la veine de ce qui s'est pratiqué jusqu'alors.

P.-S. Moi, je l'aimais bien la bande son de Mission 2. Et je ne pense pas être le seul. Le rapport à la musique, c'est purement subjectif. Par contre, un écran à la ramasse ou des animatronics dans Blanche Neige qui donnent parfois l'impression de sortir d'une fête foraine des années 60, ça, c'est un constat technique objectif (après, nous n'avons pas tous les mêmes exigences sur la question, bien sûr).

Il n'est pas forcément nécessaire d'être à la pointe de la technologie pour proposer une expérience satisfaisante, par exemple, je trouve les nains de notre version de Blanche Neige très sympathiques à regarder. Pour moi, la seule chose qui fait vraiment tache, c'est la scène finale et le prince Junkie. Cela a été prouvé maintes fois, la "vision transversale des technologies désuètes" (merci Gunpei ^^) peut donner de très belles choses. On peut par exemple citer la lumière noire, qui, encore aujourd'hui, peut donner de très bons résultats. Et au final, je prends bien plus mon pied dans Blanche Neige ou dans Peter, car ils me racontent une petite histoire ^^

Je ne crache pas sur HSM parce-qu'il est dans l'air du temps. Je crache sur cette attraction car elle ne propose aucune cohérence, que ce soit avec son land, ou avec le bâtiment qui l'héberge, et car elle se permet en plus de prendre la place de ce qui est considéré comme l'un des plus grands chefs d'oeuvre de WDI. Evidemment, aujourd'hui, la version originale serait techniquement complètement à la ramasse. Mais on ne peut nier le fait qu'au moins, elle savait raconter une histoire de manière particulièrement efficace, et que ce serait encore le cas aujourd'hui, malgré l'âge du show qui, il faut bien le reconnaître, serait excessivement daté. Car une attraction Disney, ce n'est pas seulement un concentré de technologie de pointe, c'est aussi une mise en scène et une histoire, et c'est le plus important.

Evidemment que les gens sortent contents, Space Mountain est un Coaster, proposant un launch particulièrement appréciable. Mais les gens sortent également contents de Goudurix... Pourtant, Jamais on ne verra un ride comme Goudu dans un parc Disney. Encore une fois, Mission 2 bien qu'étant un navet, était construit sur un modèle qui avait pour but de raconter une histoire, et même, une histoire cohérente avec le passé de DLTALL.

Le tout n'est pas d'utiliser les dernières technologies, il faut avant tout s'employer à bien maîtriser celles que l'on utilise, en particulier quand on s'appelle DLP. Donc bon, SWHM est une bouse, une grosse bouse même, aussi bien d'un point de vue technique que du point de vue artistique. Le ride ne propose aucune storyline cohérente, c'est fait à la va-vite, et clairement, vivement que ça dégage !

PS : Non, tu n'est pas tout seul, il me semble que @Dash l'aime bien aussi... Mais perso, et je ne suis pas le seul à le penser, je trouve que c'est franchement pas top, et surtout, ça ne colle ABSOLUMENT PAS à l'ambiance de Space Mountain version DLP...

mnbd a écrit:

# Point nomenclature qui s'impose #
Il n'y a jamais eu de "mission 1" ! En 1995, a été construite une attraction se nommant Space Mountain - De la Terre à la Lune. Elle fut transformée en 2005 pour Devenir Space Mountain : Mission 2, et finalement, en 2017, nous avons eu le droit à l'attraction que nous connaissons aujourd'hui, Star Wars : Hyperspace Mountain.
# Fin du point nomenclature qui s'imposait #

Ce n'est pas pour être méchant, j'apprécie souvent tes remarques mais bon.... Tu ne penses pas que ta remarques de Mr. Jesaistout était nécessaire ? je pense que tout le monde avait compris que mission 1 = DLTALL, non?
C'est pas méchant mais j'ai vraiment l'impression que tu prends les gens pour des cons par moments....

Nous sommes lus par de nombreuses personnes non initiées donc si c'est possible de faire en sorte qu'elles connaissent le vrai nom des choses, c'est bien. Ma démarche n'a ni pour but s'embêter qui que ce soit, ni de me sentir supérieur... Si les choses ont un nom, ce n'est pas pour rien, il convient de l'utiliser, du moins, c'est ce que je pense, tout simplement 😉

Vous avez tous les deux des très bons arguments, cependant je rejoins quand même + l'avis de mnbd mais sans être aussi extrême . Pour moi le principal problème c'est la cohérence du truc... Mon dieu mais quelle horreur, c'est impossible de s'y immerger tellement tout est incohérent. Ensuite bon il y a la technologie, les écrans ne sont pas terribles du tout mais... pour moi ça ajoute quand même de la nouveauté et ça reste mieux que mission 2 (par contre une meilleure qualité aurait vraiment pas fait de mal). Donc au final, je trouve que SWHSM  n'est pas une bonne attraction mais n'est pas non plus une bouse, je le ride quand même avec plaisir pendant les EMH ou le soir et je passe quand même un bon moment (du moins quand les freins ne me demolisse pas la tronche à cause d'un dispatch trop long). Par contre je donne cet avis en ayant en tête que cette version est temporaire ! Sinon il ne serait pas du tout le même.

Mission 2, bien que non apprécié par nombreux, était quand même relativement cohérent, mais des améliorations aurait été le bien vu.
Pour moi, qui adore Mission 2, le retour du catapultage classique (en deux phase donc) aurait été pas mal.
Mais je peux comprendre les choix qui ont été fait.

Franchement faut arrêter de hurler pour la musique de Mission 2, c'est subjectif et personnellement je l'aime aussi cette musique. Elle est très différentes de DLTALL mais elle s'inscrit dans ce que mission 2 veux nous faire ressentir.

Mnbd, il est clair qu’un point commun entre HSM et Blanche Neige (par exemple), c’est la désuétude des technologies employées.

Alors, la question qu’on peut se poser est la suivante : pourquoi un écart appréciatif aussi conséquent vis-à-vis des deux attractions ?

Tu évoques l’immersion, le fait que Blanche Neige raconte une histoire. Ma foi, n’est-ce pas aussi la volonté de notre HSM ? Le ride immerge et raconte une histoire.

La différence, à mon sens, réside dans l’un des facteurs qui établit le sentiment d’immersion (au-delà de la technologie pure) : la profusion d’éléments donnés à voir.

Dans HSM, nous ne sommes pas bombardés de stimuli. Prends le canon. Au sommet, qu’y a-t-il à voir, si ce n’est l’effet de vitesse lumière ? Bah… rien ! De fait, si cet effet est manqué, il est difficile d’en faire abstraction. L’exemple s’étend à l’ensemble du ride. A titre personnel, le seul effet qui m’a vraiment convaincu, ce sont les tirs de laser vert. On peut donc avoir très vite le sentiment d’un show décevant alors qu’il raconte pourtant bien une histoire et que, à sa façon, il nous immerge dans l’expérience.

Par contre, si tu prends des attractions comme Blanche Neige, la stimulation visuelle est tellement intense que les détails douteux sont atténués. L’immersion est dès lors plus facile. On parlait de la scène finale avec le prince. Il aura quand même fallu qu’on soit à l’arrêt devant pour que je vois enfin à quel point cette scène est immonde. Il aura aussi fallu que l’on soit arrêté dans l’attraction pour que certaines vieilles ficelles sautent aux yeux.

Toutefois, au final, il est manifeste que les technologies employées sont désuètes. Même Ratatouille, vendu comme le fleuron, n’est en fait pas un ambassadeur technologique quand on voit ce qui se faisait déjà, dix ans avant, dans d’autres parcs.

Je suis évidemment d’accord avec toi pour dire qu’une technologie datée peut rester efficace. C’est le cas de la lumière noire qui, en effet, parvient à sublimer une attraction franchement vieillissante.
De même, le désuet peut avoir du charme.

Le problème, c’est que certains caps technologiques, une fois franchis, ringardisent des techniques plus anciennes ; le principal problème étant que DLP ne pourra pas éternellement camper UNIQUEMENT sur de vieux standards. Or, en ce qui concerne les grosses nouveautés, on reste sur notre faim.

Il est à noter qu’il n’y a pas forcément besoin d’effets techniques incroyables pour immerger le guest dans un univers en lui racontant une histoire. Taron, à Phantasialand, en est un excellent exemple.
Bien entendu, je comprends totalement ton argument sur l’absence totale de cohérence (mais si on suit rigoureusement le principe, on peut raser le Walt Disney Studios). Toutefois, en dehors de l’aspect extérieur, de la file et de la gare, qu’est-ce qui, en ride, te semble incohérent ? Franchement, j’ai du mal à savoir ce qui pose problème de ce point de vue quand on est sur le parcours.

Par ailleurs, le problème de cohérence, on le retrouve aussi sur Buzz ou encore sur Star Tours 2 (qui ne prend pourtant pas la même volée de bois vert).

A ce sujet, ce qui me gêne, j’ai pu lire ici de nombreux membres qui crachaient sur cette nouvelle mouture avant même d’avoir posé leurs fesses dessus. C’est dingue, non ? Certains semblent incapables d’avouer qu’ils ont pris du bon temps durant le ride « simplement » parce qu’ils bloquent sur le problème de cohérence. Ok, c’est regrettable mais, personnellement, je trouve aussi regrettable et risible de juger l’attraction uniquement à travers ce prisme. Chacun fait bien entendu ce qu’il veut. Je rappelle simplement que ta façon tatillonne d’envisager les choses n’est pas partager par les guests lambda qui restent, encore une fois, la priorité d’un resort comme DLP.

Cohérence ou non, techno à la pointe ou non, HSM reste à mon sens, si on se revendique un minimum objectif, une expérience à tout le moins sympathique (ne fussent que dans les sensations qu’elle distille même si, là aussi, la concurrence fait bien mieux). Et que tu le veuilles ou non, la comparaison avec Goudurix est nulle et non avenue. Leur seul point commun, c’est d’être un coaster.

Enfin, un dernier point qu’il ne faut pas oublier : cette mouture est provisoire. On peut donc comprendre que DLP ne se la joue pas à fond les ballons, d’autant plus en cette période de restrictions à tous niveaux. Espérons toutefois qu’ils ont une version 4 franchement à la hauteur des espérances, que ce soit du point de vue technologique, immersif ou narratif. J’en viens tout de même à croire qu’un retracking ne lui ferait pas de mal. Mais bon, soyons lucides : cela fait bien longtemps que notre resort est endormi en ce qui concerne les nouveautés et les projets d’extension réellement ambitieux.

BigBrother a écrit:

Donc au final, je trouve que SWHSM  n'est pas une bonne attraction mais n'est pas non plus une bouse, je le ride quand même avec plaisir pendant les EMH ou le soir et je passe quand même un bon moment (du moins quand les freins ne me demolisse pas la tronche à cause d'un dispatch trop long). Par contre je donne cet avis en ayant en tête que cette version est temporaire ! Sinon il ne serait pas du tout le même.

Totalement d’accord avec toi ! En arriver à réduire une attraction du calibre de SM (car, qu'on le veuille ou non, ça reste quand même un standard que peu d'autres parcs peuvent prétendre atteindre) au statut de bouse, ça me semble un peu délirant. Mais ça reste un avis personnel

BigBrother a écrit:

Donc au final, je trouve que SWHSM  n'est pas une bonne attraction mais n'est pas non plus une bouse, je le ride quand même avec plaisir pendant les EMH ou le soir et je passe quand même un bon moment (du moins quand les freins ne me demolisse pas la tronche à cause d'un dispatch trop long). Par contre je donne cet avis en ayant en tête que cette version est temporaire ! Sinon il ne serait pas du tout le même.

ça on en sait rien
C'est peut être temporaire comme Indy!

Pavé César, ceux qui t'ont lu te saluent.

Je reviens sur ce qui était dit en page précédente : c'est vraiment si inconfortable pour les grandes personnes ? Je suis de taille "moyenne" (je fais 1m74), je n'ai pas ressenti d'inconfort... (EDIT : sauf un inconfort visuel, cela va de soit).

La différence entre Blanche-Neige et HSM, c'est la direction artistique. Ça me fait penser aux débats sur les graphismes des jeux vidéos ; les gens se focalisent trop sur la technologie utilisée (4K, 60fps, etc), mais la vrai réussite visuelle d'un jeu réside sur sa direction artistique. Ce qui fait qu'un jeu PS1 peut-être plus joli d'une certaine manière qu'un jeu PS4.

Donc voilà, d'un côté Blanche-Neige c'est le jeu rétro, mais qui a bénéficié d'une vraie cohérence artistique, ce qui fait que même désuet il reste sympa.
HSM en revanche, c'est le choc des directions artistiques de Space Mountain, de Star Wars, et des deux stagiaires qui ont coordonné le tout... Et en plus de ça la technologie n'est pas top, donc.

Quant à la version provisoire, ça ne justifie en rien de faire n'importe quoi. Être indulgent à la fête du village car les installations sont provisoires, ok. Mais pas à Disneyland Paris, première destination européenne avec un billet d'entrée frôlant les 100€...


Mahina, la veste a tendance à appuyer sur les clavicules, donc pour les grands et secs ça peut poser problème à ce niveau là. Et puis la place pour les jambes aussi.

KingRCT3 a écrit:

La différence entre Blanche-Neige et HSM, c'est la direction artistique. Ça me fait penser aux débats sur les graphismes des jeux vidéos ; les gens se focalisent trop sur la technologie utilisée (4K, 60fps, etc), mais la vrai réussite visuelle d'un jeu réside sur sa direction artistique. Ce qui fait qu'un jeu PS1 peut-être plus joli d'une certaine manière qu'un jeu PS4.

Donc voilà, d'un côté Blanche-Neige c'est le jeu rétro, mais qui a bénéficié d'une vraie cohérence artistique, ce qui fait que même désuet il reste sympa.
HSM en revanche, c'est le choc des directions artistiques de Space Mountain, de Star Wars, et des deux stagiaires qui ont coordonné le tout... Et en plus de ça la technologie n'est pas top, donc.

Quant à la version provisoire, ça ne justifie en rien de faire n'importe quoi. Être indulgent à la fête du village car les installations sont provisoires, ok. Mais pas à Disneyland Paris, première destination européenne avec un billet d'entrée frôlant les 100€...


Mahina, la veste a tendance à appuyer sur les clavicules, donc pour les grands et secs ça peut poser problème à ce niveau là. Et puis la place pour les jambes aussi.

La direction artistique n'est pas un gage absolu de qualité. Entre le Crash Bandicoot de l'ère PS One et son remaster sur PS4, direction artistique ou non, la messe est dite. La version PS4 arrache tout, là où la version PS One, même si elle jouissait déjà à l'époque d'une chouette DA, pique aux yeux, la faute à une techno dépassée.

Donc, clairement, pour moi, la technologie n'est pas juste un caprice de diva qui se touche sur la définition d'un écran ou la volumétrie d'une fumée. Je suis d'accord avec toi pour dire qu'elle est primordiale (sans DA, la meilleure techno sera vaine) mais la dimension technologique n'en demeure pas moins essentielle. Ce sont deux faces complémentaires, même si la DA est dominante et peut, dans des cas finalement assez rares, éclipser une technologie à la ramasse.

Au final, tu referas sans doute plus facilement un jeu PS2 ou PS3 du fait que l'écart technologique est moins grand. Bien sûr, une techno a priori dépassée peut produire d'excellents résultats. J'en veux pour preuve des jeux comme les Final Fantasy ou les Resident Evil sur PS One qui, en utilisant la 2D, supportent davantage les affres du temps. Un des équivalents, à DLP, reste la lumière noire. Mais la lumière noire a ses limites en 2017, tout comme la 2D a ses limites sur des écrans HD ou 4K, même en appliquant de jolis filtres. Il vient un moment où il devient difficile de dissimuler les rides.

Du reste, tes comparaisons manquent de nuance. Je ne partage pas ton mépris autour du travail sur cette nouvelle mouture. DLP a fait un choix guidé par l'économie. C'est discutable mais de là à réduire le travail du staff engagé au niveau du premier stagiaire venu, il y a un monde. De même, il est clair que DLP n'est pas la fête du village. Sauf que, si le billet taxe allègrement le visiteur, n'oublions pas la qualité générale des prestations. DLP ne se résume pas à HSM, bien heureusement.

Fredd a écrit:

BigBrother a écrit:

Donc au final, je trouve que SWHSM  n'est pas une bonne attraction mais n'est pas non plus une bouse, je le ride quand même avec plaisir pendant les EMH ou le soir et je passe quand même un bon moment (du moins quand les freins ne me demolisse pas la tronche à cause d'un dispatch trop long). Par contre je donne cet avis en ayant en tête que cette version est temporaire ! Sinon il ne serait pas du tout le même.

ça on en sait rien
C'est peut être temporaire comme Indy!

Oui c'est vrai Mais en tout cas elle l'était dans les autres parcs Disney.

BigBrother a écrit:

Fredd a écrit:

ça on en sait rien
C'est peut être temporaire comme Indy!

Oui c'est vrai Mais en tout cas elle l'était dans les autres parcs Disney.

Oui mais ils sont revenus à la version précédente, revenir à Mission 2 serait pire!

Mission 2 est très bien dans la mesure où elle a déjà plus de cohérence avec le Land.

KingRCT3 a écrit:

les gens se focalisent trop sur la technologie utilisée (4K, 60fps, etc), mais la vrai réussite visuelle d'un jeu réside sur sa direction artistique. Ce qui fait qu'un jeu PS1 peut-être plus joli d'une certaine manière qu'un jeu PS4.

Amen

Coaster a écrit:

La direction artistique n'est pas un gage absolu de qualité. Entre le Crash Bandicoot de l'ère PS One et son remaster sur PS4, direction artistique ou non, la messe est dite. La version PS4 arrache tout, là où la version PS One, même si elle jouissait déjà à l'époque d'une chouette DA, pique aux yeux, la faute à une techno dépassée.

Donc, clairement, pour moi, la technologie n'est pas juste un caprice de diva qui se touche sur la définition d'un écran ou la volumétrie d'une fumée. Je suis d'accord avec toi pour dire qu'elle est primordiale (sans DA, la meilleure techno sera vaine) mais la dimension technologique n'en demeure pas moins essentielle. Ce sont deux faces complémentaires, même si la DA est dominante et peut, dans des cas finalement assez rares, éclipser une technologie à la ramasse.

Tu prends un exemple aussi... La PSone avec ses textures qui jump de partout... jamais compris l'emballement autour de cette machine. C'est un autre débat  

Non elles ne sont pas complémentaires pour moi, la technologie est un outil est au service de la DA pour la sublimer, grosse nuance. Des cas où la DA fait oublier la techno sont très nombreux. Si on va jusqu'au bout de ton raisonnement (et oui je vais loin   ) c'est considérer l'art primitif comme un non-art puisqu'il ne fait appel à aucune technologie.
Je vais être extrême (encore   ): Tu peux mettre un AA du niveau technique du shaman de rivers journey a pandora, dans un décor hideux, ca restera un AA moche, dans un décor moche. La même scéne avec une DA au top mais un écran à la place du AA sera au dessus artistiquement. Comme tu le dit toi même sans DA la techno est vaine, elles ne sont pas du tout complémentaires pour moi.
Et il y a une dimension que l'on oublie ici, c'est l'histoire qui je trouve est complémentaire de la DA pour le coup. Alors oui le cahier des charges star wars est grosso modo rempli mais bon sang que c'est pas original pour un sous. Et surtout des combats spatiaux ça fait 25 ans que les gens peuvent en vivre (de manière plus immersive à mon gout) 100m plus bas à star tours. C'est plus dynamique à HSM mais la lisibilité en pâti énormément à mon humble avis.

Certains jeux en pixel art récent (ou même plus simplement des jeux rétro, techniquement daté aujourd'hui certes) sont bien plus beaux que certains triple A sorti récemment en 4K 60fps. Je préfère me taper 10 fois ICO avec sa technique à la rue sur ps2 plutôt que de jouer 5 minutes a The order sur ps4.

Coaster a écrit:

DLP a fait un choix guidé par l'économie.

C'est tout le cœur du problème.

pixaland a écrit:

Tu prends un exemple aussi... La PSone avec ses textures qui jump de partout... jamais compris l'emballement autour de cette machine. C'est un autre débat  

Non elles ne sont pas complémentaires pour moi, la technologie est un outil est au service de la DA pour la sublimer, grosse nuance. Des cas où la DA fait oublier la techno sont très nombreux. Si on va jusqu'au bout de ton raisonnement (et oui je vais loin   ) c'est considérer l'art primitif comme un non-art puisqu'il ne fait appel à aucune technologie.
Je vais être extrême (encore   ): Tu peux mettre un AA du niveau technique du shaman de rivers journey a pandora, dans un décor hideux, ca restera un AA moche, dans un décor moche. La même scéne avec une DA au top mais un écran à la place du AA sera au dessus artistiquement. Comme tu le dit toi même sans DA la techno est vaine, elles ne sont pas du tout complémentaires pour moi.

Et il y a une dimension que l'on oublie ici, c'est l'histoire qui je trouve est complémentaire de la DA pour le coup. Alors oui le cahier des charges star wars est grosso modo rempli mais bon sang que c'est pas original pour un sous. Et surtout des combats spatiaux ça fait 25 ans que les gens peuvent en vivre (de manière plus immersive à mon gout) 100m plus bas à star tours. C'est plus dynamique à HSM mais la lisibilité en pâti énormément à mon humble avis.

Certains jeux en pixel art récent (ou même plus simplement des jeux rétro, techniquement daté aujourd'hui certes) sont bien plus beaux que certains triple A sorti récemment en 4K 60fps. Je préfère me taper 10 fois ICO avec sa technique à la rue sur ps2 plutôt que de jouer 5 minutes a The order sur ps4.

Coaster a écrit:

DLP a fait un choix guidé par l'économie.

C'est tout le cœur du problème.

Navré que l’exemple ne t’arrange pas mais il n’en demeure pas moins vrai. Je suis désolé s'il se présente comme une faille dans ton raisonnement. On peut prendre d'autres cas. Essaye de te refaire un jeu SNES sur ta télévision actuelle, le constat sera aussi amer, peu importe la DA ou la technologie employée. C'est rigoureusement la même chose pour d'autres domaines qui franchissent des caps techniques (je pense notamment au cinéma). Après, je le répète, il n'est pas interdit d'apprécier la désuétude ou de lui trouver un charme.

En tout cas, je persiste et je signe : une DA peut aussi être au service d’une technologie et ce sont donc pour moi deux faces complémentaires. Ce n'est pas parce que l'une peut parfois prendre le dessus qu'il n'y a pas pour autant un rapport de complémentarité. Si la technique était toujours au service de la DA, on pourrait dire, comme tu l'indiques, que la technique lui est donc soumise. Sauf que de n'est pas une réalité absolue. Qu’il y ait des cas nombreux dans lesquels la DA fait oublier la technique est correct… mais l’inverse l’est tout autant (et, dans tous les cas, quand l’un des deux axes est perfectible, il est quand même très difficile d’en faire complètement abstraction tout au long de l’expérience et de ne pas éprouver une déception). Un exemple ? The division, la série des Far Cry ou, plus récemment, Ghost Recon Wildlands. Dans tous les cas, la DA est générique mais la technique suffit à immerger la globalité des joueurs. Bien sûr, comme pour tout, il y a des exceptions : tu me diras sans doute que la technique dans ces jeux ne t'a pas immergé. Ca arrive. Tout comme une DA globalement reconnue comme efficace ne fonctionnera pas pour autant sur tout le monde. Il n'empêche que les deux scénarios sont possibles même si, je te l’accorde, une DA inspirée peut plus facilement faire oublier une technique limitée.

Au sujet de l’art primitif, je te répondrai simplement qu’utiliser des pigments, un instrument aussi rudimentaire soit-il ou même son propre sang, c’est déjà faire appel à une technologie qui se définit étymologiquement comme un art, une compétence (qui, implicitement, fait donc appel à des outils sous les formes les plus diverses).

Je ne suis pas du tout d’accord avec toi sur l’exemple du AA. Je ne vois pas pourquoi la qualité intrinsèque d’un élément serait annihilée par un environnement médiocre : il sera simplement moins bien mis en valeur mais il n’en perd pas ses qualités propres. Ce que tu dis à ce sujet n’a vraiment aucun sens pour moi.  De plus, tu évoques aussi la question de la beauté mais ce n’est pas le sujet. Il était question de la désuétude d’une technologie qui affaiblit ou non la qualité d’une attraction, excellente DA ou non. Plus beau, moins beau : ça, c’est un feeling purement personnel. Il y a des vieux trucs beaux, il y a de nouveaux trucs moches, ce que tu trouves beau sera sans doute jugé comme moche par d'autres ; bref, la perception de la beauté ne se prête pas au débat.  

Pour revenir sur le manque d’originalité de cette nouvelle mouture, je l’entends bien mais, franchement, à leur place, tu aurais proposé quoi ? Parce que bon, vu le contenu de la licence et l’orientation technique de l’attraction, je ne vois franchement pas ce qu’ils auraient pu proposer d’autre. Une autre thématisation, sans SW, me diras-tu. Mais, honnêtement, si tu avais dans ton chapeau des licences juteuses, je doute que tu laisserais dormir 😉 Business is business : tant que les gens suivent, pourquoi s’en priver, même si on risque de les gaver ? La Reine des Neiges en a déjà fait la démonstration ^^ J'ai aussi envie d'ajouter que le coup de la montagne russe dans l'espace n'a de toute manière plus rien d'original depuis bien longtemps, quelle que soit l'idée qu'on lui colle dessus, la DA de fou qu'on produit et la techno de dingue qu'on y met. DLP devrait peut-être simplement songer à raconter d'autres histoires, à proposer d'autres expériences. En lieu et place, le moteur ronronne gentiment.

De toute façon, l'évidence est telle que le taux de satisfaction de cette version de l'Attraction reçoit un taux de satisfaction particulièrement mauvais.
L'avis général des "DisneyFans" étant donc, pour une fois, équivalent à l'avis du Visiteur "lambda".
Ce qui donne une certitude sur l'avenir relativement court de cette version Star Wars.

Gyldas65 a écrit:

De toute façon, l'évidence est telle que le taux de satisfaction de cette version de l'Attraction reçoit un taux de satisfaction particulièrement mauvais.
L'avis général des "DisneyFans" étant donc, pour une fois, équivalent à l'avis du Visiteur "lambda".
Ce qui donne une certitude sur l'avenir relativement court de cette version Star Wars.

Tu aurais des chiffres à ce sujet ? Ou une proportion plus ou moins précise ? Ca m'intéresse ! J'imagine que ces éventuels chiffres ne sont de toute manière pas officiels. J'ai en effet en tête qu'une évaluation de la satisfaction devait se tenir durant la période estivale.

Concernant son avenir relativement court, n'allons pas trop vite... A DLP, tout est possible. Quand on voit l'imbroglio technique autour de BTM...

Coaster a écrit:

Gyldas65 a écrit:

De toute façon, l'évidence est telle que le taux de satisfaction de cette version de l'Attraction reçoit un taux de satisfaction particulièrement mauvais.
L'avis général des "DisneyFans" étant donc, pour une fois, équivalent à l'avis du Visiteur "lambda".
Ce qui donne une certitude sur l'avenir relativement court de cette version Star Wars.

Tu aurais des chiffres à ce sujet ? Ou une proportion plus ou moins précise ? Ca m'intéresse ! J'imagine que ces éventuels chiffres ne sont de toute manière pas officiels. J'ai en effet en tête qu'une évaluation de la satisfaction devait se tenir durant la période estivale.

Concernant son avenir relativement court, n'allons pas trop vite... A DLP, tout est possible. Quand on voit l'imbroglio technique autour de BTM...

Un taux de satisfaction inférieur à 60% apriori...

Oui, d'accord, mais ils viennent d'où ces chiffres ?

Parce que, sans vouloir t'offenser, tout le monde peut sortir un chiffre

Coaster a écrit:

Oui, d'accord, mais ils viennent d'où ces chiffres ?

Parce que, sans vouloir t'offenser, tout le monde peut sortir un chiffre

Non non tu ne m'offense pas.
Tu comprendra que je ne peu me permettre de donner son nom. Je peux donc juste te dire que c'est une connaissance de City Hall qui par ailleurs s'occupe des enquêtes satisfactions dans le Parc.

Ok pas de soucis. Voilà qui pourrait sceller la sort de cette nouvelle mouture ^^ Moins de 60%, c'est léger ! On a une idée du taux de satisfaction de Mission 2 ?

Coaster a écrit:

Ok pas de soucis. Voilà qui pourrait sceller la sort de cette nouvelle mouture ^^ Moins de 60%, c'est léger ! On a une idée du taux de satisfaction de Mission 2 ?

Aucune idée là par contre...