Nouvelle gamme de Pass Annuels de Disneyland Paris (dès le 29 mars 2017)

CHESTER a écrit:

Ce qui est risible c'est de penser que les possesseurs de PA sont des boulets non rentables dont il faut se débarrasser pour augmenter le chiffre d'affaire et la qualité d'un parc.
Entre ne pas venir et avoir un PA il y a une différence. Avec un Dream actuel je viens une fois par mois et je dépense en restaurants et boutiques. Avec un PA à 1000 euros tu ne me vois plus.
C'est certainement parce que les PA ne sont pas rentables que tous les parcs de loisirs ou presque en propose.

Je ne me réjouis pas de la hausse des prix mais vu le nombre de membres du forum qui prévoient de prendre le PA Infinity, ça doit compenser ceux qui ne renouvelleront pas leur PA.
Sans compter tous ceux qui prendront un PA du même prix que l'ancien mais avec moins d'avantages.
L'enquête a dû permettre d'évaluer le nombre de gens prêts à payer plus et le nombre de PA qui ne seraient pas renouvelés avant la mise en place de cette nouvelle gamme.

tarf a écrit:

Lnpulga a écrit:

Euhhh à  la limite vous tournez en boucle sur ça  depuis des jours et des jours. Vous êtes  pas ok... vous serez jamais d'accord  mais  est ce qu'on peut arrêter  de nous mettre d' un côté  ou de l autre la même  explication tournée  à  toutes les sauces à  longueur de tps

le probleme, c'est que beaucoup ici ne semblent pas vouloir realiser combien ca coute de faire tourner un parc comme Disneyland Paris.

Quand on voit le panier moyen, et qu'on voit les prix pratiqués en restauration et en merch, on se rend tres vite compte qu'il y a une forte proportion de gens qui ne depensent rien

quand tu vois qu'une simple robe de princesse de base coute plus que le panier moyen du visiteur ...

quand tu vois qu'une entrée sous Dream ne couvre meme pas le poids de la masse salariale rapporté au nombre de visiteurs.


Je veux bien que certains PA Dream pensent qu'ils soutiennent le parc à bout de bras par leur maigre contribution, mais faut juste ouvrir les yeux.

et surtout ... lorsque ceux cis viennent ensuite parler de l'offre faible et de l'etat du parc, pour déjustifier la hausse, en regrettant l'ancien prix ... sans jamais se rendre compte ou envisager que c'est en partie à cause de la politique discount, et des PA quasi gratos, que la situation financiere s'est aggravée au point qu'on ai laissé le parc en deconfiture totale ...

Oui ms ils ont aussi raison sur le fait que peu de gens payent plein pot entre les CE et les ventes flash etc...

Et ton argumentation n est pas non plus parole d'evangile.
Un pa c est une fidelisation. S ils n en avaient pas besoin ils ne feraient pas de pa
Un fidele ça rapene d autres gens ça parle du parc...c est de la pub gratuite.

En bref les uns les autres vous vous focalisez sur votre vérité sans penser qu en fait vous avez tous une part de la vérité. ...

Et au final franchement ça soule car ça vire à quiqui pisse le plus loin

CHESTER a écrit:

Si tu me trouves la personne qui paye les 90 euros plein tarif haute saison n'hésite pas à le mettre sous cloche !
Entre les promos et les billets CE personne ne paye le plein tarif pas plus que les offres hôtels en vente privée.

et oui, il est bien la le probleme

personne ne paye le vrai prix, que ce soit pour l'entrée simple, ou pour le PA

La montée en tarif du PA est un premier pas, il FAUT que ca soit suivi par un arret des billets journée discount, et que soit appliqué le prix normal, c'est à dire les 90 balles.

le prix, il est fixé par rapport à quoi ? Si ce n'est pas rapport à un seuil de rentabilité, ou par rapport aux objectifs de recettes etc ...

à partir du moment ou on admet que personne ne paye le prix, c'est un avoeu qu'on a conscience de ne pas etre rentable.

BadenRhu a écrit:

ce n'est pas du tout lié au fait que la demande pour les pass annuels est moins importante en Floride qu'en Californie.

il y a une plus forte demande de PA en Californie qu'en Floride. Question de densité demographique.
Il y a autant de population dans le Greater LA que dans toute la Floride.

Citation :

Disneyland Paris est un resort non rentable en général

exactement !!!

d'ou le fait qu'il soit ridicule de dire qu'on est soi meme rentable, lorsqu'on paye son entrée moitié moins cher que celui qui a le billet le plus discounté, et lorsqu'on a des reducs partout et sur tout. Comme le font certains PA Dream.

Lnpulga a écrit:

Et au final franchement ça  soule car ça  vire à  quiqui pisse le plus loin

ouais, mais au final, si la discussion te saoule, t'es pas obligée d'y participer non plus ...

Je participe si je veux en fait il me semble... mais oui effectivement comme bcp ici je vais fuir le topic puisqu'il yourne en rond ce qui n eleve pas le debat

Et il t a pas dit qu il etait rentable. .. il t a dit qu il est de fait plus rentable que s'il ne vient pas du tout.

C'est pathétique de mettre l'état du resort sur le dos des PA. C'est du grand n'importe quoi. Tu penses vraiment que les PA ne dépenses pas plus que le panier moyen ? Tu crois pas que comme tu as pas payé un bras pour l'entrée tu peux te lâcher en boutiques et/ou restauration ou les marges sont énormes à dlp vu les prix ?
Le parc est rentable, c'est la construction juridique qui a engendrée cette légende de non rentabilité car il y a trente ans au moment de la signature de la convention en l'état français et la Walt Disney Compagny une des conditions posées à été que des actionnaires français puissent posséder le parc. La Compagny a donc inventé un montage juridique très complexe, d'abord pour s'assurer le contrôle de la gestion et surtout ces revenus en ponctionnant des royalties sur le chiffre d'affaires et non sur les bénéfices. 30 ans après la WDC va mettre les actionnaires dehors et comme par miracle le resort sera rentable.

BadenRhu a écrit:

tarf a écrit:

sinon t'es hors sujet en parlant de WDW
j'ai parlé de resorts avec deux parcs, comme Disneyland Resort
https://disneyland.disney.go.com/passes/signature-plus/purchase/

Et c'est bien connu, plus il y a de parcs, plus le prix baisse, ce n'est pas du tout lié au fait que la demande pour les pass annuels est moins importante en Floride qu'en Californie.

Sinon il est inutile de procéder à ce genre de calculs hasardeux, Disneyland Paris est un resort non rentable en général, étant donné que la société est dans le rouge dès l'EBITDA. Cela est tout simplement lié aux fait que les Français et les Européens (dont je fais partie) n'accorde pas une valeur aussi importante à la marque Disney que toi.

+1

Tu soulèves un point très intéressant : le niveau d'attachement des français et des européens à la marque Disney.
Sérieusement, on verra bien ce que cette stratégie donnera, mais franchement ça devient lourd que des gens qui n'ont plus aucun recul vis-à-vis de Disney soient aussi condescendants.
Pour l'instant, la seule réalité, c'est que les gens sont en grande majorité choqués de toutes les augmentations à venir.
C'est notamment pour cela que les hôtels sont blindés en ce moment, et ça, c'est un fait...
Forcément, ceux qui viennent aux parcs, mais ne sont pas impliqués dans la vie quotidienne de "The Walt Disney Company", ne vont pas comprendre ce qui justifie de tels changements.

Au final, au moins 99% des gens se fichent de savoir si quand ils viennent au parc, ils sont rentables pour Disney.
C'est à Disney de gérer ce problème et de se poser cette question, pas aux guests.
Si Disney a mis en place durant autant d'années une politique de prix trop attractive, ce n'est pas non plus la responsabilité des guests.

Le réalité est la suivante : Beaucoup ne vont pas comprendre ce changement et avoir une réaction négative et ce quelque soit la catégorie sociale. Pour quelqu'un par exemple qui effectuait occasionnellement des séjours en famille et possédait un PA, forcément il sera difficile de justifier une telle augmentation si soudaine sur autant de points (séjours avec petits-dej maintenant payants, augmentation PA, augmentation du prix de la restauration, réduction des avantages...). Et tout ça, sans réelle nouveauté offerte en contrepartie ni amélioration de l'offre...

Ah oui, pardon, il faut d'abord accepter toutes les augmentations sans sourciller, et avoir d'un coup un pouvoir d'achat démentiel pour mériter une nouvelle attraction dans les 5 ans ou encore mieux un parc fonctionnel...

Lnpulga a écrit:

il t a dit qu il est de fait plus rentable que s'il ne vient  pas du tout.

et quand bien meme, toi et moi, nous savons tres bien que ceux qui disent "sans PA je viens pas" sont en general plus grande gueule qu'autre chose
On sait bien que s'ils sont en position de venir une fois par mois, il viendront de toute facon, sans doute moins souvent, mais ils viendront.
Et meme si ce n'est qu'une fois par an, leur rentabilité sera alors peut etre superieure en une visite à celle de l'ensemble de leurs visites sur un an.

Ce qui ressort de ces sujets qui tournent en rond, c'est une forme d'hypocrisie latente, parce qu'on est (pas forcement ici, mais en general sur les posts) sur des discours de gens qui sont capables de jouer les victimes, discriminées par ceux qui sont "contents" qu'on ecarte les "pauvres" des parcs, tout en , dans le meme temps, te balancer combien ils depensent et pourquoi ils font vivre le parc...

on tourne en rond, surtout parce que ceux las se regardent avant tout le nombril ... difficile d'avancer droit si on ne regarde pas devant soi

tarf a écrit:

Lnpulga a écrit:

il t a dit qu il est de fait plus rentable que s'il ne vient  pas du tout.

et quand bien meme, toi et moi, nous savons tres bien que ceux qui disent "sans PA je viens pas" sont en general plus grande gueule qu'autre chose
On sait bien que s'ils sont en position de venir une fois par mois, il viendront de toute facon, sans doute moins souvent, mais ils viendront.
Et meme si ce n'est qu'une fois par an, leur rentabilité sera alors peut etre superieure en une visite à celle de l'ensemble de leurs visites sur un an.

Ce qui ressort de ces sujets qui tournent en rond, c'est une forme d'hypocrisie latente, parce qu'on est (pas forcement ici, mais en general sur les posts) sur des discours de gens qui sont capables de jouer les victimes, discriminées par ceux qui sont "contents" qu'on ecarte les "pauvres" des parcs, tout en , dans le meme temps, te balancer combien ils depensent et pourquoi ils font vivre le parc...

on tourne en rond, surtout parce que ceux las se regardent avant tout le nombril ... difficile d'avancer droit si on ne regarde pas devant soi

Pour le coup je suis plutôt d accord


Bon j en reviens à mon constat... les gens se jettent sur les derniers fantasy des CE et au bureau des PA ces derniers jours

Ton jugement sur les PA caché derrière un forum est plus que petit.
Je viens à Disney depuis le début et sans PA à l'époque et ensuite avec des périodes avec ou sans PA en fonction des délires marketings sur les tarifs des PA. Sans PA je ne suis pas venu. Le dream m'avait séduit et je suis revenu. Son arrêt aura une influence sur mes séjours et mes dépenses car je n'adhère pas à la nouvelle gamme de PA que je trouve ridicule : 150 jours en semaine pour un PA (la bonne blague!). Je ne suis pas aveuglé par Disney et sa gestion de DLP que je n'impute pas au PA mais à son management qui n'est pas payé au smic lui ! Si un spectacle est mauvais on commence pas par insulter le public, on revoit sa copie.

tarf a écrit:

CHESTER a écrit:

Je ne suis pas sur que vous sachiez réellement quel est le principe et la raison de cette nouvelle tarification.

En tout cas je ne vois pas en quoi le prix d'un PA doit-être doublé pour revenir à la normal !

comme deja dit à de trop nombreuses reprises, un PA Disney pour un resort avec deux parcs, c'est entre 800 et 1000€ pour moins d'avantages.

ca ne montera pas à ces niveaux en europe, de part les differents arguments fournis tout au long des threads et sur lesquels on ne reviendra pas, mais comme "maman" va reprendre la main sur le resort, c'est donc assez logique qu'il ya i une forme d'uniformisation des grilles tarifaires à travers la "marque"

400€ pour l'infinity ne sera sans doute pas le prix final d'ici 2 ou 3 ans, ou on sera sans doute aux alentours de 500€

Quand au fait que les PA soient rentrables, encore une fois, c'est une erreur.
et d'ailleurs, la réponse est dans la question. ... comme tu dis, les PA sont rentables, parce qu'ils font venir des gens en billet amis (prix d'entrée non rentable) ou par parrainage (PA encore moins rentable, voire gratuit)
autrement dit, tu tentes de demontrer que les PA sont rentables parce qu'ils payent moins cher que les autres ...

c'est assez risible.

Oui mais souvent les gens qui viennent avec des billets amis (en tout cas pour mon cas) sont des gens qui ne viendraient jamais vu les prix des billets d'entrée à tarif normal. Donc au final c'est certainement pas les billets les plus rentables, mais c'est toujours mieux que pas d'entrée du tout!

CHESTER a écrit:

Ton jugement sur les PA caché derrière un forum est plus que petit.
.

on va poser une enigme simple :

De plus en plus de gens ont remarqué que le PA revenait moins cher que prendre deux jours de parc, sans compter le benefice des reducs.

plus de PA, qui peuvent venir plus souvent ... et une affluence qui baisse ..

(pitié, pas encore le discours sur la crise, les attentats, et la taille du reblochon ...)

tarf a écrit:

Ce qui ressort de ces sujets qui tournent en rond, c'est une forme d'hypocrisie latente, parce qu'on est (pas forcement ici, mais en general sur les posts) sur des discours de gens qui sont capables de jouer les victimes, discriminées par ceux qui sont "contents" qu'on ecarte les "pauvres" des parcs, tout en , dans le meme temps, te balancer combien ils depensent et pourquoi ils font vivre le parc...

C'est un peu le constat que je fais en lisant les réactions depuis l'annonce de la nouvelle gamme.

Et j'ajoute que même si on râle sur l'augmentation des prix, une réaction que je trouve justifiée car elle est bien là, il faut quand même objectivement admettre que l'achat d'un PA reste une bonne affaire même pour celui qui venait que 4 ou 5 fois par an. Et pour celui qui venait 5 fois par an et qui ne viendra plus que 4 fois car obligé de compenser l'augmentation des PA en sacrifiant l'essence, la nuit d'hôtel et les souvenirs de la cinquième visite... okay, ça le lèse d'une visite. Mais c'est pas comme s'il ne pouvait plus se permettre de se payer Disneyland du tout. C'est ce genre de réactions que je ne comprends vraiment pas ces derniers jours. A lire les réactions, on a l'impression que cette augmentation va contraindre beaucoup à renoncer définitivement au parc... genre "J'adore Disneyland, j'ai l'argent pour venir 10 fois dans l'année et me payer le restau et acheter des souvenirs, mais là comme je ne pourrai plus venir que huit fois dans l'année avec le même budget, je ne viens plus".
Personnellement, tant que le parc continuera à me plaire - à confirmer dans les prochains mois - et que mon PA me permettra d'amortir mes visites, je continuerai à en acheter un.

Dlp est le seul parc européen dont la fréquentation a baissé : c'est à cause des PA. Ils sont pas rentables et en plus ils achètent des PA pour ne pas venir.
Sérieux?

Edelwanna a écrit:

tarf a écrit:

Ce qui ressort de ces sujets qui tournent en rond, c'est une forme d'hypocrisie latente, parce qu'on est (pas forcement ici, mais en general sur les posts) sur des discours de gens qui sont capables de jouer les victimes, discriminées par ceux qui sont "contents" qu'on ecarte les "pauvres" des parcs, tout en , dans le meme temps, te balancer combien ils depensent et pourquoi ils font vivre le parc...

C'est un peu le constat que je fais en lisant les réactions depuis l'annonce de la nouvelle gamme.

Et j'ajoute que même si on râle sur l'augmentation des prix, une réaction que je trouve justifiée car elle est bien là, il faut quand même objectivement admettre que l'achat d'un PA reste une bonne affaire même pour celui qui venait que 4 ou 5 fois par an. Et pour celui qui venait 5 fois par an et qui ne viendra plus que 4 fois car obligé de compenser l'augmentation des PA en sacrifiant l'essence, la nuit d'hôtel et les souvenirs de la cinquième visite... okay, ça le lèse d'une visite. Mais c'est pas comme s'il ne pouvait plus se permettre de se payer Disneyland du tout. C'est ce genre de réactions que je ne comprends vraiment pas ces derniers jours. A lire les réactions, on a l'impression que cette augmentation va contraindre beaucoup à renoncer définitivement au parc... genre "J'adore Disneyland, j'ai l'argent pour venir 10 fois dans l'année et me payer le restau et acheter des souvenirs, mais là comme je ne pourrai plus venir que huit fois dans l'année avec le même budget, je ne viens plus".
Personnellement, tant que le parc continuera à me plaire - à confirmer dans les prochains mois - et que mon PA me permettra d'amortir mes visites, je continuerai à en acheter un.

C'est la base du marketing. Générer l'acte d'achat. Ton raisonnement par déjà du principe que tu vas acheter un pa mais réduire tes visites ou tes dépenses pour compenser l'écart de prix (ce qui est un non sens en soi).
Mais si le prix du PA ne génère pas l'acte d'achat du PA au départ tu as tout perdu.

Pour Info la concurrence :



La seule question valable, la valeur ajouté de Disney vaut t'elle le double de sa concurrence. Chacun verra midi à sa porte ....

CHESTER a écrit:

Mais si le prix du PA ne génère pas l'acte d'achat du PA au départ tu as tout perdu.

un seul mot pour répondre :

Apple.

tarf a écrit:

CHESTER a écrit:

Mais si le prix du PA ne génère pas l'acte d'achat du PA au départ tu as tout perdu.

un seul mot pour répondre :

Apple.

Jamais acheté d'apple (pour les gogos) J'ai un samsung çà explique ?

CHESTER a écrit:

Jamais acheté d'apple (pour les gogos) J'ai un samsung çà explique ?

tres bien, TU n'adheres pas au groupe de ceux qui font parfois la queue des jours pour acheter, tres cher, des sa sortie, un produit pas forcement plus efficace que la concurrence, avec des interfaces proprietaires qui forcent à payer cher les acceessoires, etc ...

Mais est-ce parce que TU n'adheres pas à la "secte" que ca ne fonctionne pas ?

Tu n'adheres pas à la structure tarifaire et au PA infinity (pour les gogos aussi je presume ? merci pour eux), est-ce la preuve que ca ne pourra pas marcher ?

Comme ca a été fort justement dit plus haut, il n'existe pas le meme rapport à la marque disney chez nous, qu'il peut en exister outre atlantique.
Comment Apple a t'il su susciter le meme rapport à sa marque partout dans le monde ?
en pratiquant des prix coherents ...

et la, j'attends que certains me ressortent le cout de la vie dans les pays, etc ... parce qu'un iphone c'est un iphone (et limite on le paye plus cher chez nous, mais on trouve le moyen de le payer, fusses t'il à credit via les engagements 24 mois etc)

Peut etre que si la structure tarifaire avait été imposée, des le depart, comme une structure "haut de gamme", le rapport à la marque disney se serait un peu plus implanté chez nous

Et, meme si ca pourra paraitre aberrant à certains, l'augmentation de tarif (et le PA noir comme ca a été rapproché des cartes de credit) jouera un role important dans la fidelisation d'une clientele plus "friquée" ... et cela sans faire offense aux moyens les plus modestes, qui peuvent, toujours, quoi qu'ils en disent, avoir accés au parc pour un budget identique.

c'est une question de choix

maintenant, si on consicdere que la destination devient trop chere pour son budget, ou qu'elle ne vaut pas le coup, on change de cremerie. Et si on le fait pas, c'est que l'alternative ne vaut pas plus le coup (voire moins)

maintenant, ce qui est pathetique, c'est d'en voir certains dire que c'est trop cher, abusé, j'ai pas les moyens, blabla, et finalement dire qu'avec 5 FP en plus, ca passerait mieux ...

desolé, je vais etre vulgaire, mais c'est comme si tu disais "j'en ai marre de me faire enc**$$  mais s'ils parfumaient la vaseline à la fraise, je dirais pas non ..."

Enfin tu en reviens à l'essentiel : la stratégie marketing.
Mais comme à chaque fois tu caricatures.
Apple a failli disparaître car sa stratégie marketing ne fonctionnait pas : prix élevé, accessoires et logiciels dédiés.
Les PC et Microsoft avaient gagné la partie (tu oublies cette partie dans ta démonstration).
Ensuite Microsoft a sauvé Apple en injectant de l'argent et puis ils ont eu la chance de sortir des produits innovants qui ont séduits le public : ipad, iphone, toujours avec la même stratégie marketing. Apple c'est cher mais bien et c'est valorisant d'en avoir et de tout payer un bras. On peut parler de secte ou de gogos comme en veut (je peux te passer la vaseline à la fraise si tu veux!).
En ce qui concerne Disney, la stratégie marketing est en effet la même : prix élevés. C'est le cas depuis le début. Et puis il y a eu la réalité économique à Dlp. Pas le nombre de visiteurs prévus au rendez-vous et donc pas le CA prévu. D'où une politique de PA offensive (PA gratuit à la pelle) même si tu focalises sur les dreams (le plus cher en fait).
Ensuite, je n'aime pas l'infinity car ces avantages pour le prix ne génère pas chez moi l'acte d'achat -que çà te plaise ou non- car je le trouve autant bonne blague que le Discovery. On verra dans quelques années de qui de nous deux aura raison. Mais j'aurai peut-être craqué avec des fastpass et oui et c'est quoi le problème? Tant qu'à faire sans vaseline alors vu que je pourrais envisager son achat (rapport bénéfice/prix). Ce genre de pass existe dans les parcs popsla en Belgique et en Allemagne.
Et ensuite le manque d'arguement : si çà ne convient pas bon vent (c'est sur après la vaseline).

tarf a écrit:

Comme ca a été fort justement dit plus haut, il n'existe pas le meme rapport à la marque disney chez nous, qu'il peut en exister outre atlantique.
Comment Apple a t'il su susciter le meme rapport à sa marque partout dans le monde ?
en pratiquant des prix coherents ...

et la, j'attends que certains me ressortent le cout de la vie dans les pays, etc ... parce qu'un iphone c'est un iphone (et limite on le paye plus cher chez nous, mais on trouve le moyen de le payer, fusses t'il à credit via les engagements 24 mois etc)

C'est sûr que McDo c'est un gros échec mondial avec leur tarifs adaptés à la réalité (économique, culturelle et sociale) locale.

Tout ce qui est consommé "sur place" (bouffe, logement, loisir) varie outrageusement d'un pays à l'autre justement parce que c'est produit et consommé localement avec des coûts très variables. Contrairement à l'Iphone qui est effectivement le même partout, avec le même coût de production initial.

tarf a écrit:

CHESTER a écrit:

Ton jugement sur les PA caché derrière un forum est plus que petit.
.

on va poser une enigme simple :

De plus en plus de gens ont remarqué que le PA revenait moins cher que prendre deux jours de parc, sans compter le benefice des reducs.

plus de PA, qui peuvent venir plus souvent ... et une affluence qui baisse ..

(pitié, pas encore le discours sur la crise, les attentats, et la taille du reblochon ...)

Eh bien pour moi, c simple, lorsque je vois les dernières attractions à universal studio comme harry potter, spiderman et que je la compare à Ratatouille, on a tout compris !

Et bah ça en fait du blabla

Alias_bel a écrit:

C'est sûr que McDo c'est un gros échec mondial avec leur tarifs adaptés à la réalité (économique, culturelle et sociale) locale.

l'existence des chaines de fastfood, (et pas que) n'empeche aucunement la cohabitation avec des restaurants gastronomiques (aux prix astronomiques) et cela, ou que ce soit dans le monde

y'a un bigmac avec son chapeau gaulois, et y'a un bon boeuf bourguignon avec des grandes oreilles.

les deux peuvent coexister dans leur gamme de tarifs respectives, tout comme, pour un meme produit, que ce soit bouffe, fringues, bagnoles, logement, etc, on a differentes gammes, avec differents publics.

C'est marrant, parce que, sur ce forum, des qu'il est reclamé un prix superieur pour disney que pour asterix, ou EP (par exemple), on en voit hurler à la mort, sous pretexte de l'offre, de l'attachement à la marque, etc ...

Ces gens la ont la memoire courte. Moi, perso, je me souviens que je me suis fait insulter sur ce meme forum, lorsque je parlais de la baisse de l'offre, ou son absence, et que j'appelais à son renforcement. Je m'en suis pris plein la tronche par des gens qui rappelaient qu'on avait "le plus beau parc disney du monde", qu'il n'y avait aucune comparaison possible entre DLP et les "fetes foraines "qu'etaient en gros la concurrence.

Alors faut savoir, parce que quand le Dream est à 223€, faut pas dire du mal du parc, c'est le "nirvana", la quintescence de la souris ... et quand le PA passe à 400 balles, d'un seul coup on a l'impression que le parc c'est Beyrouth, et que DLP ne vaut pas plus que le prix d'une visite à la foire du trone (ou, soit dit en passant reviendra plus cher qu'une visite à DLP sous PA Dream, pour celui qui veut faire du manege)


il y a la une vraie schyzophrenie, ou alors ... ou alors ... c'est juste que les gens ici ont parfaitement conscience de la valeur réelle du PA ... mais que ca leur fait juste mal au fesses de payer le vrai prix
remarque c'est humain, si on nous propose de payer moins, ca serait idiot de choisir de payer plus ... cependant, les soldes sont finis, il est temps de grandir.

tarf a écrit:

Ces gens la ont la memoire courte. Moi, perso, je me souviens que je me suis fait insulter sur ce meme forum, lorsque je parlais de la baisse de l'offre, ou son absence, et que j'appelais à son renforcement. Je m'en suis pris plein la tronche par des gens qui rappelaient qu'on avait "le plus beau parc disney du monde", qu'il n'y avait aucune comparaison possible entre DLP et les "fetes foraines "qu'etaient en gros la concurrence.

Alors faut savoir, parce que quand le Dream est à 223€, faut pas dire du mal du parc, c'est le "nirvana", la quintescence de la souris ... et quand le PA passe à 400 balles, d'un seul coup on a l'impression que le parc c'est Beyrouth, et que DLP ne vaut pas plus que le prix d'une visite à la foire du trone (ou, soit dit en passant reviendra plus cher qu'une visite à DLP sous PA Dream, pour celui qui veut faire du manege)

il y a la une vraie schyzophrenie, ou alors ... ou alors ... c'est juste que les gens ici ont parfaitement conscience de la valeur réelle du PA ... mais que ca leur fait juste mal au fesses de payer le vrai prix

Point de schizophrénie, faut juste être clair sur ce dont on parle.

Si on cause "qualité", je te rejoins, j'ai connu DLP depuis 1993 (juste après l'ouverture donc) et je trouve que globalement, il y a eu une grosse perte de qualité au fil du temps.  Pour avoir visité WDW, je vois de gros points noirs à DLP.  Au-delà de la taille et du nombre d'attractions, il y a une ambiance et plein de petites choses qui rendent le Magic Kingdom de WDW plus sympa que le notre.  La météo joue aussi énormément, une journée sous le soleil à DLP laissant un bien meilleur souvenir qu'une journée sous la pluie.  Donc oui, il y a redire sur la qualité de DLP si on cause strictement "qualité" (comme il y a redire sur la qualité d'Astérix et autres d'ailleurs).

Si on cause "qualité / prix", alors il est normal que çà gueule.  La qualité actuelle est-elle cohérente avec le prix actuel ?  Autrement dit le prix actuel rencontre-t-il les attentes du public ?  Je dirais oui en général.  Le prix est accessible et les gens y trouvent leur compte pour les sous qu'ils y mettent.  Si demain (façon de parler) le moindre PA est à 500€ et que la qualité reste la même, alors les gens n'y trouveront peut-être plus leur compte.  Et là on met le doigt sur ce qui est depuis le départ LE problème de DLP selon moi : la question du prix d'équilibre, celui que les gens sont prêts à payer ET qui permet de faire tourner la boutique.   DLP ne l'a jamais trouvé et a dû brader pour attirer du monde.  D'où un déficit structurel (bien aidé par les énormes royalties exigées).  Je doute qu'ils le trouvent en augmentant les tarifs sans améliorer énormément la qualité.

Un exemple pour illustrer : je trouve la qualité de walibi et bellewaerde (Belgique) très moyenne voire médiocre sur certains points (l'ambiance à Walibi notamment qui est très mal foutue).  Mais le pass y est à 70€ / an pour 2 parcs saisonniers + un an plein d'aqualibi (centre aquatique lui aussi de qualité moyenne) + des avantages divers (réduction resto & boutique, -50% sur les billets d'autres parcs, etc) .  

La qualité des pacs est moyenne mais le prix est très bas.  Donc j'y trouve mon compte.  Si demain ils passent leurs abonnements à 150€ /an sans améliorer fortement leur offre, je n'irai plus.

Mandy38 a écrit:

Il y a une erreur dans ce tableau, le Fantasy est à 179 €, pas 199

j'ai corrigé








ça existe déjà la vaseline à la fraise...