Le Roi Lion [Disney - 2019]

Je me suis procurer le film mais je n'arrive vraiment pas à me motiver à le voir..

Dis-toi que c'est un mauvais moment à passer.

Joce a écrit:

Dash a écrit:

Après, personnellement, même moi, je pense que je vais réduire ma consommation de supports vidéo.
Si les films sont disponibles à volonté en 4K sur Disney+, pourquoi irais-je les acheter en Blu-ray 4K Ultra HD ?
Pour l'instant, il n'y a que la 3D qui me peut me pousser à continuer à acheter des disques. Ou, pour mes films favoris, l'impatience de les avoir en vidéo immédiatement après leur sortie.

A toi de voir ce qu'il t'arranges, mais pour résumer:

Avatanges du physique

Pas de compression comparé au streaming, image la plus nette. Pareil pour le son.
Présence de nombreux bonus
Possibilité de le revendre sur le marché
Pas besoin de connexion internet

Inconvenients
C'est chère.
Faut se déplacer pour mettre le CD dans le lecteur ou le retirer (oui oui ça peut déplaire aux + faignants)

Avantages du streaming
Pas chère
Disponible sur quasiment tous les supports (ordinateur, TV, tablette, smartphone) et donc il y a un côté "prartique"

Inconvénients
L'image et le son sont très compressés par rapport au BD UHD (même si vous avez de la fibre optique)
Pas de bonus.
Pas de possibilité de revendre.

Sauf que avec les collections physique vont être difficile à gérer. Aucune sortie physique pour la Belle et le Clochard et les prochain film Disney+. Si tu supprime ton abonnement certains film seront indisponible à trouver autrement.

Le film est nommé aux Golden Globes dans deux catégories :
Meilleur film d'animation
Meilleure chanson ("Pour Toi" / "Spirit")


Visuel en mode "on n'assume pas que c'est un film d'animation", assez drôle !

Il est également nommé aux Critics' Choice Awards dans les deux catégories suivantes :
Meilleurs effets visuels
Meilleure chanson ("Pour Toi" / "Spirit")

C'est gonflé quand même, meilleure chanson qui dure une pauvre minute. Coupée parce qu'elle ne s'intégrait pas au montage mais Beyoncé...
Au moins on est fixé sur tous les tableaux, il s'agit bien d'un film d'animation.

ça serait vraiment drôle s'il gagnait le prix du meilleur film d'animation

Cela donne aussi le sentiment que le film s'est fait "déclasser" de la catégorie Meilleure film, pour dans une catégorie "moins prestigieuse"... Disney n'avait pas fait de demande pour Meilleur film d'animation, contrairement à Frozen 2 et Toy Story 4. Il est donc étonnant de le retrouver dans la catégorie "Meilleure film d'animation" lors de Golden Globes, qui nomme donc un film qui ne concourait pas (dans la catégorie). Les choix des Critics' Choice Awards et des Golden Globes montrent que même eux ne savent pas vraiment où le classer : un "Meilleurs effets visuels", l'autre "Meilleur film d'animation".



Par comparaison :


Source : https://www.disneystudiosawards.com/the-lion-king/consider


En revanche, je trouve ça étonnant de voir Spirit dans la catégorie Meilleure Chanson... Rien que chez Disney, on trouve mieux.

Flounder69 a écrit:

Les choix des Critics' Choice Awards et des Golden Globes montrent que même eux ne savent pas vraiment où le classer : un "Meilleurs effets visuels", l'autre "Meilleur film d'animation".

Ce n'est pas une question de ne pas savoir où le classer. Tout le monde sait que c'est un film d'animation, c'est un fait indiscutable.

Aux Golden Globes, la catégorie "Meilleurs effets visuels" n'existe pas, la question ne se pose pas ici. Le film peut être nommé Meilleur film d'animation mais aussi Meilleur film, encore aurait-il fallu qu'ils estiment qu'il en soit digne (et selon moi, il ne l'est clairement pas).

Aux Critics' Choice Awards, ils auraient pu le nommer Meilleur film d'animation mais ne l'ont pas fait tout simplement parce qu'il n'estime peut-être pas le film si réussi que cela et que la concurrence est meilleure (elle l'est clairement, et encore l'absence de Klaus est très regrettable). En revanche, les effets visuels, c'est indiscutable qu'il le mérite. En soi, si le film était excellent, il aurait pu être nommé Meilleur film, Meilleur film d'animation et Meilleurs effets visuels, sans que ces trois catégories ne soient incompatibles.
Par exemple, on a bien Le Mans 66 nommé à la fois Meilleur film et Meilleur film d'action.
Aux Oscars, Kubo et l'Armure Magique avait été nommé Meilleur film d'animation et Meilleurs effets visuels, preuve que ces catégories n'ont rien d'incompatibles non plus.

Et, comme on peut le voir sur le visuel ci-dessus, Disney propose La Reine des Neiges II dans les trois catégories : Meilleur film, Meilleur film d'animation, Meilleurs effets visuels. Ils auraient très bien pu faire de même pour Le Roi Lion, c'est un choix de leur part de ne pas le faire. Tant pis pour eux, leur stratégie marketing leur fera peut-être perdre l'occasion d'une nomination aux Oscars.

Dash a écrit:

Ce n'est pas une question de ne pas savoir où le classer. Tout le monde sait que c'est un film d'animation, c'est un fait indiscutable.

Je ne serais pas aussi catégorique sur ce point.

Dash a écrit:

Aux Golden Globes, la catégorie "Meilleurs effets visuels" n'existe pas, la question ne se pose pas ici. Le film peut être nommé Meilleur film d'animation mais aussi Meilleur film, encore aurait-il fallu qu'ils estiment qu'il en soit digne (et selon moi, il ne l'est clairement pas).

Aux Critics' Choice Awards, ils auraient pu le nommer Meilleur film d'animation mais ne l'ont pas fait tout simplement parce qu'il n'estime peut-être pas le film si réussi que cela et que la concurrence est meilleure (elle l'est clairement, et encore l'absence de Klaus est très regrettable). En revanche, les effets visuels, c'est indiscutable qu'il le mérite. En soi, si le film était excellent, il aurait pu être nommé Meilleur film, Meilleur film d'animation et Meilleurs effets visuels, sans que ces trois catégories ne soient incompatibles.
Par exemple, on a bien Le Mans 66 nommé à la fois Meilleur film et Meilleur film d'action.
Aux Oscars, Kubo et l'Armure Magique avait été nommé Meilleur film d'animation et Meilleurs effets visuels, preuve que ces catégories n'ont rien d'incompatibles non plus.

Sauf que Disney n'a pas fait de demande pour "film d'animations". Il ne devrait donc pas y être, qu'il soit considéré comme animation ou non, qu'il soit bon ou non.

Flounder69 a écrit:

Dash a écrit:

Ce n'est pas une question de ne pas savoir où le classer. Tout le monde sait que c'est un film d'animation, c'est un fait indiscutable.

Je ne serais pas aussi catégorique sur ce point.

Pourquoi ?

Flounder69 a écrit:

Sauf que Disney n'a pas fait de demande pour "film d'animations". Il ne devrait donc pas y être, qu'il soit considéré comme animation ou non, qu'il soit bon ou non.

Le fait est qu'il y est quand même donc soit Disney a quand même fait sa demande en catimini, soit la Hollywood Foreign Press Association s'en est passée et a choisi de le nommer car ils l'estimaient digne d'être représenté.
À noter qu'il n'est pas question qu'il soit considéré comme un film d'animation, c'en est un, par nature. Le statut de film d'animation ne peut se débattre ou se mériter, ce n'est pas un label ou un genre mais une technique qui a sa définition tout-à-fait claire. Si un film est fait avec les techniques de l'animation lors d'une mise en images, image par image, sans action réelle (live action) capturée par une caméra et présente à l'écran, c'est de l'animation.
À la rigueur, pour les récompenses de ce type, le débat ne peut avoir lieu que sur les films en performance capture ou bien ceux qui mélangent l'animation et la prise de vues réelles ; il s'agit alors de définir le pourcentage nécessaire de l'une ou l'autre pour autoriser lesdits films à concourir dans la/les catégorie(s) convoitée(s).
Tu conviendras que ce débat n'a aucune raison d'être pour Le Roi Lion dont le pourcentage de prises de vues réelles est inférieur à 1% (même Lilo & Stitch ou Chicken Little en ont davantage).

Dash a écrit:

Flounder69 a écrit:

Je ne serais pas aussi catégorique sur ce point.

Pourquoi ?

Même ceux qui ont travaillé sur le film ne savent vraiment dans quelle catégorie le ranger (et ils l'ont répété à plusieurs reprises, même dans la presse plus spécialisée), dû au mélange des techniques. Ils ont utilisé des caméras pour filmer "du vide" pour se déplacer dans une réalité virtuelle. Ils ont filmé et enregistré les acteurs qui se déplaçaient sur un plateau pour enregistrer des dialogues, et non uniquement lors de simples enregistrements studios. Au final certes il ne reste plus rien de réel dans le film final mais le processus est le même qu'un film tourné en prise de vue réelle, où au final l'image filmée est remplacée et comblée par des effets numériques (comme le sont Gravity ou Le Livre de la Jungle). Les techniques d'animations remplacent et comblent l'existant, elles ne sont pas la base première.

De plus, même si ce sujet prête à débat, l'intention première d'est d'imiter au plus proche le réel, et non de proposer un univers qui lui est propre (stylisé, qu'il soit ou non cartoonesque, que ce soit dans son visuel ou l'animation de ses personnages), comme peuvent l'être les films d'animations traditionnels, GCI ou stop motions. L'envie de réalisme est présent jusque dans les lumières, et même l'animation des animaux ne respecte pas totalement les 12 principes de base de l'animation (notamment principalement l'exagération). La logique de création du film est plus proche d'un film de prise de vues réelles avec énormément d'effets spéciaux qu'un film d'animation habituel. La technique n'aide pas l'animation, c'est l'animation qui aide au milieu de la performance technique. En résulte un film que beaucoup trouve sans âme, avec un coté documentaire trop poussé.

Bien entendu, rien de ce qui n’apparaît à l'écran n'est "réel". Bien entendu les personnages ont du être animé. Mais je trouve qu'on est dans un film d'effets spéciaux (numériques et sans humains) qu'un film d'animation de part la manière dont il a été pensé et créé. Plus proche d'un Odyssée de pi qu'un Toy Story 4.

Moi personnellement je trouve qu'on devrait parler de film d'animation trompe-l'oeil. Parce que c'est ce que c'est ! C'est une animation qui essaye de créer l'illusion du réel ! Et dans ce cas là toutes les techniques de motion captures évoquées s'apparente un peu à ce qu'était la rotoscopie a l'époque .
Même si pour le grand public ce sera évoqué en tant que live action ! C'est plus à rapprocher des films comme par exemple Tintin et le secret de la licorne ! Le fait qu'on ne veille pas appeler un chat un chat découle tout simplement du fait que l'original  était un film d'animation 2d ! On n'admet donc pas que ce remake et lui aussi un film d'animation pour différencier les deux mais également parce qu'il est issu de la vague de remakes actuels qui sont tous des lives action !
Dans ce cas là c'est juste psychologique mais techniquement c'est un film d'animation ! On peut moins parler de film hybride vu que comme on l'a vue même pas le quart des expressions des acteurs on été transposé sur les animaux .

C'est intéressant ce que vous dites mais je m'accorderais plus avec Flounder69, Le Roi Lion (2019) est plutôt un film bourré d'effets spéciaux essayant de se rapprocher du réel, j'ai donc du mal à vraiment l'assimiler en tant que film d'animation, surtout qu'on a quand même du mélange de réel pour certains paysages (j'ai cru comprendre) mais d'animation pour les animaux. C'est un peu compliqué de le classer, déjà qu'avec un Mary Poppins ou un Peter et Elliott le Dragon on peut avoir un peu de mal... Mais là je pense que le terme approprié serait plus un film mélangeant animation et prise de vues réelles. Après c'est juste mon avis.

Non, il n'y a pas de prises de vues réelles. Les décors sont créés en images de synthèse. C'est un film d'animation en images de synthèse tout ce qu'il y a de plus classique.
À la rigueur, le débat pourrait se poser pour les films que tu cites ou bien Dinosaure mais pas pour Le Roi Lion.
La perception que vous avez du film ne change en rien sa nature.

À un plan réel, certes. À moins peut-être qu'ils aient utilisé des prises photos pour générer en compositing au moins l'arrière-plan de leurs décors, un peu comme ils l'avaient fait pour La Belle et la Bête, lorsque la production s'est déplacée en France pour des repérages, et s'en sont ensuite servi pour les plans en CGI de Villeneuve, comme les collines de la reprise de Belle. Il m'a semblé voir sur Artstation ou autre, notamment, que le point d'eau est un décor relativement petit, dont le modèle 3D ne couvre pas l'étendue que l'on voit pourtant au rendu final.

Si on commence à tenir compte de ce plan réel, dans ce cas, il y en a autant voire davantage dans Blanche Neige et les Sept Nains, La Belle au Bois Dormant, Chicken Little, Lilo & Stitch, WALL·E, Dinosaure et pourtant la question ne s'est jamais posée de les considérer comme des films de prises de vues réelles...
La technique que tu évoques consiste à recréer en animation un décor réel, cela reste donc de l'animation. On pourrait comparer cela à la rotoscopie des personnages d'Anastasia par exemple.

Le studio d'effets spéciaux Motion Picture Company (MPC) a fermé de manière très brusque l'un de ses bureaux à Vancouver. Selon le journal Los Angeles Times, 80 employés ont été immédiatement licenciés. Pour rappel, la boîte MPC a travaillé sur de nombreux projets (et non uniquement Disney), comme Blade Runner 2049, Le Livre de la Jungle, Le Roi Lion, et a récemment contribué aux modifications du design de Sonic, le film.

Sources:
- https://www.latimes.com/entertainment-arts/business/story/2019-12-12/technicolor-closes-life-of-pi-vfx-creator-mpc-vancouver
- https://www.cartoonbrew.com/business/breaking-mpc-studio-behind-the-lion-king-shuts-down-vancouver-studio-183671.html

Les Oscars ont révélé leurs shortlists pré-nominations dans certains catégories.
Dans la catégorie Meilleure chanson, "Pour Toi / Spirit" et "Never Too Late" sont toujours en lice.
De même pour la catégorie Meilleurs effets visuels.
https://www.oscars.org/oscars/92nd-oscars-shortlists

Il doit remporter pour la catégorie Meilleurs Effets Visuels !

Dash a écrit:

Les Oscars ont révélé leurs shortlists pré-nominations dans certains catégories.
Dans la catégorie Meilleure chanson, "Pour Toi / Spirit" et "Never Too Late" sont toujours en lice.
De même pour la catégorie Meilleurs effets visuels.
https://www.oscars.org/oscars/92nd-oscars-shortlists

Ce qui m'énerve c'est qu'on ait 2 chansons du Roi Lion dans les pré-nominations et seulement 1 seule pour la Reine des Neiges 2.
J'aurais préféré que ce soit l'inverse.

Enfin, je l'ai vu et mon avis rejoint celui des détraqueurs du film.
C'est, certes, une belle prouesse technique et j'ai appréciée l'approfondissement concernant Scar/Sarabi ainsi que la fuite de Nala.
Mais, c'est tout.
Ma préférence va au dessine animé qui conserve son charme et surtout, n'a pas certaines longueur dont je me serait passé (ex : le voyage des poils de Simba).

Extrait de 8 minutes.

J'ai la sensation que ce film va vite tomber dans l'oubli Il n'est pas mauvais, visuellement c'est épatant... Mais rien de mémorable comparé au film d'animation.

J'ai envie de dire, c'est pas grave, j'adore toujours autant l'original, mais je craque trop sur la petite bouille de cette boule de poils de la miniature :3

Le film est nommé aux Oscars dans la catégorie Meilleurs effets visuels.