Disneyland Paris connaît-il son pire été ?

Jake Sully a écrit:

Ok, je prends note: avoir une vision libérale de l'économie et du fonctionnement des entreprises, c'est avoir une mentalité de papis Perso, la vision archaïque d'extrême gauche, je trouve que c'est la tienne

Je n'ai pas une vision archaïque d'extrême gauche comme tu dis, mais une vision humaniste, et la différence est grande. Je suis jeune chef d'entreprise du tertiaire de 24 salariés. J'ai repris l'entreprise familiale il y a 4 ans, et croyez-moi ce n'est pas de tout repos. Je gagne presque 9x le SMIC, oui c'est beaucoup et j'ai un train de vie assez confortable, et presque aucun de mes salariés ne touchent le SMIC. Et il y a 3 ans nous avons connu de très grosses difficultés, et je n'ai jamais songé à ne pas leur payer leur 13ème mois ou en licencier un, jamais. Il y a bien d'autres solutions pour remédier à cela. Pour ma part j'ai divisé mon salaire par 4 pendant un an (et j'ai ne même pas pu me payer les 3 derniers mois de l'année), modifié le train de vie de notre société, changer de bureaux, re-négocier le contrat de nos prestataires, se bouger le cul pour choper d'autres contrats, re-négocier certain prêt, sans parler des avantages fiscaux. Et nous recommençons depuis l'année dernière à être positif et pouvoir même payer un intéressement au salarié.
Je n'oublie pas que derrière chacun de mes employés il y a un homme ou une femme avec une famille et une vie.

Et pour EDL il y a tellement d'autres choses à faire pour redevenir rentable avant de dégraisser les effectifs, que ça me tue de lire ça.

Evidemment qu'il y a d'autres choses à faire avant, mais si ce n'est pas suffisant, il faudra en passer par là.
Tu ne peux pas comparer ton entreprise à 24 personnes avec une entreprise embauchant plus de 10 000 personnes et étant gérer par un grand groupe brassant des milliards.

indiana jones a écrit:

Evidemment qu'il y a d'autres choses à faire avant, mais si ce n'est pas suffisant, il faudra en passer par là.
Tu ne peux pas comparer ton entreprise à 24 personnes avec une entreprise embauchant plus de 10 000 personnes et étant gérer par un grand groupe brassant des milliards.

Qui le peut ? Personne ici et, au niveau national, les personnes qui le pourraient sont très peu nombreuses (et encore, si j'en crois la façon dont la plupart des grosses entreprises sont gérées en France j'émet de gros doutes la dessus). A un moment lui aussi a le droit de donner son avis, non ?

Je salue ton courage Plutodingo, voila un exemple pour notre société.
Même avec 24 ou 10 000 personnes dans une entreprise.
Il faudrait déjà remettre de l ordre au niveau de la direction DLP, les actions en cadeau a chaque changement de PDG et des salaires trop confortable a comparer des employés qui nous accueille dans les parcs.

Ce qui est assez bizarre dans la discussion en cours, c'est que seules les économies sur les salaires sont évoquées. C'est bizarre tout de même, je crois savoir que c'est un accord récent qui a défini la politique salariale pour plusieurs années. Serait ce donc que les dirigeants de DLP soient tous des incapables ? Plus surement, les chiffres dont on ne dispose pas indiquent autre chose que le simplisme de la réduction des salaires comme solution.

Le problème est que personne ne dispose des éléments financiers, organisationnels, techniques, humains... pour juger de la politique à mener. On peut toujours présenter LA solution que l'on croit évidente, mais ce n'est qu'une réflexion personnelle.

La question que je me pose est simple. Compte tenu que je crois que les dirigeants sont compétents et eux connaissent les chiffres, peut être les objectifs qui leur sont donnés ne sont pas ce retour rapide à la rentabilité.

Chaque entreprise de cette dimension définit des stratégies globales, DLP est une toute petite partie d'un ensemble en terme de business quand on voit le CA global de Disney, plus de 50 milliards de dollars, un résultat net de 15 milliards de dollars. Je ne sais pas, mais est ce que pour les dirigeants de Disney, l'image de marque de DLP n'est pas plus importante que sa rentabilité ?

Je m'interroge sur cette impossibilité qu'ont les équipes de direction à mettre en oeuvre des solutions que des fans sur ce forum trouvent évidentes. Seraient'ils tous des idiots obtus, ? Non, c'est une stratégie globale de WDW.

Un article assez interressant sur la "stratégie" de TWDC vis à vis de EuroDisney

plutodingo a écrit:

Et il y a 3 ans nous avons connu de très grosses difficultés, et je n'ai jamais songé à ne pas leur payer leur 13ème mois ou en licencier un, jamais. Il y a bien d'autres solutions pour remédier à cela. Pour ma part j'ai divisé mon salaire par 4 pendant un an (et j'ai ne même pas pu me payer les 3 derniers mois de l'année), modifié le train de vie de notre société, changer de bureaux, re-négocier le contrat de nos prestataires, se bouger le cul pour choper d'autres contrats, re-négocier certain prêt, sans parler des avantages fiscaux. Et nous recommençons depuis l'année dernière à être positif et pouvoir même payer un intéressement au salarié.

Tu illustres magistralement ce qui se passe dans la plupart des entreprises.
Néanmoins, cette solution ne peut qu'être provisoire et si, pour des raisons multiples, tu n'étais pas arrivé à rééquilibrer ton bilan financier, il t'aurait fallu ajuster tes moyens à ton activité, notamment sur le plan social.

Il faudrait que Disney suive la gestion de la,compagnie des Alpes ou de la famille Mack

coucou78piano a écrit:

Il faudrait que Disney suive la gestion de la,compagnie des Alpes ou de la famille Mack

Compagnie des Alpes : fermer de Novembre à Mars comme le Parc Asterix ?

Famille Mack : se sont des fabricants d'attraction, donc le coût d'une nouveauté est amorti lors de la vente du système à un autre parc. Le parc sert plus de vitrine et de show room

Et ces 2 sociétés n'ont pas de gros donneurs d'ordre au niveau international.

MisterMim a écrit:

La question que je me pose est simple. Compte tenu que je crois que les dirigeants sont compétents et eux connaissent les chiffres, peut être les objectifs qui leur sont donnés ne sont pas ce retour rapide à la rentabilité.

Chaque entreprise de cette dimension définit des stratégies globales, DLP est une toute petite partie d'un ensemble en terme de business quand on voit le CA global de Disney, plus de 50 milliards de dollars, un résultat net de 15 milliards de dollars. Je ne sais pas, mais est ce que pour les dirigeants de Disney, l'image de marque de DLP n'est pas plus importante que sa rentabilité ?

Je m'interroge sur cette impossibilité qu'ont les équipes de direction à mettre en oeuvre des solutions que des fans sur ce forum trouvent évidentes. Seraient'ils tous des idiots obtus, ? Non, c'est une stratégie globale de WDW.

Tu donnes toi-même la réponse. Bien entendu que la situation actuelle est une stratégie de la maison mère (et cela l'a toujours été). L'objectif principal et actuel de DLP c'est juste d'être une grosse vitrine marketing pour la Walt Disney Company en Europe, et on se fout royalement que la dite vitrine coûte ou rapporte de l'argent, puisque de toute façon, l'image qu'elle permet d'avoir rapportera à coup sur elle.
Le problème, c'est que ce genre de stratégie à des limites... et dans le cas qui nous intéresse, c'est qu'en fonctionnement autonome, la vitrine commercial est incapable de s'entretenir correctement, et de se renouveler. A un moment au l'autre, cela aura forcément une image négative sur le produit que vend la marque, avec donc le risque qu'in fine, cela rapporte moins.

Oh oui Jake Sully, malheureusement bien dommage pour DLP.

J'ai été au parc mercredi (jour en semaine hors période scolaire donc) pour gouter la fameuse glace et j'ai trouver qu'il y avait plus de monde que d'habitude. Pourvu que ça dure !
Et les réouvertures progressive des lands et des attractions vont débuter :

Personnellement j'y suis allé jeudi et vendredi et je n'ai pas trouvé ça catastrophique pour un mois de septembre... J'y vais chaque année à cette période-ci et j'ai eu globalement les mêmes temps d'attente, même si on ne peut pas juger sur les temps d'attente vu qu'il faut voir le nombre de trains qui sont mis sur circuit etc.. Mais il y avait du monde dans le parc et je n'ai pas trouvé d'endroits "désert" comme certains peuvent le dire. Par contre j'ai vraiment l'impression que beaucoup de monde se rabat sur les WDS, j'ai trouvé qu'il y avait plus de monde que d'habitude.

Sinon, pourquoi Disney créé volontairement des files ? On s'est posés la question pour RNRC, on rentrait seulement par 10/15 personnes pour le pré-show, on arrivait et on rentrait directement dans le train qui partait même pas complet alors qu'on devait se taper 20 minutes de file avant... Pareil pour PM, au moins 20 minutes de file dehors, même pas à 20 dans la stretch room et on arrive à l'embarquement ou on nous fait attendre en faisant partir au moins une dizaine de buggies vides...

Jake Sully a écrit:

Tu donnes toi-même la réponse. Bien entendu que la situation actuelle est une stratégie de la maison mère (et cela l'a toujours été). L'objectif principal et actuel de DLP c'est juste d'être une grosse vitrine marketing pour la Walt Disney Company en Europe, et on se fout royalement que la dite vitrine coûte ou rapporte de l'argent, puisque de toute façon, l'image qu'elle permet d'avoir rapportera à coup sur elle.

Voilà donc que l'on est d'accord sur les managers qui ne font qu'appliquer une stratégie décidée ailleurs. Assez logique dans une organisation capitalistique que le propriétaire majoritaire soit celui qui détermine la stratégie. Le petits actionnaires peuvent justement s'en plaindre, un action en justice de la CIMA est en cours sur ce sujet. Arguant que la gestion de DLP est faite au seul bénéfice de TWDC, mais bon, il y peu d'espoir que cette action aboutisse, quoique  ...

Jake Sully a écrit:

Le problème, c'est que ce genre de stratégie à des limites... et dans le cas qui nous intéresse, c'est qu'en fonctionnement autonome, la vitrine commercial est incapable de s'entretenir correctement, et de se renouveler. A un moment au l'autre, cela aura forcément une image négative sur le produit que vend la marque, avec donc le risque qu'in fine, cela rapporte moins.

S'il y a eu effectivement des défauts d'entretien qui ont entraîné quelques désagréments, il semble que le problème ait été traité et que TWDC impose une mise à niveau qualitative. Etant maître de la stratégie de DLP, je ne vois pas pour quelle raisons elle abandonnerait cet objectif qualitatif. C'est coûteux ? Des peanuts sur les ressources mondiales de TWDC. C'est l'image de marque de Disney en Europe, c'est un parc d'attraction mais aussi et peut être le principal un outil de fidélisation à la clientèle Disney qui achète Disney, va au cinéma Disney, ...

Je crois que les petits actionnaires ne sont et ne seront jamais que les "alibis" pour permettre à l'actionnaire majoritaire de rester dans cette situation assez confortable. On peut envisager des scénarios catastrophes, ici la perte d'image, une OPA à vil prix, ... toutes ces suppositions ne sont que des prévisions assez contestables  compte tenu de l'absence d’éléments objectifs et stratégiques sur le groupe TWDC.

Je crois aussi que la seule latitude dont dispose les managers actuels est de maintenir le parc, le faire évoluer au moindre coût, et cela sans faire trop de vagues. La valse des dirigeants démontre bien qu'il ne sont pas là pour analyser en profondeur et décider, ce sont des executants, de heut niveaau, mais des exécutants.

MisterMim a écrit:

Je crois aussi que la seule latitude dont dispose les managers actuels est de maintenir le parc, le faire évoluer au moindre coût, et cela sans faire trop de vagues. La valse des dirigeants démontre bien qu'il ne sont pas là pour analyser en profondeur et décider, ce sont des executants, de heut niveaau, mais des exécutants.

D'un autre côté, la Walt Disney Company n'a jamais vraiment positionné un directeur pour un long moment, que ce soit DLC et WDW, qui connaissent aussi une "valse des dirigeants". Même Parks and Resorts change tous les 5 ans de patrons :

Judson Greene : 1991 à 2000
Paul Pressler : 2000 à 2005
Jay Rasulo : 2005 à 2010
Thomas O. Staggs : 2010 à 2015
Robert Chapek : depuis 2015

J'avoue ne pas comprendre pourquoi ça change autant ! Comme tu dis, ils doivent être missionnée pour réaliser des tâches bien précises en accord avec leurs compétences. Mais au vu des changements réguliers des directeurs de Parks and Resorts, je me demande qui est vraiment le commanditaire (Bob Iger ?).

En attendant, Europa Park vient d'être sacré meilleur parc de loisir du Monde pour la troisième fois consécutive par "Golden Ticket Awards", de quoi leur faire encore une bonne pub ! Aucun parc Disney n'est par ailleurs cité contrairement à Universal et Sea World qui font aussi parti de ce classement dans d'autres catégories !

Mais peut-on réellement tirer une quelconque conclusion de ce genre de palmarès non ... surtout quand le vainqueur de meilleur parc au monde est Europe Park ...

Il ne faut pas être jaloux non plus. Europa Park s'est nettement amélioré depuis quelques années. Bien que fan des parcs Disney, je trouve que ça n'est pas démérité.

Ce n'est pas une question de jalousie, je doute énormément que Europa Park soit le meilleur parc de loisir au monde.
J'aimerais bien wavoir comment fonctionne ce genre de palmares.

D'après Wikipedia :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Golden_Ticket_Awards

Wikipedia a écrit:

Les Golden Ticket Awards sont des prix remis par Amusement Today, un journal sur le monde des parcs d'attractions. Chaque année, le magazine donne ces récompenses après un sondage fait auprès des passionnés du sujet. La première édition a lieu en 1998 en partenariat avec Discovery Channel et Travel Channel. Les Golden Ticket Awards sont l'une des plus prestigieuses récompenses dans le domaine du loisir.

Certains constatent et prétendent que les récompenses favorisent les montagnes russes et parcs situés aux États-Unis en raison de l'utilisation d'un « système de points total » (total point system) pour calculer les lauréats et ce, malgré le soin apporté par la revue pour prévenir la partialité au niveau géographique en séparant les enquêtes dans différentes régions du globe. En utilisant le système de points total, les prix favorisent généralement un parc ou une attraction plus fréquentées par les électeurs, indépendamment de la qualité.

C'est comme tout, il faut savoir comment et par qui est créé le prix en question, un peu comme le Produit de l'année sur un échantillon "représentatif" de 105 consommateurs

C'est bien ce que je pensais ... merci

C'est vrai que c'est très probant comme argument de venir nous dire que les parcs américains sont favorisés quand il s'agit de contester la première place d'un parc allemand mdr

L'article date de quelques années, la question est de savoir :
. comment la liste des parcs est constituée (faut-il payer pour être dedans façon Produit de l'année ?)
. qui sont les votants ?
. quels sont les critères de vote ?
. quelles sont les méthodes de calcul au final ?

Tant qu'on n'a pas toutes ces réponses, il reste un doute sur la fiabilité de l'étude.

Arrêtez de faire l'autruche Aux yeux de la majorité des gens la méthode compte peu...
Dans tous les cas, avec toutes les réhabilitations et travaux en cours il n'y avait strictement aucune chance que notre parc figure sur ce classement cette année A voir une fois que tout ceci sera terminé (dans quelques années).

mais c'est un peu comme les classements (bidon, j'ai dit bidon ???) des écoles de commerce (hors "big 5" j'entends), il y a autant de classement que de "classeurs" (le monde, l'étudiant et j'en passe) et chacun y va de "je suis mieux classé que toi"...

Pour EDL, je pense qu'une grande partie des visiteurs viennent pour l'univers Disney et pas que pour les attractions type coaster !

Une des difficultés de EDL (et des parc Disney dans le monde) pour se renouveler c'est que les parcs sont des vitrines pour Disney.
Les attractions ou spectacles sont basés sur des licences qui doivent être rentable à reproduire et qui doivent attirer du monde (La reine des neiges, Cars, Toy Story, Star Wars etc...) Donc qui il faut d'abord que ça cartonne au cinéma pour espérer voir arriver des nouveautés.

Finalement le parc n'est qu'un produit dérivé de Disney et c'est aussi cette logique qui bride les innovations je pense (au delà de tout problème financier bien sur)

Dov a écrit:

Finalement le parc n'est qu'un produit dérivé de Disney et c'est aussi cette logique qui bride les innovations je pense (au delà de tout problème financier bien sur)

Il est bien là aussi le problème actuel de Parks & Resorts (et pas que nous). Les parcs Disney sont devenus de simples machines à licences, là où à la base, les licences n'étaient représentaient qu'à Fantasyland. Il n'y a plus d'imagination et de créativité chez Ima, juste de la reproduction de licences à la chaîne, sans forcément un gros travail de réflexion derrière. Et malheureusement, c'est ce que veulent les lambda ET une grande partie des fans (suffit de voir le tollé que c'est pris la Forêt de l'Enchantement au début, parce que c'était pas forcément les personnages Disney, mais des créations originales, qui étaient mises en avant).