Qu'est-ce qui vous donne envie de venir/revenir à Disneyland Paris ?

Malheureusement, les réhabilitations n'aidant pas vraiment, l'ambiance est vraiment quelque chose de spécial. C'est généralement ce qui nous fait revenir.

Jackmosby a écrit:

Haendel a écrit:

Oui on est d'accord. Mais si on me sert pendant 25 ans la même soupe au PDL sans ajout d'attractions il y a un moment donné ou je me fais suer. Car ça n'est, aussi bonne soit-elle (la thématisation), que du carton pâte.

La Joconde, aussi jolie soit-elle, n'est que de la peinture à l'huile.

Je trolle un peu, gentiment, mais c'est facile de dire ça. Ce qui compte c'est pas la matière première, c'est ce qu'on en fait. Il n'y a pas moins de noblesse dans le """""carton-pâte""""" de Disney que dans les cailloux des pyramides de Gizeh.

Euh non certes mais c'est surtout l'authenticité et l'histoire qui font de la joconde et des pyramide ce qu'ils sont.

J'aime bien Disneyland mais faudrait quand meme pas abuser sur les comparaisons, le parc fait l'illusion mais ne contient au final que du faux avec tres peu de valeurs, mais c'est bien sur sans problèmes car ce n'est pas ce que l'on cherche en venant dans un parc à thème.

Je pense que l'envie de revenir à Disney passe par la rareté de nos visites. Ceux qui se plaignent en masse sont ceux qui se payent chaque année le Pass annuel et qui s'étonnent de ne pas voir d'attractions pousser comme des fleurs chaque année. Pour eux "c'est trop long", ils connaissent tout le parc par coeur. Pour ceux qui viennent occasionnellement (1 ou 2 fois par an) "c'est trop court" et ils n'ont qu'une envie : revenir. Et ce, grâce à l'ambiance, réhabilitation ou pas réhabilitation.

-Solene a écrit:

Je pense que l'envie de revenir à Disney passe par la rareté de nos visites. Ceux qui se plaignent en masse sont ceux qui se payent chaque année le Pass annuel et qui s'étonnent de ne pas voir d'attractions pousser comme des fleurs chaque année. Pour eux "c'est trop long", ils connaissent tout le parc par coeur. Pour ceux qui viennent occasionnellement (1 ou 2 fois par an) "c'est trop court" et ils n'ont qu'une envie : revenir. Et ce, grâce à l'ambiance, réhabilitation ou pas réhabilitation.

Pas tous, on est pass Dream avec mon mari et on y va en sejours une fois par mois et si pas sejours, on fait des journées, et on est toujours aussi content de se balader, d'y aller... Avril on a pas pu y allé. C'était un enfer d'attendre le 27 mai pour nous y rendre lol

Shoop a écrit:

-Solene a écrit:

Je pense que l'envie de revenir à Disney passe par la rareté de nos visites. Ceux qui se plaignent en masse sont ceux qui se payent chaque année le Pass annuel et qui s'étonnent de ne pas voir d'attractions pousser comme des fleurs chaque année. Pour eux "c'est trop long", ils connaissent tout le parc par coeur. Pour ceux qui viennent occasionnellement (1 ou 2 fois par an) "c'est trop court" et ils n'ont qu'une envie : revenir. Et ce, grâce à l'ambiance, réhabilitation ou pas réhabilitation.

Pas tous, on est pass Dream avec mon mari et on y va en sejours une fois par mois et si pas sejours, on fait des journées, et on est toujours aussi content de se balader, d'y aller... Avril on a pas pu y allé. C'était un enfer d'attendre le 27 mai pour nous y rendre lol

Je ne visais pas tout le monde bien entendu. Mais force est de constater, ne serait-ce que sur ce forum, que la triste réalité à présent pour de nombreux "fans Disney" est d'en vouloir plus, toujours plus.

Oui, je me doute bien . Pour le reste oui je suis assez d'accord .

-Solene a écrit:

Shoop a écrit:

Pas tous, on est pass Dream avec mon mari et on y va en sejours une fois par mois et si pas sejours, on fait des journées, et on est toujours aussi content de se balader, d'y aller... Avril on a pas pu y allé. C'était un enfer d'attendre le 27 mai pour nous y rendre lol

Je ne visais pas tout le monde bien entendu. Mais force est de constater, ne serait-ce que sur ce forum, que la triste réalité à présent pour de nombreux "fans Disney" est d'en vouloir plus, toujours plus.

Comme disait Chaplin : "Les machines qui nous apporte l'abondance nous laisse dans l'insatisfaction".
Perso, je suis tellement heureux d'y aller que je ne fais que profiter :3

Voilà maintenant qu'on nous compare les Piramides de Gizeh à Main Street. La prochaine étape c'est quoi ? Une comparaison Château d'Aurore / Versailles ? Effectivement, pour reprendre tes termes, tu trolles drôlement ^^

Main Street ça n'est qu'un hangar thématisé. On parle d'une thématisation magnifique certes, mais ça reste un hangar. A ce compte là Cineccitta est également gradiose avec la reconstitution des rues New Yorkaise pour Gangs Of New York.

Bref, si je veux voir le charme de Paris, je vais dans le 8ième / Ile de la cité / Marais. Je ne vais certainement pas au WDS (et à Ratatouille). Si je veux voir un château féérique je vais à Pierrefonds ou à Neuschwanstein, pas à Disneyland. Gizeh... Je m'en remets pas là. ^^

Chacun voit la magie là où il veut aussi ces quartier de Paris ne me font pas rêver et Versailles non plus. Mais après c'est une simple question de goût aussi

Je parlais du monde réel là. Pas de magie. Et je ne parle pas des goûts de chacuns. Je réagis à une personne plaçant sur un même niveau des lieux comme les Piramides à Disney.

Je dis juste que comparer des monuments chargés d'histoire à des décors Disney... Bref.

Je ne compare pas, je dis juste que résumer quelque chose à sa matière première (du "carton-pâte", pour te citer) c'est stupide.

Et c'est quoi au juste les décors de Disney à part du Carton pâte ?

Pas d'histoire, pas de prouesse technologique, ça n'est pas non plus "noble".

On est d'accord qu'il n'y a pas que la matière qu'il faut considérer. Mais Disney c'est comme un décors de cinéma. C'est là pour t'en mettre plein les yeux, faire illusion. Donc oui ça n'est rien de plus. Ce qui ne veut pas dire que c'est moche pour autant.

Mais à me ballader, je préfère voir l'Opéra Garnier, qui objectivement est à des années lumières de Main Street. C'est pour ça que pour moi à Disney le principal c'est les attractions. La thématisation est le plus qui fait que le parc est au dessus de ses concurrents.

Haendel a écrit:

Et c'est quoi au juste les décors de Disney à part du Carton pâte ?

Pas d'histoire, pas de prouesse technologique, ça n'est pas non plus "noble".

On est d'accord qu'il n'y a pas que la matière qu'il faut considérer. Mais Disney c'est comme un décors de cinéma. C'est là pour t'en mettre plein les yeux, faire illusion. Donc oui ça n'est rien de plus. Ce qui ne veut pas dire que c'est moche pour autant.

Mais à me ballader, je préfère voir l'Opéra Garnier, qui objectivement est à des années lumières de Main Street. C'est pour ça que pour moi à Disney le principal c'est les attractions. La thématisation est le plus qui fait que le parc est au dessus de ses concurrents.

Pour moi, c'est le contraire. Le sens du détail est bien plus important pour moi.

Et c'est là que je trouve triste que dans notre société actuelle, des gens cherchant prétenduement du détails aillent le trouver dans un lieu tel que Disneyland, qui est un lieu qui a pour but, certes, de faire rêver, mais qui n'est qu'un temple de la consommation.

Dans le même temps des hauts lieux de l'Histoire de France tel que Chambord sont dans un état déplorable faute de fonds.

L'un n'empêche pas l'autre. Mais je n'irais pas m'extasier et crier au génie devant Main Street.

Haendel a écrit:

Et c'est quoi au juste les décors de Disney à part du Carton pâte ?

Pas d'histoire, pas de prouesse technologique, ça n'est pas non plus "noble".

Il y a une histoire. Pas dans le sens historique du terme, mais chaque lieu au Disneyland Park possède une histoire. Et chaque lieu est le fruit de réflexions, d'artworks, de scénographie... Comme au cinéma -qui est un art.

L'idée de Disney c'est à la base d'utiliser des moyens humains pour faire en sorte de raconter une histoire et faire vivre des émotions, comme il le faisait avec ses films d'animation. Juste en live. C'était pas uniquement consumériste, et c'est une idée qui me semble assez chouette et "noble". De manière générale, je déteste cette opposition bien française entre "art" et "argent". La très grande majorité des oeuvres d'art ont été créées pour gagner de l'argent (le reste, c'était pour rendre jaloux les autres, pas mieux). Les artistes sont pas des bénévoles.

Sans compter que dans notre parc, tout n'est pas que carton pâte et illusion. De nombreux artisans ont participé au chantier.

Mais encore une fois si ça plait aux gens où est le problème ? Si c'est leur truc ? On ne peut pas non plus forcer des gens a trouver tel ou tel truc incroyable parce que ça à une histoire. Ça peut paraître triste mais c'est comme ça. Si c'est à Disneyland qu'on aime chercher les détails, soit. Chacun son truc. Et je rejoint le commentaire d'avant.

Faut aussi faire venir les gens dans ces hauts lieux, car les gens sont aussi de plus en plus blasé. Par exemple au château de Fontainebleau, tu peux faire la visite en costume d'epoque, c'est top comme idée. Enfin bref ça sera sans fin . Mais chacun son délire après tout

Des artisans ont travaillé sur les vitraux de la Belle au bois Dormant. Ravi d'apprendre qu'ils ont autant d'intérêt que ceux de la Sainte Chapelle.

Pas uniquement, des artisans ont été consultés sur plein de domaines (typiquement comment rendre réalistes des boisures). Mais en fait, puisque tu en parles, les vitraux de la "Sainte-Chapelle" ont à peu près la même fonction que ceux de Disney: impressioner. Sauf que chez Disney c'est pour susciter du rêve, alors que chez les catholiques c'est pour imposer la puissance de l'Eglise (et au moins entre les deux, il y en a un qui assume son artificialité...)

Je reste sans voix devant tant de bêtise. On ne parle pas là du message catholique. As tu seulement idée de la prouesse technologique que représente cette chapelle ? Au delà de ça c'est un travail d'orfèvre. Bien plus travaillé que ceux de Disneyland. Bon bref. Pour moi Disney est un parc d'attraction. Le meilleur du monde peut-être. Mais rien de plus.

C'est quand même hallucinant ce qu'on peut lire ici, on a des gens qui nous comparent très sérieusement tel ou tel monument historique à Disneyland Paris. Certains nous mettent sur le même plan les ouvriers qui ont travaillé sur le chantier d'Eurodisney à ceux qui ont bâti (et qui souvent y ont laissé leur vie) les cathédrales au Moyen Âge, les pyramides de l'Egypte antique, ou encore à ceux qui ont révolutionné les techniques architecturales à la Renaissance.

C'est vraiment du n'importe quoi, ces différents monuments historiques sont des témoins de l'Histoire du monde, ils ont pour certains révolutionné les techniques architecturales. Les pyramides de Gizeh ont plus de 4 500 ans, on va voir ce qu'il en est de Disneyland Paris dans cinq millénaires...

Après Disneyland lui mérite sûrement sa place dans l'Histoire aussi - évidemment sans commune mesure avec des monuments tels que les pyramides de Gizeh - pour la manière dont il a révolutionné les loisirs, mais sûrement pas Disneyland Paris, mais cela n'est de toute façon pas ce que l'on recherche lorsque l'on se rend dans un parc d'attractions.

Je crois que le discours de certains fanatiques ici ferait honte à Walt Disney lui-même, d'ailleurs Disney eux-mêmes au travers d'Adventures by Disney et de Disney Cruise Line organisent des excusions pour visiter des monuments historiques preuve en est que la fonction des parcs Disney n'est en aucun cas de les remplacer, mais bien d'offrir un loisir complémentaire.

Depuis le temps que je lis des sites sur les parcs d'attractions j'ai encore rarement lu un tel niveau de bêtises.

Mais bordayl mais c'est pas possible autant de simplification hasardeuse... --"
Mon message est le suivant: ce qui importe n'est pas le matériau de base, mais ce qu'on en fait.
Oui, je pense que les parcs à thèmes constituent une forme d'art, mais oui bien sûr que le chateau de Versailles est incomparable à Disneyland en tous points. Ce que je dis juste c'est que ça n'a aucun sens de comparer. C'est comme dire "Vertigo c'est moins bon que la Tour Eiffel". Ca n'a aucun sens. C'est pas le même medium. Disneyland c'est pas de l'architecture.

Bon on va mettre tout le monde d'accord : c'est du très joli carton pâte.

La différence de point de vue c'est que toi tu arrives à te promener au meilleu de cartons alors que moi je n'y arrive que pour les déménagements lol (plus sérieusement pour moi la thématisation ne suffit pas à elle seule à me faire aller à Disneyland au même titre que sans elle j'y irais moins souvent).

Bonjour à tous,
Pour en revenir à la question première du sujet, ce serait pour moi mes ballades (sans parfois même faire une seule attraction dans la journée) sur les allées de Fantasia Gardens avec ses hortensias magnifiques sous les fenêtres du Disneyland Hôtel et ses massifs généreux sous de magnifiques bouleaux, la même ambiance d'ailleurs que sous les fenêtres du Plaza Gardens Restaurant, mes jardins préférés vous l'aurez compris. Y revenir également pour observer l'invasion des bambous derrière Indiana Jones en passant en train juste derrière qui doivent donner du fil à retordre aux jardiniers quand je vois leur hauteur. Y revenir pour observer la maîtrise des topiaires dans le parc ou à contrario l'ambiance incroyable d'un sous bois nord américain au Séquoia Lodge, y revenir également au printemps observer les cerisiers en fleurs le long de Fantasyland Station et j'en passe tellement... Bref je peux y revenir sans lassitude pour toutes ces raisons sans même évoquer une seule attraction, la notion de l'aménagement de l'espace, de la thématisation et du paysagisme me passionne à Disneyland Paris, c'est une facette du parc rarement évoqué et je pense un jour avec l'accord des modérateurs créer un sujet sur ce domaine car il le mérite.

sans déconner

je veux bien que la thématisation la verdure etc... soit super importante elle l'est pour bibi également mais si vous allez à Disney que pour ça y'a autre chose que les parcs d'attractions... beaucoup moins chère et beaucoup moins blindé de monde ça s'appelle la nature

Le but de ce forum c'est d'échanger de manière cordiale ou doit-on systématiquement recevoir des réponses de type "mais bordel" un peu plus haut que mon commentaire ou encore "sans déconner" un peu plus bas? La charte du forum sert à quoi? Y a t'il au moins un modérateur ici?