[Débat] Les "pires" méchants Disney ou Pixar ?

Folks, le débat est lancé, que chacun se tienne prêt à argumenter et faire entendre sa jolie voix : qui sont selon vous les méchants Disney ou Pixar les plus pourris* ?

* Enfin, pas ceux qui ont reçu le plus de pots de vin dans leur films ou qui se sont couvert de moisissure, mais ceux que vous trouvez les moins intéressants, les moins charismatiques, les moins indispensables, bref, on s'comprend... Héhéhé.

/!\ SPOILER ALERT /!\ Certains méchants sont "révélés" à un moment ou un autre de leur film, évitez-donc de lire ce sujet si vous n'aimez pas les spoilers. Merci de votre attention.

J'étais parti en ce qui me concerne pour faire un petit top 5, mais il semble que j'ai du mal à classer ces "méchants nuls", je m'en vais donc les citer "en vrac".

Gothel (Raiponce) : En fait, j'ai quand même du positif à dire sur celle-là. Malgré le fait que j'ai trouvé ce film un peu tiède, l'un des quelques éléments qui m'ont marqué était l'espèce d'ambiguïté autour de ce personnage. Certes, c'est une manipulatrice narcissique, on ne va pas se mentir, mais par moments, on a l'impression que ce qu'elle ressent pour Raiponce relève bien d'une forme d'affection, ce qui est absolument intéressant dans un rapport antagoniste-protagoniste. C'est pour cette raison que j'ai été à deux doigts de pas l'inclure, en plus... Mais pour moi, les points négatifs sont bien plus nombreux.
- Son design me semble assez générique (tout comme beaucoup d'éléments visuels de ce films d'ailleurs) ;
- Sa chanson m'a semblée fade ;
- Elle ne m'a pas semblée effrayante ou dangereuse en elle-même... C'est vrai qu'elle utilise beaucoup sa capacité de manipulation, mais pour prendre un exemple plus ancien, Lady Tremaine me paraissait bien plus glaçante de ce point de vue-là.

Papy Pépite (Toy Story 2) : J'aimais plutôt bien le petit twist qu'incarnait ce personnage jusqu'à ce que sorte Toy Story 3. En fait, je l'aime toujours, mais le personnage de Lotso m'a semblé comme une version bien plus aboutie et creusée de Papy Pépite, en fait. Je ne suis pas bien au fait de comment s'est déroulé l'écriture du script de Toy Story 2, mais on dirait qu'ils ont glissé ça à la dernière minute, pour ajouter encore plus de tension dans le climax. Après, je ne dénigre pas tout ce qui touche au personnage ! La façon dont il attaquait physiquement les autres jouets, c'était quelque chose de vraiment punchy pour du Toy Story (certes, y avait Zurg, mais sa scène de combat était plus clownesque qu'autre chose) ! Mais sa motivation (pas claire) est vraiment cramée très tard dans le récit, et n'est même pas complètement cohérente quand on y pense. Je l'aime bien quand même, mais encore une fois, Lotso lui a donné un sacré coup de vieux.

Chick Hicks (Cars) : Encore une fois, commençons par le positif. Ils ont essayé de lui donner une catchphrase, et un profil de loser peu typique des méchants principaux (un contraste qui rend d'autant plus forte son intervention dans la course finale, surprenante de brutalité). Si ce méchant est pas terrible selon moi, c'est surtout parce qu'il n'est pas spécialement mémorable et n'incarne pas une menace "tangible" (dès le début du film, on sait que Flash est un meilleur pilote que lui, et la seule menace qu'il incarne est son vol de fangirls, ce qui est assez léger). Tout cela fait qu'il ne pèse pas lourd dans le schéma actantiel du film, et pour moi, c'est suffisant pour le mettre ici.

Alameda Slim (La Ferme Se Rebelle) : Rien ne sauve ce méchant pour moi... Par opposition, Hadès parvenait à être drôle ET intimidant à la fois, mais ce type-là ne réussit pas le pari. Sa chanson m'a fait grincer des dents, son design m'a laissé de marbre... M'enfin, à cet égard, il m'a paru cohérent avec son film.

Le Prince Jean (Robin des Bois) : Je sais que ce dernier va me coûter quelques flèches de votre part... Je comprends que certains le trouvent drôle, mais j'ai personnellement jamais accroché à ce personnage. Je le trouve pathétique, mais pas au point d'en être drôle, et les scènes où il pleurait et suçait son pouce... Je sais pas, je me sentais mi-figue mi-raisin. Je pense comprendre ce qu'ils voulaient faire de ce personnage, et le tourner juste en figure grotesque pour moquer la figure type du "parvenu imbécile", mais l'exécution me semble maladroite.

J'adore Mère Gothel mais bon les goûts et les couleurs
Rien à redire sur les autres sinon, je suis tout-à-fait d'accord !

Je rajouterais Marina dans Le Secret de la Petite Sirène qui est pour moi vraiment fade. Ce personnage est oubliable au possible, pas du tout attachant (ou même un tantinet intéressant) et carrément ridicule. Même si Morgana n'égalait pas (et de loin) le charisme d'Ursula, elle remplissait son job d'antagoniste en étant un minimum menaçante, là, on touche le bas-fond des méchants toutes catégories confondues...

DisneyWorld a écrit:

Je rajouterais Marina dans Le Secret de la Petite Sirène qui est pour moi vraiment fade. Ce personnage est oubliable au possible, pas du tout attachant (ou même un tantinet intéressant) et carrément ridicule. Même si Morgana n'égalait pas (et de loin) le charisme d'Ursula, elle remplissait son job d'antagoniste en étant un minimum menaçante, là, on touche le bas-fond des méchants toutes catégories confondues...

Ne devrions-nous pas mettre "hors-jeu" les méchants des suites, en plus ?

Oh bah personnellement je trouve que Zira sauve l'honneur des méchants des suites alors bon La plupart ne sont pas si mauvais que ca, juste passables.
Marina c'est juste l'hécatombe xD

C'est très juste ! Je me souviens que Zira me faisait bien flipper quand j'étais gamin...

Il est aussi vrai que certains méchants des suites s'en sortent mieux que d'autres. La plupart du temps, leur faiblesse provient effectivement de leur banalité et du fait que leurs actions incarnent une menace moins grande que dans les premiers films (de manière générale, ce qui fait la faiblesse des suites en partie, c'est que beaucoup d'entre elles manquent d'enjeu et de tension dramatique). Je me souviens avoir vu du potentiel gâché, notamment pour cette raison-là, dans l'antagoniste du Bossu de Notre Dame 2 par exemple.

Je suis bien d'accord, Zira est juste géniale comme méchante (même si elle n'arrive pas à la cheville de Scar bien sûr ! ^^), et elle aurait été encore plus intéressante et profonde s'ils avaient gardé sa mort originelle, où Zira préfère la mort que d'être sauvée par Kiara et se jette d'elle-même dans le fleuve !

Sinon il y a aussi Forte que je trouve sympa (il méchant qui ne bouge pas de tout le film, fallait le faire !!!), même s'il fait un peu tâche dans son film vu que le mélange 2D/3D ne passe pas du tout...

Pour ce qui est de Marina moi aussi je la trouve inutile et oubliable au possible. Pas une fois elle n'a l'air menaçante, sa seule préoccupation étant de prendre la place de Sébastien... :/
Mais il y a aussi Sarousch dans Le Bossu de Notre-Dame 2 qui est vraiment pathétique et sans aucune saveur !

Parmi les méchants des grands classiques et des Pixar je dirais que je n'aime pas trop Sid Phillips (dans Toy Story), surtout parce qu'il m'avait traumatisé enfant ! Et puis il est assez laid aussi (comme tous les humains du film, la CGI étant alors loin d'être au point).
Le méchant Auto (dans WALL•E) aussi est assez ridicule, difficile de le trouver menaçant ou dangereux quand on sait qu'il suffit d'appuyer sur un bouton pour le rendre inoffensif ! ^^

Après il y a Mr Moustache dans La Mare aux Grenouille que je ne supporte pas (j'ai horreur de son grand sourire ironique ! XD), et... ben c'est tout à vrai dire. Pour ma part je trouve tous les méchants des WDAS intéressants car ils apportent chacun une chose particulière qui les rend spéciaux ! Bon il y aurait éventuellement l'Homme au Chapeau Melon, dont l'humour est parfois pas très subtil et qui n'est même pas le vrai méchant au final.
Je citerai donc Doris, qui n'est vraiment pas convaincante même si elle parvient toutefois à être un peu menaçante vers la fin. Mais je pense qu'elle n'est drôle et un brin crédible que couplée à Goob (enfin, l'Homme au Chapeau Melon), sans quoi elle serait bien fade... :/

Princess Meg a écrit:

Parmi les méchants des grands classiques et des Pixar je dirais que je n'aime pas trop Sid Phillips (dans Toy Story), surtout parce qu'il m'avait traumatisé enfant ! Et puis il est assez laid aussi (comme tous les humains du film, la CGI étant alors loin d'être au point).

Je crois que nous sommes effectivement nombreux à avoir été marqués par certaines scènes de Toy Story...

Mais cela dit, n'est-ce pas justement la griffe d'un bon méchant que d'être effrayant à souhait ?

Oui c'est sûr, tout méchant qui se respecte se doit d'être effrayant ! ^^
Mais je préfère les méchants qui sont effrayants mais qui ont également un truc en plus. Soit ils ont un côté comique (comme Léon ou Le Borgne parmi les Pixar), soit ils ont un côté magistral (comme les premières méchantes de Disney. Ursula se paye même le luxe d'être drôle ET magistrale ! ^^), soit ils ont un passé douloureux (comme Lotso).

Sid n'a rien de tout ça et il m'a toujours mis assez mal à l'aise.

Ritchie a écrit:

Le Prince Jean (Robin des Bois) : Je sais que ce dernier va me coûter quelques flèches de votre part... Je comprends que certains le trouvent drôle, mais j'ai personnellement jamais accroché à ce personnage. Je le trouve pathétique, mais pas au point d'en être drôle, et les scènes où il pleurait et suçait son pouce... Je sais pas, je me sentais mi-figue mi-raisin. Je pense comprendre ce qu'ils voulaient faire de ce personnage, et le tourner juste en figure grotesque pour moquer la figure type du "parvenu imbécile", mais l'exécution me semble maladroite.

Bon je ne vais pas t'envoyer de flèches parce que tu m'as l'air sympa, mais pffffffff

Justement, j'ai adoré ce qu'ils en ont fait de ce crétin de Prince Jean, qui amplifie le fait qu'avoir autant d'argent ne fait pas qu'on est plus intelligent, et ce qui montre la stupidité du capitalisme si je pousse un peu (beaucoup ? ^^) plus loin.

Zazu a écrit:

Ritchie a écrit:

Le Prince Jean (Robin des Bois) : Je sais que ce dernier va me coûter quelques flèches de votre part... Je comprends que certains le trouvent drôle, mais j'ai personnellement jamais accroché à ce personnage. Je le trouve pathétique, mais pas au point d'en être drôle, et les scènes où il pleurait et suçait son pouce... Je sais pas, je me sentais mi-figue mi-raisin. Je pense comprendre ce qu'ils voulaient faire de ce personnage, et le tourner juste en figure grotesque pour moquer la figure type du "parvenu imbécile", mais l'exécution me semble maladroite.

Bon je ne vais pas t'envoyer de flèches parce que tu m'as l'air sympa, mais pffffffff

Justement, j'ai adoré ce qu'ils en ont fait de ce crétin de Prince Jean, qui amplifie le fait qu'avoir autant d'argent ne fait pas qu'on est plus intelligent, et ce qui montre la stupidité du capitalisme si je pousse un peu (beaucoup ? ^^) plus loin.

Mais ton opinion se justifie parfaitement aussi, c'est vrai !

Je pense que ce qui me gêne particulièrement chez ce personnage, c'est la façon dont ils en ont fait un grand enfant. Je comprends le point de vue adopté, bien sûr ! Là je parle purement de mon ressenti, notamment quant à la façon dont il suçait son pouce et appelait sa mère, je sais pas... Ca ne me donnait pas envie de rire de lui.

Sinon, j'ai été tenté d'inclure Hans (La Reine des Neiges) à un moment, mais je me suis vite ravisé en me disant que même si c'est un méchant "incomplet", il n'en reste pas moins quelque chose de très différent de ce que fait Disney en tant ordinaire avec ses antagonistes, et il incarne une belle leçon de morale précieuse pour les petites filles.

D'accord avec toi concernant Hans

Mais moi ça m'a fait rire les "cimagrées" du Prince Jean ^^

En tout cas, Princess Meg a bien résumé les trois grandes "couleurs" associées aux méchants Disney, et c'est vrai que parmi celles-ci, l'humour est celle qui est, je crois, la plus subjective, c'est pas étonnant qu'on ait un aperçu différent.

Sinon, j'avoue être étonné que ce sujet ne suscite pas plus de participation, d'autant que j'espérais avoir des surprises, voir de vrais "dissidents" descendre certains méchants classiques (Jafar, Ursula, Maléfique, Scar...).

Pour ce qui est de Hans, je crois que quasiment 99% des gens ici ont vu le film ou du moins sont au courant (à moins d'avoir vécu reclus dans une caverne pendant deux ans ?) donc on peut en parler librement

C'est sûr qu'en tant que tel, il n'est pas le méchant manichéen qu'on aime tous chez Disney mais oui il demeure quand même un antagoniste exceptionnel sur bien des points. Il peut rappeler Gaston mais contrairement à celui-ci, Hans apparaît comme ayant toutes les qualités du héros parfait: gentil, intelligent, sensible...tout ce qui manquait à Gaston pour en faire l'homme parfait en somme !
Néanmoins quant à son passé, on ne sait pas vraiment si ce qu'il raconte à Anna est la vérité ou un simple mensonge pour l'attendrir encore plus et avoir sa totale confiance. Je lui laisse le bénéfice du doute, Hans aurait très bien pu avoir été blessé de part un manque d'affection et le rejet de ses frères...ce qui ajoute un aspect plus profond et humain à cet antagoniste. Ce qui est une première en soi parmi les WDAS et c'est assez habilement exécuté je dois dire.
On peut comprendre son désir de régner sur un autre pays et de tout tenter pour saisir une merveilleuse opportunité qui s'offre à lui, lui qui semble être en proie à un cruel manque d'affection de la part de ses proches. Une manière de se prouver (et prouver aux autres !) qu'il vaut quelque chose en quelque sorte. Bien sûr il est détestable dans sa manière de procéder mais il dépeint bien un trait de la nature humaine: celui de l'opportunisme comme George Duroy, héros de Bel-Ami. Je pense que ça serait mentir que de dire que l'homme n'est pas parfois prêt à absolument tout pour satisfaire son égo, mais si on doit mentir et manipuler, et donc prendre le risque de blesser autrui. Il fait certes d'Anna un petit jouet mais là encore, ses sentiments semblent assez flous quant à la demoiselle...beaucoup de débats fustigent sur la question "Quand est-ce que Hans a réellement établi son plan ?". Encore une ambiguïté de plus rapport au personnage.
Le sourire affiché sur son visage quand il est tombé à l'eau après avoir rencontré Anna peut tout simplement montrer qu'il a de la sympathie pour cette jeune fille mignonne et pleine d'entrain. Ce n'est seulement qu'après la fuite d'Elsa que tout ça semble dégénérer. Il voit son plan se décomposer...plein d’événements s'ensuivent et modifient la donne.

Enfin oui, ce personnage sert une très bonne morale à mon goût et pas seulement adressées aux petites filles. Nous sommes tous des victimes potentielles de personnes menteuses et manipulatrices...rien que les personnes qualifiées de toxiques par exemple. La superficialité est un fléau un peu trop répandu malheureusement, les Hommes sont attirés par tout ce qui brille, mais tout ce qui brille n'est pas or.


J'ai souvent lu que Hans faisait débat que comme quoi il n'était pas un aussi bon méchant que les précédents...je ne suis pas forcément d'accord. Il est tout simplement une nouvelle sorte de méchant, plus nuancée. Et ça ne fait pas de mal ! Des personnes méchantes on peut réellement en croiser dans la vraie vie et pas que dans les contes.


Sinon, je ne suis pas spécialement fan de Radcliff, déjà en ce qui concerne le chara-design. Il est bien mais pas forcément très marquant ni très original. Enfin personnellement je ne pense pas automatiquement à lui quand on me demande de citer des méchants Disney. Il fait partie du clan des méchants "génériques" à mes yeux, comme Clayton, qui remplissent leur job. Mais on est loin du niveau de Frollo, Ursula, Maléfique etc.

Citation :

Sinon, j'avoue être étonné que ce sujet ne suscite pas plus de participation, d'autant que j'espérais avoir des surprises, voir de vrais "dissidents" descendre certains méchants classiques (Jafar, Ursula, Maléfique, Scar...). Razz

Je vais te faire plaisir pour Scar  
Je trouve en effet dommage qu'après avoir accédé au trône il se comporte comme un gamin immature...alors que son personnage promettait tellement plus ! On pourrait comparer ça au beau soufflé qui se dégonfle une fois sorti du four  


(Voilà voilà désolée pour le pavé )

Ne t'excuses pas pour le pavé, c'est chouette de voir les gens participer.

DisneyWorld a écrit:

Sinon, je ne suis pas spécialement fan de Radcliff, déjà en ce qui concerne le chara-design. Il est bien mais pas forcément très marquant ni très original. Enfin personnellement je ne pense pas automatiquement à lui quand on me demande de citer des méchants Disney. Il fait partie du clan des méchants "génériques" à mes yeux, comme Clayton, qui remplissent leur job. Mais on est loin du niveau de Frollo, Ursula, Maléfique etc.

Je suis parfaitement d'accord avec toi !

J'aurais tendance à faire l'idiot, et à ajouter que le point commun de Radcliff et Clayton, c'est le fait qu'ils soient vraiment "en dessous" de leurs films respectifs. Quand on parle aux gens de Pocahontas et Tarzan, on voit que ce sont les mêmes types d'éléments qui ont marqué (les chansons, l'animation, les couleurs, l'histoire d'amour...)... Mais les méchants de ces films étant plutôt génériques, comme tu dis, ils se contentent effectivement de faire leur taf' de méchant sans susciter plus d'émoi que cela.

Cela dit, entre ces deux-là, Clayton demeure un poil plus intéressant pour les raisons suivantes :
- Il zigouille un proche du protagoniste ;
- Contrairement à Radcliff, il ne lui était pas attribué de "mascotte" et de comic relief (je n'ai rien contre ces deux profils de personnages, mais quand on a déjà un méchant un peu faible, le flanquer de personnages grotesques n'aidera pas à le rendre plus charismatique) ;
- Sa mort était glaçante et, je crois, demeure unique dans le canon Disney ;
- Sa voix française n'est autre que Gérard F*cking Rinaldi (désolé... ) ;
- Le long du film, il partage plusieurs scènes et plusieurs dialogues avec Tarzan, ce qui crée une opposition et un contraste constants entre méchant et héros dans ce film, tandis que Radcliffe et Pocahontas n'échangent jamais...

Très intéressant ce que tu dis sur Hans, DW. !

Cela dit je ne suis pas tout à fait d'accord en ce qui concerne Scar ! Je trouve au contraire très judicieux de le voir se comporter comme un gamin immature une fois qu'il a accédé au trône. Si on y réfléchit bien, lorsque Simba chante Je Voudrais déjà Être Roi, il exprime, en fait, exactement les mêmes pensées que Scar ! Il dit vouloir devenir roi et vouloir faire ce qui lui plaît, ce que dit Scar mot pour mot lorsqu'il s'adresse à Sarabi ("Je suis le roi, je fais ce qu'il me plaît !")

Donc bien sûr on pourrait s'imaginer que Simba, s'il n'avait pas connu la mésaventure causée par Scar et qu'il avait accédé facilement au trône, se serait au final comporté comme Scar... Mais évidemment, avec sa bonté naturelle et une fois qu'il devient plus mature, il n'en n'est rien. Et les conseils de son défunt père restent gravés en lui même après sa fuite et sa vie sans soucis dans la jungle, ce qui fit de lui au final un roi bon et juste, contrairement à ce que ses idées enfantines et immatures laissaient croire au début.

En revanche, il se passe le phénomène inverse pour Scar. Depuis toujours, il rêve de devenir roi et de prendre la place de sont frère dont il est follement jaloux. On peut donc penser que le fait de devenir roi n'est en fait pour lui qu'un "rêve de gosse".
De plus, je pense (mais ce n'est que mon avis), que Mufasa à toujours été le préféré de leur père (Ahadi). Mufasa a donc pu bénéficier de conseils que Scar n'a pas eu. Personne ne lui a vraiment expliquer comment devenir un bon roi puisque de toutes façons cette tâche devait advenir à Mufasa. Un grand sentiment de jalousie s'est ainsi développée chez Scar, et son désir de monter sur le trône et prouver sa valeur s'est accru de jour en jour.
La suite, on la connaît, il s'est servi de Simba pour accomplir ses sombres desseins, et une fois son rêve accompli, il redevint alors en quelques sortes l'enfant jaloux et envieux de son frère qu'il était à l'époque. C'est pourquoi une fois sur le trône il se comporte de façon si immature. Ça illustre bien sa différence d'éducation et de comportement avec son frère, et on voit ainsi ce qu'aurait pu devenir Simba s'il n'avait pas eu l'amour et les précieux conseils et leçons de vie de son père...

Voilà, après ce n'est que ma vision des choses.

Ritchie : Je préfère aussi clairement Clayton pour ces points. Il dégage déjà un peu plus de charisme que Radcliff

Meg : Merci, si ce que j'écris intéresse, c'est tant mieux
Ah oui c'est aussi très intéressant ce que tu nous dis là sur Scar ! J'avoue que je n'avais pas envisagé le problème sous cet angle.

Ritchie a écrit:

Princess Meg a écrit:

Parmi les méchants des grands classiques et des Pixar je dirais que je n'aime pas trop Sid Phillips (dans Toy Story), surtout parce qu'il m'avait traumatisé enfant ! Et puis il est assez laid aussi (comme tous les humains du film, la CGI étant alors loin d'être au point).

Je crois que nous sommes effectivement nombreux à avoir été marqués par certaines scènes de Toy Story...

Mais cela dit, n'est-ce pas justement la griffe d'un bon méchant que d'être effrayant à souhait ?

Moi c'est Doris et Goob qui m'ont toujours effrayé. En fait c'est tout Bienvenue chez les Robinsons que je trouve triste, et surtout avant, ou je trouvais que le film degageait une ambiance tres dure, voire glauque. Le vérité est que j'ai toujours eu de la peine pour le pauvre homme au chapeau melon!

Les siamoises et tante Sarah (La belle et le clochard) ! Les deux siamoises sont vraiment monstrueuses !

Pour moi ce sont vraiment les plus méchantes, mais sinon je pourrai intégré Lady de Tremaine (Cendrillon) et Lotso (Toy story 3) à ma liste, mais ce ne sont pas les pires car d'un côté je peux comprendre d'où vient leur méchanceté, et ils ne remporte pas leurs dues, tandis que, d'après mes souvenirs, les siamoises et tante Sarah n'ont aucune répercussions (peut-être dans La belle et le clochard 2), donc JE VEUX UNE JUSTICE.

Si je me trompe et qu'elle ont des répercussions que j'ai oubliées (car en faite je ne me souviens pas trop de ce film... trop horrible), ou que dans le 2 elles en ont, n'hésitez pas à me le faire savoir.


EDIT : Oups, j'avais pas bien compris le débat lol. J'avais cru que c'était les pires méchant, genre ceux qu'on déteste ! Mais non, ce sont les pires, les moins bien fait etc...
Alors, hum... Je dirais... Je vais dire le dentiste du Monde de némo.  
Je vous laisse quand même mon avis sur les siamoises !!

RE EDIT : après avoir lu (encore rapidement) vos messages, je suis d'accord pour HANS, et j'ajoute le méchant(l'aviateur) de LA-HAUT.

RE RE EDIT : Ah en faite vous aimez bien HANS, bah moi pas trop... je le trouve pas très beau aussi, puis il est pathétique...

Très bonne idée de sujet !

Alors... Bon en fait là je cherche activement dans ma petite tête et je reviens plus tard ^^

Je voulais aussi exprimer mon point de vue sur une chose : dans certains films, finalement, il n'y a pas "d'ennemi" à proprement parler. Disons qu'on en créer un pour des besoins scénaristiques et pour le public mais cette personne n'est pas le principal antagoniste de l'histoire.

Je m'explique : dans Cars, "l'ennemi" du film n'est pas Chick Hicks mais l'égocentrisme de Flash.
Dans La Reine des Neiges, ce sont les pouvoirs d'Elsa, leur contrôle et son acceptation par elle-même.
Dans Toy Story, on pourrait dire que c'est la jalousie de Woody et l'aveuglement de Buzz
Dans Ratatouille c'est l'acceptation de sa famille tel qu'il est etc...

On peut en trouver plein d'autres.
En fait je pense que certains films se basent uniquement sur un méchant VS gentil, en général des méchants badass et dans d'autres film, l'enjeu, la quête du film prend plus d'importance que le méchant, ce qui explique pourquoi on peut le trouver un peu "effacé" d'après moi.

Voilà voilà... ^^

Je suis d'accord ! Même dans Pinocchio il n'y a pas de grand méchant mais plusieurs. Le vrai "méchant" du film est en quelque sorte la naïveté de Pinocchio !

De même dans Le Monde de Nemo il n'y a aucun vrai méchant (la baudroie et le barracuda sont des ennemis naturels, le dentiste pensait bien faire en "sauvant" Nemo, et Darla ben... elle est c*nne c'est tout ! XD). Le seul véritable méchant du film c'est le manque de confiance de Marin envers son fils...

Je te rejoins Ritchie sur Gothel. Elle n'est pas très effrayante, un peu drôle mais pas tant que ça, et finalement pas si méchante que ça (bon d'accord, en disant ça j'occulte le fait qu'elle ait enlevé Raiponce + séquestration avec la pauvre fillette qui développe un syndrome de Stockholm... bref)

Mais si on prend le schéma traditionnel des films de princesse Disney, on a toujours LE/LA MECHANTE(E). Enfin je veux dire quand tu vois les autres belles-mères ou sorcières... Gothel a l'air bien pâle à côté. Même Facilier est plus flippant ! (enfin ses esprits surtout )

Princess Meg a écrit:

le dentiste pensait bien faire en "sauvant" Nemo

Pas d'accord, il voulait juste un joli poison tout droit venu de l’océan qu'on ne trouve peut-être pas à l'Animalerie, gratuit en plus.

Pourtant dans le film il dit bien "si je l'avais pas sauvé il se serait fait bouffer" !

Donc il pensait sauver Nemo en le prenant avec lui (en tous cas c'est ce qu'il croyait).

Pour moi, la pire c'est bien Marina. Personnage ridicule sans profondeur aucune. D'ailleurs, le fait même d'avoir sélectionné ce prénom alors qu'on l'associe à celui de la petite sirène adapté par Tomoharu Katsumata, je me demande si c'est pas un peu déloyal de la part des studios Disney...

Marina est un nom comme un autre (dans la lignée d'Ursula et Morgana), je doute qu'il y ait un quelconque lien avec l'anime japonais...