vous et le téléchargement ...

Oui mais qu'on soit pas obligé de sécuriser son ordinateur vu que seul un expert en informatique peut le faire (et encore il restera des failles)
Enfin mettre un antivirus et un pare feu est tout de même faisable bien sûr!

yoda a écrit:

Des petites génies en informatique essaieront de passer outre les systèmes de surveillance? Hé bien soit, qu'ils soient recherchés et poursuivis en justice.

le problème c'est que justement pas besoin d'être un génie pour passer outre cette lois google suffit
donc a moins de rendre illégal le p2p en lui même (ce qui n'est pas possible) je vois pas.

Un des gros problèmes de cette lois c'est qu'elle s'attaque a ceux qui télécharges et non pas a ceux qui rendes les fichiers disponibles en ligne, en gros c'est interdit d'avoir une arme mais on empêche personne d'en vendre

quand a l'idée de sécurisation c'est voué a l'échec le gouvernement ne connait que windows (c'est balot ils vont passer sous linux bientôt)

Oui mais ce n'est qu'un début, les lois évoluents au fil du temps et de l'évolution technologique, et cette dernière sert aussi les lois justement. Gêner les fraudeurs au mieux est déjà une étape.
S'agissant de ton exemple avec l'arme, c'est le cas déjà dans le monde réel comme en France: on vend toutes sortes de couteaux et de bombe lacrymogènes et pourtant il est interdit d'en porter sur soi dans la rue. C'est une question de responsabilisation des gens. Sans ça on ne vendrait plus rien du tout.

Vous vous plaignez tous comme des enfants gâtés, mais je vous rappelle que si cette loi est arrivée (et ce n'est que le début) c'est à cause de vous, à cause de l'abus du système commis par les fraudeurs en puissance que vous êtes tous ( à divers degrés bien-sûr).
Et cela est similaire dans tous les domaines comme celui par exemple de la sécurité routière: les gens se plaignent de tous les radars mis en place (et il est vrai qu'il y en a énormément) mais s'il n'y avait pas eu un laisser-aller durant ces vingt dernières années de la part des conducteurs, hé bien ces radars n'auraient pas poussé comme des champignons.
Le français moyen, comme à chaque fois, tend le baton pour se faire battre, et après il vient pleurer.
Qu'un texte de loi puisse être en sa faveur: là il le jettera à la face de son interlocuteur, par contre qu'une loi puisse le réprimer, là il fera tout pour gruger et se plaindra ensuite qu'on l'attrappe la main dans le pot de confiture.

yoda a écrit:

mais s'il n'y avait pas eu un laisser-aller durant ces vingt dernières années de la part des conducteurs, hé bien ces radars n'auraient pas poussé comme des champignons.

En Allemagne là où la vitesse n'est pas règlementée il n'y a pas plus d'accidents mortels, si?

yoda a écrit:

Qu'un texte de loi puisse être en sa faveur: là il le jettera à la face de son interlocuteur, par contre qu'une loi puisse le réprimer, là il fera tout pour gruger et se plaindra ensuite qu'on l'attrappe la main dans le pot de confiture.

Oui si c'est celui qui télécharge qui se fait gauler je suis d'accord, mais parti comme ça l'est n'importe qui peut avoir des ennuis si ce n'est pas un as en informatique et qu'il ne veut pas de mouchard sur son pc.
(a propos du mouchard c'est prévu pour se passer comment au fait?)

Hs: Yoda que dit la loi concernant le port d'un pistolet à billes, interdit ou pas?

Ce n'est pas sur toutes les routes qu'elle n'est pas limitée mais effectivement il y a moins d'accidents mortels en Allemagne qu'en France, mais pourquoi? C'est toujours pareil, c'est une question de mentalité, de responsabilisation. C'est ce que je disais: en France, c'est triste à dire mais pour convaincre les gens il faut taper là où ça fait mal: le porte monnaie et en l'occurence les points sur le permis. S'agissant de notre sujet du téléchargement illégal, hé bien on tape sur l'abonnement internet.


Pour ta deuxième question, n'exagérons pas, ce n'est pas toutes les Tata Janine qui se feront berner, et si ça arrive tu pourras bien sûr expliquer ta bonne foi. Ensuite, s'agissant du mouchard, je n'en sais rien.
HS: port du pistolet à billes interdit, c'est contraventionnel.

On peut se demander aussi ce qu'il adviendra des vidéos amateurs téléchargées sur Youtube ou dailymotion...
Comment vont t'ils les differencier d'un fichier soumis à copyright?

Il y aura un système informatique pour ça, pourquoi pas une "signature", mais il ne faut pas tomber dans la paranoïa, l'objectif je pense est de sévir envers les gros fraudeurs, à entendre certains, on se croirait en Chine.

yoda a écrit:

et si ça arrive tu pourras bien sûr expliquer ta bonne foi.

et tu feras comment
vu que le fait de laisser une connexion non protégée est illégal grâce à, hadopi
parce que si c'est comme ca autant dire que c'est le chat de tata janine qui appuie sur les touche et qui va miraculeusement sur le net

quand au mouchard

comment fonctionnera il?
- Le mouchard bloquera-t-il les
flux jugées "contraire à HADOPI" ? Sur quel critère ? On peut très bien
utiliser BT pour télécharger des trucs légaux.
- Va-t-il logger
toute notre activité sur le net ? Je vous imagines les bidouilles
possibles et le bordel pour gérer les GO de logs que ça va générer.
-
Va-t-il envoyer ces logs à l'HADOPI via le net ? Il va falloir une
putain d'infra. Et qui va gérer ça ? L'éditeur du Mouchard ? No way !
-
Le mouchard va analyser tous les fichiers qu'on télécharge et les
comparer grâce à une BD gérée via HADOPI ? Comment faire la différence
avec nos fichiers légaux ? Et je vous laisse imaginer les ressources
que ça va nécessite

Oui cette loi est imparfaite, mais que veux tu? C'est vous qui en êtes la cause, il est trop tard pour pleurer maintenant.
Attendons sa mise en application pour en savoir plus, je ne suis pas du tout en mesure de répondre à tes questions, je n'en sais rien.

yoda a écrit:

Oui cette loi est imparfaite, mais que veux tu? C'est
vous qui en êtes la cause, il est trop tard pour pleurer
maintenant.

Honnêtement vu le nombre de parade existantes contre cette lois
http://linuxmanua.blogspot.com/2009/04/10-antidotes-anti-hadopi.html
c'est surtout le contribuable qui paie des gens pour faire des lois inapplicables qui devrait être déçu
(encore une fois bien que je ne soit pas pour la gratuité totale de la culture sur internet, je suis absolument contre une loi telle qu'hadopi qui va juste faire perdre beaucoup d'argent a l'état et gagné encore plus aux "méchants pirates" )

Yoda, je vais redire ce que j'avais deja dit plus haut.
Si ton adresse IP ( facilement "piratable") est reperer sur des reseaux de telechargement illegaux, et que tu n'as pas le fameux logiciel, quoi que te dises tu es coupable !. c'est ecrit.

Et la mise en oeuvre, ou l'evolution, de logiciels permettant de ne pas se faire chopper et continuer a telechargement, est beaucoup plus rapide et simple a faire, que le logiciels de contre mesure ou mouchard... Je vais dire que des milliers de programmeurs partout en France ou dans le monde vont travailler dessus etc... A un moment le gouvernenemt ne pourra pas reussir a casser les cryptages qui seront misent en oeuvre..Cela coutera beaucoup trop d'argent et de temps.

Pour de ce qui est de la licence globale, ou tu ne veux pas payer pour les autres, perso je regarde jamais la tele...que des dvd.. et pourtant je paie tous les ans la redevance car j'ai acheter une tele...

volcum a écrit:

Pour de ce qui est de la licence globale, ou tu ne veux pas payer pour les autres, perso je regarde jamais la tele...que des dvd.. et pourtant je paie tous les ans la redevance car j'ai acheter une tele...

Oui sauf que ça n'a strictement rien à voir !!
Si tu as acheté une télé c'est que tu es censé la regarder, c'est son utilisation première... contrairement à celui qui achète un ordi dont l'utilisation première n'est pas de télécharger des films ou de la musique.

altro-m-s a écrit:

The Pumpkin King a écrit:

Imaginons une grosse star de la chanson, qui a déja 30 ans de carrière derrière elle et plusieurs dizaines de millions bien au chaud. La star en question sort un énième album, qui est beaucoup téléchargé gratuitement sur Internet et qui se vend donc très mal dans le commerce. Néanmoins ce nouvel album rencontre un grand succès critique grâce au fait qu'il ait été massivement téléchargé sur le Net, et notre star reste donc toujours autant populaire qu'auparavant. A partir de ce moment-là, peut-on estimer que le côté purement artistique de la chose a réellement été entaché ? Je pense que non.

Après sur le principe de fond, je suis d'accord: tout travail mérite salaire. La seule chose que j'essaye d'expliquer c'est que les artistes débutants qui n'ont pas de grands moyens subissent bien plus les dommages du téléchargement gratuit que les gens riches et célèbres qui, eux, ne risquent pas d'avoir de réels problèmes financiers et ce même si leur musique se vend de moins en moins bien (tout en restant populaire).

Combien d'artistes en France ont 30 ans de carrière et plusieurs millions au chaud? A part Johnny et Aznavour, j'en connais pas beaucoup qui sont encore en activité.
Attention à ne pas croire que tous les artistes français qu'on voit à la tv et qu'on écoute à la radio sont blindés de thunes et peuvent s'assoir sur plusieurs milliers d'euros supplémentaires. La grosse majorité comptent chaque cd qui se vend, même parmi les artistes les plus populaires.

Attention, il s'agissait là uniquement d'un exemple fictif destiné à illustrer mon point de vue. Je suis bien conscient que tous les artistes ne sont pas des gros richards cupides qui ne pensent qu'au fric et que certains font encore passer la qualité de leur travail avant le profit (heureusement d'ailleurs).

volcum, je comprends ce que tu veux dire pour l'adresse IP, mais je vais te redire moi aussi ce que je t'ai déjà dit plus haut: la victime déposera plainte contre X et les petits malins qui se feront attrapper pour avoir pris l'IP d'un autre, eux non seulement je pense auront une coupure du net, mais seront pourvuivis pénalement, procédure qui jusquà présent, il faut le dire, a été relativement peu utilisée. Car là je pense qu'on peut qualifier ça d'usurpation d'identité, et là crois moi ça rigole pas.
Chaque pirate prendra ses responsabilités, s'il veut ou non être connu, à un jeune âge pour certains, des services de police et judiciaires.


Pour ce qui est de la licence globale, comme l'a très bien dit Disney Planner, ça n'a rien à voir: si tu as acheté une télé et que tu ne profites pas de l'offre qui t'es offerte c'est à dire de pouvoir visionner les chaines, c'est ton problème, tant pis pour toi si tu la gardes et que tu payes la redevance.
Moi je ne veux pas payer pour une offre dont je me fous totalement et qui serait imposée à la base par la faute et le fait d'autres, c'est le monde à l'envers là! Pourquoi me forcerait on à payer plus pour compenser l'abus (frauduleux à l'origine) de certains? C'est déjà le cas plus ou moins avec le prix des DVDs, ce serait le pompon si en plus je devais payer un supplément pour mon abonnement internet.

yoda a écrit:

les petits malins qui se feront attrapper pour avoir pris l'IP d'un autre, eux non seulement je pense auront une coupure du net, mais seront pourvuivis pénalement, procédure qui jusquà présent, il faut le dire, a été relativement peu utilisée.

parce que c'est impossible !
on ne peut pas retrouver un mec qui se connecte illégalement sur une connexion en wifi ( Y'a par définition pas un fil a
suivre... et il peut être partout autour de toi dans un rayon de
100/200 mètres: Ton immeuble, ceux d'en façe...)
et puis on le dit et redis mais le défaut de sécurisation d'un accés wifi EST un délit.
Donc si je télécharge via ton accès tu est le fautif car tu n'as protéger ton accès, que ce soit toi ton chat ou un voisin qui utilise l'accès c'est le détenteur qui est responsable (ce qui est une aberation sachant que l'ip n'est pas une preuve fiable)
(une assurance ne rembourse pas les gens qui laissent leurs voitures ouvertes avec le pleins et le clef sur le volant, la c'est pareils)

yoda a écrit:

Pourquoi me forcerait on à payer plus pour compenser l'abus (frauduleux
à l'origine) de certains?

pourquoi une personne qui gagne 10000€ par mois dois cotiser pour la sécu alors qu'elle se fout surement de la santé des plus "démunis" et qu'elle peut personnlement payerses soins
(je l'accorde c'est vraiment extreme comme comparaison)

duck grievous a écrit:

pourquoi une personne qui gagne 10000€ par mois dois cotiser pour la sécu alors qu'elle se fout surement de la santé des plus "démunis" et qu'elle peut personnlement payerses soins
(je l'accorde c'est vraiment extreme comme comparaison)

Mais c'est tellement extrême que c'est totalement hors de propos !!

Que je sache les plus démunis en question ne fraudent pas la Sécu !! Par contre même si je gagnais 10.000 euros par mois, ça me gaverait de cotiser pour les fraudeurs !!

Puisqu'on est dans les comparaisons extrêmes, en voici une qui se rapproche plus du sujet qui nous intéresse : que penserais-tu si tous les automobilistes à l'achat de leurs voitures devaient payer une taxe pour compenser les amendes impayées ? Pas certain que tu trouves ça normal !!

Oui je suis d'accord pour la plainte...
Mais le temps que cela se fasse etc, bah qui aura sa ligne coupée ?? la pauvre personne a qui on aura voler son ip !
Tous le monde connait la lenteur des procedures...
C'est ca que je reproches aussi a la loi... tu n'as aucun moyen de te defendre. tu es juger coupable directement sauf si tu as acheter le logiciel. Et encore il faura qu'il soit a jour etc...
Quand tu vois le nombre d'ingenieur informaticien qu'il faut pour proteger par exemple une entreprise X... le pauvre utilisateur lembda aura bien du mal a le faire chez lui...

Apres aussi selon certaines etudes, il faut savoir que beaucoup de ceux qui telechargent, sont ceux qui achetent le plus d'oeuvre musicale ou cinematographique.

Honnetement, oui je recupere de la musique ou des films.
Si cela me plait, j'achete par la suite les cd.

Apres ce que je regrettes, c'est le loby des majors, qui n'ont pas su s'adapter a l'air numerique..Ils faisaient beucoup de benefice sur les ventes de cd ou de dvd.
Maintenant avec l'air du numerique, et avec les sites de telechargement legaux ou l'on proposes des fichiers MP3, bah leurs benefices ne sont plus ce qu'ils etaient...
Ils ont donc trouver " l'excuse" des pirates qui telechargent, meme si je te l'accordes, tu vois je suis honnete, que cela joue aussi un peu.
Et c'est comme partout, il y en aura toujours qui abuseront.

Enfin cette loi aurait pu etre beaucoup mieux penser, et par des personnes qui si connaissent au niveau informatique..
Quand on voit que pas mal de deputés ne savent pas la difference entre le p2p, le streaming etc...et pourtant ils ont votés.
Pareil certains deputés ont clairement dit qu'ils etaient contre cette loi ( meme dans leur blog...), et pourtant ils ont votés pour sous la pression du gouvernement

tenez une petite video :

https://www.dailymotion.com/user/MadlyMad/video/x9asky_tribunal-impartial-de-lhadopi-versi_fun

regarder surtout les commentaires a la fin, surtout ce qu'a dit l'ancienne garde des sceaux !

C'est surtout cela qui fait peur.

Duck grievous, tu dois en avoir des choses à te reprocher toi. Pour reprendre ton exemple oui par défaut je suis le responsable jusqu'à preuve du contraire. On l'a déjà dit plus haut, cette loi n'est pas parfaite. Mais je l'ai déjà dit je pense que le but n'est pas de sanctionner le petit téléchargeur mais les « pirates professionnels », auteurs d'actes de contrefaçon à finalité commerciale, et pour cela il y a déjà eu des procédures, celles auxquelle je faisais allusion. Et ne fais pas peur à tout le monde avec ton mot "délit", ce n'est pas un délit pénal.
De toute façon cette sécurisation consistera sûrement en un logiciel-mouchard à installer et la preuve sera établie.


Pour ton exemple de la sécu, en France nous avons un principe de solidarité quant à la Santé, chose très importante et cela se comprend, et donc chacun paie sa part de contribution comme les impots. Mais tu ne vas quand même pas comparer la Santé avec le téléchargement l'importance n'est pas du tout la même. D'autant que la quasi majorité des gens ne gagne pas des mille et des cents, et je ne vois pas pourquoi encore une fois on paierait pour tes conneries.

volcum, si le coupable est trouvé, des dommages et intérêts lui seront demandés par la victime comme cela se fait pour toute victime de délit.
Mais j'ai l'impression en fait que vous ne vous rendez pas compte de la chose tant vous baignez dans votre monde virtuel: même s'il y a peu de chance de se faire attraper, prendrais tu le risque de passer devant un tribunal correctionnel, avoir de la prison avec sursis, payer une forte amende et payer les dommages et intérêts à la personne dont tu as ursurpé l'IP? Voudrais-tu être fiché comme délinquant dans certains fichiers, notemment d'ailleurs celui de cette Haute Autorité, et avoir un casier judiciaire? Crois tu que ça vaudrait le coup?


Après, tout ce que tu énonces c'est encore des justifications bancales un peu démagos pour continuer tes téléchargements. Quant à Lebranchu, c'est une socialiste qui ne cesse comme son parti de critiquer sans avoir d'idées à proposer.

yoda a écrit:

Mais
j'ai l'impression en fait que vous ne vous rendez pas compte de la
chose tant vous baignez dans votre monde virtuel: même s'il y a peu de
chance de se faire attraper

aucune chance est plus prés de la réalité
j'ai l'impression que toi aussi dans un monde virtuelle ou telle les gentils de die hard 4 il suffit de 3 coups de souris pour faire tout ce qu'on veut de commander une pizza a détourner un avion de chasse.
tu dois bien savoir que passer outre une protection est bien plus facile que de créer le même dite protection.
Quand a la peur du gendarme jusqu'à présent télécharger équivaut à de la contrefaçon donc 300000€ d'amendes et 3 ans de prison, j'ai pas vu beaucoup de tribunaux suivre cette loi.
la peine de mort est toujours en place dans certains pays, y a t'il pour autant moins de crime la bas
Surveiller en temps réels tout ce qui passe sur le net ca revele d'une utopie digne des meilleurs films d'hollywood

yoda a écrit:

Mais je l'ai déjà dit je pense que le but n'est
pas de sanctionner le petit téléchargeur mais les « pirates
professionnels », auteurs d'actes de contrefaçon à finalité
commerciale, et pour cela il y a déjà eu des procédures, celles
auxquelles je faisais allusion. Et ne fais pas peur à tout le monde avec
ton mot "délit", ce n'est pas un délit pénal.
De toute façon cette sécurisation consistera surement en un logiciel-mouchard à installer et la preuve sera établie.

dans ce cas pourquoi s'attaquer au petits pirates et non pas a ceux qui travaillent dans les gros studios hollywoodiens ?
Si demain il devient relativement difficiles de se procurer une copie pirate d'un médias alors le téléchargement illégal en souffrira bien plus qu'avec l'hadopi.
et j'ai envie de dire que dans ce cas pourquoi plutôt que mettre des radars automatiques ne pas brider toutes les voitures à 130km/h comme ça plus de probleme

Quand a l'histoire du mouchard (outre les problèmes techniques que ça va provoquer)j'y crois peu, deja que l'idée d'être surveiller en permanence je trouve ça moyen (autant qu'on se balade tous avec un bracelet électronique couplé a un gps pour être innocentée) en cas de crime)Mais c'est surtout que l'état n'a dans ce débat jamais demandé l'avis des gens les mieux placés=> ceux qui travaillent dans le domaine de l'informatique .
la preuve est que l'on nous parle de ce truc depuis le début, mais ce qu'il fera, son prix, comment il marchera ? Aucune idée .

volcum a écrit:

Honnetement, oui je recupere de la musique ou des films.
Si cela me plait, j'achete par la suite les cd.

Je ne considère pas ça comme un argument. Quand tu veux te procurer une voiture, tu n'en voles pas plusieurs pour ensuite acheter celle qui te plait et rendre les autres. Tu la testes chez ton concessionnaire et tu achètes la voiture qui te plait après.
Pour les MP3, c'est pareil. Les sites de vente mettent un extrait des chansons de 30 secondes ou une minute et tu peux acheter le MP3 ou le CD par la suite.

yoda a écrit:

si le coupable est trouvé, des dommages et intérêts lui seront demandés par la victime comme cela se fait pour toute victime de délit.

C'est malheureusement là le problème: "si" le coupable est trouvé. Et comme l'a précisé duck grievous, il est techniquement impossible (ou quasiment?) de suivre à la trace ou repérer un utilisateur qui utilise frauduleusement une adresse IP qui n'est pas la sienne. Cette loi se base uniquement sur le "petit" utilisateur qui n'a pas protégé son ordinateur avec un programme qu'on va lui refourguer et qu'il sera obligé de payer pour être considéré comme clean au sein de la loi. Dites-vous bien que les vrais pirates ne seront rarement, voire jamais inquiétés comme jusqu'à aujourd'hui.

Je crois qu'on est tous d'accord pour dire que cette loi est imparfaite. Mais alors pourquoi la voter bâclée plutôt que de se donner encore le temps de s'informer (et consulter les professionnels de la branche)? C'est ça qui me chiffonne. On a l'impression que tout a été fait dans l'urgence. Et du coup, on a une loi qui vise la fausse cible, soit le "petit" pirate à son insu. Et pourtant, on est plus à 2 années près dans le monde du piratage informatique...

Et concrétement il faut faire quoi pour sécuriser un réseau wifi (à part le WEPA, seul truc que je comprends à peu prés)

Ah donc si pas wifi, moins de risque de soucis?
Bon je vais peut être désactiver mon wifi, il me sert juste pour ma ps3...

Fredd a écrit:

Et concrétement il faut faire quoi pour sécuriser un
réseau wifi (à part le WEPA, seul truc que je comprends à peu prés)

Ah donc si pas wifi, moins de risque de soucis?
Bon je vais peut être désactiver mon wifi, il me sert juste pour ma ps3...

c'est WPE ou WPA
concrètement le WPE est un protocole pour sécuriser les réseaux sans fil qui est obsolète depuis 2003 (mais encore très en vogue du fait de la con** de certains fai et autre fabricants qui utilise cette norme).
Le "must" actuelle pour l'utilisateur lambda c'est le WPA2 (en attendant qu'on trouves des failles)


Mais inutiles d'abandonner le wifi car comme certains (beaucoup) des gens ont tenté de faire remarqué à christine -anefé- albanel the pirate bay (et donc n'importe qui) peut mettre en place une forme de trucage à l'aide de fausses adresses IP sciemment insérées dans son tracker.
sauf que ca l'hadopi s'en fou alors hop on ramasse pleins d'ip et on accuse a tord ( et comme je ne connais aucun moyen de prouver que c'est pas vraiment toi derrière l'ip -sauf si ta box est en réparation chez ton fai- encore des utilisateurs innocent accusé sans preuve)
pour la énième et dernière fois cette lois est dangereuse pour tata janine pas pour les pirates (qui eux déplore , au pire, juste le fait qu'on bafoue la présomption d'innocence juste parce qu'on télécharge du britney spears)

duck grievous, en effet comme je le disais, les tribunaux n'ont jamais condamné fermement les pirates, mais je pense que cela deviendra inévitable après la mise en application de cette loi si le fraudeur est retrouvé. Il faudra donner des exemples.
Après ce que tu énonces sont toujours les mêmes poncifs qe chaque fraudeur ressort pour justifier ce que vous faîtes. Si vraiment le pirate sera aussi introuvable que ça, alors pourquoi t'inquiètes-tu depuis le début? Depuis quand les gens comme toi se soucient des problèmes des autres? Dis simplement que tu as peu de te faire repérer car tu sais bien que là dans ce cas des poursuites judiciaires seront réellement engagées à ton encontre.
Mais de toute façon, je crois qu'on a fait le tour du sujet.