Maléfique [Disney - 2014]

Pooh a écrit:

Que tout cela est joli...pour un film aussi laid !

Ca n'engage que toi. Dire qu'on a pas aimé le film je veux bien, mais dire qu'il est "laid" c'est vraiment exagéré.

Bref, pour en revenir au sujet, le steelbook espagnol est vraiment très classe! C'est bizarre que la fnac n'en propose pas, elle en avait pourtant fait un pour Lone Ranger alors que le film n'avait pas été un succès, contrairement à Maléfique...

Je rejoins Creg, c'est vraiment exagéré...

Purée pourquoi la FNAC ne l'a pas fait ,,

Non, je ne crois pas que ça soit si exagéré que ça...malheureusement !
Après, évidemment que lorsque je m'exprime, c'est en mon unique nom. On ne va pas refaire quinze ans après les règles de la communication sur Internet.

J'ai vraiment beaucoup aimé ce film. Par contre ce que le scénario a fait des trois bonne fées c'est un carnage. Je comprends qu'il fallait atténuer leur importance dans l'histoire mais à ce point..

Acheté cet après-midi en 3d au carrefour de thiais

cool je trouve qu il assure le steelbook espagnol

Je suis allé voir à la Fnac s'ils avaient déjà reçu le BD, mais rien à l'horizon...

En plus, j'avais oublié ma carte d'adhérent.

J'y retournerai demain, du coup ! Comme ils mettent souvent en rayon les films à l'avance !

J'ai reçu ma commande Fnac ce matin !!

Moi aussi ! génial :

Pour ceux qui ont déjà reçu leur BD français, les langues présentes sont juste le français et l'anglais ou y a-t-il aussi le néerlandais et flamand comme dans la plupart des DVD et BD récents ?

JE L'AI !

photos, photos

Trouvé aujourd'hui dans mon Carrefour:

Très bon film !! Angelina Jolie joue à merveille et j'ai adoré aussi la chanson de Lana Del Rey

Le problème avec les films "assez bien" c'est que la prochaine fois où on regarde, les défauts semblent s'accentuer... Je viens donc de revoir ce film 4 mois après et je regrette amèrement de l'avoir fait! Les détails qui ne m'importunaient guère sont très désagréables maintenant. Par exemple les trois fées, je ne les supporte plus du tout alors qu'elles passaient bien dans mes souvenirs.
Autre gros défaut qui m'a marqué également cette fois c'est l'histoire elle-même, qui n'est pas vraiment une revisité moderne du conte (dans le sens où le discours devrait être plus nuancé et moins manichéen). En effet, c'est juste toujours une approche très archaïque des choses juste avec le rôle des genres inversé (là où l'homme prédominait, ici c'est la femme). De plus, le film s'intitule "Maléfique" mais paradoxalement on en sait pas vraiment plus sur elle à la fin du film (l'origine même de son nom est inconnue!!!! Alors que c'est pas vraiment un nom à donner à tous les bébés-fées). Enfin, c'était quoi cette scène finale digne de Barbie !!!
Bon, à la fin, seul le jeu d'acteur trouve grâce à mes yeux, Angelina Joli donne tout dans son rôle malgré le peu avec lequel elle doit composer. Ce film va donc sagement reposer désormais dans ma collection et la prochaine fois, j'opterai plutôt pour une bonne vieille séance de "La belle au bois dormant" dans toute sa splendeur des années 50.

angelina jolie a annoncé quelle mettrais un terme a sa carrierre d'actrice apres la diffusion de son dernier film . donc pas de malefique 2 au programe , elle prefferre etre deriere la camera

Heureusement j'ai envie de dire ! Car j'ai beau adorer le film, je ne vois pas quelle suite ils pourraient imaginer ! :/

J'ai enfin vu Maléfique. Aux premières secondes du générique, la vacuité de mon esprit n'a libéré qu'une pensée : ce film est un navet.

Mais alors un navet comme rarement on a pu en voir ; il est vrai que le cinéma américain régurgite annuellement nombre de nullités, mais qui auront le mérite de ne jamais avoir eu l'arrogance d'être plus. La promotion de Maléfique esquissait quelques surprises, il n'en fut rien.

Esthétiquement, c'est laid. Walt Disney avait fait de La belle au bois dormant un chef d'oeuvre du cinéma, une véritable tapisserie animée riche de dix années de travail, forte d'une lecture visuelle atypique du conte - qu'on aime ou qu'on aime pas. Les seuls plans qui peuvent être sauvés dans Maléfique avaient déjà été diffusés dans le trailer. L'esthétique du monde féérique est vue et revue. Les matérialisations magiques verdâtres jurent. Puis alors la combinaison en cuire de Jolie à la fin... C'est la cerise du mauvais goût.

Musicalement, c'est fade. Une réorchestration contemporaine du ballet de Tchaikovsky dont la musique avait densifiée La belle au bois dormant n'aurait pas été de refus - à la manière du single de Lana Del Rey Once upon a dream. Le pire moment fut certainement l'instant où Maléfique jette sa malédiction : la bande sonore détruit totalement la solennité de l'instant.

Le scénario est raté. J'espérais que le rôle de Maléfique allait être nuancé, mais non. On adopte la vision machinéenne qui fait le succès des blockbusters sans saveurs, sauf qu'ici, on renverse simplement la donne en faisant du gentil le méchant et vice-versa. Il y avait des tas d'opportunités scénaristiques qui n'ont pas été saisies. On pouvait très bien reprendre les scènes clefs du film d'animation de 1959 en leur donnant une toute autre explication - mais il est vrai que ça aurait nécessité une vrai recherche artistique... Au final, le film ne fait ni rire (peut-être sourire), ni peur. Il ne saisit pas par sa beauté non plus. Il n'est rien.

Heureusement que la performance d'Angelina Jolie relève la chose. Sauf qu'elle dévalorise à la fois toutes les autres prestations - qui n'en sont pas ; Aurore, les fées et le prince sont mièvres à en vouloir les taper, et la pseudo-folie du roi dont on peine à croire est bancale.

Le tout recouvert de bons sentiments suaves... C'est indigeste.

La Walt Disney Compagny, après la mort de son fondateur, avait sombré dans ses plus sombres années en se bornant à restituer, sans la repenser, la fameuse recette Disney. Le Second Age d'Or est avenu par l'ambition et est mort avec la fin de celle-ci. Et depuis, ça patine.

Ce n'est pas en uniformisant ses oeuvres et les enfermant dans les mêmes procédés cinématographiques stéréotypés de ses concurrents que Disney réinvestira le monde artistique comme il l'avait fait auparavant. Ce qui a fait l'émergence des studios Disney, c'était aussi l'avant-garde. Tout ce que Maléfique n'est pas.

P'tit Paul a écrit:

J'ai enfin vu Maléfique

La Walt Disney Compagny, après la mort de son fondateur, avait sombré dans ses plus sombres années en se bornant à restituer, sans la repenser, la fameuse recette Disney. Le Second Age d'Or est avenu par l'ambition et est mort avec la fin de celle-ci. Et depuis, ça patine.

Totalement d'accord avec toi.
En fait, ce qui leur manque, c'est d'oser prendre des risques.

Walt Disney n'était pas parfait mais au moins, quand il croyait à un truc, il ne laissait pas les statistiques lui dicter l'inverse de son projet.

Si, les productions Disney ont toujours été dictées par des impératifs commerciaux. On ne peut pas leur en vouloir, c'est normal, le cinéma çà coûte. Sauf qu'avant, ils se souciaient de la qualité finale des films, de trouver un juste milieu entre art et commerce.
Maintenant, ils ne pensent qu'à l'argent, l'argent et seulement l'argent. Et ce film en est le parfait exemple. Heureusement que Tim Burton s'en est allé, sa carrière déjà affaiblie par Alice aurait sombré dans les abysses.
Espérons que le fond a été touché et que la qualité des prochains films ne pourra que s'améliorer.
HOPE

Ce film est le parfait exemple de la paresse ! Seule Angelina Jolie, est captivante, mais malheureusement, son personnage n'est pas assez exploité, trop manichéen, trop de changement de personnalité, mais bon sang, pourquoi avoir garder son nom Maléfique, si elle n'est pas maléfique, j'aurais aimé un nom de naissance, plus une autre renaissance sous son nom Maléfique ! Enfin, avec Cendrillon qui sort en 2015, j'ai peur pour la continuité des adaptations live; tels que le futur "The Beast", étant une grand fanatique de La Belle et la Bête, j'ai très peur, ainsi que "Le livre de la jungle" !
Espérons que la qualité soit au rendez-vous !

Luxo113, je suis bien conscient qu'une entreprise a toujours eu des impératifs commerciaux. De toute façon, il me semble que l'on est d'accord pour dire qu'ils furent un temps conjugués à des volontés artistiques.

D'ailleurs, en économie, Schumpeter distingue les entreprises des firmes. Pour lui, une entreprise entreprend - jusqu'ici tout va bien. C'est à dire qu'elle ose innover pour se positionner en tête du marché. A contrario, la firme cherche à exploiter ses acquis jusqu'à la moelle pour dégager des rentes.

En suivant ce schéma, il est clair que Disney est passé d'une volonté entrepreneuriale à une logique de firme. Comme le dit nyvy, Walt Disney prenait des risques - ce que Schumpeter juge nécessaire pour innover. Aujourd'hui, la firme qui lui a succédé est très loin de faire de même.

Et à l'instar Yumimi, je dirais que ça ne laisse rien présager de bon pour toute cette série d'adaptations live qui nous a été annoncé - d'ailleurs, la récente bande-annonce de Cendrillon ne semble pas apaiser nos inquiétudes. Or j'ai peur que, si sur le court terme cette logique semble payante, elle ne finisse par faire tord à la Walt Disney Company sur le long-terme, comme durant la période 1966-1989.

Complètement d'accord avec toi P'tit Paul. En fait, le plus drôle, ou navrant, dans l'histoire c'est que l'argent coule à flots et ils le dépensent dans leurs films (les budgets sont toujours conséquents) mais pas aux postes essentiels, à savoir la réalisation et le scénario. Et on se retrouve avec ces produits comme sortis de l'imagination d'un robot et qui prend bien soin de satisfaire tous les ingrédients supposés d'un succès (mettre une grosse bataille même si c'est complètement inutile, mettre un grand nom en tête d'affiche, etc.). Le jour où ils shoppent un grand réalisateur (Burton ou Raimi), celui-ci est prisonnier des impératifs du studio et peine à poser sa marque. Alice n'est burtonnienne que dans les aspects superficiels... Le pire c'est avec Maléfique où ils refilent le film à un novice... Là, on voit bien qu'il n'est que le pantin des producteurs.
Bon, il y a bien des films originaux dans le futur,Tomorrowland ou le projet de Jennifer Lee ont l'air intéressants. Alors, bon, s'ils sortent 1 super film par an (Into the Woods, Tomorrowland, A wrinkle in time...) et nous livrent un ou deux produits marketing pour remplir vite fait *mal* fait les caisses, c'est déjà çà. Un gros mauvais pour financer un gros bon et un petit bon (le film sur le baseball sorti dernièrement était assez bien quand il est passé à la télé chez nous ).
C'est la même logique que pour Pixar où les suites amortissent les risques des originaux. Jusqu'ici on a eu droit qu'aux mauvais films, alors la coupe est un peu pleine...

Les costumes du film sont nommés aux Oscars !

C'est mérite ! Les costumes du film (et notamment ceux de Maléfique) sont vraiment magnifiques ! *o*