Photos de Disneyland Paris en HDR (High Dynamic Range) !

J'ai toujours trouvé la photo de nuit bien plus facile à maîtriser que celle de jour, personnellement...

matt13 : fait attention aux aberrations chromatiques très très présentes sur ta photo (tout ce qui est violet et qu'on appelle franges"). Il faut corriger ça en post traitement, on peut le faire directement sous photomatix notamment

Pearly Rose, honnêtement, ne te presse pas à changer d'objectif juste par peur de ne pas pouvoir évoluer. L'avantage de tes deux objos actuels est qu'ils te permettront de bien fouiller dans différents styles et te permettre de trouver par toi-même ce qui t'intéresse le plus, tu pourras donc compléter en conséquence avec du matos adapté tout en maîtrisant déjà ton matériel

AcesHigh, probablement une galère monstrueuse pour la màp aussi

Fgth a écrit:

matt13 : fait attention aux aberrations chromatiques très très présentes sur ta photo (tout ce qui est violet et qu'on appelle franges"). Il faut corriger ça en post traitement, on peut le faire directement sous photomatix notamment

Merci beaucoup, j'essaierais d'y faire attention la prochaine fois

pearly rose, il faut être patiente, se remettre sans cesse en question, regarder ce que fons les autres, étudier les EXIFS (très important), shooter de préférence en RAW, penser ses cadrages et gérer sa lumière et ne pas se presser, ça peut prendre des mois voire des années. Et investit dans un très bon trépied/rotule (genre manfrotto) pour la photo de nuit, indispensable à mon avis

Merci pour vos conseils et commentaires. Coté trépied, j'ai ce qu'il faut. Si mes objectifs sont bons, je n'ai plus qu'à bosser^^

Le RAW n'est pas une option

Le meilleur conseil qu'on peut te donner, c'est de RTFM (Read the fucking manuel).

oui le raw n'est pas une option, en effet. depuis que je fais de la photo (5 ans) je crois ne jamais avoir shooté autrement d'ailleurs.

Idem, je ne shoot pas en Jpeg. C'est tellement utile le RAW

Beaucoup de belles choses depuis mon dernier passage ...
Mais j'ai pas mal travaillé aussi ... à suivre bientôt ...

Voilà quelques avantages et inconvénients entre les formats JPEG et RAW.

http://www.photograpix.fr/blog/trucs-et-astuces/vaut-il-mieux-prendre-photos-en-raw-ou-en-jpeg-avec-appareil-photo-numerique/

Pour ma part, quand je dois shooter en rafale et quand je ne souhaite pas faire de post-prod avec les photos, je préfère le format JPEG.

Quand je souhaite faire de la post-prod, je préfère opter pour le RAW.

tout dépend de la rafale. avec mon 6D et une carte 64Go très rapide (je n'ai plus la classe en tête) j'arrive à 5-6 facile, bon, après il rame et je peux pas shooter pdt pas mal de secondes

Pour moi, toujours en raw, car même des images foireuses sont récupérables ...
Et si pas récupérables tout de suite, peut-être dans 10 ans ... car les softwares évoluent.

Avec DxO Optics Pro et sa qualité prime mais les très hauts ISO sont exploitables ... alors que cela n'était pas le cas il y a deux ans ...

AcesHigh a écrit:

Tiens, Yohan, tu ne fais jamais de photos "internes"? Pas de Dark Ride et peu à l'intérieur non? Y'a une raison?

Pas de raison particulière, je me sens pas trop à l'aise, et pour l'instant mon matos ne me le permet pas trop...
Enfaite, je les foire quasi toutes alors..
Pour les curieux, je possède le Canon 600D, (et 1200D..) Le magnifique 18-55! même pas IS (bon je l'ai troqué contre un 18-135 canon) j'ai aussi le grand Sigma DG 70 - 300 mm f/4 (à mettre à la poubelle, je sais même pas s'il est revendable vu le prix du neuf.. l'AF est vraiment nul, et la quasi totalité de mes photos ne sont pas net... obligé de passer par la MaP manuel...)
Et le (et là je ne suis pas ironique) très bon Canon EF 40 mm f/2.8 STM
La plupart de mes photos postés ici on été prises avec le 18-55 ou 18-135.

Pour  Raw vs JPEG, j'utilise le JPEG pour les timelapse et les "bêtes" photos. Sinon, pour ceux qui ont un double "slot" SD, il reste la possibilité d'enregistrer en RAW et en JPEG simultanément.

Sinon, quels logiciels utilisez vous pour "dé-noiser"?

J'en ai testé 4 et suis assez mitigé:
- Lightroom
- L'addon "Topaz DeNoise" pour Photoshop
- L'addon "Imagenomic Noiseware" pour Photoshop
- Je découvre la fonction "Prime" de DxO Optics 10 (qui ne fonctionne que sur les fichiers .Raw).

Les deux "add-on" sont en version d'essai et j'aimerais avoir des retour avant un achat :-/

Edit... Voici un petit essai avec DxO. Gestion du bruit sur un HDR 3exp à 4000 iso (sorry pour le focus sur le corbeau) (C'est une capture d'écran)

Spoiler:

Personnellement, je ne traite jamais contre le bruit, ça lisse beaucoup trop l'image à mon goût...

Pour ma part j'utilise le plug-in "Topaz DeNoise" ainsi que tous les autres plug-in de "Topaz Labs" pour Photosohop et j'en suis ravis.

C'est quoi exactement "dénoisetté" une image ?? C'est réduire le bruit ??

Oui voilà. Noise = bruit (anglais)

Exemple :



Grâce à Photoshop (pour ma part), tu n'es pas obligé de supprimer le bruit sur la photo entière mais juste sur des éléments comme le ciel etc...

Sur une de mes photos par exemple, j'ai supprimé le bruit que sur le ciel.

Ah d'accord merci. Moi j'utilise Lightroom c'est assez efficace je trouve

Il est très bien aussi oui .

Pour moi DxO et sa fonction Prime, juste exceptionnelle qui m'a permis d'exploiter des images à 12800 et même 25600 ISO et aussi Dfine de la suite NIK Software (rachetée par Google) sans oublier ClearView qui permet de supprimer le voile atmosphérique ...
http://www.dxo.com/fr/photographie/logiciels-photo/dxo-opticspro
https://www.google.com/nikcollection/products/dfine/

Je dois également tester Perfect Photo Suite 9.5 de on1 mais je n'ai pas encore de recul suffisant.
http://www.on1.com/products/suite9/

Plug in Topaz Denoise sous Photoshop CS6, le meilleur selon moi.

Comme ça peut en intéresser d'autres, et vu que je pratique le HDR "soft" (le plus invisible possible on va dire) depuis plusieurs années, je vais vous décrire mon workflow, ça peut toujours en aider quelques-uns et pour ceux qui pratiquent assidument le HDR, ça peut éventuellement permettre de comparer.

Je shoote depuis un an et demi avec un CANON 6D (plein format donc) et soit un TAMRON 12-24 f2.8 qui est une tuerie en terme de piqué notamment, soit et surtout un Tokina 12-24 pas FF mais qui fonctionne à partir de 12 mm quand mêem (pas de risque de toucher le miroir contrairement à d'autres UGA) mais avec un vignetage immonde, donc je conseille de commencer à 17, ce qui est déjà pas mal. Je pars dans un mois aux USA (avec passage obligé à Disneyland Californie et Universal Studio Hollywood :-D) et je vais le changer contre un TAMRON 15-30 2.8 stabilisé plein format qui me fait saliver depuis le salon de la photo :-)


Comme je fais principalement de la photo en URBEX (voir mon Flickr si besoin pour celles et ceux qui ne savent bien pas ce que c'est), donc dans des lieux passablement sombres ou avec des contrastes lumineux extrêmes (genre un pièce avec fenêtres dans un château ou un hôpital abandonné), le HDR est très utile. Je "brackette" à 3, 5 ou 7 selon le lieu. Si c'est très sombre, inutile d'aller au-delà de 5 (voire même de 3) car déjà la photo normalement exposé donnera une pause de plus de 20 secondes.

Je shoote en mode minuteur rapide (3 secondes je crois) pour éviter les vibrations du déclenchement manuel, évidemment systématiquement sur trépied (l'APN est constamment dessus durant toute l'exploration même si je change d'objectif). Cela permet de faire la rafale de x photos automatiquement sans que je touche à rien, et parfois c'est long car l'APN effectue aussi un traitement anti-bruit pour les pauses les plus longues, qui double la durée de la prise de vue. Quand je lance un bracketing de 7 photos dans un lieu un peu sombre, je peux me barrer 2-3 minutes explorer les autres pièces :-)

Une fois rentré, je passe mes fichier RAW bruts dans Photomatix pro, et je règle les premiers paramètres (j'indique notamment que les prises de vue ont été faites sur trépied et je coche l'anti-ghost si besoin, et parfois l'anti-aberration chromatique et l'anti-bruit). Une fois le fichier final obtenu, je choisis en général le traitement qui altère le moins la photo (donc un mode "exposure fusion et pas tone maping"). Je crois que c'est "natural" ou "classic", ou parfois "interior". Je joue alors sur différents curseurs (strenght, color saturation, luminosity, detail shadow, black point, white point, gamma, etc - je ferai une capture d'écran pour vous montrer), puis je lance le traitement.

Une fois la photo obtenue, j'effectue un dernier petit traitement, toujours sous photomatix, sur les blancs et surtout sur les couleurs, notamment pour virer les aberrations chromatiques (il suffit de virer le magenta et le bleu bien souvent) ou baisser la saturation de certaines couleurs que photomatix fait ressortir (souvent c'est le jaune et le orange dans mon cas) et hop, je sauvegarde le fichier tiff.

Je lance alors Photoshop (enfin !!! :-D), je rectifie IMPERATIVEMENT les verticales et horizontales car j'ai horreur des photos penchées, des poteaux ou encadrements de portes ou fenêtres pas droits, bref.

Je recadre (crop) si besoin mais j'aime pas ça, je me dois de faire un bon cadrage dès la prise de vue.

Ensuite, je passe la photo redressée/recadrée sous le plug-in Color Efex Pro où j'utilise le filtre polarisant (mis à 90°), un filtre permettant de réduire certaines teintes encore trop saturées (avec la pipette) et un très léger ajout de vignetage pour recentrer le regard.

Je n'utilise donc jamais ou extrêmement peu souvent les calques et tout ce qui va avec.

Je ne retouche jamais mes photos pour retirer ou ajouter quelque chose, car pour moi ce n'est plus de la photo mais du montage.

Une fois le filtre Color Efex effectué, j'ajoute parfois une poil de "contraste linéaire" qui joue finement sur les couleurs claires et foncées.

j'enregistre enfin mon fichier tiff (qui fait dans les 200 Mo je crois !!!)

J'aplatis mes calques, je passe le topaz denoiser sur le ficher tiff, je vérifie avec l'outil loupe si les textures ne sont pas trop lissées et je lance le traitement.

Ensuite, je diminue la taille de la photos au format 1200-800 ou 533-800 selon si c'est paysage ou portrait, et j'ajoute un poil de "netteté optimisée" (rayon de pixel 0,2 ou 0,3 et intensité 30 à 40). Je sauvegarde enfin mon fichier au format jpeg avec le moins de compression possible afin de pouvoir le publier sur les différents site où je poste.

et voilà :-)

Comme je suis très habitué à faire tout ce processing, ça me prend entre 10 et 30 mn par photo en général.

Fgth,

Je pratique un peu comme toi ... si ce n'est que pas les mêmes softwares et matériel.

Je possède un Sony Alpha 55 (format APS-C ... je rêve de Full Frame, ce qui ne devrait plus tarder car la dynamique de l'image est bien meilleure ... mais bon le prix aussi).

Mes optiques de travail :
- 16-50 SSM F2.8 Sony
- 18-55 SAM Sony (abandonné)
- 55-200 SAM F4-5.6 Sony
- 150-500 Sigma
- 35 SAM F1.8 Sony

Ne pas oublier que Sony = Minolta ...

Deux procédures de prise de vue pour deux types d'images = quatre possibilités.

* Déplacement en famille avec peu de temps :
- HDR : uniquement de jour, à main levée (3 ou 5 vues selon la plage de luminosité)
de nuit en utilisant un objet fixe et retardateur sur 2 secondes.
- Photo classique : Monter dans les ISO, si besoin (intérieur) et toujours à main nue ...

* Déplacement seul, plus de temps :
- HDR : trépied (3, 5 et même jusque 9 vues lorsque zones très sombres et très lumineuses) et retardateur 2 secondes ou télécommande.
- Photo classique : Si impossible avec trépied, monter dans les ISO.

Toujours en RAW + JPEG (pour vue approximative et utilisation rapide si besoin).
Les images inexploitables sont conservées car qui sait plus tard (cas vécu avec de très hauts ISO dans pirates des Caraïbes).

Pour la fusion HDR, j'utilise "HDR Efex Pro" de la Nik Collection qui fonctionne, selon moi aussi bien que Photomatix, que j'ai aussi essayé mais pas acheté. Il y a des configurations pré-programmées mais 100% paramétrables manuellement ... Besoin de Tiff ou jpeg pour travailler, je le fais donc en Tiff.

Retouches dans Lightroom ou Photoshop si besoin (pétouilles à effacer, une personne que je ne veut pas, un fil électrique ...) mais pour se faire je dois encore tester un outil de "Perfect Photo Suite 9.5" qui est plus que prometteur ...

Si nécessaire retouche des couleurs avec Viveza et Color Efex Pro de la suite Nik Software et de la netteté globale avec Sharpener Pro de la même suite (l'APS-C est moins bon que Full Frame, faut compenser ...)

Ensuite, dans certains cas, redressement de perspective (mais pas toujours car ce n'est pas forcément dérangeant) avec DxO ViewPoint.

Et si besoin, un recadrage dans DxO Optics Pro avant de générer le JPEG définitif ... en format initial haute résolution et en divers format pour publication Web ...

Bref, du boulot ...

Je dois encore cataloguer avec Lightroom ...