La Petite Sirène [Disney - 2023]

Flounder69 a écrit:

Je veux bien qu'il y ait la "liberté d'expression, etc...", mais le ton et le niveau de certains commentaires font peine à lire...

Tu insinue que je suis idiote ? Je suis une femme libre qui peut s'exprimer... euh... librement ! A BAS LA MISOGYNIE ET LA PROCRÉATION CONSTITUTIONNELLE ! (Je sais pas ce que je viens de dire mais ça sonné très intelligent )

Enfin bref, pour rester dans le sujet... En effet, Mélissa a remporté de nombreux oscars. Mais personnellement, je ne la trouve pas drôle ni très charismatique. Après, les gouts et les couleurs... hein... Mais si je vais voir ce film ce ne sera certainement pas pour elle mais pour Halle qui est une actrice débutante et qui pourrait bien nous surprendre. La différence qu'il y a entre Mélissa et Halle c'est qui Mélissa à fait ses preuves dans le cinéma et on sait ce qu'elle vaut, donc au final on sait d'avance (Ou du moins je suppose) le résultat qu'elle donnera. En revanche Halle sera une grosse surprise qui ne fera que nous surprendre, en bien ou en mal c'est sûr.

[quote="Princesse Royale"]

Flounder69 a écrit:

Je veux bien qu'il y ait la "liberté d'expression, etc...", mais le ton et le niveau de certains commentaires font peine à lire...

C’est vrai que cette « pique » est le pinacle du haut niveau intellectuel et de la dignité.

Incroyable.

J’ai été en désaccord avec deux personnes, et je ne me suis pas permis de les prendre de haut. Quand on trouve un commentaire limite, c’est avec le dialogue bien veillant que l’on y remédie et non avec de la condescendance.

Princesse Royale a écrit:

En effet, Mélissa a remporté de nombreux oscars. Mais personnellement, je ne la trouve pas drôle ni très charismatique. Après, les goûts et les couleurs...

Melissa McCarthy n'a pas gagné d'Oscar. Elle a été en nomination deux fois.

Hercule a écrit:

Princesse Royale a écrit:

En effet, Mélissa a remporté de nombreux oscars. Mais personnellement, je ne la trouve pas drôle ni très charismatique. Après, les goûts et les couleurs...

Melissa McCarthy n'a pas gagné d'Oscar. Elle a été en nomination deux fois.

Moi qui voulait lui donné "un peu" d'espoir XD
Merci au passage pour cette infos, cela prouve bien qu'elle n'a pas autant de talent qu'on laisse croire...

C'est vrai qu'être nommée deux fois aux Oscars, c'est bien peu de chose.

Honnêtement les oscars ça veut pas dire grand chose pour moi dois-je rappeler que Marilyn Monroe n'a jamais était nommé aux Oscars .

Dash a écrit:

C'est vrai qu'être nommée deux fois aux Oscars, c'est bien peu de chose.

Bah en vérité n'importe qui peut être nominé au oscars, par contre GAGNER un oscar c'est autre chose.
Et puis il me semble bien que Marilyn Monroe a déjà obtenu un Golden Globes en tant que meilleur actrice de comédie musicale...

Sans compter que Mélissa McCarthy a déjà obtenu 3 Razzie Awards en tant que pire actrice.

Princesse Royale a écrit:

Dash a écrit:

C'est vrai qu'être nommée deux fois aux Oscars, c'est bien peu de chose.

Bah en vérité n'importe qui peut être nominé au oscars, par contre GAGNER un oscar c'est autre chose.

"Nominé" je ne sais pas, mais nommé, en tout cas, non. Personnellement, je n'ai jamais été nommé aux Oscars, et toi ?

Princesse Royale a écrit:

Et puis il me semble bien que Marilyn Monroe a déjà obtenu un Golden Globes en tant que meilleur actrice de comédie musicale...

Il n'existe aucun lien entre les Golden Globes et les Oscars. Les Oscars sont décernés par l'Academy of Motion Picture Arts and Sciences constituée de plus de 8000 professionnels représentant toute l'industrie. Les Golden Globes sont décernés par un petit groupe de quelques dizaines de membres qui ne représentent globalement qu'eux-mêmes.

Princesse Royale a écrit:

Sans compter que Mélissa McCarthy a déjà obtenu 3 Razzie Awards en tant que pire actrice.

Et alors ? Les Razzie sont une cérémonie humoristique dont les prix sont décernés par des internautes (toi et moi pouvons aussi voter). Quelle valeur cela a-t-il ?

Dash a écrit:

"Nominé" je ne sais pas, mais nommé, en tout cas, non. Personnellement, je n'ai jamais été nommé aux Oscars, et toi ?

Quand je dis "n'importe qui" je parle bien évidemment des acteurs. Même si, entre nous, j'ai tout le talent et la beauté pour obtenir un oscar... Et puis, mon cher, nominé et nommé sont exactement le même mot. Faut pas non plus chercher la petite bête (Bien que je fais souvent ça sans m'en rendre compte)

Dash a écrit:

Il n'existe aucun lien entre les Golden Globes et les Oscars. Les Oscars sont décernés par l'Academy of Motion Picture Arts and Sciences constituée de plus de 8000 professionnels représentant toute l'industrie. Les Golden Globes sont décernés par un petit groupe de quelques dizaines de membres qui ne représentent globalement qu'eux-mêmes.

Oui mais... oui bon OK tu as raison sur ce point là ! Mais n'empêche... Marilyn Monroe a reçu un trophée, Mélissa non.

Dash a écrit:

Et alors ? Les Razzie sont une cérémonie humoristique dont les prix sont décernés par des internautes (toi et moi pouvons aussi voter). Quelle valeur cela a-t-il ?

Ce qui ne fait que prouver mon raisonnement. Le peuple parle et juge que Mélissa est une piètre actrice.

Princesse Royale a écrit:

Quand je dis "n'importe qui" je parle bien évidemment des acteurs.

Mais même, n'importe quel acteur n'est pas nommé aux Oscars. L'année où Melissa McCarthy était nommée pour son rôle dans Les Faussaires de Manhattan, elle l'est aux côtés de quatre autres actrices. Il y a cinq places, pas plus. Elle prend donc une place convoitée par des centaines d'autres actrices la même année. Être nommée aux Oscars est déjà un honneur qui n'est absolument pas donné à tout le monde.

Princesse Royale a écrit:

Et puis, mon cher, nominé et nommé sont exactement le même mot. Faut pas non plus chercher la petite bête (Bien que je fais souvent ça sans m'en rendre compte)

À la différence que le mot "nominé" n'existe pas.
http://www.academie-francaise.fr/nomine

Princesse Royale a écrit:

Mais n'empêche... Marilyn Monroe a reçu un trophée, Mélissa non.

Ben si, Melissa McCarthy a remporté deux Emmy Awards par exemple, qui sont l'équivalent des Oscars pour la télévision, un prix plus prestigieux que les Golden Globes, puisque décerné par l'Academy of Television Arts and Sciences, l'équivalent de l'Academy of Motion Picture Arts and Sciences pour le petit écran.

Princesse Royale a écrit:

Ce qui ne fait que prouver mon raisonnement. Le peuple parle et juge que Mélissa est une piètre actrice.

Les Razzie Awards sont une cérémonie à portée humoristique, personne ne prend cela au sérieux. Souvent, les choix des nominations n'ont pas de lien réel avec la performance et sont des gags de répétitions (par exemple un seul film est nommé dans plusieurs catégorie, peu importe la qualité réelle des artistes et techniciens). Ce n'est d'ailleurs pas le peuple qui parle mais uniquement ceux qui se donnent la peine de voter aux Razzie. Certes, tout le monde peut voter, mais en pratique, seuls quelques initiés le font. Dans tous les cas, les Razzie n'ont jamais eu aucune valeur.
En revanche, si tu veux connaître l'avis du peuple, il faut tenir compte des People's Choice Awards et pour le coup, Melissa McCarty en a remporté cinq.

Je trouve le débat franchement risible, mesurer la crédibilité/fiabilité d'une actrice par rapport à ses victoires ou ses nominations dans diverses cérémonies. Sérieusement, on en est encore là?

Je ne suis pas emballé du tout par Melissa McCarthy dans le rôle car sur le principe et sans avoir vu quel sera le rendu final, cela me fait le même effet que pour les précédentes incarnations Live des méchants Disney, à savoir choisir des acteurs "proprets" (dans l'apparence, le style d'acting) et se tenir prêt à assainir leurs rôles par la même occasion.
J'espère me tromper.

Mais de là à partir en guerre contre l'actrice pour les raisons assez minables que j'ai pu lire sur la page précédente, je trouve ça aussi bas que de s'attaquer à Bailey pour les raisons que l'on connaît que trop bien.

DiCaprio a beau être un très grand acteur, il a fallu attendre  The Revenant pour qu’il ait enfin un Oscar. Et avant qu’il n’obtienne cette récompense, son talent n’était pas remis en question pour autant

L'Oncle Walt a écrit:

Mais de là à partir en guerre contre l'actrice pour les raisons assez minables que j'ai pu lire sur la page précédente, je trouve ça aussi bas que de s'attaquer à Bailey pour les raisons que l'on connaît que trop bien.

Concernant les "attaques" sur Halle, j'ai une toute autre lecture.

Certainement, il y a les racistes qui n'assument pas, et qui déferlent leur haine en trouvant de fausses excuses.

Me concernant, je suis contre ce choix. Pour plusieurs raisons :

- J'estime que les actrices doivent ressembler aux personnages qu'elles doivent interpréter. Et aucune actrice noire (aussi talentueuse et belle soit elle) ne ressemble à Ariel.
- Donner un rôle d'un personnage iconique blanc, à une personne de couleur, est pour moi insultant. Pour moi le message est le suivant : vous n'êtes pas assez bien pour avoir vos propres héros, on va vous noircir ce personnage que tout le monde aime. En tant qu'homme d'origine maghrébine, je me sentirai insulté si on prenait des arabes pour jouer Superman, ou Batman. J'aurais l'impression qu'on nous donne des miettes. Il faut écrire des histoires originales bon sang.
On a pas besoin qu'un personnage nous ressemble physiquement pour s'identifier à lui. C'est par leurs qualités humaines, valeurs et actions qui vont nous charmer et nous inspirer. J'ai pas eu besoin d'Aladdin pour m'identifier à des super héros.
- La politique actuelle qui prône le politiquement correct jusqu'au ridicule.

Je te maraboute, Dash ! x)
Mais bon... quand quelqu'un à raison il faut l'accepter et j'accepte ma défaite !
Je suis trop gentille parfois...

Southside a écrit:

- J'estime que les actrices doivent ressembler aux personnages qu'elles doivent interpréter. Et aucune actrice noire (aussi talentueuse et belle soit elle) ne ressemble à Ariel.

Je peux pas t'en vouloir pour ça. Je comprends tout à fait que ça te dérange de ne pas voir la même Ariel du dessin animé. Quand on aime un personnage fictif il est normal qu'on souhaites qu'il soit le plus fidèle possible à l'original. Personnellement ça ne me dérange pas car c'est pas un personnage que j'affectionne le plus. Et puis c'est pas comme si sa couleur avait une réelle importance dans l'histoire...

Southside a écrit:

- Donner un rôle d'un personnage iconique blanc, à une personne de couleur, est pour moi insultant. Pour moi le message est le suivant : vous n'êtes pas assez bien pour avoir vos propres héros, on va vous noircir ce personnage que tout le monde aime.

Je ne pense pas que Disney ai choisi Halle dans l'unique but de créer un "héro noir" pour satisfaire une communauté de personne. Ils l'ont tout simplement choisit pour sa voix et puis c'est tout... enfin j'espère.

Southside a écrit:

En tant qu'homme d'origine maghrébine, je me sentirai insulté si on prenait des arabes pour jouer Superman, ou Batman

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire quand même...
Comme tu le dis toi-même ce sont les qualités d'un personnage qui le rendent attachant, pas sa couleur de peau, qui n'a donc que peu d'importance.
C'est pourquoi je ne comprends pas qu'on puisse reprocher le choix d'une actrice noire pour interpréter Ariel. Si on veut voir Ariel telle qu'elle est dans le dessin animé, autant voir le dessin animé.

Avoir un personnage iconique blanc interprété par un acteur de couleur n'empêche pas d'avoir d'autres personnages de couleur dans d'autres films originaux...
C'est vraiment un argument que je ne comprend pas, surtout lorsqu'il s'agit d'un conte (en l'occurrence La Petite Sirène) qui ne se déroule dans aucun lieu précis.
Donc je suppose que tu es aussi contre le fait que Tiana soit noire car dans le conte original elle ne l'est pas ?

Franchement je ne comprends pas. Plus il y a de diversité mieux c'est, non ?

Concernant le choix de Melissa pour Ursula je partage l'avis de @L'Oncle Walt, j'ai peur que comme pour les autres méchants des remake ils les "assainissent", surtout pour un personnage comme Ursula qui est si outrancié et provoquant.
Bien que j'ai repris un peu confiance dans le fait que Disney puisse proposer des histoires et un méchant assez sombre grâce à Maléfique 2, là j'ai quand même de grosses craintes (mais Ursula est un de mes personnages préférés donc forcément mes attentes sont très grandes et je serai très probablement déçu...)

Princess Meg a écrit:

Southside a écrit:

En tant qu'homme d'origine maghrébine, je me sentirai insulté si on prenait des arabes pour jouer Superman, ou Batman

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire quand même...
Comme tu le dis toi-même ce sont les qualités d'un personnage qui le rendent attachant, pas sa couleur de peau, qui n'a donc que peu d'importance.
C'est pourquoi je ne comprends pas qu'on puisse reprocher le choix d'une actrice noire pour interpréter Ariel. Si on veut voir Ariel telle qu'elle est dans le dessin animé, autant voir le dessin animé.

Avoir un personnage iconique blanc interprété par un acteur de couleur n'empêche pas d'avoir d'autres personnages de couleur dans d'autres films originaux...
C'est vraiment un argument que je ne comprend pas, surtout lorsqu'il s'agit d'un conte (en l'occurrence La Petite Sirène) qui ne se déroule dans aucun lieu précis.
Donc je suppose que tu es aussi contre le fait que Tiana soit noire car dans le conte original elle ne l'est pas ?

Franchement je ne comprends pas. Plus il y a de diversité mieux c'est, non ?

Lol, et oui « princesse », on ne pense pas tous pareil. Si ça te fait mal de lire, ferme les yeux . Ou encore mieux, apprends à accepter que tu n’as pas la science infuse.  

Ton incompréhension m’étonne, pourtant j’ai écrit en français. La diversité ? Oui oui oui et oui. Mais par pitié, un peu d’originalité. Ne nous pondez pas des personnages blancs recyclés en minorités. C’est insultant, maladroit et ridicule.

Le personnage d’Ariel est blanc dans le dessin animé, il est normal pour moi que l’actrice lui ressemble.

Concernant Tiana, il s’agit d’une version inspirée par Leah Chase qui a vraiment existé. Donc non, ça ne me choque pas car Disney s’est inspiré des contes originaux pour en faire des dessins animés. Ils ont créés des œuvres animées en s’inspirant des contes de fées, certes mais Il y a eu beaucoup de liberté ensuite pour personnaliser les œuvres : les chansons, les traits des personnages, leurs apparences, leurs personnalités etc...

Il ne t’aura pas échappé j’espère, que les contes de fées sont très différents des dessins animés.

Vu que tu sembles hautain et tellement intelligent, tu vas me dire qu’il s’agit du même processus?

Non ce n’est pas le même. La ils refont les mêmes histoires, avec les mêmes personnages (celles des dessins animés) sous un autre format. Rien de plus, rien de moins.

Plus il y a de fidélité dans l’adaptation d’un chef d’œuvre, mieux c’est, non ?

« Franchement je ne comprends pas,  qu’est ce qu’il ne faut pas lire quand même... »

Southside a écrit:

Le personnage d’Ariel est blanc dans le dessin animé, il est normal pour moi que l’actrice lui ressemble.

Si sa couleur de peau était un élément crucial à l'histoire (comme il est crucial que Pocahontas soit indienne par exemple), oui, ce serait normal. Hors l'ethnie d'Ariel ne joue en rien sur l'histoire contrairement à sa voix qui elle constitue un élément important de sa personnalité et est essentiel à l'histoire.
Et comme tu l'as si bien dit ce qui fait d'un personnage ce qu'il est c'est avant tout sa personnalité, ses qualités et ses défauts. Je ne comprends donc pas pourquoi un simple changement physique te dérange autant.

Southside a écrit:

Non ce n’est pas le même. La ils refont les mêmes histoires, avec les mêmes personnages (celles des dessins animés) sous un autre format. Rien de plus, rien de moins.

Plusieurs remakes s'inspirent également du conte d'origine comme par exemple Cendrillon ou encore La Belle et la Bête (même si ce sont juste des clins d'oeil pour ce dernier, avec notamment Belle qui demande à son père de lui rapporter une rose)
Refaire la même chose sous un autre format, on a vu ce que ça à donné avec Le Roi Lion. La Petite Sirène est un beau dessin animé mais le conte d'origine est également très riche et le remake gagnerait à s'en inspirer également plutôt que de nous repomper la même chose que le DA.

Citation :

Plus il y a de fidélité dans l’adaptation d’un chef d’œuvre, mieux c’est, non ?

Pas forcément. Tout dépend des goûts évidemment mais pour ma part les seuls remakes qui trouvent grâce à mes yeux sont xeux qui s'éloigne un minimum des films originaux (Alice au Pays des Merveilles, Maléfique...) ou qui étoffent intelligemment l'univers et/ou l'histoire d'origine (Dumbo...) ce pourquoi je doute que ce remake me plaira vu qu'il se rengera probablement du côté des pâles copies comme Aladdin ou La Belle et la Bête.

Les remakes Disney c'est un peu comme les adaptations d'un roman à l'écran. Plus on s'en éloigne, plus les fans du roman râlent, mais si on ne s'en éloigne pas assez le film peut être bancal ou mal réalisé car le monde de la littérature est difficilement transposable tel quel à l'écran.
Avec les remakes c'est pareil: difficile de recréer en live un monde coloré de dessin animé. Will Smith bleu en génie dans le remake d'Aladdin, ça passait difficilement contrairement au DA. Des lions et des chiens ultra réalistes dotés qui parlent et qui chantent, c'était vraiment risible.
Je n'ose imaginer ce que donnera La Petite Sirène qui dans le DA présente toutes sortes d'animaux et créatures sous-marines qui chantent et qui dansent... Comment et pourquoi recréer tel quel un monde imaginaire créé pour l'animation en sachant qu'il apparaîtra probablement bancal en prises de vues réelles sans un minimum de changements?

Enfin bon il n'est même plus utile de débattre là-dessus étant donné que les pâles copies remakes Disney se font à la pelle sur ce modèle en suivant ce modèle.
Pour ma part, je me contente donc des peu nombreux changements par rapport aux DA qui sont, selon moi, plus que bienvenus.
Ariel noire? Je dis oui! Eurêka femelle? Pourquoi pas même si honnêtement l'intérêt était minime pour Kaa et Jock (enfin Jaqueline)... autant supprimer le personnage ou le remplacer par un autre quitte à changer.
Ce sont pour l'instant les seuls changements majeurs annoncés mais j'espère qu'il y en aura d'autres. Car revoir les mêmes films à l'identique en moins bien version live, très peu pour moi j'ai assez donné...


Maintenant je suis désolé si mon message précédent à pu sembler aggresif, là n'était pas mon attention mais j'étais et suis toujours étonné qu'on puisse se sentir insulté parce que l'ethnie d'un personnage est modifiée... Qu'on soit déçu à la rigueur mais de là à se sentir insulté il y a un monde. Mais bon si c'est ton ressenti tant mieux (enfin tant pis), je le respecte bien que je ne le comprenne pas.

Ha la la, c'est une guerre sans merci cette histoire ! D'un coté il y a les fans qui souhaites une copie-conforme à l'original puis d'autre veulent du progrès pour éviter le copier-coller. Au final, ce film ne va satisfaire aucun des deux camps car il y aura TOUJOURS un problème.

Et l'excuse "Liberté d'expression, blablabla, on a le droit de parler" est un peu facile car on est tous entrain de répéter la même chose mais au final ça n'avance à rien et personne ne change son point de vue. Je ne vise personne en particulier quand je dis ça, je m'adresse à tout le monde, et ça me concerne aussi.

On aura jamais un live-action parfait, ça c'est sûr. Mais le but de Disney est avant tout de nous faire rêver ! N'oubliez pas une chose : "Le rire est infini. L'imagination n'a pas d'âge. Et les rêves sont éternels." -Walt Disney

Walt Disney n'a jamais dit ça.
https://gizmodo.com/8-walt-disney-quotes-that-are-actually-fake-1692355588

HE HO DASH ! J'essaye de jouer les saintes, alors ne gâche pas mon SUPERBE discours ! x)

Princesse Royale a écrit:

D'un coté il y a les fans qui souhaites une copie-conforme à l'original

Je fais partie des fans (La Petite Sirène est l'un de mes Disney préférés, j'ai dû le voir des centaines de fois, c'est pour moi LE film du renouveau Disney), et je ne souhaite pas une copie conforme.
Le problème étant, on l'a vu avec La Belle et la Bête, que les rares changements opérés ne sont pas toujours pour le mieux.
Je pense que plus un Disney est populaire, plus ils seront frileux à l'idée de changer des choses et donc plus le film sera identique et sans intérêt (Le Roi Lion étant le meilleur pire exemple).
Ce qui expliquerait pourquoi des remakes comme Dumbo sont plus intéressants (selon moi bien sûr).

Mais bon comme tu le dis Princesse Royale jamais personne ne sera d'accord, les remakes diviseront toujours les fans...

Princess Meg a écrit:

Southside a écrit:

Le personnage d’Ariel est blanc dans le dessin animé, il est normal pour moi que l’actrice lui ressemble.

Si sa couleur de peau était un élément crucial à l'histoire (comme il est crucial que Pocahontas soit indienne par exemple), oui, ce serait normal. Hors l'ethnie d'Ariel ne joue en rien sur l'histoire contrairement à sa voix qui elle constitue un élément important de sa personnalité et est essentiel à l'histoire.
Et comme tu l'as si bien dit ce qui fait d'un personnage ce qu'il est c'est avant tout sa personnalité, ses qualités et ses défauts. Je ne comprends donc pas pourquoi un simple changement physique te dérange autant.

On est tout à fait d'accord que sa couleur de peau n'est pas un élément crucial à l'histoire. Elle aurait pu être de n’importe quelle couleur de peau, c'est tout à fait vrai.
Selon moi (subjectivité totale), la question n'est pas là. Ariel un look iconique (toutes les princesses Disney l'ont), et son apparence fait partie de son personnage. Un tel changement est assez brutal et non avenu (subjectivité encore).

Southside a écrit:

Non ce n’est pas le même. La ils refont les mêmes histoires, avec les mêmes personnages (celles des dessins animés) sous un autre format. Rien de plus, rien de moins.  

Princess Meg a écrit:

Plusieurs remakes s'inspirent également du conte d'origine comme par exemple Cendrillon ou encore La Belle et la Bête (même si ce sont juste des clins d'oeil pour ce dernier, avec notamment Belle qui demande à son père de lui rapporter une rose)
Refaire la même chose sous un autre format, on a vu ce que ça à donné avec Le Roi Lion. La Petite Sirène est un beau dessin animé mais le conte d'origine est également très riche et le remake gagnerait à s'en inspirer également plutôt que de nous repomper la même chose que le DA.

Si les studios s'inspirent d'avantage du conte d'origine, ça peut donner quelque chose de bien, même très bien. Mais nous sommes conscients de la tournure politique derriere ce choix de casting. Et c'est assez agaçant.

Citation :

Plus il y a de fidélité dans l’adaptation d’un chef d’œuvre, mieux c’est, non ?

Princess Meg a écrit:

Pas forcément. Tout dépend des goûts évidemment mais pour ma part les seuls remakes qui trouvent grâce à mes yeux sont xeux qui s'éloigne un minimum des films originaux (Alice au Pays des Merveilles, Maléfique...) ou qui étoffent intelligemment l'univers et/ou l'histoire d'origine (Dumbo...) ce pourquoi je doute que ce remake me plaira vu qu'il se rengera probablement du côté des pâles copies comme Aladdin ou La Belle et la Bête.

J'étais sarcastique. Je suis d'accord que les pales copies sont inutiles. Mais respecter l'apparence des personnages pour moi (subjectivité encore), est une chose indispensable.

Princess Meg a écrit:

Les remakes Disney c'est un peu comme les adaptations d'un roman à l'écran. Plus on s'en éloigne, plus les fans du roman râlent, mais si on ne s'en éloigne pas assez le film peut être bancal ou mal réalisé car le monde de la littérature est difficilement transposable tel quel à l'écran.
Avec les remakes c'est pareil: difficile de recréer en live un monde coloré de dessin animé. Will Smith bleu en génie dans le remake d'Aladdin, ça passait difficilement contrairement au DA. Des lions et des chiens ultra réalistes dotés qui parlent et qui chantent, c'était vraiment risible.
Je n'ose imaginer ce que donnera La Petite Sirène qui dans le DA présente toutes sortes d'animaux et créatures sous-marines qui chantent et qui dansent... Comment et pourquoi recréer tel quel un monde imaginaire créé pour l'animation en sachant qu'il apparaîtra probablement bancal en prises de vues réelles sans un minimum de changements?

Enfin bon il n'est même plus utile de débattre là-dessus étant donné que les pâles copies remakes Disney se font à la pelle sur ce modèle en suivant ce modèle.
Pour ma part, je me contente donc des peu nombreux changements par rapport aux DA qui sont, selon moi, plus que bienvenus.
Ariel noire? Je dis oui! Eurêka femelle? Pourquoi pas même si honnêtement l'intérêt était minime pour Kaa et Jock (enfin Jaqueline)... autant supprimer le personnage ou le remplacer par un autre quitte à changer.
Ce sont pour l'instant les seuls changements majeurs annoncés mais j'espère qu'il y en aura d'autres. Car revoir les mêmes films à l'identique en moins bien version live, très peu pour moi j'ai assez donné...


Maintenant je suis désolé si mon message précédent à pu sembler aggresif, là n'était pas mon attention mais j'étais et suis toujours étonné qu'on puisse se sentir insulté parce que l'ethnie d'un personnage est modifiée... Qu'on soit déçu à la rigueur mais de là à se sentir insulté il y a un monde. Mais bon si c'est ton ressenti tant mieux (enfin tant pis), je le respecte bien que je ne le comprenne pas.

J'aimerais éclaircir ce point. Je précisais que j'avais une toute autre lecture. Cette dernière étant qu'il est temps d'avoir plus de diversité.
C'est à dire que les minorités méritent que l'on écrive des personnages originaux, avec leur propres histoires (inspirés ou non des contes). Pour moi, prendre un personnage blanc, et le rendre noir ou asiatique ou arabe, c'est du foutage de gueule. Ce n'est pas progressiste mais c'est aussi avoir recours à la facilité.
D’où le fait que je trouve cela insultant. Je pousse même ma réflexion en me demandant : ne sommes nous pas assez bien pour avoir autre chose qu'un Batman ou Superman noir ou asiatique ou arabe ? Les scénaristes ne peuvent ils accorder de leur temps et utiliser leur talent pour créer des nouveaux personnages ?

Je suis désolé à mon tour d'avoir été sanguin. Je ne pense pas à mal quand je verbalise mes opinions. Et même si ces derniers diffère des tiens. En aucun cas, je me permettrais de les invalider.

Southside a écrit:

la question n'est pas là. Ariel un look iconique (toutes les princesses Disney l'ont), et son apparence fait partie de son personnage. Un tel changement est assez brutal et non avenu

Je comprends, même si selon moi justement ce qui marque le plus physiquement chez Ariel ce sont ses cheveux rouges et sa queue de poisson, pas sa couleur de peau. Après il faut aussi prendre en compte que ce remake est une nouvelle vision du DA, il faut le considérer comme un film a part entière et donc avec des différences plus ou moins importantes tant au niveau de l'histoire que des personnages (physiquement ou psychologiquement).
La Cendrillon de 2015 est plus passive et naïve que celle de 1950, tandis qu'Aladdin version 2019 est plus timide et maladroit (limite bouffon) une fois déguisé en prince Ali, contraire au DA où il était plus sûr de lui.

Ces changements de caractère plaisent ou non mais force est de constater que les nouvelles versions de nos personnages favoris ne sont pas et ne seront jamais exactement comme les personnages d'origine.
Là, on parle d'une couleur de peau, mais si ça se trouve le caractère d'Ariel aussi sera différent et ça serait encore plus déroutant vu que la petite sirène de 1989 a une personnalité unique et irremplaçable...

Je peux comprendre la déception, j'étais moi-même déçu que la nouvelle marraine de Cendrillon (interprétée par Helena Bonham Carter, que j'aime beaucoup) soit maigre et non enrobée comme dans le DA.
Mais bon de toutes façons l'actrice est choisie maintenant et on ne peut plus rien y faire. Perso le choix d'Halle me convient mais j'espère surtout que son jeu d'actrice sera convainquant.

Southside a écrit:

J'étais sarcastique. Je suis d'accord que les pales copies sont inutiles.

On est d'accord.

Southside a écrit:

J'aimerais éclaircir ce point. Je précisais que j'avais une toute autre lecture. Cette dernière étant qu'il est temps d'avoir plus de diversité.
C'est à dire que les minorités méritent que l'on écrive des personnages originaux, avec leur propres histoires (inspirés ou non des contes). Pour moi, prendre un personnage blanc, et le rendre noir ou asiatique ou arabe, c'est du foutage de gueule. Ce n'est pas progressiste mais c'est aussi avoir recours à la facilité.  
D’où le fait que je trouve cela insultant. Je pousse même ma réflexion en me demandant : ne sommes nous pas assez bien pour avoir autre chose qu'un Batman ou Superman noir ou asiatique ou arabe ? Les scénaristes ne peuvent ils accorder de leur temps et utiliser leur talent pour créer des nouveaux personnages ?

Je suis on ne peux plus d'accord, les personnages de couleurs méritent mieux que de ne représenter que des personnages déjà existants. Mais j'ai envie de dire, le problème vient surtout de Disney qui ne propose plus que des remakes en lieu et place de films originaux. Si le studio créait davantage de films autres que d'énièmes adaptations de chef d'oeuvres, ça simplifierait les choses.
La ça donne l'impression que Disney veut se diversifier et proposer des personnages de couleur mais se rabat sur des personnages déjà créés faute de mieux (bien que dans le cas d'Ariel ça colle plutôt bien je trouve).

Mon dieu Southside, tu n'es plus l'homme que j'ai connu autrefois x)
Moi qui pensais que tu aimais l'originalité ! Ne suis-je pas assez belle à tes yeux ? Je t'ai défendu corps et âme juste pour toi ! XD

Enfin bref, pour rester dans le sujet... Ariel aura beau être  blanche, jaune, noir ou orange, ça ne changera pas au fait que ça reste Ariel. C'est notre petite coconne aux cheveux rouges qu'on aime (Faut pas le prendre mal hein, moi elle me fait toujours marré Ariel quand elle se retrouve dans le monde des humains). Mais je trouve ça un peu ridicule d'être outré par sa couleur de peau. Tu aurais voulu une actrice blanche ? Ce n'est pourtant pas ça qu'on va retenir de Ariel, une simple de couleur de peau. Non, l'histoire de la petite sirène c'est bien plus fort que ça !

C'est avant tout l'histoire de la découverte, à la fois d'une monde inconnu mais également de l'amour. Ariel est une jeune femme naïve mais avant tout aventurière qui rêve d'explorer le monde. C'est grâce à tout ces points qu'on aime Ariel et non par son apparence, qui est juste superflu. Et puis, tant qu'elle garde ses cheveux rouges (Et non roux, car sa couleur N'EXISTE PAS naturellement) ça va satisfaire les fans.

D'ailleurs, pour rester dans le thème du physique d'Ariel, j'ai toujours cru que ses cheveux rouges étaient dû à sa race de sirène. Elle a un coté "magique" avec cette chevelure aussi rouge qu'une tomate.

Princess Meg a écrit:

Je peux comprendre la déception, j'étais moi-même déçu que la nouvelle marraine de Cendrillon (interprétée par Helena Bonham Carter, que j'aime beaucoup) soit maigre et non enrobée comme dans le DA.

A mon avis, ils se sont sans doute inspiré de Edmund Dulac, qui a illustré de nombreux contes dont celui de Cendrillon. D'ailleurs, le thème des papillons est également présent.

Princesse Royale a écrit:

Mon dieu Southside, tu n'es plus l'homme que j'ai connu autrefois x)
Moi qui pensais que tu aimais l'originalité ! Ne suis-je pas assez belle à tes yeux ? Je t'ai défendu corps et âme juste pour toi ! XD

Enfin bref, pour rester dans le sujet... Ariel aura beau être  blanche, jaune, noir ou orange, ça ne changera pas au fait que ça reste Ariel. C'est notre petite coconne aux cheveux rouges qu'on aime (Faut pas le prendre mal hein, moi elle me fait toujours marré Ariel quand elle se retrouve dans le monde des humains). Mais je trouve ça un peu ridicule d'être outré par sa couleur de peau. Tu aurais voulu une actrice blanche ? Ce n'est pourtant pas ça qu'on va retenir de Ariel, une simple de couleur de peau. Non, l'histoire de la petite sirène c'est bien plus fort que ça !

C'est avant tout l'histoire de la découverte, à la fois d'une monde inconnu mais également de l'amour. Ariel est une jeune femme naïve mais avant tout aventurière qui rêve d'explorer le monde. C'est grâce à tout ces points qu'on aime Ariel et non par son apparence, qui est juste superflu. Et puis, tant qu'elle garde ses cheveux rouges (Et non roux, car sa couleur N'EXISTE PAS naturellement) ça va satisfaire les fans.

D'ailleurs, pour rester dans le thème du physique d'Ariel, j'ai toujours cru que ses cheveux rouges étaient dû à sa race de sirène. Elle a un coté "magique" avec cette chevelure aussi rouge qu'une tomate.

Lol, désolé d'être la source d'autant de déception

Je ne suis pas outré, j'ai déjà expliqué mon interprétation de ce choix de casting .

J'attache de l'importance à l'apparence et à la personnalité des héros Disney quand il s'agit des remake live action et j'entends tout à fait que les avis divergent à ce sujet.

Et la beauté, ni le talent n'ont de couleurs