La Petite Sirène [Disney - 2023]

Khaos a écrit:

Il me semble quand même primordial de respecter la volonté de l'auteur originel. Le changement c’est bien, mais parfois il faut s'abstenir.

Disney respecte très rarement à la lettre les histoires des contes dont ils s'inspirent pour produire leurs films. Pourquoi cela pose t-il plus problème que Disney réadapte le conte de La Petite Sirène mais que ça passe pour La Reine des Neiges qui, au final, n'a aucun rapport avec le conte d'Andersen à par son titre français et une remarque dans le générique (et dont le succès a été collosal)...

Khaos a écrit:

Et toi si tu pouvais arrêtez de parler pour l'auteur, ça serait pas mal ! Tu ne sais pas ce qu'il pense. Qui plus est vu à l’époque où il a écrit La Petite Sirène, les personnes noires étaient considérées comme des sous hommes, des bêtes venues d'ailleurs réduites à l'esclavage, donc il devait très certainement penser de la sorte aussi.  

Oh lalala, mais il faut se calmer à un moment! Je ne lui prête aucun propos à Andersen, il est mort, si tu n'as pas senti l'ironie dans ma phrase, j'y suis pour rien. Donc à moins d'avoir le numéro de téléphone pour l'au delà, on ne saura pas ce qu'il en pense.

Khaos a écrit:

De plus, tu devrais savoir que la Petite sirène est un conte qui raconte sa vie, certains parlent d'un amour impossible entre lui et un homme.  

Il me semble quand même primordial de respecter la volonté de l'auteur originel. Le changement c’est bien, mais parfois il faut s'abstenir.

Pour ta gouverne, sache que j'ai participé à une conférence sur les contes, donc je pense que le professeur devait en savoir un poil plus que toi.

Khaos a écrit:

Disney en fait un film politique et ça, c'est pas normal !  

Tu as raison, c'est honteux de montrer que les actrices noires peuvent jouer des rôles féériques. C'est un drame internationale. Appelons l'ONU.

Pour Ursula, honnêtement Melissa Macarthy peut être une très bonne actrice mais c'est vrai qu'on la connait plus pour ses rôles gagesques.
Lady Gaga je ne l'ai vu que dans la série American Horror Story. J'avoue elle faisait flipper.

Eclydia a écrit:

Tu as raison, c'est honteux de montrer que les actrices noires peuvent jouer des rôles féeriques. C'est un drame internationale. Appelons l'ONU.

En aucun cas, c'est ce qu'il a déclaré. Parfois, faudrait lire et comprendre avant de balancer cette phrase qui sous-entend grandement "t'es un gros raciste".

Disney a effectivement fait du politiquement correct avec ce film et ce choix d'actrice, et il faut encore croire aux animaux magiques qui parlent pour ne pas le voir.

Last-Escape a écrit:

[

En aucun cas, c'est ce qu'il a déclaré. Parfois, faudrait lire et comprendre avant de balancer cette phrase qui sous-entend grandement "t'es un gros raciste".  

Disney a effectivement fait du politiquement correct avec ce film et ce choix d'actrice, et il faut encore croire aux animaux magiques qui parlent pour ne pas le voir.  

Vu comment il le prend, il donne l'impression d'en faire un drame international.

Je ne comprendrais jamais cette partie du politiquement correct désolée. En quoi vouloir changer les choses en bien est honteux? Disney veut marquer le coup, oui et alors? Si ça peut faire évoluer les choses dans le bon sens, je dis oui.

Et la deuxième partie, tu insinues que je suis naïve?

J'insinue pas, je le dis clairement, et ce, pour ceux et celles qui pensent que Disney n'a pas fait ça pour surfer sur l’agaçant "me too & cie" actuel qu'on se mange à toutes les sauces.
Vous pensez vraiment que sans tout ça, on aurait Halle Bailey dans le rôle? Soyons francs un peu..  

Et si Khaos fait "un drame international" c'est peut-être à cause de personnes bornées sur ce topic qui pensent détenir la vérité absolue sur tout.
Il y a vraiment des gens ici, qui poussent le bouchon très loin. Jusqu'à faire des débats interminables, juste parce qu'ils se sentent obligés de relever tout et n'importe quoi. On est même plus sur un topic pour débattre du film en lui-même, on est dans une chasse aux sorcières.

Personnellement je déteste clairement la mentalité actuelle: où il faut se sentir dans l'obligation absolue de préciser que tel personnage est homosexuel (jusqu'à le faire pour un gosse dans Stranger Things au travers d'articles de presse, jusqu'à l'annoncer de façon officielle pour Valkyrie, le rappeler régulièrement pour Batwoman dont la série sort prochainement) clairement on s'en balance de l'orientation sexuelle de Pierre, Paul ou Jacques. C'est très bien de mettre en avant tout le monde, sans le crier sur les toits, car ça c'est réducteur en revanche, que je sache on ne se sent pas obligé de dire quand le personnage est hétéro, pourtant ça ne fait aucune différence! Je passerais sous silence l'introduction d'un personnage LGBT dans le remake de La belle et la bête, car c'était tellement cliché..    / De changer la couleur de peau/le sexe d'un personnage pour surfer sur les mouvements du "on change tout" pour faire plaisir à tout le monde (au final ça contente surtout les blancs bien-pensants avec un tronc d'arbre dans le postérieur) dans un autre exemple qu'Ariel => faire de James Bond une femme dans le prochain film, on va où sérieux?  Ils vont appeler ça comment, Jamie Bond? Mais lol.  
Au lieu d'avoir Idris Elba, qui était pourtant envisagé un moment. Lui, en revanche, a réellement été victime de racisme quand son nom est arrivé sur le net. Et ça, c'est réellement écœurant. Car James Bond peut-être n'importe quel homme. Et là je vois déjà venir le "Mais gneu gneu gneu Ariel aussi peut-être n'importe quelle sirène", bah oui et non. Oui en se basant sur le conte (pourquoi pas), non en se basant sur le DA. Et jusqu'à présent, que je sache, Disney a fait ses remakes en accord avec le physique des personnages des DA. Et 1/ c'était avant ces révolutions, 2/ bizarrement ça tombe sur la plus populaire.. /commercial, commercial, commercial/

On aura peut-être aussi un mouvement féministe des sirènes dans le remake live, tant qu'à faire..
Je suis déjà prête à parier qu'on aura une réplique vaseuse dans le même esprit. C'est la grande mode. C'est gonflant.

Quant à ton "les actrices noires peuvent jouer des rôles féeriques" évidemment que oui, et doublement oui, mais pas quand on se sert de la couleur de la peau comme argument commercial caché. Cela est honteux, très réducteur pour ces actrices. Et c'est ça qui, pour ma part, m'indigne. Pas le fait que la nana choisie soit noire, asiatique, indienne ou albinos, on est comme on est, à l'intérieur on a les mêmes organes, on va tous et toutes aux toilettes et j'en passe.

Je n'appelle donc pas ça "vouloir changer les choses en bien" que de choisir une jeune femme noire pour Ariel juste pour l'exhiber, car finalement c'est ça: "hey regardez, on met une afro-américaine dans le rôle d'Ariel" sérieux à la place de cette jeune femme, ça ne me plairait pas qu'on m'utilise de la sorte.
Vouloir changer les choses en bien c'est créer, ou enfin mettre en avant, des personnages qui sortent des codes habituels, le bon exemple étant Ms Marvel qui va avoir sa série, et qui sera la première héroïne musulmane du MCU. Là on fait un pas en avant, enfin un petit car on se sent quand même dans l'obligation de rappeler sa religion assez souvent. Hors on pourrait très bien le découvrir dans la série même, ou se renseigner sur le personnage via sa bio sur le net si on a envie d'en savoir plus avant.

Last-Escape a écrit:

J'insinue pas, je le dis clairement, et ce, pour ceux et celles qui pensent que Disney n'a pas fait ça pour surfer sur l’agaçant "me too & cie" actuel qu'on se mange à toutes les sauces.
Vous pensez vraiment que sans tout ça, on aurait Halle Bailey dans le rôle? Soyons francs un peu..  

Et si Khaos fait "un drame international" c'est peut-être à cause de personnes bornées sur ce topic qui pensent détenir la vérité absolue sur tout.
Il y a vraiment des gens ici, qui poussent le bouchon très loin. Jusqu'à faire des débats interminables, juste parce qu'ils se sentent obligés de relever tout et n'importe quoi. On est même plus sur un topic pour débattre du film en lui-même, on est dans une chasse aux sorcières.

Personnellement je déteste clairement la mentalité actuelle: où il faut se sentir dans l'obligation absolue de préciser que tel personnage est homosexuel (jusqu'à le faire pour un gosse dans Stranger Things au travers d'articles de presse, jusqu'à l'annoncer de façon officielle pour Valkyrie, le rappeler régulièrement pour Batwoman dont la série sort prochainement) clairement on s'en balance de l'orientation sexuelle de Pierre, Paul ou Jacques. C'est très bien de mettre en avant tout le monde, sans le crier sur les toits, car ça c'est réducteur en revanche, que je sache on ne se sent pas obligé de dire quand le personnage est hétéro, pourtant ça ne fait aucune différence! Je passerais sous silence l'introduction d'un personnage LGBT dans le remake de La belle et la bête, car c'était tellement cliché..    / De changer la couleur de peau/le sexe d'un personnage pour surfer sur les mouvements du "on change tout" pour faire plaisir à tout le monde (au final ça contente surtout les blancs bien-pensants avec un tronc d'arbre dans le postérieur) dans un autre exemple qu'Ariel => faire de James Bond une femme dans le prochain film, on va où sérieux?  Ils vont appeler ça comment, Jamie Bond? Mais lol.  
Au lieu d'avoir Idris Elba, qui était pourtant envisagé un moment. Lui, en revanche, a réellement été victime de racisme quand son nom est arrivé sur le net. Et ça, c'est réellement écœurant. Car James Bond peut-être n'importe quel homme. Et là je vois déjà venir le "Mais gneu gneu gneu Ariel aussi peut-être n'importe quelle sirène", bah oui et non. Oui en se basant sur le conte (pourquoi pas), non en se basant sur le DA. Et jusqu'à présent, que je sache, Disney a fait ses remakes en accord avec le physique des personnages des DA. Et 1/ c'était avant ces révolutions, 2/ bizarrement ça tombe sur la plus populaire.. /commercial, commercial, commercial/

On aura peut-être aussi un mouvement féministe des sirènes dans le remake live, tant qu'à faire..
Je suis déjà prête à parier qu'on aura une réplique vaseuse dans le même esprit. C'est la grande mode. C'est gonflant.

Quant à ton "les actrices noires peuvent jouer des rôles féeriques" évidemment que oui, et doublement oui, mais pas quand on se sert de la couleur de la peau comme argument commercial caché. Cela est honteux, très réducteur pour ces actrices. Et c'est ça qui, pour ma part, m'indigne. Pas le fait que la nana choisie soit noire, asiatique, indienne ou albinos, on est comme on est, à l'intérieur on a les mêmes organes, on va tous et toutes aux toilettes et j'en passe.

Je n'appelle donc pas ça "vouloir changer les choses en bien" que de choisir une jeune femme noire pour Ariel juste pour l'exhiber, car finalement c'est ça: "hey regardez, on met une afro-américaine dans le rôle d'Ariel" sérieux à la place de cette jeune femme, ça ne me plairait pas qu'on m'utilise de la sorte.
Vouloir changer les choses en bien c'est créer, ou enfin mettre en avant, des personnages qui sortent des codes habituels, le bon exemple étant Ms Marvel qui va avoir sa série, et qui sera la première héroïne musulmane du MCU. Là on fait un pas en avant, enfin un petit car on se sent quand même dans l'obligation de rappeler sa religion assez souvent. Hors on pourrait très bien le découvrir dans la série même, ou se renseigner sur le personnage via sa bio sur le net si on a envie d'en savoir plus avant.

Si on pouvait mettre un +1 sous les posts, j'en mettrais 1000 ! C'est exactement ce que je pense. Rien à dire. Merci ^^

Disney qui surfe sur un truc pour se faire du fric, non sans blague, merci Captain Obvious.
Ceux qui ont commencé le débat ce sont les personnes offusquées du choix.
Quand à la naïve, comme tu m'appelles, elle s'est fait harcelée plus tabassée à cause de ses origines au collège et heureusement que j'ai eu un héro de fiction à qui me raccrocher car il me ressemblait, sans ça je me foutais en l'air.
Donc oui, quand la naïve voit des gens s'offusquaient pour une couleur de peau, la naïve va le mettre dans la case racisme.
Peut être qu'elle jouera comme un pied, j'en sais rien, je suis pas medium.
Mon avis c'est qu'on aura un gros copié collé du dessin animé comme la Belle et la Bête.
Sur ce, je ne répondrais plus à ce débat car ça me hérisse le poil.



Cela dit, je ne pensais pas avoir une annonce aussi tôt pour le film, je veux en matière de FX on a Aquaman mais je trouvais que les humains sous l'eau ne rendaient pas vraiment bien. Je me doute que ce sera amélioré entre temps mais ils vont devoir mettre au point une bonne charte graphique. J'avoue que c'est plus ce côté là qui m'attire dans ce remake.

Le harcèlement c'est malheureux, c'est dégueulasse, mais tu es loin d'être la seule, et ça ne concerne pas que les origines.
J'ai eu ma période aussi, et je suis prête à parier qu'une bonne partie des membres de ce forum aussi. Mais si on commence à en vouloir à la terre entière et à mettre tout le monde dans le même sac une fois adulte, autant dire qu'on est pas dans la moise.  

Dans tous les cas, tu n'as pas énormément d'arguments contre ce que je dis à part ressortir éternellement la même chose, à savoir: racisme, la faute à ceux qui ont contestés le choix. Oui, forcément, il faut bien rejeter le débat houleux sur ceux qui ont un avis contraire.
Mais au final, si certaines personnes n'avaient pas ramenés leur pseudo science, on en serait pas là maintenant.

C'est vraiment un forum hors du commun de toute façon. On a beau tenter d'expliquer ce que l'on pense dans le détail, rien à faire, certain(e)s ne veulent/peuvent pas comprendre. Donc en effet, autant arrêter là, j'use mes touches pour rien.

Personnellement, je m'en tape des adaptations live je les regardes pas (à part maléfique), mais je trouve l'actrice choisi pas très jolie, et je ne l'a connais pas, j'aurais préféré Zendaya ou Alisha Boe.

Si tu ne regarde pas les adaptations live ça peut te faire quoi que l'actrice choisie n'est pas jolie ? Surtout que non elle est très belle .

Eclydia a écrit:

Disney qui surfe sur un truc pour se faire du fric, non sans blague, merci Captain Obvious.
Ceux qui ont commencé le débat ce sont les personnes offusquées du choix.
Quand à la naïve, comme tu m'appelles, elle s'est fait harcelée plus tabassée à cause de ses origines au collège et heureusement que j'ai eu un héro de fiction à qui me raccrocher car il me ressemblait, sans ça je me foutais en l'air.
Donc oui, quand la naïve voit des gens s'offusquaient pour une couleur de peau, la naïve va le mettre dans la case racisme.
Peut être qu'elle jouera comme un pied, j'en sais rien, je suis pas medium.
Mon avis c'est qu'on aura un gros copié collé du dessin animé comme la Belle et la Bête.
Sur ce, je ne répondrais plus à ce débat car ça me hérisse le poil.



Cela dit, je ne pensais pas avoir une annonce aussi tôt pour le film, je veux en matière de FX on a Aquaman mais je trouvais que les humains sous l'eau ne rendaient pas vraiment bien. Je me doute que ce sera amélioré entre temps mais ils vont devoir mettre au point une bonne charte graphique. J'avoue que c'est plus ce côté là qui m'attire dans ce remake.

Quand tu vois la gueule du casting, c'est le flop assuré. Disney racle vraiment les fonds de tiroir pour trouver quelqu'un qui accepterait de jouer dans le film. Même Harry Style a refusé le rôle et je le comprend en toute franchise.

VieuxRenard a écrit:

Disney racle vraiment les fonds de tiroir pour trouver quelqu'un qui accepterait de jouer dans le film. Même Harry Style a refusé le rôle et je le comprend en toute franchise.

Harry Styles a précisé dans une interview qu'il avait refusé le rôle pour se consacrer à sa musique. C'est donc plus un problème d'emploi du temps on va dire (ce que je trouve dommage)

Et puis quand on voit le nombre de personnes qui ont passé le casting pour jouer le rôle d'Eric, je trouve pas du tout que Disney racle les fonds de tiroir pour trouver un acteur, bien au contraire

VieuxRenard a écrit:

Quand tu vois la gueule du casting, c'est le flop assuré.

Oh crois moi que ce film ce ne sera certainement pas un flop. Disney est le roi du marketing et il arrivera parfaitement bien à faire vendre ce film. Pour ce qui est du casting je trouve personnellement qu'il reste correct et je ne peux pas juger Halle Bailey car je ne connais pas encore son talent d'actrice donc difficile pour moi de porter un jugement là dessus.

Par contre je suis d'accord pour dire que le casting se base extrêmement sur les chanteurs que sur de "véritables" comédiens. A voir si Halle Bailey reste potable dans son rôle d'Ariel ! Y a pas mal de fan-art sur elle, je vous invite à voir ces images pour vous imaginez comment sera notre futur Ariel

Et encore les mêmes "débats" par les mêmes personnes...

VieuxRenard a écrit:

Quand tu vois la gueule du casting, c'est le flop assuré. Disney racle vraiment les fonds de tiroir pour trouver quelqu'un qui accepterait de jouer dans le film. Même Harry Style a refusé le rôle et je le comprend en toute franchise.

Quel casting? Pour l'instant il n'y a qu'Ariel/Halle Bailey confirmée. Tout le reste n'est que rumeurs et spéculations.

Et comme l'a déjà dit ILoveDisney<3, Disney est loin de racler les fonds de tiroir pour trouver un acteur, les acteurs jouent même avec l'opinion public pour essayer d'obtenir les rôles. Il n'y a qu'à voir le nombre d'acteurs qui affirme avoir passé le casting d'Eric pour voir si le buzz prend ou pas... Un rôle dans un Live Action Disney, qu'on soit connu ou non, est une grosse opportunité que beaucoup veulent saisir même pour un petit rôle. Dernièrement, Mena Massoud et Naomi Scott d'Aladdin étaient très peu connus du grand public, et désormais ils ont une grosse fanbase.

C'est pas pour remettre un peu d'huile sur le feu (enfin... si un peu quand même ), mais les engueulades refont surface suite à l'annonce du casting pour la série live inspirée des Winx sur Netflix, où Musa (personnage perçue comme asiatique) est interprétée par une actrice caucasienne.

Autant je ne me souviens pas m'être un jour offusqué d'un choix de casting quel qu'il soit en tenant compte de ce genre de critère, autant je me marre assez de l'hypocrisie de certains avec leur « discrimination positive ».

Il y a quelques temps le compte du duo chloe x halle a aimé ce tweet présentant cette robe (version retouchée d'une création de Donna Karan en 1999) qui n'est pas sans évoquer celle qu'Ariel porte à la fin de son film.


J'espère vraiment que ce passage sera présent dans le nouveau film !
Bon Disney ne fera sans doute pas une robe aussi sexy que celle-ci, mais une matière et couleur similaire sur la peau de Halle Bailey serait du plus bel effet!

Tout à fait pour ! Je trouve d'ailleurs ça assez dommage qu'on ne la représente pas davantage avec cette couleur argenté-lavande dans les artworks existants !

Last-Escape a écrit:

Personnellement je déteste clairement la mentalité actuelle: où il faut se sentir dans l'obligation absolue de préciser que tel personnage est homosexuel (jusqu'à le faire pour un gosse dans Stranger Things au travers d'articles de presse, jusqu'à l'annoncer de façon officielle pour Valkyrie, le rappeler régulièrement pour Batwoman dont la série sort prochainement) clairement on s'en balance de l'orientation sexuelle de Pierre, Paul ou Jacques. C'est très bien de mettre en avant tout le monde, sans le crier sur les toits, car ça c'est réducteur en revanche, que je sache on ne se sent pas obligé de dire quand le personnage est hétéro, pourtant ça ne fait aucune différence!

Visiblement, tu vis dans un autre monde que le nôtre car il t'a échappé que, dans la vie de tous les jours, les hétéro ne font pas non plus de coming out à leurs proches pour leur révéler leur hétérosexualité. Et tout cela pour une raison très simple, liée à l'un des fondements de notre modèle sociétal hétéronormé : tout le monde, dès l'enfance, est considéré comme hétéro par défaut. Ainsi, quand on est hétéro, il n'y a rien à dire, rien à faire. Quand on est homo, en revanche, même si l'on ne cherche pas à faire un coming out, dès qu'on le suggère, ça ne passe pas inaperçu. C'est tout simplement pour cela que l'intégration de personnages LGBT dans les films fait encore du bruit aujourd'hui.
Et pour revenir au cas d'Ariel, Disney n'a jamais communiqué en disant "découvrez l'actrice noire qui interprètera la nouvelle Ariel". Ils ont juste révélé l'actrice choisie. Libre au monde entier de ne pas parler de sa couleur de peau, en fait.

Last-Escape a écrit:

faire de James Bond une femme dans le prochain film, on va où sérieux?  Ils vont appeler ça comment, Jamie Bond? Mais lol.  

Dommage de décrédibiliser ton long laïus par un truc pareil. Tu ne lis donc que les titres des articles sur Facebook ?
Il n'a jamais, absolument jamais, été question de faire de James Bond une femme puisque dans le prochain film, il sera joué par Daniel Craig qui est un homme.
Tout ce qu'il se passera est que comme James Bond à quitté son poste suite aux évènements du précédent film, le matricule 007 désormais vacant sera attribué à un autre agent... en l'occurrence une femme noire interprété par Lashana Lynch. Nul doute que James Bond refera surface durant le film et retrouvera son matricule.
Ouais, c'est moins fun que de s'exciter sur le net à voir un complot féministe partout, je sais, mais bon, c'est ainsi.

Last-Escape a écrit:

Au lieu d'avoir Idris Elba, qui était pourtant envisagé un moment. Lui, en revanche, a réellement été victime de racisme quand son nom est arrivé sur le net. Et ça, c'est réellement écœurant. Car James Bond peut-être n'importe quel homme. Et là je vois déjà venir le "Mais gneu gneu gneu Ariel aussi peut-être n'importe quelle sirène", bah oui et non. Oui en se basant sur le conte (pourquoi pas), non en se basant sur le DA. Et jusqu'à présent, que je sache, Disney a fait ses remakes en accord avec le physique des personnages des DA. Et 1/ c'était avant ces révolutions, 2/ bizarrement ça tombe sur la plus populaire.. /commercial, commercial, commercial/

Désolé mais pour le coup, c'est vraiment deux poids deux mesure. James Bond est blanc dans les romans originaux et dans toutes les versions filmées du personnages. Je ne vois pas en quoi cela serait davantage "autorisé" de changer sa couleur de peau dans un nouveau film (qui en plus est supposé faire suite aux précédents dans lesquels il est blanc) que dans un remake d'un dessin animé (qui pour le coup n'en est ni la séquelle ni la préquelle et donc peut s'en éloigner autant que le studio le souhaitera).

Last-Escape a écrit:

Quant à ton "les actrices noires peuvent jouer des rôles féeriques" évidemment que oui, et doublement oui, mais pas quand on se sert de la couleur de la peau comme argument commercial caché. Cela est honteux, très réducteur pour ces actrices. Et c'est ça qui, pour ma part, m'indigne. Pas le fait que la nana choisie soit noire, asiatique, indienne ou albinos, on est comme on est, à l'intérieur on a les mêmes organes, on va tous et toutes aux toilettes et j'en passe.
Je n'appelle donc pas ça "vouloir changer les choses en bien" que de choisir une jeune femme noire pour Ariel juste pour l'exhiber, car finalement c'est ça: "hey regardez, on met une afro-américaine dans le rôle d'Ariel" sérieux à la place de cette jeune femme, ça ne me plairait pas qu'on m'utilise de la sorte.

Mais alors comment on fait si on veut choisir Halle Bailey ? On ne peut pas parler du fait qu'elle soit noire car c'est se servir de sa couleur pour faire du buzz. On ne peut pas ne pas parler du fait qu'elle soit noire car c'est quand même se servir de sa couleur comme argument commercial caché. Alors on fait quoi ? Selon ta logique, on ne peut donc pas prendre d'actrice noire et il aurait donc fallu interdire aux personnes non caucasiennes ne passer le casting. En quoi est-ce qu'une chose pareille changerait les choses en bien ?

Il fallait que tu ramènes ta science infuse maître Disney, comme toujours. C'est bon, on sait que Disney fait tout bien, a raison sur tout, et qu'on ne peut rien dire contre eux.  
Et bizarrement, c'est moi que tu cites. Comme par hasard.  

Tu re-sors des posts vieux de deux semaines, juste histoire de relancer un débat vaseux alors que le topic est d'un calme plat, où les autres membres ne postent plus que des infos, belle attitude venant d'un modérateur.
Tu sais quoi? Je n'ai aucune envie de répondre à tes attaques et rien ne m'y oblige. Dommage, tu t'es fatigué pour rien à écrire tout çà. Et j'avais précisé que je ne débattrais plus sur ce film qui plus est.

De plus, je te serais reconnaissante de ne plus me citer à l'avenir, qu'importe le topic, car tu fais partie des gens avec qui je n'ai plus envie de "débattre" ici, pour la simple et bonne raison que tu sembles convaincu d'avoir raison sur tout, tout le temps, tu aimes avoir le dernier mot, autant te le laisser de façon définitive. Je te l'avais déjà dit en plus.
Qui plus est, il y a un gros mois, tu m'avais également "attaqué" sur le topic des cdg, je ne t'avais déjà ni lu ni répondu. En revanche, je conversais avec une autre membre et je lui disais justement qu'il y avait certains membres placés dans ma blacklist afin d'éviter les disputes inutiles..
Maintenant, si tu as envie de te fatiguer, fais toi plaisir, je ne te lirais quand même plus. Comme je le disais, rien ne m'y oblige.

Et au passage, ton arrogance, tu peux la garder pour toi. C'est aussi une belle façon de se décrédibiliser après un "long laïus".

Disney sait quand même que ce choix d'actrice n'est pas anodin pour son portefeuille, ça va être un copié collé des moments forts du film (la Belle et la Bête bis) ceux qui étaient mis au second plan aurons une petite backstory voir un arc scénaristique pour que le film dure 2h10.

Concernant la promo je les vois bien surfer sur le coté ''empowerment" 2.0 etc (attention je caricature dans 3/2/1)

"Ariel n'est plus aussi passive qu'avant elle ne recherche pas seulement l'amour du Prince Eric mais aussi souhaite le prévenir qu'une armée sous marine va attaquer le peuple des humains, notre Arielle est désormais une guerrière, beaucoup moins stéréotypée c'est ce qui en fait un personnage fort et progressiste à la fois.''

Ajoutes-y un discours sur les handicaps que peut rencontrer Ariel une fois humaine (mutisme, peut-être des béquilles ou un fauteuil roulant pour ses frêles jambes), ou la préservation des récifs coraliens et tada !

Même si en soi ce sont pas de mauvaises idées.

Last-Escape: Sans vouloir jeter de l'huile sur le feu, je ne vois vraiment pas en quoi le message de Dash est une attaque. Il se contente d'exprimer son point de vue en se basant sur ses propres valeurs, connaissances et opinions, qui ne sont pas forcément les mêmes que pour toi.
Libre à toi de ne pas être d'accord ni de le lire/lui répondre, mais je trouve ça dommage de rester bloquer sur le fait qu'il croit tout savoir alors qu'il se contente de parler en toute objectivité.
(Je trouve également dommage de "blacklister" des membres pour éviter le conflit, ce n'est pas comme ça que le forum évoluera dans le bon sens, mais bon...)

Bon revenir au sujet du topic, je trouve la robe postée par Flounder69 sublime et j'espère qu'Halle en portera une similaire.

Le truc, Princess Meg, c'est que ce n'est pas la première fois qu'il me répond comme si j'étais une inculte et lui la personne qui détient le grand savoir ici. Et pour ma part, ça me gave et je le fais savoir.
Et je suis désolée, mais concernant Disney, non, il n'a pas spécialement d'objectivité.

Quant à la blacklist, tu as ton point de vue et moi le miens, de base, je ne viens pas ici pour débattre 150 ans sur tout et n'importe quoi, et encore moins pour qu'on me prenne de haut, je ne l'accepte déjà pas dans la vraie vie alors sur le net.
Du coup, au lieu de polluer les topics avec des pavés, j'aime autant en rester là et éviter certaines personnes avec qui, de toute façon, c'est comme converser avec un mur de briques. Franchement, à part agacer les autres membres qui n'ont pas spécialement envie de lire ça, au final, ça n'apporte rien.

"Libre à toi de ne pas être d'accord ni de le lire/lui répondre"

Et c'est tout à fait ce que je vais faire à l'avenir.
Au final, mon post était surtout pour qu'il cesse de me citer à l'avenir.

Celle-que-je-n'ai-pas-le-droit-de-citer a écrit:

C'est bon, on sait que Disney fait tout bien, a raison sur tout, et qu'on ne peut rien dire contre eux.

Personnellement, je ne suis pas d'accord avec ça, il y a des quantités de choses que fait Disney et que je n'aime pas, à commencer par le fait de faire un remake de La Petite Sirène en prises de vues réelles.

Celle-que-je-n'ai-pas-le-droit-de-citer a écrit:

Et bizarrement, c'est moi que tu cites. Comme par hasard.  

Je te cite toi car c'est toi qui a écrit ce sur quoi j'ai eu envie de rebondir, notamment l'exemple de James Bond que je trouvais dommage de laisser tel quel alors qu'il était faux.

Celle-que-je-n'ai-pas-le-droit-de-citer a écrit:

Tu re-sors des posts vieux de deux semaines, juste histoire de relancer un débat vaseux alors que le topic est d'un calme plat

Parce que je l'ai vu suite aux messages récents ayant remonté le sujet. Il y a deux semaines, j'étais au milieu de l'océan.  
Je ne pensais pas qu'il y avait une date d'expiration au droit de réponse.

Celle-que-je-n'ai-pas-le-droit-de-citer a écrit:

belle attitude venant d'un modérateur.

Je le redirai autant qu'il faudra, mais si un jour, on m'annonçait que mon statut de modérateur devait m'empêcher de débattre de ce que je veux sur ce forum, alors je le laisse volontiers.

Celle-que-je-n'ai-pas-le-droit-de-citer a écrit:

Dommage, tu t'es fatigué pour rien à écrire tout çà.

Ah non, non, pas pour rien, car moi, ça me divertit et, après tout, c'est pour ça que je suis là.

Celle-que-je-n'ai-pas-le-droit-de-citer a écrit:

De plus, je te serais reconnaissante de ne plus me citer à l'avenir, qu'importe le topic

Bah... non. Je te citerai si tu dis des choses qui m'interpellent, comme pour n'importe quel membre. Si demain, tu écris que Walt Disney est né en 1850 et que personne ne te reprend, je ne m'empêcherai pas de te citer et de donner la bonne date sous prétexte que tu as décidé que je n'avais le droit que de t'ignorer.
Je ne fais aucune fixation sur toi, je ne sais même pas de quoi tu parles concernant le "topic des cdg". Je navigue, je lis, je réponds à ce qui m'intéresse, c'est tout. Visiblement, ce que tu écris m'intéresse. Mais je pense aussi que tu prends tout cela avec bien plus de sérieux que moi, visiblement.

Celle-que-je-n'ai-pas-le-droit-de-citer a écrit:

Maintenant, si tu as envie de te fatiguer, fais toi plaisir, je ne te lirais quand même plus.

Aucun souci, sachant que ça ne me fatigue pas !

Celle-que-je-n'ai-pas-le-droit-de-citer a écrit:

Et je suis désolée, mais concernant Disney, non, il n'a pas spécialement d'objectivité.

Si quelqu'un en a sur ce forum, je me demande bien ce qu'il fait là.

Last-Escape: Ce que je voulais surtout dire c'est que tu as évidemment le droit de ne pas répondre, en revanche empêcher quelqu'un de te répondre je ne trouve pas ça très correct (excepté évidemment si la personne en question ne te respecte pas ou t'insulte, ce qui n'est pas le cas ici).

Nous sommes sur un forum donc le principe c'est quand même de débattre, tu ne peux pas empêcher les gens de réagir à ce que tu as écris. Si tu ne veux pas de retours, autant ne rien écrire du tout dans ces cas-là.

Citation :

Franchement, à part agacer les autres membres qui n'ont pas spécialement envie de lire ça, au final, ça n'apporte rien.

C'est ton point de vue car pour ma part j'ai trouvé son message très intéressant. Preuve, s'il en est besoin, qu'un même message peut plaire à certains et déplaire à d'autres. Ce n'est pas pour autant qu'il faut cesser tout dialogue, sinon autant fermer le forum. ^^