La Petite Sirène [Disney - 2023]

detty a écrit:

Ne vous inquiétez pas, le film n'a pas besoin de votre soutien. Il n'y a qu'à aller sur twitter, les mots Ariel, Eric sont en tendances, tout le monde en parle et tout le monde soutien le choix, notamment de nombreuses stars comme Nick Jonas ou Zendaya du coté disney. Les gens comme vous qui discriminent l'actrice par rapport à sa couleur de peau se font tous remettre à leurs places par la majorité qui trouve ce choix très judicieux. Le film se fera et sera un succès avec ou sans vous, la communauté noir le supporte déjà comme elle le fait pour le roi lion!

Ah la représentativité de Twitter, lieu ou les minorités de tout poil se prennent pour le centre du monde.

Florian d'Arendelle a écrit:

mais le but de ceux-ci, c'est aussi et surtout que les fans retrouvent la même émotion, le même parfum que quand ils ont découvert le DA.

Je ne vois pas en quoi l'émotion que le film dégage joue sur le fait qu'elle soit noire... Le film pourrait se dérouler en Alaska avec des phoques et des pingouins à la place des poissons (coucou Tip et Flash) que ça ne changerait pas le propos et l'émotion du film si tant est qu'il conserve le même scénario que le DA.

Florian d'Arendelle a écrit:

Que certains dont je fais partie n'approuvent pas ce choix pour Ariel n'a rien à voir avec du racisme, c'est simplement une question de cohérence.

Justement, le plus cohérent serait que les personnages soient noirs vu que le DA se déoule vraissemblablement dans un pays exotique...

Non mais lol. Si ça se passe bien au Caraïbes j’espère que vous m’expliquerez pourquoi le reste du casting sera 100% blanc.

En plus de ça les afro-américain en on rien n’a foutre, cette fille est métisse pas noir. Elle est light skin et bénéficie donc du light skin privilege au USA. La plupart des afro-américain se demanderont pourquoi c’est pas une fille dark skin mais métisse qui a été prise. Ce ne sont que des personnes claires qui représente la communauté afro-américaine dans les media. On appelle cela le colorisme à tout les incultes qui parlent des USA mais ne connaissent rien. Donc voyez plus loin que votre petit raisonnement de bobo parisien.

PS : le fait que ce soit une light skin et pas une dark skin fera encore plus de raffut sur Twitter et compagnie que si ce serait la réplique du personnage principal.

Princess Meg a écrit:

Florian d'Arendelle a écrit:

mais le but de ceux-ci, c'est aussi et surtout que les fans retrouvent la même émotion, le même parfum que quand ils ont découvert le DA.

Je ne vois pas en quoi l'émotion que le film dégage joue sur le fait qu'elle soit noire... Le film pourrait se dérouler en Alaska avec des phoques et des pingouins à la place des poissons (coucou Tip et Flash) que ça ne changerait pas le propos et l'émotion du film si tant est qu'il conserve le même scénario que le DA.

Florian d'Arendelle a écrit:

Que certains dont je fais partie n'approuvent pas ce choix pour Ariel n'a rien à voir avec du racisme, c'est simplement une question de cohérence.

Justement, le plus cohérent serait que les personnages soient noirs vu que le DA se déoule vraissemblablement dans un pays exotique...

Oui c est vrai que le prince Éric et son château nordique ca respire l'exotisme.
Il.n y a rien de choquant, les fans et moins fan veulent reconnaître ariel, c'est Disney qui est à côté de ses pompes comme d'habitude.
Si Disney souhaite acquérir des nouvelles parts de marché il doit le faire en créant du nouveau, pas en massacrant de l'existant.

Si le reste des personnages est blanc aux caraïbes, cela pourrait être dû au colonialisme non ?

Plus j'y pense et plus j'approuve ce choix. Le racisme pourra être une raison de plus expliquant la réticence de Triton à voir Ariel devenir humaine. Cela donnera aussi une toute nouvelle dimension à Sous l'océan. (peut-être vont-ils en changer les paroles, comme ils l'ont fait dans les autres remakes ?)

Personnellement je trouve que l’actrice ne va pas du tout avec le personnage, car Ariel est une princesse Disney blanche de base et aux cheveux rouges (la seul même)...

Je pense qu’il y a du avoir du piston nage, car le but d’un live action surtout chez Disney et de nous expliquer le pourquoi du comment du dessin animé et surtout d’être le plus fidèle possible à nos chers heros.
Après à voir avec le maquillage, les effets spéciaux et les costumes.
Mais pour moi si elle n’a pas les cheveux rouges et qu’elle est vachement trop bronzé je serai personnellement déçu d’avoir attendu depuis des années enfin un live action de la petite sirène de chez Disney, sachant que des lives action de la petite sirène ont déjà été fait par Universal Studios et j’en passe.. donc au moins une qui serait fidèle au film serait très sympa .

Moi, je veux donner sa chance à cette actrice. Je "savais" qu'ils allaient choisir une actrice noire pour jouer Ariel, donc je ne suis pas vraiment déçu.

Quant au remake, s'ils arrivent à expliquer le pourquoi de sa couleur de peau (via le lieu de l'action, par exemple), pourquoi pas aussi !

Mais je sens que je vais devoir être très ouvert à ce remake !

Iwa Kiike a écrit:

Non mais lol. Si ça se passe bien au Caraïbes j’espère que vous m’expliquerez pourquoi le reste du casting sera 100% blanc.

En plus de ça les afro-américain en on rien n’a foutre, cette fille est métisse pas noir. Elle est light skin et bénéficie donc du light skin privilege au USA. La plupart des afro-américain se demanderont pourquoi c’est pas une fille dark skin mais métisse qui a été prise. Ce ne sont que des personnes claires qui représente la communauté afro-américaine dans les media. On appelle cela le colorisme à tout les incultes qui parlent des USA mais ne connaissent rien. Donc voyez plus loin que votre petit raisonnement de bobo parisien.

PS : le fait que ce soit une light skin et pas une dark skin fera encore plus de raffut sur Twitter et compagnie que si ce serait la réplique du personnage principal.

De 1 être métisse n'est pas une couleur de peau, l'actrice est noire. De 2 on ne connait pas encore le reste du cast. De 3 c'est tout le contraire, la communauté noir de twitter la soutien que ce soit américaine ou française. De 4 l'histoire du light skin privilege n'a rien à faire ici puisque que l'on passe d'une actrice blanche à noire. Si on passait d'une Tiana foncée à une Tiana plus claire là il y aurait problème. Make it make sense.

boukk a écrit:

Oui c est vrai que le prince Éric et son château nordique ca respire l'exotisme.
Il.n y a rien de choquant, les fans et moins fan veulent reconnaître ariel, c'est Disney qui est à côté de ses pompes comme d'habitude.
Si Disney souhaite acquérir des nouvelles parts de marché il doit le faire en créant du nouveau, pas en massacrant de l'existant.

Oui parfaitement on reconnait bien le style des forts caraïbéens dans le chateau, rien de danois la dedans. Il y a même des palmiers dans le film et à la recréation du chateau à disneyworld. On a un crabe avec un accent caraibéen et Polochon est également un poisson chirurgien bagnard qu'on retrouve dans les eaux de l'indo-pacifique, je te traduis vu que tu as un problème avec la géographie     Les Caraïbes
Tu veux des mouchoirs? Tu es triste que ton perso préféré n'est pas blanc...Mon pauvre

floriandeistres a écrit:

Personnellement je trouve que l’actrice ne va pas du tout avec le personnage, car Ariel est une princesse Disney blanche de base et aux cheveux rouges (la seul même)...
Mais pour moi si elle n’a pas les cheveux rouges et qu’elle est vachement trop bronzé je serai personnellement déçu d’avoir attendu depuis des années enfin un live action de la petite sirène de  chez Disney, sachant que des lives action de la petite sirène ont déjà été fait par Universal Studios et j’en passe..  donc au moins une qui serait fidèle au film serait très sympa .

Donc le fait qu'une actrice soit "bronzée" te déçoit déjà d'un film. C'est bien triste. Vous vous plaignez quand c'est exactement pareil, vous n'aimez pas quand c'est différent. Vous voulez quoi au juste? ARIEL EST HALLE BAILEY et vos commentaires n'y changerons rien. Il n'y a aucun choix politiques là dedans, Ariel aurait du être noire dès le début. C'est un Conte Danois transposé aux Caraïbes. Ils ont juste corrigé leurs erreurs

Il faut envisager ce film comme une adaptation du DA de 1989 remis au goût du jour... À l'époque de la création de La Petite Sirène, les réalisateurs étaient assez "timides" dans le sens où ils n'auraient jamais proposé une héroïne black en tête d'affiche de leur film. Il faudra attendre Hercule 8 ans plus tard pour voir les premiers personnages humains noirs (et encore elles sont très secondaires).
Le DA comporte néanmoins un personnage animal afro-américain. Mais là encore, c'est une personne extérieure du studio (Howard Ashman) qui eut l'idée de donner cette nationalité à Sébastien. John Musker et Ron Clements n'y auraient jamais songé (bien qu'ils accueillirent l'idée à bras ouverts).

Cependant malgré l'environnement du film indiquant très clairement que ça se passe dans un pays exotique du genre des caraïbes (notamment avec les palmiers comme le souligne detty), aucun humain noir n'apparaît dans le film, même parmi les figurants. Ce phénomène étant probablement dû à une peur de prise de risque (n'oublions pas que le film était sensé sauver le studio à l'époque, un mauvais accueil public ou critique aurait pu être fatal).

En revanche, si le film était à refaire aujourd'hui par les même réalisateurs, je suis persuadé qu'ils n'hésiteraient pas à aller au bout de la démarche et à rendre afro-américains les personnages principaux (c'est d'ailleurs ce qu'ils firent en 2009 avec leur nouveau film de princesse La Princesse et la Grenouille).

Bref tout ça pour dire que je suis ravi que les réalisateurs de ce remake aient décidé d'aller dans cette direction.

Princess Meg a écrit:

Il faut envisager ce film comme une adaptation du DA de 1989 remis au goût du jour... À l'époque de la création de La Petite Sirène, les réalisateurs étaient assez "timides" dans le sens où ils n'auraient jamais proposé une héroïne black en tête d'affiche de leur film. Il faudra attendre Hercule 8 ans plus tard pour voir les premiers personnages humains noirs (et encore elles sont très secondaires).
Le DA comporte néanmoins un personnage animal afro-américain. Mais là encore, c'est une personne extérieure du studio (Howard Ashman) qui eut l'idée de donner cette nationalité à Sébastien. John Musker et Ron Clements n'y auraient jamais songé (bien qu'ils accueillir l'idée à bras ouverts).

Cependant malgré l'environnement du film indiquant très clairement que ça se passe dans un pays exotique du genre des caraïbes (notamment avec les palmiers comme le souligne detty), aucun humain noir n'apparaît dans le film, même parmi les figurants. Ce phénomène étant probablement dû à une peur de prise de risque (n'oublions pas que le film était sensé sauver le studio à l'époque, un mauvais accueil public ou critique aurait pu être fatal).

En revanche, si le film était à refaire aujourd'hui par les même réalisateurs, je suis persuadé qu'ils n'hésiteraient pas à aller au bout de la démarche et à rendre afro-américain les personnages principaux (c'est d'ailleurs ce qu'ils firent en 2009 avec leur nouveau film de princesse La Princesse et la Grenouille).

Bref tout ça pour dire que je suis ravi que les réalisateurs de ce remake aient décidé d'aller dans cette direction.

Tu résumes parfaitement la situation du film à l'époque et actuelle. Merci!!

Je ne vois pas en quoi ça choque qu'elle soit noire, La petite sirène de base est un conte!
J'ai eu une formation très intéressant sur les contes où on a parlé d'Andersen, entre autres.
Les contes sont universels, ils n'ont pas de location géographiques précises (dans un pays lointain) ou temporelle (Il était un fois). En soi très peu de contes donnent des noms à leur héros (Cendrillon est un surnom de base). Blanche Neige dans le conte de base, on dit juste qu'elle noire comme l'ébène, rouge comme le sang et blanche comme la neige. A partir de là, on l'imagine comme on veut. C'est plus tard qu'on a rajouté les cheveux noirs etc....  C'est pour ça que beaucoup de conteurs n'aiment pas Disney à cause de l'image fixe qu'ils ont donné aux héros des contes.
En cela les contes se différencient des mythes qui sont des récits qui ont fondé des civilisations (Grèce, Rome, l'ancien et le nouveau testament, le coran etc....) Donc, des noms, des descriptions et localité.
La légende veut dire qui mérite d'être raconté, basé sur des faits réels, ils ont été modifiés pour les rendre plus épiques (Mulan) et ont une location dans le temps et l'espace.
Quand aux "1001 nuit" la version qu'on a, a été rapporté par un Européen, Antoine Galland, au 18e siècles. On pense qu'il a rajouté beaucoup de choses, notamment les conflits religieux qu'on peut lire dans pas mal d'histoires, chose impensables dans le conte. Et pourtant, ces histoires ont la même structure que les contes. On pense que ces modifications sont dû à la mode de l'orientalisme qui avait lieu à ce moment là. Ironiquement Aladdin, était plus populaire en Asie qu'au Moyen Orient, mais avec la route de la soie, beaucoup de cultures se mélangeaient, d'où les origines diverses des 1001 nuits. Donc, on pourrait très bien faire Aladdin en Chine, ce serait pas illogique.
Tout ça pour dire que Ariel qui change de peau, bah ça change rien, dans les contes de fées, les descriptions se limitent à "elle était très belle, très moche" donc comme je disais on peut se l'imaginer comme on veut.
J'ai vu ça avec les enfants, ils me demandent de dessiner Ariel, ils la colorient d'eux même, eh bien, ils la colorient à leur couleurs a eux en général, blond, brun, blanc, noir etc...

Je suis attristée par ce choix qui dénature le personnage du film d'animation.
La rousseur au cours des siècles passés, c'était la différence qui terrifiait (sorcière, fille du diable...), au XXème siècle elle fut l'apanage de la femme fatale et lorsqu'en 1989 Ariel arrive sur les écrans, cette princesse rousse propose enfin une version positive de la rousseur, personnage pétillant, enjoué, déterminé et si nature. Les petites demoiselles rousses pouvaient enfin s'identifier et se reconnaître dans un personnage populaire, bien avant l'arrivée de Mérida.

Je vois mal Halle Bailey en roux, donc on passe à côté d'un aspect du personnage qui est essentiel à mes yeux.

De toute façon ça ne changera rien, je n'irai pas voir le film car j'ai décidé de boycotter les remake live. Je suis plus que fatiguée par ces flots de remake sans intérêts.
Je suis quasi certaine que ce film fera un flop, on en reparle à sa sortie.

detty a écrit:

boukk a écrit:

Oui c est vrai que le prince Éric et son château nordique ca respire l'exotisme.
Il.n y a rien de choquant, les fans et moins fan veulent reconnaître ariel, c'est Disney qui est à côté de ses pompes comme d'habitude.
Si Disney souhaite acquérir des nouvelles parts de marché il doit le faire en créant du nouveau, pas en massacrant de l'existant.

Oui parfaitement on reconnait bien le style des forts caraïbéens dans le chateau, rien de danois la dedans. Il y a même des palmiers dans le film et à la recréation du chateau à disneyworld. On a un crabe avec un accent caraibéen et Polochon est également un poisson chirurgien bagnard qu'on retrouve dans les eaux de l'indo-pacifique, je te traduis vu que tu as un problème avec la géographie     Les Caraïbes
Tu veux des mouchoirs? Tu es triste que ton perso préféré n'est pas blanc...Mon

Le pseudo expert en architecture mdr
Et l ocean indo Pacifique aux Caraïbes? Et c est moi qui ait un problème de géographie? quel clown
Et le prince Éric, c est un méchant vilain colon?
Dsl, tu as bien l'air d'être incurable, laisse tomber.

Iwa Kiike a écrit:

Non mais lol. Si ça se passe bien au Caraïbes j’espère que vous m’expliquerez pourquoi le reste du casting sera 100% blanc.

En plus de ça les afro-américain en on rien n’a foutre, cette fille est métisse pas noir. Elle est light skin et bénéficie donc du light skin privilege au USA. La plupart des afro-américain se demanderont pourquoi c’est pas une fille dark skin mais métisse qui a été prise. Ce ne sont que des personnes claires qui représente la communauté afro-américaine dans les media. On appelle cela le colorisme à tout les incultes qui parlent des USA mais ne connaissent rien. Donc voyez plus loin que votre petit raisonnement de bobo parisien.

PS : le fait que ce soit une light skin et pas une dark skin fera encore plus de raffut sur Twitter et compagnie que si ce serait la réplique du personnage principal.

L'antiracisme américain dérive complètement vers un identitarisme pur et dur, qui à mon avis ne vaut pas mieux que le supremacisme blanc.
Qu'on vienne pas me dire que ce n'est pas raciste de ne pas trouver legitime une actrice par ce qu'elle est trop blanche ou pas assez noire. C'est révoltant. Le colorisme est une notion inventée par ces soi-disant antiracistes, et bizarrement, j'ai bien l'impression qu'ils sont les premiers (voir les seuls) à le pratiquer.

Cette fille est métisse et elle va jouer une sirène... So what? En plus de ça le DA original se passe dans un monde stylisé qui ne ressemble absolument pas à la scandinavie... Je peux complètement comprendre les arguments de la continuité (une Hermionne noire dans un prochain film Harry Potter), ou celui de la fidélité historique (dans le cadre d'une rigoureuse reconstitution). Je peux même comprendre l'agacement lié au coté "politiquement correcte" opportuniste, mais franchement on parle là d'un film de fantaisie, et je vois pas vraiment le problème.

Princess Meg a écrit:

Il faut envisager ce film comme une adaptation du DA de 1989 remis au goût du jour... À l'époque de la création de La Petite Sirène, les réalisateurs étaient assez "timides" dans le sens où ils n'auraient jamais proposé une héroïne black en tête d'affiche de leur film. Il faudra attendre Hercule 8 ans plus tard pour voir les premiers personnages humains noirs (et encore elles sont très secondaires).
Le DA comporte néanmoins un personnage animal afro-américain. Mais là encore, c'est une personne extérieure du studio (Howard Ashman) qui eut l'idée de donner cette nationalité à Sébastien. John Musker et Ron Clements n'y auraient jamais songé (bien qu'ils accueillir l'idée à bras ouverts).

Cependant malgré l'environnement du film indiquant très clairement que ça se passe dans un pays exotique du genre des caraïbes (notamment avec les palmiers comme le souligne detty), aucun humain noir n'apparaît dans le film, même parmi les figurants. Ce phénomène étant probablement dû à une peur de prise de risque (n'oublions pas que le film était sensé sauver le studio à l'époque, un mauvais accueil public ou critique aurait pu être fatal).

En revanche, si le film était à refaire aujourd'hui par les même réalisateurs, je suis persuadé qu'ils n'hésiteraient pas à aller au bout de la démarche et à rendre afro-américain les personnages principaux (c'est d'ailleurs ce qu'ils firent en 2009 avec leur nouveau film de princesse La Princesse et la Grenouille).

Bref tout ça pour dire que je suis ravi que les réalisateurs de ce remake aient décidé d'aller dans cette direction.

C est ton interprétation, qui est vraiment loin de la réalité.
Disney essaye simplement de toucher de nouveaux segments de marché.
Mais ce n'est pas de cette façon qu'ils vont y arriver, au lieu de frustrer leurs fans actuel ils doivent créer de nouveaux héros, mais c'est tellement plus facile de recycler.

floriandeistres a écrit:

Personnellement je trouve que l’actrice ne va pas du tout avec le personnage, car Ariel est une princesse Disney blanche de base et aux cheveux rouges (la seul même)...

Je pense qu’il y a du avoir du piston nage, car le but d’un live action surtout chez Disney et de nous expliquer le pourquoi du comment du dessin animé et surtout d’être le plus fidèle possible à nos chers heros.
Après à voir avec le maquillage, les effets spéciaux et les costumes.
Mais pour moi si elle n’a pas les cheveux rouges et qu’elle est vachement trop bronzé je serai personnellement déçu d’avoir attendu depuis des années enfin un live action de la petite sirène de  chez Disney, sachant que des lives action de la petite sirène ont déjà été fait par Universal Studios et j’en passe..  donc au moins une qui serait fidèle au film serait très sympa .

Par contre ça j'approuve pas. Désolée mais je ne comprends pas qu'on puisse commencer à parler de piston pour une jeune fille qui a certainement passé le casting comme tous le monde. Qu'on approuve pas, soit. On est là pour en parler. Mais questionner sa légitimité en tant qu'actrice capable de gagner sa place parce qu'on est pas d'accord avec son apparence physique je trouve ça pas bien.

fauna a écrit:

Je suis attristée par ce choix qui dénature le personnage du film d'animation.
La rousseur au cours des siècles passés, c'était la différence qui terrifiait (sorcière, fille du diable...), au XXème siècle elle fut l'apanage de la femme fatale et lorsqu'en 1989 Ariel arrive sur les écrans, cette princesse rousse propose enfin une version positive de la rousseur, personnage pétillant, enjoué, déterminé et si nature. Les petites demoiselles rousses pouvaient enfin s'identifier et se reconnaître dans un personnage populaire, bien avant l'arrivée de Mérida.

Je vois mal Halle Bailey en roux, donc on passe à côté d'un aspect du personnage qui est essentiel à mes yeux.

De toute façon ça ne changera rien, je n'irai pas voir le film car j'ai décidé de boycotter les remake live. Je suis plus que fatiguée par ces flots de remake sans intérêts.
Je suis quasi certaine que ce film fera un flop, on en reparle à sa sortie.

Quant au fait de dénature le da, non. Le da va pas changer, ni sa Ariel. Surtout si vous allez pas voir le film. OBJECTIVEMENT ça dénature rien du tout. Le roux peut être conservé mais franchement c'était de base déjà plus rouge que roux et je ne pense pas qu'à cette époque Ariel était la première du tout. Les enfants avaient déjà en positif Annie, Fifi Brindacier, Tom Sawyer etc.

Kevsora a écrit:

Je ne blâme pas l'actrice en tant que tel elle y est pour rien et je trouve dommage également qu'elle ai a subir ce rejet, mais du rejet y en aura c'est certains tout simplement parce que c'est personnage doudou pour plusieurs personnes de ma génération.

Pour moi ce genre de choix  est dans la vague Hollywoodienne du moment assez hypocrite et qui fait tout pour s'attirer les faveurs des communautés ( tout en ne les comprenant pas pour autant ) , mais n'aura pas de réel impacte sur la société donc  a moins de véhiculer un message fort ce n'était pas nécessaire, mtn je me braque pas tout a fait par rapport à ça !

Mais ce n'est pas la Ariel que je connais et qui a fait le succès du film de 1989! Ce que je blâmait c'était surtout ce manque d'intégrité par rapport au personnage d'origine ! Je trouvais que le message du film de  1989 était assez  universel pour le coup !  La le fait que Ariel soit black rique de diminuer justement cet effet plus universel du personnage , vu que l'opposition de Triton pour son mariage avec Eric serait aussi motivé pour des raisons de couleur de peau si Eric était par exemple blanc , je trouve que c'est un peu brider tout le message du film à un seul cas de figure. Le choix avait déjà était fait d'ailleurs sur once upon à time avec une ursula plus proche d'ariel en terme de personnage et javais bien aimé !  Je crois que c'est le fait quelle s'appelle Ariel ici qui me bloque tout simplement !

Je partage ton avis.

Sherekhan 66 a écrit:

De toute façon vous pouvez vous plaindre autan que voulez ça changera rien Halle Bailley à u le rôle parce que c'était sans doute la meilleure et moi je trouve parfaite pour Ariel .

C'est aussi (et surtout) un choix artistique de la production qui a du axer ses recherches autour de ces caractéristiques vocales et physiques. Elle était très certainement la meilleure avec leurs nouveaux critères. Dès avril, il y avait des indices sur la couleur de peau de cette nouvelle petite sirène :

DsnyCitizen a écrit:

Quand je pense à Ariel je pense à une silhouette fluette, un long cou et un personnage enfantin, des traits qu'on retrouve bien chez Halle Bailey. C'est drôle de voir autant de gens d'indigner parce que malgré la couleur de peau elle ressemble bien plus que les actrices citées ici, comme Joanna Garcia, Emilia Clark ou Sophie Turner.

Je vois pas du tout de mal à ce qu'elle soit noire. Les gens de ce forum passent leur temps à critiquer la paresse de Disney à enchaîner les remakes, à ne prendre que peu de libertés par rapport au matériau d'origine. Mais quand ils prennent un risque comme celui-ci vous n'êtes pas contents non plus ?

Idem, je n'imaginais pas du tout ces actrices là dans le rôle, de ce coté là Halle Bailey est bien plus proche que toutes celles que certains ont pu proposer comme "casting rêvé". Petite, menue, le visage rond qui évoquent une jeune femme sortant de l'enfance. Personnellement, je rêvais d'une jeune actrice un peu à mi-chemin entre Amanda Seyfried et Jane Levy. Donc je me doutais très bien que j'allais être déçu, n'ayant à priori pas du tout les mêmes attentes que d'autres.

DsnyCitizen a écrit:

Evidemment qu'un personnage blanc qui devient noir ce n'est pas la même chose qu'un personnage noir qui devient blanc. Le problème ici c'est la représentation des personnes noires, qui n'existe que trop peu dans le répertoire Disney. Effacer ce peu de représentation en blanchisant un personnage noir serait un scandale, alors qu'ajouter un personnage noir à un répertoire trop blanc permet à un plus grand public de se voir représenté chez Disney.

Imaginez si Eric reste blanc. Tout le film pourra désormais avoir un message politique plus fort, puisque l'histoire pourra servir de métaphore à une histoire d'amour interraciale, entre deux personnes que tout oppose culturellement. C'est très intelligent. Bref je suis encore plus excité pour ce film personnellement !

Justement, le racisme (ou d’autres formes du rejet de l'autre) était déjà présent de part le roi Triton qui a horreur des humains. Facile d'imaginer un père rejetant l'amoureux de sa fille à cause ses origines, sa culture ou son physique. Là j'ai un peu peur que le trait soit bien trop grossier. A voir comment sera le reste du casting. Déjà le fait d'avoir la méchante blanche peu très vite devenir glissant au niveau des symboliques... Car dans les contes, les symboliques, couleurs notamment sont très importantes.

fauna a écrit:

La rousseur au cours des siècles passés, c'était la différence qui terrifiait (sorcière, fille du diable...), au XXème siècle elle fut l'apanage de la femme fatale et lorsqu'en 1989 Ariel arrive sur les écrans, cette princesse rousse propose enfin une version positive de la rousseur, personnage pétillant, enjoué, déterminé et si nature. Les petites demoiselles rousses pouvaient enfin s'identifier et se reconnaître dans un personnage populaire, bien avant l'arrivée de Mérida.

Je vois mal Halle Bailey en roux, donc on passe à côté d'un aspect du personnage qui est essentiel à mes yeux.

Je vous rejoins sur ce point. D'ailleurs, si désormais elle a les cheveux rouges, à l'origine Ariel avait les cheveux roux dans le film et dans les produits dérivés (affiches, livres etc).
Je trouverai ça très étrange de teindre Halle Bailey. Autant assumer ce changement d'ethnicité jusqu'au bout.

DsnyCitizen a écrit:

Dans le cas présent, malgré l'origine du compte, La Petite Sirène de Disney ne se déroule clairement pas au Danemark quand on regarde les décors. Difficile à dire si cela se passe en Méditerranée ou dans les Caraïbes. En tout cas ni le lieu de l'histoire, ni la couleur ou l'origine d'Ariel ne joue un grand rôle dans l'histoire. Si Disney veut que ce remake se passe dans un pays plus chaud, avec des idées de réalisation et de direction artistiques en tête, alors je trouve ça très bien, et peut-être que cela vous justifiera ce choix. (même si les noirs existent aussi au Danemark mdr...)

Pour ce qui est de la localisation du film du film d'animation, beaucoup le situe soit au Danemark (du fait de l'origine de l'auteur) soit aux Caraïbes. Hors, tout indique que le film se passe en méditerranée, lieu qui a grandement servit d'inspiration aux artistes.

Si vous écoutez les commentaires des réalisateurs dans les DVD/Blu-ray, au moment où le chateau d'Eric apparait pour la première fois, ils racontent : "Rowland Wilson qui a dessiné la palais du prince en combinant des éléments méditerranéens. Le stuc chaulé donnait l’apparence du Sud de la Méditerranée qui plairait à une sirène qui a passé toute sa vie dans un océan glacial.". La château d'Eric est également grandement inspiré du Château de Chillon en Suisse.

Aussi lorsqu'Eric et Ariel se baladent dans le royaume, on peut voir les marionnettes Punch et Judy, qui tirent leur origine de la commedia dell'arte italienne. En sortant, Ariel porte un tricorne, très populaire en Europe surtout en Angleterre, Espagne, France et Italie.

Le bateaux sont essentiellement des Galions (influences Espagnoles, Portugaises et Anglaises principalement donc) ou des Galères (qui ont surtout été employée en mer Méditerranée).

Au niveau des habitants humains, si Louis est français (Italien dans la VF), sans doute en provenance de la capitale, le reste des personnage, notamment Eric (orthographié à l'Anglaise/Germanique/Française) ou Carlotta (version italienne de Charlotte) ont des physiques qui font très européens méditerranéens (là où Grimsby et Max, un Bobtail, évoquent bien plus l'Angleterre).

Si vous reprenez les paroles (VO) d'Under The Sea, entre les sturgeon, ray, ling, etc (on peut ajouter le grand requin blanc) les espèces sont trouvables en Europe et en mer méditerranée.


Voilà c'était le petit top géolocalisation, basée sur des éléments du film.




Après voilà, je fais le deuil du film dont je rêvais depuis une bonne dizaine d'années... A voir ce qu'ils nous proposent, j'espère être agréablement surpris et emporté à nouveau par l'univers.

Les versions live sont des relectures des classiques, plus à prendre comme des "What if" que des adaptations disons copié collé. On a eu l'histoire de la Belle au Bois Dormant vue par Maléfique par exemple, des variations dans d'autres comme la fin du Livre de la Jungle, des rajouts de personnages dans plusieurs autres, etc. Donc pas choqué d'avoir une Ariel métisse, comme on pourrait avoir on ne sait jamais une Tiana hispanique. Ca me rappelle Once upon a time, on avait une première Raiponce noire, puis dans la dernière saison une Cendrillon hispanique. Pareil pour Descendants la fille d'Aurore était métisse. On aurait très bien pu avoir l'histoire inversée avec un "Ariel" masculin en même temps. Ils aiment bien aussi les changements de sexe dans les reboots (chez Disney ça reste animal avec Kaa et bientôt Eureka et Jock), quand on voit la polémique de celui de Saint Seiya pour Shun, ça fait beaucoup de bruits pour n'importe quoi en gros.

Je trouve ça fou ce débat quant à la couleur de peau de l'actrice qui incarnera la petite sirène 202?. On ne connait rien du scénario, jamais Disney n'a dit qu'ils voulaient faire un film qui ressemble de près ou de loin à leur version de 1989.
J'ai l'impression que depuis La Belle et la Bête, avec Aladdin et surement Le Roi Lion, les gens attendent de plus en plus que ces remakes ressemblent aux films d'animation. Ben peut être pas?

J'adore le DA de 1989, il a bercé mon enfance et je serais d'autant plus ravi que cette version Live s'en démarque. Il y a très peu de films qui mette en scène des sirènes comme personnage principal, je trouve ça dommage, moi ça m'a toujours fasciné ces créatures. Moi je voudrais voir un film avec des sirènes, qui me vende du rêve, me donne l'envie de plonger sous l'océan, qui raconte une histoire qui a du sens, pas qu'on me raconte l'histoire du film d'animation de 1989 que je connais déjà par coeur. D'ailleurs, ils peuvent aussi changer le nom d'Ariel que je m'en contre fiche.

On pourrait nous raconter une histoire sur le monde des sirènes, qu'elles ont essayé d'aller sur terre, de se méler aux humains en adoptant leurs codes mais qu'au final elles se rendent compte qu'il vaut mieux s'accepter tel qu'on est. Un monde où sirènes et humains vivent en harmonie, s'entraident et cohabitent, où chacun apprend des différences de l'autre, sans qu'on doive se greffer des jambes, ça aurrait un petit côté progressiste et novateur.
Et s'ils décident de suivre la vague actuelle de remake en mode on refait nos films d'animation, et bien ça m'ai égal la couleur de peau de l'actrice qui incarnera Ariel.

En vrai, c'est pas comme si le fait qu'on ai une version Live effacera le film de 1989, non? (ou peut être que si pour certains?...), votre Ariel avec ses cheveux rouges, sa queue verte et ses yeux bleus existera toujours. Disney nous propose une revisite du conte de la Petite Sirène, je l'acceuille comme tel.

En tout cas je trouve cette actrice très belle et je lui souhaite du courage face aux critiques. J'attends de voir la bande annonce à présent.

j'ai été trés deçus hier soir,quand j'ai appris la nouvelle. j'ai vu Ariel au cinema en 1989 à sa sortie,et donc cela fait 30 ans que je reve de voir ce DA en version live. Pour moi les live action doivent collé au dessin animé,j'aurais preferé une actrice qui ressemble à Ariel,et ne dites pas que ce qui pensent comme moi sont raciste,sa n'a absolument rien à voir. Il ont denaturé ,meme tué ma chere petite sirène,pourtant sa avait bien commencé avec le choix de l'actrice pour Ursula...bref,je n'irais pas voir ce gros flop,en plus je trouve que cette jeune chanteuse n'a aucun charme sa sent le piston

Qu'est-ce qu'il faut pas lire quand même... Certains d'entre vous devraient avoir honte

@detty Tu ne connais rien. Elle n’est pas noir mais métisse. Ce n’est pas la même chose. Va dire à un afro-américain que les métisses sont autant noir que eux. Tu parles encore une fois d’un truc que tu ne connais pas. Elle a clairement été choisi car elle est claire, si elle serait foncé ils ne l’auraient jamais pris. 

Voilà pourquoi il y’a déjà des gens qui appelle à boycotter le remake. Mais bon trop dure pour toi de comprendre le colorisme car tu es sûrement dans ta bulle ignorante.


@DsnyCitizen La colonisation des Caraïbes était une colonisation commerciale et pas de peuplement comme le Canada, l’Australie, l’Argentine, etc...

Donc non ils ne seraient pas normale de voir un européen car cela signifierait que c’est un colonialiste.

zfin a écrit:

J'ai l'impression que depuis La Belle et la Bête, avec Aladdin et surement Le Roi Lion, les gens attendent de plus en plus que ces remakes ressemblent aux films d'animation. Ben peut être pas?

Il faudrait que je retrouve le lien où Rob Marshall en parlait aussi, mais le film a été présenté comme proche du film d'animation, avec des éléments à réinventer pour être transposé en Live. D'autant plus quand tu remets les chansons du film d'animation, avec le même compositeur, forcément on s'attend à quelque chose de relativement fidèle. Ce n'est pas comme s'ils avaient annoncé de réinventer le conte pour proposer quelque chose de totalement nouveau. C'est pour cela je pense que ça prend beaucoup un peu de court.

princesse-jasmine a écrit:

bref,je n'irais pas voir ce gros flop,en plus je trouve que cette jeune chanteuse n'a aucun charme

Vu le buzz que chaque nouvelle fait, très peu de risques que cela face un flop.
Et Halle Bailey, en plus d'être une remarquable chanteuse, a au contraire énormément de charme.


Au passage, ce n'est pas la première fois que la jeune fille chantera pour Disney

detty a écrit:

Donc le fait qu'une actrice soit "bronzée" te déçoit déjà d'un film. C'est bien triste. Vous vous plaignez quand c'est exactement pareil, vous n'aimez pas quand c'est différent. Vous voulez quoi au juste? ARIEL EST HALLE BAILEY et vos commentaires n'y changerons rien. Il n'y a aucun choix politiques là dedans, Ariel aurait du être noire dès le début. C'est un Conte Danois transposé aux Caraïbes. Ils ont juste corrigé leurs erreurs

Il ne faut pas mettre tout le monde dans le même panier, je ne me suis jamais plaint que Disney faisait tout pareil, j’ai même précisé qu’après Tous, J’attends de voir ce que ça donne avec les effets spéciaux le maquillage et le costume. La seule chose qui me déplaît, c’est l’actrice aux premiers abords, j’ai le droit d’être sous le choc de cette révélation alors que de base la petite sirène de Disney a toujours été blanche que ça soit dans les parcs, les objets dérivés, le dessin animé, et dans les autres version hors disney.. pour moi si le personnage principal ne correspond pas aux personnages du dessin animé (physiquement) c’est plus une version Once Upon a Time ou autre version revisitée qu’un live du chef-d’œuvre de Walt Disney.

Après je ne dis pas que l’histoire en elle-même sera nul ou le film. Mais pour l’instant je reste sur mes positions et surtout sur mon opinion avant d’en voir plus.

Beaucoup de réactions font vraiment pitié... (sans parler de cet horrible hashtag #NotMyAriel).
Si quelqu'un s'amuse à relire les réactions sur ce forum (et ailleurs) dans 20 ans, il hésitera sûrement entre le rire et le dégoût.
Heureusement que @Princess Meg relève le niveau..
L'origine d'Ariel n'est jamais mentionnée dans le DA de 1989, les éléments visuels et musicaux troublent les pistes, il y a donc l'occasion d'être un peu progressiste pour Disney (au moins un élément original dans le projet..). Sans aucune comparaison possible avec Mulan ou Pocahontas bien sûr, dont l'origine est un élément moteur de l'intrigue.
Et si vous êtes fan du moindre détail de chaque créa Disney au point de ne pas supporter le moindre travail d'adaptation, vous devriez alors être contre toute idée de remake et ne pas vous précipiter en salles pour les voir...