La Petite Sirène [Disney - 2023]

Qu'importe le casting tant que c'est une adaptation fidele du film d'animation.

Questionnée à propos du rôle d'Ariel qu'on lui aurait offert, Zendaya affirme que ce ne sont que des rumeurs. Pour autant, elle serait intéressé par le rôle si jamais on lui proposait vraiment.
Source : Zendaya Wants to Do a ‘Little Mermaid’ Live-Action Film: ‘Why Wouldn’t I?’

Non ça va aller

Ca pourrais être cool qu'elle obtienne le rôle

Il y a aussi moyen de proposer le rôle à une vraie rouquine, je dit ça je dit rien....

Alors qu'elle fait un carton en ce moment avec A Star is Born, Lady Gaga serait convoitée par Disney pour tenir un rôle dans La Petite Sirène, possiblement celui d'Ursula mais ce n'est qu'une rumeur.

Je la vois totalement en Ursula!

Moi plutôt en Morgana mais pas ursula elle fait trop cadavre pour ce rôle

OUI POUR QUEEN GAGA ! <3

Je crois que je ferais mieux d'arrêter de lire les topics de remakes.
Parce Lady Gaga en Ursula... lol non sans façon merci !
Déjà que je déteste cette manie de vouloir toujours choisir des célébrités pour interpréter des personnages cultes, mais là non! On parle d'un des méchants Disney les plus iconiques et terrifiants tout de même...
Et puis c'est quoi cette manie de rajeunir les personnages (La marraine de Cendrillon, Jafar et maintenant Ursula ?)
Au pire elle pourrait interpréter Vanessa, et encore...

Si on veux que le film soi un carton il faut que les gens ai de bonnes raisons d'aller le voir et les célébrités franchement ya pas mieux. Moi je suis capable d'aller voir un remake 10 fois si ya un chanteur que je kiff dedans.

Vous pensez vraiment que aujourd'hui les gens vont voir des films si y'as pas de grosse tête d'affiches dedans ?? Non. Disney a trouvé un super moyen d'exister avec ses remake s'offrir une nouvelle vie.

Je n'ai rien contre le fait d'engager des célébrités dans les Disney; Glenn Close et Angelina Jolie s'en sont merveilleusement bien sorties dans leur role de Cruella et Maléfique. Tant qu'ils les engagent parce qu'ils sont talentueux et correspondent au personnage qu'ils sont censés interpréter, ça ne me pose pas de problèmes, mais s'ils engagent une célébrité juste histoire d'engager une célébrité pour "attirer les gens", je ne trouve vraiment pas ça indispensable. On parle de Disney, un studio qui est capable de réaliser de vrais chef-d'oeuvres sans aucune célébrité en tête d'affiche. Ils n'ont pas besoin de ça pour exceller dans ce qu'ils font et attirer les foules.
La Petite Sirène est un Disney suffisamment populaire et apprécié pour pouvoir remplir les salles de cinéma sans avoir besoin d'ajouter au casting Lady Gaga

Disney engage des célébrités pour ses films depuis bien longtemps (Billy Joël ou Jean Reno par exemple), la différence c'est qu'à l'époque ils n'en faisaient pas tout un plat.
Aujourd'hui (et à cause notamment de films comme les DreamWorks and co), les célébrités sont de plus en plus mises en avant dans la promo des films et je trouve ça désolant.

Si Disney "s'offre une nouvelle vie", ce n'est certainement pas avec les remakes, mais les récents films d'animation qui constituent le nouvel Âge d'Or de Walt Disney ! Les remakes ne sont là que pour raviver la nostalgie des spectateurs et selon moi cela va à l'encontre même de la vision de Walt (toujours aller de l'avant, ne jamais regarder en arrière).

Aujourd'hui on vis dans un monde où le seul leitmotiv et le profit encore et toujours plus. Plus grand plus impactant plus spectaculaire. Ce n'est pas pour rien que Disney a racheter Marvel, Fox ou star wars l'argent et aujourd'hui la seule embition de ce studio et les principe de Walt sont mort depuis longtemps. Engagé des célébrités aujourd'hui n'as pour unique but de rassembler toujours plus de monde dans les salles et donc amassé de grosses somme d'argent. C'est la réalité et il faut l'accepter. A ton avis pourquoi will Smith figure au casting de Aladdin ? Parce que le film va se vendre sur son nom et les gens ne retiendrons que ça « j'ai été voir le nouveau aladdin avec will Smith » ça sera pareil pour la petite sirène avec Lady gaga. Moi j'ai été voir maléfique pour Angelina Jolie autrement je n'y serai jamais allé. Et beaucoup de gens on fait comme moi.

Les studio on compris aujourd'hui l'intérêt pour eux de travailler avec des personnalités car ça fait vendre. Et c'est le SEUL but du studio aujourd'hui gagné de l'argent.

Ce serait bien d'éviter de toujours faire de ton cas une généralité... ce n'est pas parce que tu ne vas voir les films que pour les célébrités que c'est pareil pour tout le monde... Beaucoup de gens se déplacent dans les salles parce que ce sont des films Disney de leur enfance à nouveau porté à l'écran... Quel dommage d'avoir si peu de foi dans un studio qu'on prêtant aimer.
Cendrillon a été un succès au box office et je doute fortement que c'était uniquement parce que Lily James était en tête d'affiche...

Et quand bien même, c'est vraiment réducteur de considérer que l'unique but de Disney est de gagner de l'argent... Le rêve, la magie, l'imagination, ça te parle ? Non ?

PS: sinon l'orthographe ça compte pas pour du beurre non plus.

J'ai jamais dit que j'étais un fan Disney ça n'as jamais été le cas. J'aime quelques films mais ça s'arrête là. Pour te dire je n'ai jamais foutu un pied à Disney Land. Bref...


Évidemment que le but et de gagné de l'argent en jouant sur la nostalgie et les souvenirs d'enfants des gens la preuve comme tu dis cendrillon à été un succès au box office (, ce que j'ignorais car j'ai vu ce film sur m6)
Le but d'une entreprise comme Disney et avant tout de faire du fric et le reste la magie tout ça franchement on s'en moque un peut non ? et malheureusement pour toi mon cas est une généralité demande à n'importe qui qui n'est pas comme toi une acharné de Disney si ils ne vont pas voir le film avant tout parce-que le casting est séduisant plus que pour le propos ou l'histoire.

On verra comment se passe le succès du prochain pirates des caraïbes si deep n' est pas de l'aventure

en tant que grand fan de la petite sirène, j'espère que disney explorera enfin le passé d'ursula; j'aurais préféré voir ça en animation mais bon ça me donnera une raison de voir le live ^^

Certains d'entre vous ont-ils vu ce teaser du film horrifique La Petite Sirène qui sort l'an prochain ?



Ce film n'a vraiment pas l'air super mais ce qui m'a le plus choqué c'est les éléments complétements plagiés sur Disney: les cheveux rouges de la sirène, son chant qui est identique à celui d'Ariel, la fourchette et autres objets humains collectés, le type habillé comme Eric et même le titre qui est complètement le même que celui de la version Disney...
Je trouve ça vraiment honteux perso, comment Disney peut laisser passer ça ?

Faut pas s'inquiéter, c'est "fan made", par contre le film se passant dans un cirque (?) sort le 1er décembre sur Netflix.

Il se murmure que le casting pourrait être officiellement dévoilé à la D23 Expo 2019 cet été.
Le niveau de fidélité du remake par rapport au dessin animé serait équivalent à celui d'Aladdin et de La Belle et la Bête.

L'Oncle Walt a écrit:

Le niveau de fidélité du remake par rapport au dessin animé serait équivalent à celui d'Aladdin et de La Belle et la Bête.

Ok. Donc encore un énième remake qui ne sert à rien...
S'ils partent sur la même voix que pour Aladdin ils sont fichus de trouver une actrice belle jeune et sexy pour incarner Ursula... je préfère ne même pas y penser. ><
Ayant détesté le design des objets enchantés de la Belle et la Bête et d'Abu (de ce que j'en ai vu), je crains vraiment de voir à quoi vont ressembler Sébastien et Polochon...
Ce projet a toutes les cartes en main pour être un film somptueux (l'univers de La Petite Sirène est tellement riche et merveilleux), mais connaissant Disney et au vu des précédents remakes, ça risque d'être une grosse rigolade...

Je reste curieux au niveau des décors et des effets spéciaux (notamment le fait de faire parler des acteurs sous l'eau), mais à part ça le film risque d'être assez casse-gueule.
Et le simple fait de copier coller le film d'origine à l'instar de Cendrillon ou La Belle et la Bête me rebute encore une fois au plus au point.
J'espère que quand ils auront fini de réadapter encore et encore leurs plus grands succès (et perdu un certain nombre de fans au passage), ils comprendront leurs erreurs et reviendront à des créations originales... on peut rêver...

L'Oncle Walt a écrit:

Il se murmure que le casting pourrait être officiellement dévoilé à la D23 Expo 2019 cet été.

Oh ce serait assez étonnant, même si pas non plus invraisemblable. Rob Marshall qui est souvent interrogé durant la promo du Retour de Mary Poppins ne cesse de répéter qu'ils sont toujours au début de la phase de recherches et de tests pour étudier comment adapter ou non les divers aspects du film d'animation, pour que cela fonctionne en Live Action.

Comme par exemple ici (à partir de 2:50):


Et dans cette interview de Dion Beebe, directeur de la photographie (Chicago, Mémoires d'une geisha, Nine, Into the Woods et Le Retour de Mary Poppins, pour ne citer que son travail avec Rob Marshall) qui travaillera a priori aussi sur The Little Mermaid :

studiodaily.com a écrit:

Are you already doing previs for The Little Mermaid?

Yeah, we’re already having those discussions, and it is a bit of a new animal. The very first conversations are about the underwater world and how we’re going to approach it, knowing that Rob is not going to want to be actually under water for six or seven months. That’s just not going to happen. We’re working through the techniques and method, then we’re heading into some early testing.

Shooting digitally?

Yes. But it’s not that big effects-heavy films can’t be shot on film. The last one I did that way was Edge of Tomorrow [2014]. It really all comes down to whether or not the team can take on the requirements of shooting on film and if the director wants to work in that medium.

Source : Mary Poppins Returns DP Dion Beebe, ASC, ACS, on Digitally Recapturing a Classic

Je n'ose pas imaginer la complexité de passer ce film tout particulièrement d'animation à réel, et d'autant plus s'ils veulent rester fidèles, comparé à tout leurs Live Actions.
Déjà dans La Belle et la Bête, créer et rendre sympathique tous les personnages/objets malgré l'aspect un peu dérangeant avait été un défi, mais tout le reste était un tournage assez "traditionnel". Là, les personnages sont pour la plupart des animaux marins et les rendre attachants mais réalistes peut s’avérer vite complexe (contrairement aux mammifères par exemple), du coup je suis curieux de voir s'ils vont les garder, les rendre moins présents, faire disparaître ou les "remplacer" (est-ce qu'Ariel va avoir un nouvel ami "à la place de" Polochon, un peu comme Jasmine?). Il y a ici tout cet univers marin à mettre en place, toutes ces règles à établir pour le rendre cohérent, mais aussi réfléchir à la manière de les tourner etc... Notamment pour les parties musicales qu'ils veulent garder, comment retranscrire des numéros comme Sous l'Océan ou Embrasse-la? Rien que tout ça est un vrai casse-tête, avant même de penser au casting (et "trouver Ariel" va sans doute être aussi assez complexe, vu toutes les casquettes que l'actrice doit alterner).

Princess Meg a écrit:

J'espère que quand ils auront fini de réadapter encore et encore leurs plus grands succès (et perdu un certain nombre de fans au passage), ils comprendront leurs erreurs et reviendront à des créations originales... on peut rêver...

Le fait est que pour l'instant, la formule fonctionne énormément. Rien que sur DCP, regarde le nombre de pages qu'il y a pour ce film (et les remakes en général) comparé au reste. Ces films vont des buzz monstrueux alors qu'ils ne sont parfois même pas en production (comme La Petite Sirène par exemple). Et pour ce qui est de la fidélité, c'est notamment parce que c'est ce que le plus gros public demande. Il n'y a qu'à voir les râleries qu'on peut lire ici et là quand un petit truc change simplement parce que ça change (même si on en lit aussi lorsque ça ne change pas assez).

J'ai vraiment peur pour ce remake... J'ai peur que les parties sous-marines fassent cheap, ou trop "sombre" car le véritable océan n'est pas aussi propre que dans le DA ( je pense pour le coup qu'il réussiront à lui donner de la magie)

Pour la séquence " embrasse-la", j'ai confiance. Ils savent animer des animaux, et jouer avec les lumières donc ça devrait être simple au niveau visuel, le vrai problème serait pour les acteurs ( il faudrait qu'ils retranscrivent le sentiment amoureux par des regards... donc si ça ne sonne pas sincère, la scène, aussi belle soit-elle, serait rater...)

C'est surtout pour "Partir là-bas" que ça fait peur... Comment faire les cabrioles que réalise Ariel avec une vraie personne sans faire fake ? Espérons quand même qu'ils n'enlèveront pas cette musique en la remplaçant par une autre car elle est selon moi la plus importante...

Pour les petits amis, j'aurait beaucoup de mal s'il les remplacent par des d'autres plus simple à coordonnés ( comme d'autres sirène par exemple). Je ne vois pas du tout la scène "sous l'océan" chantée par un homme sirène ou autre...

Enfin bon, un sacré défi pour se réalisateur, qui n'a pas intérêt à se louper !

Flounder69: Je sais bien, cela dit "buzz" peut être positif autant que négatif. Comme ce sont des remakes des grands classiques Disney qui ont bercé l'enfance de millions de personnes, il est normal que ces productions attirent beaucoup de personnes, Disney touche le "point sensible" de son public en ravivant sa flamme nostalgique.
Sauf que pour le coup les remakes peuvent à la fois être vus comme un hommage aux grands classiques et comme une honte à leur héritage. Difficile de faire des remakes à la hauteur quand il s'agit de chef-d'oeuvres intemporels comme La Petite Sirène ou Le Roi Lion...

Faire des "remakes" basés sur les films originaux ne signifie pas forcément faire des copies conformes... Alice au pays des merveilles de Tim Burton était une sorte de suite au DA d'origine et Maléfique était une vision totalement nouvelle de l'histoire. Ces films ont été de gros succès au box office, preuve s'il en est besoin su'un remake peut rapporter gros ET être original.

Pour moi Disney est simplement au summum de sa fénéantise au niveau scénario côté remakes... Ils se reposent entièrement sur le travail effectué par les équipes d'origine qui ont tout inventé. C'est quand même assez limite je trouve.
Aladdin en est le meilleur exemple tant tout semble fake et extirpé du DA sans beaucoup d'imagination, en voulant changer certaines choses sans oser aller au bout de leurs idées... Le film n'est pas encore sorti que déjà pas mal de gens en ont un avis mitigé...

La Petite Sirène en remake est pour moi le choix le plus insensé fait par Disney. Le film d'origine est tellement complexe et surtout, très difficilement transposable dans le monde réel. Si on pouvait se rendre compte avec Cendrillon ou La Belle et la Bête que le dicton "ce qui fonctionne en animation ne fonctionne pas toujours en prises de vues réelles" est avéré, c'est d'autant plus vrai pour La Petite Sirène. Comment rendre crédible un goéland qui parle ou encore une conversation entre un triton souverain et un minuscule crabe ? Un tel projet pourrait fonctionner en faisant des changements drastiques dans le scénario, mais en l'état j'ai de gros doutes...

C'est aussi un projet osé pour Disney car le milieu marin en prise de vues réelles peut s'avérer assez sombre en fin de compte (les scènes de tempêtes, dans les abysses ou encore la poursuite du requin pourront effrayer les plus jeunes si gardées en l'état, ce qui pourrait être un plus pour le film selon moi), malheureusement il y a de fortes chances que Disney édulcore le côté effrayant du film au profit de l'humour et de l'univers merveilleux plein de couleurs (élément fantastique revenant dans quasiment chaque film du studio en 2018)...

Le compromis offert par Cendrillon me plaisait déjà plus que la proposition de La Belle et la Bête. Les deux films n'ont pas tant de choses que ça en commun.
Pour Cendrillon, il s'agissait vraiment de reprendre des éléments du Classique d'animation et d'y intégrer une nouvelle structure, une narration inédite, une autre approche et un ton différent.
La Belle et la Bête, c'est un peu la conséquence du fourre-tout lancé quelques années plus tôt. Disney ont vu que Maléfique s'est fait dézinguer par les fans pour avoir fait n'importe quoi avec le mythe de La Belle au Bois Dormant, ils en ont conclu que trop s'écarter du récit de base, ça ne marcherait pas longtemps, là où Cendrillon, plus fidèle au dessin animé, a davantage séduit critiques et public. Résultat, La Belle et la Bête dépend totalement de son film de référence et y accole juste quelques nouveautés pour avoir plus de crédibilité aux yeux de la presse.

On dit parfois que les gens bouffent la merde qu'ils méritent mais ces derniers temps, c'est dur de contredire cette phrase. Les "fans" (parce qu'il y a les fans enfermés dans leur nostalgie et les fans qui ont voulu creuser un peu plus loin que leurs souvenirs de jeunesse) ont été les premiers à hurler au scandale quand Disney ont démarré le développement d'une vingtaine de remakes mais ils sont les premiers à retourner leur veste quand viennent les bandes-annonces. Cette période noire qu'on est en train de vivre est en partie leur faute.
Rien que cette année, le remake qui marchera le moins sera Dumbo, car plus de libertés et donc moins de connexion avec les spectateurs moyens, tandis que Aladdin et Le Roi Lion vont tout faire péter pour être oubliés quelques mois après.

Concernant La Petite Sirène, ça fait pas genre un an que Rob Marshall est en discussions pour le réaliser? À ce rythme, il va devenir le nouveau faiseur officiel de Disney dans le même registre que Robert Stevenson ou Norman Tokar.

Princess Meg a écrit:

C'est aussi un projet osé pour Disney car le milieu marin en prise de vues réelles peut s'avérer assez sombre en fin de compte (les scènes de tempêtes, dans les abysses ou encore la poursuite du requin pourront effrayer les plus jeunes si gardées en l'état, ce qui pourrait être un plus pour le film selon moi), malheureusement il y a de fortes chances que Disney édulcore le côté effrayant du film au profit de l'humour et de l'univers merveilleux plein de couleurs (élément fantastique revenant dans quasiment chaque film du studio en 2018)...

Du coup, est-ce plutôt fainéant ou osé ?
Aussi, j'ai l'impression que l'un de tes problèmes actuel avec Disney, c'est le ton pas assez sombre pour toi. Tu cites d'ailleurs Alice et Maléfique, le premier étant assez étrange et glauque par moments. Après Maléfique, tu le trouve original, mais personnellement, je trouve qu'il ne fait que tordre le cou au Disney d'origine dans le style dark-epic en vogue du moment (cf. Blanche Neige et le Chasseur chez la concurrence), en reprenant les personnages, les décors et les scènes et s'annonçant en prime meilleure histoire (alors qu'il perd paradoxalement énormément en classe et en nuances). Personnellement j'ai du mal avec ça, je trouve ça pour le coup plus irrespectueux pour le travail des originaux. Après voilà chacun a ses ressentis différents...


Pour ce qui est de Rob Marshall, ça fait depuis décembre 2017 qu'on sait que Disney lui a proposé le job en effet.