La Petite Sirène [Disney - 2023]

Honnêtement je me suis terriblement ennuyé devant la version Live de La Belle et la Bête, tout était trop prévisible (par l'histoire et le visuel). Alors puisque Disney se lance dans toutes ces versions Live, je suis pour du changement par rapport au films d'animation, tout en gardant des clins d'oeils.

Je pense que faire un film qui s'éloigne de la version animée parmet plus d'inventivité et une originalité, ça permet aussi de redécouvrir d'une nouvelle façon, d'un autre oeil une histoire que l'on connait par coeur. Et y insérer des clins d'oeils permet de toucher la corde nostalgique des spectateurs, même de façon plus forte que si tout le film est un copié collé (visuel et de l'histoire). Un peu à la façon de la série Once Upon A Time par exemple (avec des objets, des répliques ci et là,...).

Du coup, ça m'importe peu l'origine de l'actrice, sa couleur de peau, de cheveux ou même son nom (pourquoi ne pas l'appeler Marina tiens? ou Mildrède (et qu'ils reprennent la scène du bateau où Eric essayer de trouver son prénom "Serais-ce Ariel? Non d'accord, heu, Rachel? Diana?") (ça me ferait tellement rire qu'ils osent faire ça)).

Ce qui est important pour moi c'est que l'interprétation de l'actrice soit juste, qu'elle puisse faire véhiculer des émotions. Et La Petite Sirène fait partie de mes Disney préférés alors j'irais très certainement voir cette version Live mais je bouderais si c'est un copié-collé du film d'animation.
Et puis, quand on voit la polémique qu'il y avait eu à l'époque de La Princesse et la Grenouille, première princesse noire, je pense que si Disney veut prendre une actrice noire pour interpréter Ariel, une des princesses les plus appréciée et iconique du catalogue, c'est qu'ils ont une bonne raison alors je leur fait entièrement confiance. Et puis mince quoi, si l'actrice est castée car elle colle au rôle, pourquoi ne pourrait-elle pas l'interpréter à cause de sa couleur de peau...

Je partage totalement ton avis zfin.
Perso je déteste Cendrillon principalement car il est en grande partie un copié-collé du DA. De même j'ai eu très peu de surprise concernant La Belle et la Bête. Je ne veux pas d'une telle déception pour La Petite Sirène qui est mon Disney favori. Si je veux voir un film identique en tous points au DA... je regarde le DA! Étant donné que personne n'égalera Jodi Benson ou Pat Carroll dans les rôles d'Ariel et Ursula, que l'histoire du DA n'est pas forcément adaptable entièrement en live (sérieux, vous imaginez s'il font la scène où Vanessa est attaquée par les animaux marins à l'identique? Ça serait asse casse-gueule je trouve ^^), faire une adaptation identique mais en chair et en os ne présenterait que très peu d'intérêt.

Par ailleurs je ne comprends pas cette politique de "ok pour changer l'histoire mais pas le visuel"... Pourquoi préférer qu'Ariel change de personnalité plutôt que de look ? Ça veut dire que pour vous le physique compte plus que le reste ? Car perso si Ariel est identique physiquement au DA mais présente une personnalité dépressive ou peu enjouée, ça me plairait pas outre mesure. Soit on accepte le changement quel qu'il soit ou bien pas du tout .

Mais surtout je ne vois pas en quoi changer l'origine des personnages changerait en quoi que ce soit l'histoire... Ça veut donc dire que si dans le DA de 1989 les personnages étaient noirs vous auriez moins aimé le film?
Perso vu que le film se déroule plus ou moins dans un pays chaud (décors exotiques, Sébastien qui aime le reggae, etc...) je trouverais ça plus cohérent au contraire.

Enfin comme le dit zfin, le plus important selon moi c'est l'interprétation des acteurs! Si les personnages du DA de 1989 avaient gardé le même design mais avaient été très mal interprétés par les comédiens, le film aurait-il eu autant de succès ? J'en doute fort... Eh bien le même principe devrait s'appliquer pour ce film. À moins bien sûr que Disney ne préfère se reposer sur ses lauriers sans prendre de risques... encore...

Quand au fait qu'il s'agisse d'une adaptation du film de Disney, ma foi je ne vois pas en quoi cela empêche les références au conte original! Ces références étaient déjà présentes (plus ou moins nombreuses) dans Cendrillon et La Belle et la Bête notamment et elles étaient plus que bienvenue!

Étant vraiment fan du DA de 1989, je ne veux pas voir ce film sali par une pâle imitation qui n'innove en rien. La Petite Sirène est un film tellement créatif qui a su innover et se démarquer de ses prédécesseurs. Je pense que Disney est un studio suffisamment doué dans la réalisations de films pour parvenir à faire quelque chose d'intéressant et innovant dans le genre sans pour autant trahir le DA. Ils ont su le faire avec Les 101 Dalmatiens et ils ont su lz faire avec Alice au Pays des Merveilles. Mais visiblement le fait de produire des remakes "live" à la chaîne leur a ôté au passage leur imagination... ><
J'espère vraiment que La Petite Sirène version "live" ne sera pas à ranger aux côtés des films que je verrai une fois ou deux pour ensuite les ranger sans jamais les revoir... :/ Ce serait une insulte à ka mémoire de ce Disney que j'aime tant.

Les remakes live des classiques Disney sont des remakes des films d'animation. Quand ils sont très différents (comme Maléfique) ça cri au scandale, quand c'est très proche (comme Cendrillon ou La Belle et la Bête) ça rouspète car c'est trop copié collé... sauf que ça marche !
S'éloigner un peu du classique d'origine je suis pour mais certaines choses se doivent de rester identiques (ou très similaire) sinon ce n'est plus un remake mais un film sur le même sujet.
Certains ne sont pas contre une Ariel noire. Moi si car ça répondrait à une désespérente logique de quota qui pour moi n'a pas lieu d'être dans le genre remake. S'ils changeaient Tiana en blanche et blonde on taxerait Disney de racistes. Pourquoi la question ne se poserait pas si on change un blanc en noir ?
C'est comme l'introduction de l'homosexualité de LeFou dans le live. Encore pour faire parler inutilement.
Et si on faisait d'Ariel une lesbienne ? Qui tombe amoureuse d'une princesse et non d'un prince ? Vous accepteriez ? Enfonçons le bouchon en en faisant une noire lesbienne. Ah bon là ça serait mal vu car ça ferait du tort à la communauté noire qui du coup s'indignerait du changement de sexualité de l'héroïne.
Restons un minimum cohérent et n'oublions pas que ces films sont de simples divertissements et non des instruments de propagande pour telle ou telle minorité.

J'avaoue que j'ai également songé à mentionner ici mon souhait de voir une Ariel lesbienne (ou même asexuelle), qui ne rêverait de devenir humaine que pour ressembler à l'humaine de ses rêves, sans même qu'une histoire d'amour soit impliquée... Mais je me suis ravisé en me disant que ça ferait polémique! XD

Franchement, qu'est-ce que ça peut bien faire que l'héroïne de l'histoire soit blonde, brune, noire, verte, lesbienne ou même un homme tiens ? Tant que l'histoire est pleine de sincérité, qu'on croit en ce qu'on voit et qu'on apprécie les personnages, qu'on a envie de savoir ce qui leur arrivera ensuite, c'est le principal non?
Respecter le film d'origine c'est une chose. Faire un film trop prévisible et sans intérêt sans est une autre.

Et puis, pourquoi un remake ne pourrait pas complètement réinterpréter le film Disney a sa manière ? Après tout, la version "live" de Peter et Elliott le Dragon n'a plus grand chose à voir avec le film musical de 1977 si ce n'est l'amitié d'un jeune orohelin avec un dragon. Et pourtant personne ne s'en est plaint. Au contraire, il est considéré par beaucoup comme le meilleur remake jusqu'ici.
Ah oui c'est vrai... le film d'origine n'est pas populaire donc forcément. Faites un remake de La Petite Sirène sans chansons et qui se passe à l'époque moderne, ça ferait une de ces polémiques... pensez donc: tout le monde dira qu'ils ont plagié sur Splash!

Après c'est peut-être moi qui ai un problème avec les remakes e général. Ce qui me donne envie de voir un film ou une série, c'est de découvrir de nouvelles choses et être étonné par ce que je vois (en bien de préférence lol). Revoir le même film en "live" n'a aucun intérêt pour moi. Autant revoir en boucle mes DA favoris, là au moins je serais sûr d'apprécier. ^^

Remarque, si j'avais été gamin j'aurais sans doute été en extase devant tous ces remakes "live" Disney. Je me serai fait un trip genre "waow c'est toutes les princesses Disney qui ont suivi Giselle dans le monde réel!"
Donc dans un sens je comprends totalement que ces films se vendent comme des petits pains auprès des jeunes et de leurs parents.
Mais, attendez... des films commerciaux qui sont fait en chaîne et qui plaise au public sans pour autant être de très bonne qualité, ça me rappelle quelque chose... Ah oui! Les suites DisneyToons! XD
Honnêtement c'est un peu pareil. Ok les DisneyToon ont des visuels pourris qui sont remplacés par des merveilleux décors en CGI dans les remakes... Mais globalement le but de ces films est strictement le même: se faire du fric sur le succès des chef-d'oeuvres Disney avec un minimum d'efforts. Et l'imagination et l'originalité dans tout ça ?

Il fut un temps où Disney aimait prendre des risques pour divertir et surprendre son public avec des oeuvres toujours plus innovantes. Maintenant ils se contentent de faire du fan-service... Les temps changent...

Je ne vois pas ce que l'homosexualité à avoir dans le débat. C'est un peu fallacieux comme argument que de dire qu'Ariel ne doit pas être noire car elle ne doit pas être homosexuelle, ça n'a pas de rapport.

La Petite Sirène est à la base un conte très complexe, qui peu avoir plusieurs interprétations. Le conte parle d'une jeune fille qui ne se sent pas à sa place dans la société dans laquelle elle vit, qui ne veut pas se conformer aux règles imposées et veut explorer un autre monde qu'elle pense être mieux pour elle. L'amour va alors la pousser à sauter le cap et partir rejoindre ce monde interdit. Elle va jusqu'à se mutiler (on lui coupe la langue dans le conte) pour pouvoir suivre ses désirs, elle dépasse les interdictions de son père, se rebelle car elle veut s'assumer dans le monde des humains, par amour notamment. Elle se retrouve alors tiraillée entre la douleur d'être loin de ses proches et le plaisir qu'elle a d'être proche de la personne qu'elle aime.. mais au final elle n'est pas non plus acceptée chez les humains puisque le prince en choisi une autre. Puis elle décide de se sacrifier elle-même plutôt que de sacrifier la personne qu'elle aime ou de repartir avec sa famille, la condamnant à errer pour toujours et à contempler le bonheur de l'autre auquel elle ne pourra jamais avoir accès.

C'est une histoire assez dure mais néanmoins complexe, mature et interessante. Je trouverais dommage que Disney l'édulcore en faisant un copié collé de sa version de 1989. Alors OUI, j'ai envie de voir un nouveau film sur La Petite Sirène, pas un remake ! (mais je crois que je rêve, évidement)

Si cela a à voir dans la mesure où C'EST un remake du classique de 89. Vouloir le changer sur de nombreux points n'a pas de sens sinon on appelle plus cela un remake.
Après qu'on me le présente comme un film INSPIRÉ (de près ou de loin) du roman original et vous pourrez m'y inclure tout ce que vous souhaiterez même faire du personnage principal un homme et non une femme.
Modifier la couleur de cheveux serait sans intérêt car justement la couleur rouge tranche dans l'immensité de l'océan. Le personnage de Sébastien ainsi que celui de Polochon devraient y figurer également. En revanche les doter de la parole n'est pas nécessaire. Mais il faut un scénario en béton (vous imaginez le remake du Livre de la Jungle avec juste Mowgli qui parle ?).
Par contre des scènes non dévoilées dans le dessin animé comme par exemple la mort de la mère d'Ariel et du coup la haine de Triton envers les humains apporterait un plus.

Jojo 1808 a écrit:

Sauf que là, il est question d'un remake du film de 89 version Disney (donc pas du conte original), un peu comme La Belle et la Bête avec Emma Watson, donc je ne vois pas pourquoi le physique devrait changer de la version Disney!
Tous les héros des remakes lives ont un physique qui s'approchent de leur version animées: Maléfique, Aurore, Cendrillon... Prochainement Aladdin!

Donc que l'histoire change, pas de soucis puisque c'est ça qui rend la chose intéressante, mais le physique des personnages... Non très peu pour moi.
Il n'y a qu'une seule Ariel qui chante "Partir là-bas", c'est celle de 89, et si il doit y avoir une version live, elle se doit de ressembler à celle-ci. J'accepte les variantes comme je l'ai dit, pour donner un aspect un peu plus magique, avec des couleurs plus flashy pour l'océan qui s'atténues une fois à la surface, ce serait très joli (cheveux roses sous l'eau mais qui s'assombrissent une fois sur terre pour devenir roux ou auburn par exemple).
Mais toujours est-il que je ne veux pas d'une Ariel de couleur... C'est mon personnage préféré, donc je suis trèèèèèèès dur de base avec ce remake car j'en ais une idée bien précise, et même si les versions lives doivent se différencier des versions animation, il doit quand même y avoir ressemblance.
Et ce n'est pas parce qu'un personnage est ressemblant physiquement qu'il aura forcément la même personnalité... Cette Ariel peut avoir un aspect dépressif (à cause de sa nature de sirène) par exemple, alors qu'elle ne l'est pas dans le film d'animation...

Donc j'espère que cette rumeur s’avérera bien fausse, parce qu'autrement, j'en connais un qui ne payera pas sa place...
Ça va paraître idiot pour certains mais ça va me gâcher le film donc pas la peine si l'actrice n'est pas ressemblante.

Heu... Tu aimes tellement Ariel que tu préférerais qu'elle change de personnalité plutôt que de physique ? 😂

Ca n'a pas de sens, absolument RIEN dans l'histoire du DA ne justifie le fait que toutes les sirènes soient blanches. Vraiment. Ca n'a absolument AUCUN rapport avec l'histoire que vivent les personnages. Donc ça n'a vraiment aucun rapport avec Mulan, Aladdin ou Tiana. Eux si on changeait leur ethnie, tout l'histoire perdrait de son sens, alors que ce n'est vraiment pas le cas d'Ariel.

C'est un remake, certes, donc ce n'est pas le même film. Quel intérêt d'un remake si c'est pour le recréer à l'identique ? Changer d'ethnie à Ariel n'est qu'un détail comparé à ce que les autres remakes ont modifié en rendant Maléfique gentille, LeFou gay, etc.

Pour une fois que j'interviens sur un topic concernant un film en live-action, mais avec toutes les réactions qu'il y a eues suite à cette rumeur, je me devais d'apporter la mienne.

Et Warren m'a devancé mais c'est justement ce que je pense : je suis tout à fait ouvert à des héroïnes différentes des précédentes princesses (arabe, noire, handicapée, lesbienne ou tout ce que vous voulez), et j'aurais très bien dit un grand "oui" à une Ariel de couleur dans ce film, s'il s'était annoncé comme un projet, certes plus ou moins inspiré du conte d'Andersen, mais un projet original.

Hors, là, il est annoncé comme un REMAKE du dessin animé de 1989, alors si on a le droit de modifier quelques éléments de l'histoire (et ça arrivera, on ne peut pas retranscrire à 100% une histoire de DA dans un film avec acteurs), on se doit cependant de conserver la base du DA, les éléments qui font qu'on identifie et on s'identifie au DA d'origine. Et l'un de ces éléments, c'est l'héroïne principale, le personnage en lui-même mais aussi son apparence singulière. Alors, si je ne suis absolument pas contre l'idée de modifier un peu son caractère (et ce ne sera pas plus mal pour moi qui la trouve assez enfantine), je souhaite qu'on conserve ses caractéristiques physiques.

Et puis, au-delà du public familial, il y a aussi des adultes seuls qui vont voir ces remakes dans les salles, et ils sont guidés notamment par la nostalgie, ils veulent retrouver les personnages et les univers qui les ont bercés étant enfants. De toute façon, on voit bien que, quelque sera le choix final de Disney, ça fera des déçus d'un côté ou de l'autre.

Dans ce cas changer l'ethnie de Tiana pourrait se faire si l'on déroulait l'histoire autre part que la Nouvelle Orléan. Cependant, ceci aurait fait scandale, car ça ne se fait pas de changer une femme noire en blanche. Le contraire est forcément plus acceptable...

"Le contraire est forcément plus acceptable"
...
WTF?
C'est justement ce genre de raisonnement qui me hérisse au plus haut point!! Pourquoi diable changer une blanche en noire serait plus acceptable que l'inverse? Le racisme marche dans les 2 sens non ?
Continuer de penser de cette manière ne fait que faire prolonger le racisme. L'égalité pour tous, ça marche pour tout le monde...

Pour revenir au sujet je partage pleinement DsnyCitizen. Rien ne changera dans l'histoire si les personnages sont de couleur au lieu d'être blancs. Ce n'est pas comme si le film se déroulait dans un lieu précis. L'endroit où se déroule l'histoire étant totalement inconnu, le remake pourrait prendre place en Alaska ou à Madagascar que ça ne changerait rien. À part évidemment le physique des personnages. Mais visiblement la plupart des fans de ce DA se préoccupent plus du physique des personnages que de leur personnalité... (de ce point de vue je comprends mieux pourquoi Cendrillon et La Belle et la Bête ont aussi bien fonctionné ^^)

C'était évidement de l'ironie et du sarcasme... Je dis juste que dans la tête des gens, Ariel noire ne pause aucun soucis, mais Tiana blanche aurait fait polémique...

Peut-on vraiment parler d'ironie ou de sarcasmes ? Changez Tiana en blanche pour un remake live et beaucoup vous diront que c'est un pas en arrière. Il a fallu attendre si longtemps pour avoir une princesse noire dans un grand film. Si vous étiez une communauté qui se bat tant pour ses droits vous ne seriez pas choqué qu'on change ainsi l'identité d'un héros ? Moi si et je soutiendrais totalement ces personnes !
Tout n'est pas interchangeable dans un remake juste pour se dire "on fait un remake mais on se permet de tout changer.
NON ! Ou alors la stratégie de communication autour de ce film doit être différente.
Pour le remake de Dumbo, changez donc le héros en un rhinocéros. Vous serez donc totalement enchanté ? Soyons honnête avec nous même.

Je pense que les personnages des films d'animations sont très bien comme ils sont, et changer leur couleur de peau ( peu importe ceux qu'ils avaient à l'origine ) ne devrait pas ce faire.

Le white-washing est un scandale pour certains. Alors l'inverse doit l'être aussi.

Pour moi Ariel c'est la jeune ado type américaine rousse avec son nez en trompette...

Un rhinocéroce est une espèce différente d'un éléphant, là on parle juste d'une différence de couleur de peau. Pour reprendre ton exemple, tu as été choqué que Baloo passe d'un ours gris dans la version animée à un ours brun dans la version Live?...

Je suis par contre d'accord que les personnages sont très bien dans leur version animée (et on ne dit pas que la version animée va changer), de toute façon qu'importe le physique de l'héroine, pour moi rien n'égalera la fluidité de l'animation d'Ariel faite par Glen Keane.
Mais pourquoi en faire un remake live qui colle à la version animée? (ou juste pourquoi faire un remake? ah oui...$$) Pourquoi ne pas s'en écarter? Pourquoi ne pas se servir de ces versions live comme d'une bonne opportunité de réinventer une histoire que l'on connait déjà pour apporter de l'originalité?

Bref, on verra bien, rien n'est vraiment officialisé en plus. Je suis tout de même surpris que ça dérange tant de monde que cela. J'espère que Disney saura faire une version où les personnages seront des copies conformes du film de 1989, avec des scènes live à l'identique, comme ça vous ne serez pas trop perdus en regardant le film... Si seulement ce n'était pas vendu comme un remake mais un nouveau film original.

Dans ce cas, si c'est pour changer totalement les personnages d'origine, autant les appeller par d'autres prénoms ? Et pourquoi ne pas changer d'espèce ? Sirène c'est ringuard après tout ! Et si on en faisait un poulpe ?

S'il veulent tant faire quelque chose de différent (ce qui n'est pas plus mal), autant couper totalement les liens entre le dessin animé et cette version live en inventant une autre histoire.

Encore une fois je partage ton avis zfin
Pourquoi en effet produire un remake si c'est pour ne rien changer à part un ou deux détails ?
Je ne comprends pas ce besoin de retrouver à l'identique l'ancien film dans le nouveau.
On parle bien de remake, mais a quoi sert un remake s'il n'apporte rien de nouveau ?

Si vous pensez que les personnages du DA sont "bien comme ils sont", que le DA est "bien comme il est", alors un remake à l'identique n'aurait pas besoin de voir le jour. Le DA se suffit amplement à lui-même...

Maléfique est bien considéré comme un remake de La Belle au Bois Dormant, pourtant l'histoire a foncièrement changé, ce qui a plu ou non mais au moins ils ont pris des risques et ça apporte au film un certain intérêt que n'ont pas Cendrillon ou La Belle et la Bête selon moi.

J'espère vraiment que La Petite Sirène saura se démarquer (et pas seulement visuellement). Pour ma part je suis pour tout changement du moment qu'ils servent à rendre le film meilleur. Je sais qu'il est quasiment impossible de faire mieux que le film de 1989, mais je pense que tout changement apporté au remake devrait être effectué afin de l'améliorer.
Psycologiquement parlant, Ariel pourrait par exemple davantage prendre conscience des conséquences de ses actes à la fin du film. Peut-être même, oserons-nous espérer une fin triste, ou éventuellement plus amère que celle proposée par le film de 1989 ?
Des éléments du conte comme le fait que les soeurs d'Ariel aillent voir la sorcière pour faire annuler le pacte qui la ferait mourir seraient également appréciable.

Ce n'est pas parce que ce sera un remake du DA qu'il ne pourra pas y avoir beaucoup de différences. Quel intérêt de voir un nouveau film sinon ? Juste les décors et le fait de voir les personnages en chair et en os ? C'est bien peu, trop peu pour en faire un film digne d'intérêt d'après moi... C'est pour ça que j'espère vraiment être surpris par ce remake. Et ça m'attriste un peu de voir tant de personnes si peu propices au changement...

C'est pas comme si ces nouveaux remakes étaient là pour remplacer ou effacer les DA. D'ailleurs la mémoire des DA perdurera encore 1000 ans après que ces remakes seront tombés dans l'oubli. ^^

EDIT: TheRockMonster0911: Ma foi ils ont déjà changé de noms des personnages dans les remakes (par exemple les 3 fées et le corbeau dans Maléfique)
Et ils ont quand même pas mal changé le physique de Maléfique: ils l'ont affublée d'ailes gigantesques!
Serait-ce si choquant si dans le remake Eric s'appelait Rudy ou si Polochon était bleu et pas jaune? Est-ce que ça changerait vraiment quelque chose à l'histoire?

Un peu de changement ne fait pas de mal, même si c'est un remake! ><

Sacré débat par ici! Comme quoi, chacun à son avis sur la question

Disney est finalement assez malin pour alterner entre les versions très proches et plus éloignées. Sur la liste des remakes actuellement sortis (c'est à dire : Maléfique, Cendrillon, Le Livre de la Jungle, Peter et Elliott le dragon et La Belle et la Bête), seul La Belle et la Bête reprend vraiment l'original, avec simplement quelques changements et ajouts. Maléfique déforme totalement La Belle au Bois Dormant version Disney 1959, Cendrillon et Le Livre de la Jungle sont plus proches des versions contes/romans avec des clins d’œils à la version Disney plus ou moins présents, et Peter et Eliott n'a gardé que les très grandes lignes du Disney d'origine. Dans la liste de ceux qui arrivent, Jean-Christophe et Winnie est plus une suite, Aladdin sera plus proche du Livre de la Jungle dans le style à la fois proche et grosse réinvention, Le Roi Lion s'annonce très proche de la version animé Disney à la manière de La Belle et la Bête, tandis que Mulan n'aura sans doute plus grand chose à voir avec la version animée Disney.

Pour La Petite Sirène, je pense qu'on sera très très proche de ce qui a été fait pour La Belle et la Bête, c'est à dire très proche de l'histoire de 1989 mais avec des adaptions/ajouts dû au changement d'animé à réel (et une certaine modernisation 30ans après). Déjà ils ont annoncé cela comme un musical. Aussi ça rentre dans les films hyper complexes car il y a plusieurs films en 1 : c'est un musical, une comédie, mais également il y a également une romance et de l'action. Et il faut ajouter à cela énormément d'effets visuels. Ce film va être tellement complexe à gérer sur tous les fronts que je ne pense pas qu'ils vont oser vraiment tout refaire. Déjà que La Belle et la Bête était très complexe, mais là c'est encore un niveau au-dessus. Les effets visuels sont dantesques, ajouter à cela toutes les questions de la gestion du monde aquatique. Toutes les parties musicales ont également une grande place dans l'histoire, et toutes sont très différentes en termes de styles dans l'original. Là où ça va être vraiment intéressant, c'est de voir à quel point le duo Menken/Miranda va garder les chansons de l'original, s'ils vont en faire d'autres, s'ils vont accroître la différence de style entre les chansons ou au contraire les réinventer pour leur donner plus d’homogénéités entre elles. Je trouve que Menken a formidablement bien réinventé sa partition sur La Belle et la Bête, et je suis vraiment curieux de voir le duo à l'oeuvre ici. Je pense que c'est vraiment eux qui vont indiquer la direction première que prendra le  film. Et la pauvre actrice qui va être choisie pour la sirène va devoir tout gérer de front x)

D'un autre coté, il y a tellement de moment de l'histoire "complexes" et qui fonctionnent très bien en 2D, mais qui sont bien plus étranges ou difficiles à gérer en "réel/réaliste"... Déjà rien que la scène de l'épave peut faire passer le film en film d'angoisse totale avec l'épave désaffectée et le requin qui peut attaquer de nulle part xD Ajoutez à ça les animaux parlant (qui là en plus ne sont pas aussi mignons que des mammifères) et autres...
Donc ça ne m'étonnerait pas qu'ils finissent par partir sur quelque chose de complètement différent en cours de route car bien trop complexe à mettre en place (s'ils n'annulent pas simplement ce projet).

Le fait est que, copié-collé du DA ou pas, ce film sera digne d'intérêt tant il y a de complexités autant artistiques que techniques comme jamais vu auparavant (d'ailleurs je les soupçonne d'attendre de voir comme Warner va gérer Aquaman). Je suppose que ce remake ne sortira pas de toute façon avant très longtemps, et qu'ils attendront de voir l’accueil d'Aladdin, Le Roi Lion et Mulan avant de prendre une décision.

Je pense tout simplement que dès le départ pour Maléfique on a été mis au parfum à savoir que c'était l'histoire du point de vue de Maléfique. Dès lors il était plus propice et donc plus "facilement" acceptable de faire des changements dans l'histoire. Un peu d'ailleurs comme Alice de Burton. À l'époque, la liberté était totale. Du coup il ya eu de gros changements.
Depuis (qu'on aime ou nom) et ce depuis Cendrillon, les liens avec les films originaux ont tendance à se resserrer (exception faite pour Peter et Eliott le dragon). Et visiblement le succès est là. Il y a qu'à voir le carton du copié collé de La Belle et la Bête live.
Je ne dis pas que je souhaite un pur copié collé mais j'estime que les changements peuvent être scénaristiques mais (pour ce qui concerne le personnage principal en tout cas) pas physiques.
Pour cette "nouvelle" Ariel je souhaite simplement qu'elle conserve sa couleur de peau blanche et sa chevelure flamboyante. J'aimerais aussi qu'Ursula conserve son aspect notamment son corps de pieuvre qui justement ajoutait à son côtéeffrayant et la distinguait des autres sirènes. Pourquoi pas d'ailleurs pour les autres sirènes, varier de la classique queue de poisson.
Je ne comprends pas la démarche de faire d'Ariel une femme noire. Car hormis une envie de faire le buzz (bon ou mauvais) je ne vois pas ce que ce changement permettrait à l'histoire, que son aspect initial empêcherait.
Tout comme on a voulu nous fourrer un personnage gay dans la Belle et la Bête dont je ne voyais pas l'intérêt si ce n'était pour faire parler du film.

Voilà après moi je vais passer à autre chose. J'ai suffisamment développer ma pensée.
Si Disney persiste ben moi ça m'économisera une place de cinéma. Car franchement si c'est pour voir un remake qui s'éloigne à 180 degrés de l'original je préfère largement revoir Splash (pour voir un film live de sirène quoi) qui est excellent.

Pour Le Fou, je trouve que ça avait du sens vis à vis de la chanson Gaston, qui idolâtre le personnage, et du coup passer Le Fou d'un personnage assez stupide et uniquement comique dans l'original à un personnage plus flou, plus complexe sur ses sentiments,  l'a rendu bien plus sympathique et attachant, c'était intéressant et un bon ajout/changement. Surtout qu'en soit ça ne change pas l'histoire centrale du film, c'est plus un ajout de nuances supplémentaires. Mais là personnellement, j'y ai trouvé une logique et du sens (surtout dans une histoire qui parle d'amour, sous diverses formes, et au delà des apparences), et pas un "y'a un quota de personnages avec telle caractéristique à mettre et ici ça sera bien".

Pour ce qui est d'Ariel, en grand adorateur de la version animée, je préfère ne pas trop y penser, parce que forcément ce sera éloigné de la version que j'ai en tête. Après j'aime beaucoup ce qui a été fait pour Cendrillon et Belle, qui sont également assez éloignés des versions animées, donc on verra bien. Physiquement, je préférerais qu'elle reste la peau pale (j'aimerais bien un contraste Ariel bien pale/Eric bien bronzé pour le coté soleil sur terre/mer obscure...), après la couleur des cheveux qu'ils soient aubruns, châtains ou roux peu m'importe (vraiment rouge ça risque par contre de faire plus mauvais goût) et la couleur des yeux je m'en soucie encore moins c'est du détail x) Ariel a des couleurs tellement criardes que c'est impossible à vraiment retranscrire en réaliste de toute manière. Mais plus que physiquement, c'est vraiment sa psychologie qui m'inquiète un peu (pitié pas d'ado nunuche à la Aurore version Maléfique...) mais bon on verra bien, on n'y est pas encore

Mais pour l'instant personne n'a dit si c'était un parfait remake, ou une réinterprétation etc... On sait juste que c'est un film live reprenant l'histoire de La Petite Sirène de 1989. On a même pas encore le nom du film !

Le film ne s'auto-proclame pas comme un remake parfait. Une Ariel noire et d'autres changements scénaristiques sont donc tout à fait possibles.

Première image d'Ariel et Polochon visitant l'épave, ainsi que Triton et son trident :


Ah non... oups, mauvais film !

Aquaman nous dira si les FX "sous l'eau" valent le coup d’œil... ou pas !

Je trouve que cette actrice serait parfaite physiquement pour Ariel ! Quant aux effets spéciaux, je trouve que ça donne quelque chose d’assez étrange ( comme si leurs visages (yeux, nez, bouche) n’étaient pas attachés à leurs têtes ainsi que le fait que leurs corps semblent vraiment détachés du fond ; je ne sais pas comment m’expliquer, espérons que vous compreniez x).

J’espère également que les fonds marins seront un peu plus colorés, quitte à être moins réaliste que ceux d’Aquaman ^^

Après réflexion, je reste ouvert au choix du casting, notamment de l'héroïne. Tant que l'actrice arrive à être le personnage et à lui rendre justice, moi ça me va !