Les remakes live des films d'animation Disney

Cendrillon était pourtant de bonne facture , je ne voulais pas le voir et finalement je ne regrette absolument pas

J«'ai fini par le voir par la suite, en streaming (je sais c'est pas bien ><), et j'ai été bien content de ne pas être allé le voir au cinéma !

J'achèterai quand même le Blu-ray, surtout pour le court-métrage de Frozen (et pour découvrir la VO du film, qui j'espère me conviendra mieux que la VF...)

Tu vas aller voir Genies et Mulan et acheter le BR de Cendrillon, tu le encourages donc à continuer ces adaptations

Non mais sérieusement je suis assez d'accord qu'il faut arrêter un peu, Disney va pas continuer à faire des films originaux en sachant que ça va faire des flops parce que les fans sont mécontents... Ils vont faire ce qui leur rapporte de l'argent et si on est pas contents on fait en sorte que ça n'arrive pas.

Pareil, j'ai jeté un coup d'oeil à Cendrillon en streaming, sans être affreux il cassait pas des barres. Maléfique j'ai pas regardé, et la Belle et la Bête je n'y regarderai pas parce que c'est du réchauffé sorti de tupperware.

Ouais mais booon voilà quoi ! XD
Je vais pas non plus faire une croix sur tous les remakes ! ^^ Surtout que sans parler de cette vague d'annonces, Mulan et Genies seraient tout à fait le genre de films que j'irais voir, car je pense qu'ils ont quand même un bon potentiel...
Le truc c'est d'essayer d'oublier qu'on nous prend pour des pigeons, et profiter des films pour ce qu'ils sont.
Enfin je dis ça, mais c'est difficile de se dire ça en parlant de Winnie ou Dumbo par exemple !

Pour Le Prince Charmant ce sera sans moi en tout cas. Si c'est bien celui de Cendrillon, je le trouvais mauvais, sans d'autre mots, alors si c'est pour avoir 1h30 avec lui

Ne t'inquiètes pas, même si c'est bien le même acteur on ne le verra pas beaucoup, car le film est centré sur le frère du prince de Cendrillon !

Vu qu'on avait Robb Stark pour le prince dans Cendrillon, je croise les doigts pour avoir Kit Harrington dans le rôle du Prince Charmant !
(Moment fan de Games of Throne désolé ^^' )
Non sérieusement Cendrillon était top mais le jeu en vaut-il la chandelle ?? Le fait est que la magie du cinéma repose aussi sur la découverte de nouveauté, même Maléfique avec son scénario à la Wicked ne m'a pas enchanté par j'aurais largement voir ce dernier filmé pour la première fois par exemple.
Je n'ai pas aimé A la poursuite de demain mais il n'empêche que ce genre de film au scénario orignal est pas rabaché-adapté sera toujours 1000 fois plus cool à voir car on nous propose du nouveau.

Et un de plus: Disney plancherait sur un remake de la légende du Roi Arthur!

Je n'arrête pas d'éditer le premier message du sujet, ça devient lassant!

Bon on va citer Yzma en prenant bien l'intonation: "Pourquoi ça ne m'étonne pas ?"

Allociné a écris un dossier sur ce sujet lol !!!!!
http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18644440.html

Je trouve qu'ils ont beaucoup de projets de remake, ça commence à faire trop et ça devient presque agaçant d'apprendre un nouveau projet. Qu'ils se contentent de faire le film ou d'avoir toutes les bases pour annoncer, parce que souvent c'est juste un titre de film et rien d'autre, annoncé des années à l'avance. Ca ne sert à rien.

Mais après moi je suis plutôt bon public, et je suis dans l'optique de voir ce que ça donne avant de dire "non". J'ai aimé les remake d'Alice et Maléfique, celui de Cendrillon était pas trop mauvais non plus donc à voir. Certains peuvent être intéressants! (Je pense surtout à Mulan, Génie, Pinocchio...).
Wait&See!

Ils devraient nous rouvrir les studios 2D et nous sortir "L'empire du soleil", la première version de Kuzco qu'ils avaient laissé tomber pour faire un film comique. Beaucoup de gens auraient voulu voir cette version finie, surtout après avoir entendu la chanson "snuff out the light". Il suffirait de changer les noms des personnages comme le design n'était pas vraiment le même que dans Kuzco, et le tour serait joué.
Niveau qnimation, question histoires  il y a vraiment énormément de possibilité, et ils nous sortent du réchauffé par fainéantise et appât du gain.
C'est quoi la réplique exacte de Disney déja? "Tant qu'il y aura encore de l'imagination cela continuera"? Le pauvre, il doit se retourner dans son urne...

Je dirais même plus:

Ou alors faire Le Royaume du Soleil en film "live" ! Car en 2D on peut toujours rêver je pense... ><

En live? Ah non! Ne donnons pas la baguette pour nous faire battre!

De toute façon, Des adaptations live, on va encore en bouffer un paquet vu le nombre de gens, y compris sur ce forum, qui se précipitent dans les salles pour aller voir ces films.
Moi ça me désole car je n'ai aucun plaisir à voir ses films et qu'ils me déçoivent « majoritairement », aucun grand film n'en ai sorti à mon goût. Donc pour moi ça reste un processus commercial avant d'être artistique et de par cela même condamnable. Mais j'ai une vision trop optimiste du système hollywoodien je pense.

Tant mieux si les gens y trouvent du plaisir, je veux dire tant mieux pour eux, il n'y pas de mal à se faire du bien, mais c'est quand même désolant de mon point de vue que la production cinématographique de Disney soit d'une si piètre qualité.

Balthazar P.

Oh pitié, épargnez-moi les discours comme "rah c'est fait pou le fric, c'est commerciaaaal".

Les gens, Disney, c'est une entreprise. C'est fait pour gagner de l'argent. C'est totalement stupide et hypocrite de condamner un produit parce qu'il est fait pour être vendu. Ce n'est pas un produit sinon.

Pour ce qui est du niveau artistique, "Maléfique" et "Cendrillon" (que j'ai enfin pu voir il y a quelques jours et dont le scénario m'a merveilleusement surpris par l'écriture bien que ce soit un "remake") sont de très haute qualité à mon goût. Les décors, les costumes, les musiques en mettent plein la vue et les oreilles. Les acteurs sont aussi très bons, nondidju !
Ce n'est pas parce que ce n'est pas absolument inédit qu'artistiquement, c'est pauvre.

Ils assurent, je trouve, totalement de ce côté-là. Je ne vois pas le mal d'encourager ça.

Et si d'autres préfèrent un truc totalement artistique et original mais invendable, je leur souhaite bonne chance pour que les créateurs ne meurent pas de faim dans l'année qui suit.

Ah ouaaiiiiiiis...c'est sûr que La princesse et la grenouille, Raiponce et La reine des neiges ont été de véritables échecs! Quelle idée d'inventer de nouvelles choses aussi? Faut garder un esprit super fermé et revoir encore et toujours les mêmes histoire, et l'imagination et la création c'est bon pour les bébés!

Ce n'est pas du tout ce que j'ai dit.

Les trois films que tu cites sont tous splendides artistiquement et ont été plus que bien vendus.
Mais étrangement, alors qu'ils sont tirés de contes écrits par d'autres et que tout le monde ou presque connaissait déjà, personne n'a gueulé au "commerciaaaal".

Tu vois où est l’inconsistance ?

Oui enfin on peut aussi faire un film original ET vendable, ce n'est pas imcompatible...
Cela dit je ne pense pas que tous les remakes soient bons à jeter à la poubelle (j'ai beaucoup aimé Maléfique). Mais là c'est juste trop d'annonce d'un coup, on frôle l'overdose ! S'ils avaient annoncé tous ces films en l'espace de 20, voire 30 ans, la pilule serait beaucoup mieux passée. Car là non seulement on va avoir trop de films d'un coup mais en plus il est fort à parier que la plupart seront bâclés !

Glywen : S'ils adaptaient Le Royaume du Soleil en live, ce ne serait pas un remake puisque le projet n'a jamais vu le jour sous forme de film d'animation... Ce serait donc un projet plus ou moins original... Par conséquent, je ne vois pas pourquoi on donnerait la baguette pour se faire battre...

Édit : Re-Glywen : Pourquoi parles-tu de ces 3 films d'animations qui n'ont rien à voir avec le succès ou l'échec des films "live" ?

Non je ne vais rien t'épargner cher Rwo à l'attaque !!!! (je plaisante hein, c'est pas une vraie attaque, juste de l'humour)

Je suis complètement d'accords avec toi. Disney c'est une entreprise donc elle VENDS des produits et en retire des bénéfices. Mais je n'ai absolument RIEN contre ça, je suis client.
Ce qui m’ennuie dans le contexte de ces remakes c'est que le but premier est d'être un produit et non un divertissement.
On pourra dire ce qu'on veut mais je ne crois pas que Walt s'est dit en faisant Blanche Neige
« - Je veux être riche et avoir du pognon à foison, mes cartoons de la souris parlante et de sa bande m'en rapportent déjà beaucoup mais j'en veux plus. Oh je sais on va faire un long métrage d'animation !
Mais monsieur Walt, personne n'a jamais fait ça auparavant. Ca va mobiliser énormément de monde, de temps et de moyens et qui peut savoir si ça va rapporter de l'argent ?
Mais si, mais si ça va faire de l'argent, alors du coup, on ne me travaille pas l'histoire ou les personnages, on fout deux, trois fonds au pastel mais bien dégueulasse hein, essayer pas de me trouver des artistes pour ça et on mais des comptines pourries dégotées d'une campagne bouseuse par dessus, pour emballer le tout du technicolor. Que ça coûte peu surtout, vous verrez, ça rapportera beaucoup »

C'est peu être utopiste mais je crois que le désir premier de Walt Disney était de faire rêver les gens, de leur donner du plaisir au moins.
En revanche je vois un peu mieux les dirigeants-producteurs actuels avoir ce discours et au lieu d'avoir les couilles de proposer quelque chose de créatif, original et divertissant, proposent de recuire des recettes qui ont déjà prouver leur potentiel à être des produits phares d'une gamme. Et les remakes c'est bien ça quand même. Ils ne sont pas entrain de se dire :
« Quels sont les films de nôtre catalogue qui n'ont pas rapporter assez d'argent ?
Ben « Taram et le chaudron magique » par exemple, c'est notre flop historique.
Bon les gars ont va tenter un truc nouveau. On remake Taram. On se pose pour comprendre ce qui n'a pas fonctionner avec le premier, on rectifie le tir et on propose une approche différente de la narration, on apporte des grands décors majestueux, on chope le dernier costumier oscarisé, idem pour la musique je veux un orchestre de 200 violons, bref on va prendre le risque de faire quelque chose de grandiose ! Vous me faîte un scripte intéressant pour dans deux ans, histoire que vous mûrissiez le truc. »

En revanche je les vois beaucoup mieux se dire :
« C'est quoi les dessins animés qui rapportent le plus de pognon en jouets depuis l'temps.
Vous voulez dire films d'animation monsi...
BREF, tu réponds !
...et bien on a la gamme des princesses Disney qui est toujours très populaire. Et on sait que les films d'an... euh cartoons qui ont inspirés la gamme sont toujours très aimés aujour...
Bon allez les gars vous me préparez des remakes de toutes les princesses gourdasses du catalogue et vous me faîte ça vite fait bien fait. On dépense pas des 100 et des 1000 en pré-prod. Les gamines ça aiment les robes, les bijoux et les animaux en p'luches donc ça va rapporter du pognon à condition que ça nous coûte pas trop et qu'on le vendent bien avec tout ce qui est fanfreluches en rigueur.
On réactualise quand même le personnage type de la princesse et le contexte dans lequel elle évolue...
Et puis quoi encore, restez simple. Si le public aime la chieuse passive d'il y a 50 ans, il aimeras la même aujourd'hui. Faîte là juste caricaturalement féministe sur les bords mais trouver des mannequins sans talents pour faire les princesses (on leur demande pas de savoir jouer non plus, juste d'être belles aux standards actuels).
Pour le look du film vous me piochez dans tous ce qui fonctionne en ce moment, n'oubliez pas Avatar ça a été un HIT, et vous mixez tout ça. Pareils tout ce qu'on peut économiser en trucs réels, on jette, on remplacera tout vite fait par des images de synthèse, c'est moins couteux et aller me chercher un mec soit has-been du métier soit nouveau génie de l'informatique pour réaliser ça.
Pas qu'on nous disent qu'on fasse un produit. Tout de même. »

Si tu as des rapports de table ronde Disney qui me prouvent le contraire je veux bien réviser mon jugement mais c'est comme ça que j'imagine les choses pour l'instant. (j'exagère bien sûr en disant rapports de table ronde, mais si tu as le liens vers des interviews ou autre documents textes tu es le bienvenu)

Je suis aussi d'accord quand tu dis que ce n'est pas parce que c'est pas inédit que c'est pauvre. Je ne dis pas le contraire d'ailleurs il me semble. Et même je veux bien encourager les remakes mais, en ce qui me concerne, je le ferai quand ces derniers apporterons quelque choses de nouveau au matériel d'origine. Je n'ai aucune envie de payer pour voir un film que j'ai déjà vu et potentiellement en moins bien réalisé.

Et pour finir je ne vois pas en quoi un « truc totalement artistique et original » comme tu dis, devient du coup « invendable ».
Avec ce raisonnement là on en serait encore aux films des frères lumières.

Balthazar P.

Princess Meg a écrit:

Oui enfin on peut aussi faire un film original ET vendable, ce n'est pas imcompatible...
Cela dit je ne pense pas que tous les remakes soient bons à jeter à la poubelle (j'ai beaucoup aimé Maléfique). Mais là c'est juste trop d'annonce d'un coup, on frôle l'overdose ! S'ils avaient annoncé tous ces films en l'espace de 20, voire 30 ans, la pilule serait beaucoup mieux passée. Car là non seulement on va avoir trop de films d'un coup mais en plus il est fort à parier que la plupart seront bâclés !

Glywen : S'ils adaptaient Le Royaume du Soleil en live, ce ne serait pas un remake puisque le projet n'a jamais vu le jour sous forme de film d'animation... Ce serait donc un projet plus ou moins original... Par conséquent, je ne vois pas pourquoi on donnerait la baguette pour se faire battre...

Édit : Re-Glywen : Pourquoi parles-tu de ces 3 films d'animations qui n'ont rien à voir avec le succès ou l'échec des films "live" ?

Ben c'est encourager le live au détriment de l'animation et...je déteste les films live de chez Disney à l'exception des originaux genre Mary Poppins (et pas ces affreux remakes). Je préfèrerais voir ce que le film de base aurait dû vraiment donner et non un ersatz.


Et concernant les 3 films, je répondais à Rwo qui disait qu'il vallait mieux du déja vu à des idées nouvelles parce que si on connait, on consomme mieux. J'ai donné ces exemples récents d'animation qui sont vraiment de la création. On connaît les contes, ok, mais ils n'ont jamais été adaptés auparavant par Disney au moins.

À partir du moment où Le Royaume du Soleil ne serait pas un remake je ne vois pas ce qui l'empêcherait d'être original... après que tu n'aimes pas les films Disney "live", c'est une autre histoire...

Ben oui mais dans ce cas on peut aussi citer Big Hero 6, Les Mondes de Ralph, et la plupart des productions de WDAS !
Et à mon sens BH6 et Wreck-It-Ralph sont bien plus originaux que les contes de fées (quoique Frozen est aussi largement éloigné du conte d'origine ^^))

Phoenix a écrit:

En fait je commence à comprendre pourquoi Disney a annoncé beaucoup de projet d'un coup. Et ça parait plutôt logique en fait, voir même intelligent de leur part : Ils s'assurent de ne pas avoir de concurrence, ou plutôt de la dissuader. Car même s'ils n'ont aucun droit sur des œuvres comme Cendirllon, blanche neige ou la belle et la bête. Ils ont la main mise dessus et en ont fait leur fond de commerce. Du coup quand ils ont commencé à voir que d'autres studios adaptés des contes, ils se sont dit oula : concurrence, concurrence...
Ils ont sans doute eu peur de perdre leur "monopole".

Intelligent peut-être, mais impardonnable sur le plan artistique et éthique.

Certes, comme dit tout le monde, ça fait une paie que la boîte a perdu l'esprit originel du fondateur (ou du moins prétend le garder en façade), mais si tout le monde accueille aussi mal l'idée qu'autant de remakes soient annoncés, c'est parce que c'est justement un coup de marteau encore plus violent dans le dernier clou du cercueil.

Et franchement, même si le marché est bien plus concurrentiel qu'avant, et que les studios adverses sont effectivement capables de fournir des productions très bien foutues qui marchent sur les plates-bandes de la souris en termes de parts de marchés.... Disney, c'est Disney, mince ! Qu'ils aient aussi peu de confiance en la qualité de leurs produits pour en recourir à ce genres de pratiques corporate aussi ignobles que grotesques, c'est que ça en dit long !


J'ai vu qu'on avait également parlé de l'aspect "redonner un point de vue neuf sur les vieilles histoires". Le principe en lui-même n'est pas condamnable, mais je ne peux pas m'empêcher de lui trouver des relents modernistes assez troublants, qui sont d'ailleurs assez symptomatiques de l'industrie du cinéma.

Je vois ça comme une obsession de redonner aux productions passées un regard actuel permettant aux nouveaux spectateurs de mieux digérer leurs obsolescences et leurs défauts... Mais tout en oubliant que ces quelques points proviennent justement du contexte dans lequel de tels films ont été faits, et que c'est justement ce qui fait leur force de divertissement et leur pertinence culturelle ! Pourquoi un remake en couleur et en CGI du Dictateur de Chaplin, même avec de bonnes trouvailles éventuelles, serait inutile ? Car ce film reste un bon film que l'on peut apprécier encore aujourd'hui et dont même les "défauts", qu'ils soient techniques ou non, disent quelque chose sur son contexte d'origine !

Revisiter un concept peut être un processus créatif riche, mais tout le monde devrait avoir en horreur cette façon d'appréhender les classiques pour les nouvelles générations, partant du principe que les gens ont besoin qu'on leur prémâche ce qui a déjà été fait avec les seuls pauvres codes avec lesquels ils sont familiers...