Lettre à la rédaction de Thalassa

Voici une lettre que j'ai envoyé à la rédaction de l'émission Thalassa sur France 3, en relation avec un reportage diffusé il y a déjà quelques temps dèjà:

Bonjour,

Tout d'abord, permettez moi de vous féliciter pour la qualité de vos émissions que je suis régulièrement avec grand plaisir.

Voici quelques temps, vous aviez diffusé un reportage sur les croisières grand public aux Etats-Unis, principalement centré sur la compagnie Royal Carribean. En illustrant bien le monde de divertissement dans lequel baigne les passagers, son côté artificiel et la face cachée avec notamment les impacts locaux sur Labadee (station balnéaire privée de Royal Carribean à Haïti), vous aviez noté de manière négative que même une compagnie comme Disney avait ses propres croisières.

Je sais que vous êtes fort concerné par l'aspect environnemental. Dans le dernier rapport de l'association Friends of the Earth sur les compagnies de croisières, vous pourrez noter que Disney Cruise Line, est la seule compagnie au monde à obtenir le label A (par comparaison avec les compagnies européennes Costa et MSC qui reçoivent tous deux la pire note avec un F)
Voici leur site:
http://www.foe.org/cruise-report-card

En ce qui concerne la qualité des croisières, dans la catégorie grands navires, si vous regarder sur le site du très réputé Condé Naste Traveller, dans la liste des meilleurs bateaux de croisière au monde, Disney occupe la première, deuxième et troisième place.
Voici le lien:
http://www.cntraveler.com/cruises/polls/2013/top-100-cruise-ships-in-the-world

Tout comme Royal Carribean, Disney à également son île privée: Castaway Cay. Si vous étudiez la question, vous constaterez que non seulement d'un point de vue touristique, l'endroit fait bien plus rêver que Labadee, mais également qu'en terme d'exploitation humaine, il n'y a la non plus aucune comparaison entre les deux !
Pour vous donner une idée de Castaway Cay, classé actuellement meilleure activité sur 278 au Bahamas sur le site de Tripadvisor:
http://www.tripadvisor.fr/Attractions-g147414-Activities-Bahamas.html

Si vous effectuez des recherches au niveau du personnel de bord, certes c'est loin d'être parfait, Disney Cruise Line est une entreprise capitaliste, mise en concurrence avec d'autres compagnies de croisières. Mais vous ne trouverez pas les abus et exploitations d'êtres humains que j'ai pu voir chez d'autres croisiéristes.

Vous aurez constaté mon enthousiasme, et je pourrais continuer encore longtemps comme cela. Mais c'était juste pour rectifier un a priori que j'ai ressenti dans votre reportage, sans avoir étudié la question de manière approfondie.

Bien à vous.

Maddisney tu n'as donc rien d'autres a glander que de te prendre la tete avec des broutilles pareils? Surtout que ton coup de gueule est juste hors sujet car ce reportage portait sur RCI et non sur DCL faudrait arrêter de voir des Mickey partout! Surtout que comme d'hab la mise en valeur des croisières  Disney passe systématiquement par le deniegriment des autres compagnies de croisières.
T'as peur que TWDC perde quelques centimes avec cette histoire.

C'est un fait le prix des croisières est trop faible (et Disney n'échappe pas a cette règle), ce qui provoque des problèmes écologiques, aucun navire n'est 100% propre quant a ton classement il me fait bien rire (Disney A MSC F)  , ecoute j'ai deja fait pas mal de croisières avec MSC, membre du club je sais comment cette compagnie marche et le nombre de récompenses qu'elle obtient chaque année, mais aucun, classement n'est objectif, la vérité est que aussi bien d'un point de vue écologique que qualitatif il n'y a pas ganses divergences entre les 2 compagnies. J'ai jamais fait de croisières avec Disney (c'était initialement prévu cette été en marge de mon séjour a WDW mais pour différentes raisons ça ne c'est pas fait), mais je compte bien en faire une pour mon prochain séjour en Floride d'ici 2015, mais bon je t'assure que même si il n'y a pas Micket&co une croisière peu être très bien, surtout si comme moi on privilégie l'initinéraire au bateau.

Surtout que de dire Disney c'est mieux que tel et tel c'est totalement HS vue que la n'est pas le débat.

Sinon a moins de travailler dans le milieu j'ai du mal a voir comment tu "as pu voir des abus et exploitations d'être humains".

Bref j'en connais chez francetele qui ont du se taper de bonnes barres de rire devant ce courrier de disneyfan intégriste...

Merci pour ta réponse.

Être traité d’enthousiaste, d’accord, mais d’intégriste : je ne sais pas si je dois en rire ou en pleurer. Je suis de tempérament très ouvert et la majorité des vacances que je prends sont totalement étrangères au monde de Disney.

J’aime beaucoup l’émission Thalassa qui relate la vie de personnes et de populations authentiques, mais toujours en relation avec le monde marin. RCI et le monde des croisières de masse présenté dans leur reportage se situe aux antipodes de leur sensibilité. Leurs propos vis-à-vis de Disney ne me surprend aucunement. Il était plutôt négatif mais parfaitement respectueux, illustrant en ce sens que cela ne correspond pas à leur vision idéale d’une croisière. Sans en attendre aucune réaction de la part de la rédaction, j’ai juste voulu leur montrer Disney Cruise Line sous un autre angle.

Je ne savais pas que comparer les résultats de publications d’organismes réputés sérieux cela s’appelle du dénigrement.

Maintenant, je ne suis qu’un modeste quidam qui s’est contenté de relayer des informations disponibles à tout un chacun sur le net. Si elles te font rire, c’est que tu es certainement quelqu’un d’extrêmement bien informé. Comme rien de concret n’apparaît dans ta réponse, pourrais-tu dire comment es-tu arrivé à la conclusion que les résultats de ces études sont sans fondement ? Cela m’intéresse au plus haut point.

L’exploitation et les traitements infligés apparaissent déjà un peu avec le reportage de France 3. Mais là, il s’agit plutôt des impacts négatifs de RCI sur la population locale d’Haïti avec ce qu’ils ont fait à Labadee. Pour le personnel de bord, un reportage a notamment été diffusé sur France 2, dans Envoyé Spécial ou un journaliste s’était fait recruter dans une grande compagnie européenne dont je ne citerai pas le nom pour ne pas être encore accusé de dénigrement. J’étais aussi tombé une fois sur le site internet d’un cabinet d’avocat aux Etats-Unis spécialisé dans le monde des croisières. Il s’occupe aussi bien des passagers que du personnel de bord. Sur son site, il fustigeait les compagnies de croisières centrées exclusivement sur le profit. C’était très intéressant à lire. Il avait repris un historique de scandales ou de faits passés en justice par compagnie de croisière. Oui, Disney Cruise Line y était aussi présent, mais pour des peccadilles en regard de certaines autres. N’ayant plus la source à portée de main, je ne me permettrai pas de citer de nom. Pour toi, je vais essayer de le retrouver, mais dès que j’aurai un peu de temps : je vais être fort pris les prochains jours.

Je trouve ta lettre plutot inutile ! Parce que franchement je pense que chez talassa y vont un peu sen foutre !

C'est peut-etre inutile,mais c'est une demarche louable de vouloir ajouter quelques precisions...je vous trouve dur avec Maddisney,Thallassa s'en moquera peut-être, mais on peut donner son avis et apporter un bemol sur certains parti pris journalistiques....
D'autres sur le forums se prennent la tête pour ce que d'autres qualifieraient aussi de broutilles...chacun sa façon de voir...

Maddisney a écrit:

Être traité d’enthousiaste, d’accord, mais d’intégriste : je ne sais pas si je dois en rire ou en pleurer. Je suis de tempérament très ouvert et la majorité des vacances que je prends sont totalement étrangères au monde de Disney.

Tu envoie une lettre a francetelevision et prend la mouche sous pretexte que au détour d'un reportage un journaliste parlait péjorativement de Disney alors même que le reportage "tapait" principalement sur RCI. Surtout que on peut l'interpréter comme on veut mais ce "même Disney" est a mon sens pour dire que tout le monde se lance dans les croisières pour souligner l'important trafic qui il y a dans les caraïbes, car oui quant moi je parle a mon entourage comme quoi Disney propose des croisières ils sont tous étonnés. Le trafic est trop important du aux prix des croisières qui ont violemment (trop) faibli.

Maintenant oui Disney a une image négative, et ce au de la des stupides clichés anti-americain. Disney veut vendre une image de "protecteur de l'environnement" alors même qu'il est de très loin le pire pollueur privé de Floride en se refusant pour des raisons budgétaires de construire une 4eme ligne de monorail et préférant le bus-bus-bus. Disney emploie des gens a WDW de 70 voir de plus de 80 ans, c'est peut être courant aux Etats Unis soit, mais Disney se doit il de le faire? Surtout quant ils font travailler tard le soir (une mamie qui tous les soirs minuit passé s'occupait du Gasparilla Island grill au Grand Floridian, les faire travailler en plein soleil etc). Jusqu'à peu les produits dérivés du Disney Consumer Products etainet fabriqués au Bangladesh dans des conditions similaires a celui du Rana Plaza, ils se sont retirés quelques mois avant l'accident pour des raisons d'images. Et après on veut faire croire que juste la filiales Disney Cruise Line, division de la Walt Disney Park and Resorts et donc de TWDC est epargné par tout cela et tout est beaucoup mieux que chez les concurrents allons allons...

Citation :

Je ne savais pas que comparer les résultats de publications d’organismes réputés sérieux cela s’appelle du dénigrement.

Oui tu nous montre une étude qui est forcement contestable vue qu'il manque de serieux éléments dans celles ci, quid de la gestions des déchets, ah oui ce serait dommage de le mettre car le taux de recyclage chez Disney n'est que de 45% contre 100% des déchets chez MSC avec des incinerateurs écologiques sur le bateau. De même le recyclage de l'eau dans la mesure ou MSC epure toute l'eau de son navire j'ai du mal a voir ce que celui ci devrait faire de plus. Et non pas organisme avec un S mais au singulier.

Citation :

Maintenant, je ne suis qu’un modeste quidam qui s’est contenté de relayer des informations disponibles à tout un chacun sur le net. Si elles te font rire, c’est que tu es certainement quelqu’un d’extrêmement bien informé. Comme rien de concret n’apparaît dans ta réponse, pourrais-tu dire comment es-tu arrivé à la conclusion que les résultats de ces études sont sans fondement ? Cela m’intéresse au plus haut point.

Pour les raisons cités plus haut, et de par le fait que d'autres études viennent contredire celles ci, notamment le bureau veritas (autrement plus serieux qu'une ONG d'écolo) donne 6 goldens Pearls au navire de la classe Fantasia c'est qui est unique, et le Preziosa a même 7 Goldens Pearls. Cela prend en compte la sécurité et le respect de l'environnement. Sans compter d'autres prix.

Cela fait il de MSC un modèle de respect de l'environnement? Non, pas plus que ton étude ne peux démontrer Disney beaucoup mieux que les autres. Car a croire cette étude Disney est un modèle de propreté, et MSC a coté balance tout a la mer et deverse le pétrole ou que sais je, allons un peu de sérieux.


Ensuite tu parle du classement Tripadvisor, je ne dit pas Castaway Cay est peut être la meilleure attraction des Bahamas, je ni est jamais été, j'y compte bien m'y rendre d'ici a une quinzaine de mois pour l'instant ce n'est pas le cas, et je ne me permet donc pas de juger. Mais tu nous sort un classement Tripadvisor que tu fais passer pour valeur scientifique alors que cela n'a pas grande crédibilité. N'est ce pas toi qui te moquais du classement Tripadvisor qui mettait Europa-Park 2eme meilleur parc du monde? Donc comme quoi faut pas juste sortir Tripadvisor quant ça t'arrange, ce site permet de se donner une idée, mais après lui donner une valeur scientifique non.

Ton autre classement n'est pas non plus très crédible car qu'est ce qui justifie par exemple cette écart entre le Dream et le Fantasy sachant qu'ils sont sister ship? Le Magic et le Wonder devant, et même devant le QM2. Des beaux de merde style Celebrity qui trust les premières places devant le QM2. Quid des autres navires de la Cunard qui sont relégués dans les médium alors qu'ils ont un tonnage plus important que des navires "larges", dont plus grand que les navires de la classe magic. Bien sur les paquebots européens sont boycottés comme cela est de légion avec les classements américains.

Ensuite tu parle de qualité des navires Disney et de Castaway Cay sauf que la n'est pas du tout le débat de Thalassa, donc je vois pas ce que le classement des meilleurs paquebots au monde, ou le classement Tripadvisor a voir la.

Citation :

L’exploitation et les traitements infligés apparaissent déjà un peu avec le reportage de France 3. Mais là, il s’agit plutôt des impacts négatifs de RCI sur la population locale d’Haïti avec ce qu’ils ont fait à Labadee. Pour le personnel de bord, un reportage a notamment été diffusé sur France 2, dans Envoyé Spécial ou un journaliste s’était fait recruter dans une grande compagnie européenne dont je ne citerai pas le nom pour ne pas être encore accusé de dénigrement. J’étais aussi tombé une fois sur le site internet d’un cabinet d’avocat aux Etats-Unis spécialisé dans le monde des croisières. Il s’occupe aussi bien des passagers que du personnel de bord. Sur son site, il fustigeait les compagnies de croisières centrées exclusivement sur le profit. C’était très intéressant à lire. Il avait repris un historique de scandales ou de faits passés en justice par compagnie de croisière. Oui, Disney Cruise Line y était aussi présent, mais pour des peccadilles en regard de certaines autres. N’ayant plus la source à portée de main, je ne me permettrai pas de citer de nom. Pour toi, je vais essayer de le retrouver, mais dès que j’aurai un peu de temps : je vais être fort pris les prochains jours.

Tu parle d'abus que "as pu voir", alors que tu dit toi même que tu te renseigne seulement a travers des médias grands publics, donc d'office tu comprend bien que ça va pas. Je n'ais encore jamais fait de croisières Disney, je ne vais donc pas juger son équipage comme toi tu le fais pour d'autres compagnies que tu n'as non plus jamais testés.

Par contre j'ai deja pu dialoguer avec l'équipage de MSC. Un employé de base chez MSC, qui proviens en grande partie d'Indonésie, de Philippines, de Jamaique entre autres, gagne en moyenne entre 600 et 700 euros par mois nourri-logé. Il travail 9 mois consécutifs avant de pouvoir rentrer au pays, et son contrat est résiliable a tout instant. Après ils touchent encore de larges pourboires qui atteind souvent une cinquantaine d'euros par famille dans le mesure ou on recroise le serveur tous les soirs. Ils travaillent certes beaucoup (7 jours sur 7), mais ne sont nullement arrassés par les supérieurs et entretient de très bon rapport avec leurs supérieur. J'ai rarement vue des personnes si enthousiastes, autre chose que les sourires forcés des CM pour faire "joyeux".

Bien sur que les conditions sont loin d'être optimals, mais de la dire que chez Disney c'est tellement mieux faut pas déconner non plus.

Après tu parle de concurrence avec Disney, mais justement Disney est soumis a moins de concurrence que les autres compagnies, deja tous les navires basés a Port Canaveral sont fortement dépendant de WDW, donc sont un peu en situation de monopole (et cela représente la plus grande partie des passagers car c'est Le Dream, le Fantasy et regulierement les deux autres). Et les autres croisières le nom de Disney suffit. Regarde sur ce forum combien prefere se battre avec les quelques itinéraires proposés par Disney, et ou passer par une autre compagnie qui propose des itinéraires plus interessant ne leurs passeraient même pas l'idée, a croire que si Mickey et Pluto ne se baladent pas sur le bateau ce n'est même pas envisageable.

Après je peut totalement admettre que DCL soit un peu au dessus de MSC (et la seulement la classe Dream, la classe Magic peut être après la rehab), mais par contre comme ses classement veulent le faire faire passé Disney comme le summum de la croisière et les autres compagnies comme de la sous merde faut pas abuser non plus.  

fraise a écrit:

C'est peut-etre inutile,mais c'est une demarche louable de vouloir ajouter quelques precisions.

Certes mais ses précisons ne sont pas non plus objectives.

Citation :

mais on peut donner son avis et apporter un bemol sur certains parti pris journalistiques...

Tout a fait c'est ce que moi je fais, j'apporte mon avis et mon bémol au parti pris de Maddisney.

Et tu as bien raison de marquer ton avis. Et j'apprécie la critique lorsqu'elle est constructive. Et ta réponse l'est partiellement.

Mais s'il te plait, ne viens pas transformer mes dires.
Pour le débat sur Europa-Park et Tripadvisor, j'avais trouvé le classement logique. Je penses que tu t'est trompé de personne.
Et pour Castaway Cay, nulle part, je n'ai fait passer Tripadvisor pour valeur scientifique !

Pour la qualité de l'eau sur les navires MSC, tu as raison pour les navires que tu cites. Le bureau Veritas est sérieux. Et d'ailleurs ces navires sont bien mentionnés dans l'étude des amis de la terre. Tu oublies juste quelques éléments.
Le détail de l'étude est disponible en suivant le lien que j'avais mis dans mon premier post.
En voici un extrait pour MSC et pour Disney:

'MSC Cruises - Final Grade: "F"
Of the 12 MSC cruise ships, four have installed an advanced sewage treatment systems, resulting in a grade of D for the company’s 33 percent sewage treatment score. In determining the air pollution reduction grade for each cruise line, only ships that dock at a port that currently has shoreside power facilities (thereby avoiding burning dirty fuel in port) were considered. In total, none of MSC’s ships that dock at a port with shoreside power are plug-in capable, giving the company an F in this category. No MSC cruise ships traveled to Alaska in 2010, 2011 or 2012.'

'Disney Cruise Line - Final Grade: "A"
Disney’s four ships have installed advanced sewage treatment systems, resulting in a grade of A for the company’s 100 percent sewage treatment score. In determining the air pollution reduction grade for each cruise line, only ships that dock at a port that currently has shoreside power (thereby avoiding burning dirty fuel in port) were considered. In total, 73 percent of Disney’s ships that dock at a port with shoreside power are plug-in capable, giving the company a B- in this category (two of the ships Disney has equipped with shoreside power hookups, the Disney Dream and Disney Fantasy, are currently not being sent to ports where shoreside power is offered, so for purposes of determining Disney’s air pollution reduction grade, these ships were only given half credit). The Disney Wonder traveled to Alaska in 2011 and 2012 season and received no violations of state water pollution standards, giving Disney a 100% for water quality compliance in Alaska. '

Pour la gestion des déchets, ce dont le rapport ne parle pas, je peux en tout cas te confirmer qu'au moins une partie n'est pas traitée à bord des navires Disney. J'en ai déjà vu évacués par container au port. Mais je ne comprends pas bien ce que tu dis sur MSC: 'taux de recyclage ... 100% des déchets chez MSC avec des incinerateurs écologiques sur le bateau.'
Pour moi, les mots recyclage et incinérateurs sont contradictoires !

Pour la différence de classement entre le Dream et le Fantasy, l'explication est assez simple en fait: à la base, ce n'est pas un jury, mais les lecteurs qui établissement le classement. Or, au moment ou il a été établi, le Fantasy était encore fort jeune et un plus faible nombre de personnes avaient déjà eu l'occasion de monter à son bord. D'où sa décote dans le classement final.

Bien sûr, le fait que ce sont des américains qui établissent ce classement entraîne de facto une sous-représentation des compagnies européennes. Mais tu peux toujours te faire un avis pour chacun des navires européens sur un site comme cruisecritics (site américain également, certes, même si personnellement je me sens assez proche de leurs opinions).

A oui, j'ai retrouvé le site dont je te parlais, même si ce n'est pas vraiment un média grand public comme tu dis:
http://www.cruiselawnews.com/

Maddisney a écrit:

Pour le débat sur Europa-Park et Tripadvisor, j'avais trouvé le classement logique. Je penses que tu t'est trompé de personne.

Non c'est bien toi, je me souviens bien j'etais même a Disneyworld quant je t'ais lu  

Maddisney le 28 juillet a écrit:

Globalement, le classement n'est pas trop surprenant.

A part quelques bizzareries comme d'avoir le parc Walt Disney Studio devant Efteling

Il faut prendre ce classement pour ce qu'il est. EP n'a pas une portée internationale comme WDW. Et que le public d'Europa Park ait un taux de satisfaction très élevé est parfaitement compréhensible.

Ce qui me fait rire, c'est Jollyroger qui avais mis en doute un autre classement relatif aux bateaux de croisière où Disney occupait une place de choix. Place qui s'est d'ailleurs renforcée depuis lors, les 4 navires de la flotte DCL étant désormais dans le top 10 mondial (dont les 3 premières places). Comme quoi, parfois on veut bien croire uniquement ce qui nous arrange

Tu trouve le classement logique car tu reconnais les failles de Tripadvisor, donc en gros tu ne prend pas trop ce classement au sérieux.

Citation :

Et pour Castaway Cay, nulle part, je n'ai fait passer Tripadvisor pour valeur scientifique !

"Valeur scientifique" n'était en effet pas le mot, n'empêche que tu te base sur ce classement pour mettre en avant Castaway Cay.

Oui ensuite en effet je me base personnellement sur la classe Fantasia c'est sur que si on met les autres navires ça fait peser la balance dans le sens inverse. Après je veux bien y mettre encore la classe Musica, mais après la classe Lirica ce n'est plus du jeu car il est évident qu'on ne parle plus du tout de la même compagnie ni du de la même catégorie, car l'on peut vraiment dire que la société a émerger en 2003 après le lancement de classe Lirica, donc c'est un peu logique que les premiers navires n'avaient pas le même niveau de technologie que la Classe Fantasia ou que les navires Disney. Mais oui juste la classe Fantasia est équipé du système AWT.

Mais ensuite au de la de ça je note encore de graves lacunes dans ce classement comme ceci:

In determining the air pollution reduction grade for each cruise line, only ships that dock at a port that currently has shoreside power facilities (thereby avoiding burning dirty fuel in port) were considered. In total, none of MSC’s ships that dock at a port with shoreside power are plug-in capable, giving the company an F in this category.

Donc de facto car MSC n'arrive pas dans des ports qui sont équipés de courant au port, (donc que les navires peuvent être sur secteur quant ils sont au port), ils obtient la note F; C'est vraiment d'une grande injustice car MSC n'est pas responsable de cela. Surtout que MSC se rend dans des plus petits ports que Disney se rend (dans les pays nordiques ou autres), et qui ne sont pas équipés de cela.

Surtout quant on pense ce queMSC fait comme effort pour limiter les dépenses d'électricité. Ils ont réduit de 30% la consommation d'énergie en installant des lecteurs de cartes pour allumer l'électricité dans les cabines, en mettant des capteurs aux lumières qui s'allument seulement quant quelqu'un passe, en installant une clim plus réactive, en peignant les coques d’une peinture au fluor polymer , une substance non-toxique qui permet  une meilleur glice dans l’eau et de limiter les frottements , réduisant ainsi la consomation de carburant et donc les émissions de CO² .  
De plus les navires MSC utilise un carburant avec une faible teneur en soufre, je suis désolé mais la c'est de la vrai injustice.

Et en face:

In determining the air pollution reduction grade for each cruise line, only ships that dock at a port that currently has shoreside power (thereby avoiding burning dirty fuel in port) were considered. In total, 73 percent of Disney’s ships that dock at a port with shoreside power are plug-in capable, giving the company a B- in this category (two of the ships Disney has equipped with shoreside power hookups, the Disney Dream and Disney Fantasy, are currently not being sent to ports where shoreside power is offered, so for purposes of determining Disney’s air pollution reduction grade, these ships were only given half credit).

Bah bien sur, le Dream et le Fantasy ne vont pas dans les ports équipé de courant et hop ils sont comptés pour moitié. Vraiment faut pas abuser non plus et rester correct.

In total, none of MSC’s ships that dock at a port with shoreside power are plug-in capable, giving the company an F in this category. No MSC cruise ships traveled to Alaska in 2010, 2011 or 2012.

The Disney Wonder traveled to Alaska in 2011 and 2012 season and received no violations of state water pollution standards, giving Disney a 100% for water quality compliance in Alaska. '

Evidemment, la norme pour la pollution de l'eau est la norme d'Alaska (la plus stricte), hors MSC ne va pas en Alaska (c'est pas son domaine), et n'est pas comptabilisé , Disney qui y envoie le Wonder est comptabilisé et obtient A. Alors que la classe Fantasia de MSC est parfaitement prévu pour passer ses tests. Encore une belle preuve d'injustice.

Ensuite sur les déchets pas pris en compte qui sont favorable a MSC:

Citation :

Mais je ne comprends pas bien ce que tu dis sur MSC: 'taux de recyclage ... 100% des déchets chez MSC avec des incinerateurs écologiques sur le bateau.'
Pour moi, les mots recyclage et incinérateurs sont contradictoires !

Oui certes MSC recycle tout ce qui est recycable, le reste est incinérer directement sur le bateau de sorte qu'il n'y est plus que des  dechets ultimes.

MSC a donc dans ce domaine une longueur d'avance et cela n'est pas pris en compte.

Une chose set sure il manque beaucoup d'éléments pour faire de ce classement un classement objectif  

Citation :

Pour la différence de classement entre le Dream et le Fantasy, l'explication est assez simple en fait: à la base, ce n'est pas un jury, mais les lecteurs qui établissement le classement. Or, au moment ou il a été établi, le Fantasy était encore fort jeune et un plus faible nombre de personnes avaient déjà eu l'occasion de monter à son bord. D'où sa décote dans le classement final.

Bah voila, donc ce classement n'est pas objectif, d'ou la nécessité de le prendre avec des pincettes vu toutes les incohérences qui j'y est noté.

Citation :

Mais tu peux toujours te faire un avis pour chacun des navires européens sur un site comme cruisecritics (site américain également, certes, même si personnellement je me sens assez proche de leurs opinions).

Je connais ce site, euh faut arrêter de déconner, les bateaux MSC 1 point sous tous les navires Celebrity, Seabourn, Viking ou Carnival compagnie la plus bas de gamme qui existe. Euh non je pense avoir un niveau d'exigence correct et et j'ai pas l'habitude de loger dans de la merde non plus, mon séjour a WDW cet été c'était au Grand Floridian, donc si MSC était de la sous merde comme Cuisecritic veut nous le faire croire ça se serait. J'ai toujours eu pleinement satisfaction chez cette compagnie et je pense en planifier une nouvelle MSC pour l'année prochaine. Et ce qui compte aussi dans une croisière c'est aussi l'itinéraire et la il y a pas photos (c'est pas la même taille de flotte non plus c'est sur), parce que c'est pas demain la veille qu'on verra Mickey en Islande

Bien évidemment qu'il ne faut pas prendre tout classement sur Tripadvisor pour argent comptant.
Si je résume tes propos, dans le cas d'Europa-Park, lorsque je le relativise sans le remettre en cause, cela signifie que je me moque de ce classement.
Et pour Castaway Cay, si je cite Tripadvisor, cela signifie que je le tiens quasi pour valeur scientifique.

Waouw, ça cogite ferme je vois. Mais c'est des interprétations que mon petit cerveau n'est pas vraiment capable d'avoir je t'assure  

Quant à l'attribution des notes par les amis de la terre, es-tu certain d'avoir bien lu et compris leur texte ?
Quand ils parlent de plug in capable ship, il s'agit du bateau qui est capable de se connecter et de fonctionner à l'électricité.
Aucun des navires MSC qui se sont amarrés dans des ports ayant des facilités de raccordement électrique n'était équipé de cette fonction plug in.
C'est pourquoi, ils n'ont pas reçus de crédit pour cette notation.
Pour le Dream et le Fantasy, c'est le contraire: ils sont équipés de la fonction plug in, mais ne se sont pas rendu dans des ports ayant des facilités de raccordement électrique.
C'est pourquoi ils ont reçu un demi crédit pour cette notation.

Pour peu, tu vas accuser une association écologiste d'être pro Disney

En tout cas, même si c'est pas le sujet, j'ai découvert RCI avec ma dernière croisière sur le "liberty of the seas" et j'ai trouvé que l'experience proposée était quasi au niveau de celle que j'ai connue avec Disney (mais pour deux fois moins cher ...).
En particulier l'offre entertainment/dreamworks absolument Bluffante !

Maddisney a écrit:

Quant à l'attribution des notes par les amis de la terre, es-tu certain d'avoir bien lu et compris leur texte ?
Quand ils parlent de plug in capable ship, il s'agit du bateau qui est capable de se connecter et de fonctionner à l'électricité.
Aucun des navires MSC qui se sont amarrés dans des ports ayant des facilités de raccordement électrique n'était équipé de cette fonction plug in.
C'est pourquoi, ils n'ont pas reçus de crédit pour cette notation.
Pour le Dream et le Fantasy, c'est le contraire: ils sont équipés de la fonction plug in, mais ne se sont pas rendu dans des ports ayant des facilités de raccordement électrique.
C'est pourquoi ils ont reçu un demi crédit pour cette notation.

Oui mais dans la mesure ou le nombre de ports qui en sont équipés on se rend MSC est d'une grande faiblesse car les principaux ports qui en sont équipés se trouvent en Californie et en Alaska donc ou Disney se rend, MSC va surement pas s'amuser a équiper ses navires. Bon après j'imagine que la classe Vista en sera équipé.

Et oh combine même en quoi cela est il le seul critère de notation pour la juger la pollution, quid de tous les efforts fait par MSC décrit plus haut.

Citation :

Pour peu, tu vas accuser une association écologiste d'être pro Disney

Non mais de favoriser les américains oui, car franchement du au fait qu'il est nécessaire de ce rendre en Alaska pour pouvoir juger de la qualité de l'eau cela discrédite d'office les compagnies européennes ou c'est pas leur domaine.

Tu te souviens du nom du reportage, ou aurais tu un lien vers celui ci?

Faudra quand même expliquer comment des gros bateaux à moteurs peuvent être ecolos?!   

la chieuse a écrit:

Faudra quand même expliquer comment des gros bateaux à moteurs peuvent être ecolos?!   

Du fuel écolo peut être?

  

la chieuse a écrit:

Faudra quand même expliquer comment des gros bateaux à moteurs peuvent être ecolos?!   

C'est la magie Disney...

Groom2 a écrit:

Tu te souviens du nom du reportage, ou aurais tu un lien vers celui ci?

Le nom du reportage est: Le Broadway des mers

Pour en revenir à la classification effectuée par les amis de la terre, à priori, ils ont juste pris les éléments les plus facilement quantifiables en terme de rejet direct, et qui peuvent servir de base de comparaison commune entre les différentes compagnies.

Maintenant, chaque compagnie à une politique différenciée en terme de protection de l'environnement, dont on peut voir le résumé ici (même si ce site est également décrié par Rhubarbe):
http://www.cruisecritic.com/articles.cfm?ID=528