Les Disney Villains : Questions générales sur les mechants [topic unique]

Glywen a écrit:

C'est sur qu'en pensant ainsi, même dans le monde réel il n'y a pas de "vrais méchants" et ça revient à tout excuser.

Certains méchants, on peut les excuser, mais d'autres, non.
Silver dans "la planète au trésor: un nouvel univers", c'est un méchant que j'aime bien, mais justement, lui on peut pas dire qu'il est méchant à 100%, parce que ses acolytes sont selon moi bien pires que lui qui est plutôt un explorateur, chasseur de trésor quand les autres sont des assassins avides de richesse.

John Silver ne peut pas être du tout comme un méchant et ce, à presque tous les niveaux(je suis d'accord aussi)!

Si tu regardes les autres pirates du film, ils cherchent toujours à nuire à Jim et les autres ! Mais pas lui! Il a beaucoup de sympathie et de bon coeur envers Jim, Doopler et Amélia! Et cela même si il reste aussi fidèle envers les méchants pirates. Il peut être parfois colérique et faire des gaffes (la preuve, il veut tuer Jim quand il est en colère, mais il refuse), surtout quand on le contrarie, mais il reconnais ses torts par la suite! La preuve, à la fin du film, c'est le seul pirate à ne pas être ligoté ou tuée par Doopler et Amélia et c'est lui qui dirige ces derniers pour sortir de la planète en explosion (pendant que Jim s'occupe changer la porte de direction sur la carte graphique)!

Glywen a écrit:

Donc, il y en a des excusables, certes, mais pas tous.

Comme dans le monde réel en fait ! C'est bien pour ça qu'il sont quelquepart plus ''humains'' que les héros ...

quasimodoworld^^ a écrit:

Maléfique dit bien : "Je me sens vexée, sachez-le, de ne pas avoir eu d'invitations. [...] J'avais espéré que ce n'était là qu'un fâcheux oubli. Mais puisqu'il en est ainsi, ma foi, je m'en vais".
Elle est juste orgueilleuse et susceptible.

Certes, mais dans la version Disney, lorsqu'elle apparait dans le film, on sent bien qu'elle est déjà méchante à la base et que le fait de ne pas avoir été invitée a été la "goutte d'eau" si je puis dire.
Il me semble que dans le conte d'origine, il s'agit vraiment d'un oubli et c'est cela qui rend la fée méchante (mais je n'en suis pas sûre)

Glywen : Je suis d'accord avec toi, tous les méchants ne sont pas excusables et c'est pour ça que je disais qu'il y a plusieurs niveaux de méchanceté.
Dans Cendrillon, les deux demi-soeurs sont méchantes, c'est sûr. Mais cela vient de leur éducation et dans ce sens elles sont excusables. Comment auraient-elles été avec un autre modèle que celui que leur donne leur mère. Lady Trémaine par contre, même si on peut 'expliquer' sa méchanceté, est elle réellement et sciemment méchante envers sa belle-fille.

Wahou ça fait un bail que je ne suis plus venue sur ce topic, je vais essayer de me rejoindre à la conversation avec tout ce que j'ai loupé


Pour John Silver on le fait quand même passer pour un mauvais dès le début quand Billy Bones atterrit à côté de l'auberge et qu'il dit qu'il ne faut pas que le cyborg s'empare de la carte et quand il arrive à l'auberge avec ses pirates il font quand même tout brûler.
Ensuite dès que Jim arrive sur le navire il comprend tout de suite que c'est le cyborg dont Bones lui a parlé.
Ensuite John est quand même responsable de la mutinerie, c'est lui qui en est le chef et il y a une relation d'affection-tension entre lui et Jim durant tout le film, on doute jusqu'au bout s'il le sauvera ou pas.
C'est pour celà que je ne le classerais pas comme le méchant de l'histoire qui est Scroop, John doit juste ne pas perdre la face devant ses hommes, s'il n'était pas vu comme le chef des mutins je pense qu'il ne serait pas resté bien longtemps avec eux pour se ranger du côté de Jim!!


Pour la belle au bois dormant dans le conte originale la méchante fée vexée de ne pas avoir été invitée lance sa malédiction et on ne la revoit plus ensuite, il y a une autre méchante dans le conte.
Pour Maléfique il doit y avoir autre chose que le fait d'être vexée de ne pas avoir été invitée pour qu'elle continue à poursuivre Aurore et Philippe comme ça.


Pour les méchants de 2nde classe quand on y pense il n'y a qu'un méchant principal dans chaque film et ses acolytes ou subalternes sont mauvais du fait qu'ils lui doivent obéissance mais je ne pense pas que l'on puisse les qualifier comme méchants
Exemple : les filles de Mme Trémaine qui ne font qu'obéir à leur mère, Mouche qui est au service de Crochet (qui le qualifierait de méchant??), Iago qui a un mauvais côté du fait que Jafar est son maître et il se rendra d'ailleurs conte dans la suite qu'il en marre de lui obéir.....

Exactement (tu as le bon mot exact)! C'est quand même quelques chose de rare d'avoir un personnage sage, fidèle et sympathique aussi bien auprès des bons (Jim, Doopler, Amélia) que des méchants (les pirates)! Mais quand il est en colère (quand il est contrarié, on le voit rarement en colère, seulement trois fois), son cyborg change de couleur et d'humeur (il devient rouge, au lieu de sa couleur jaune habituelle et on le voit seulement à trois reprises, le commentaire audio en parle à ce sujet)! Et quand il redevient comme avant, il regrette ce qu'il a fait à Jim, Doopler et Amélia! Même c'est le seul à ne pas être ligoté (dans le bateau) ou tuée par le couple Amélia/Doopler à la fin du film et surtout qu'il assiste ces derniers pour sortir de la planète en explosion après qu'il ait convaincu d'écouter Jim (ce dernier qui s'occupe de changer la porte de la carte)!

Enfin, on voit le double lecture du personnage et c'est une chose qu'on ne voit pas souvent! C'est vraiment quelques chose d’intéressant que j'ai vu et que j'ai adoré (même si La planète au trésor n'est pas mon Disney préféré)!

Aussi, à savoir, il faut noter qu'ils se sont inspirés de ''Capitaine Crochet'' pour animer le personnage (surtout son bras)!

Pour continuer, il y aussi des méchants qui sont cupides et ne recherche que l'argent: la preuve avec Médusa (qui prends Penny comme une esclave pour avoir l'oeil du diable dans le bayou, qui vaut des millions de dollars) et Edgar (qui veut que ce soit lui et non les chats d’Adélaïde qui hérite de sa fortune quand elle mourra)!

C'est ça j'ai rarement vu un personnage aussi complexe avec une personnalité si intéressante.
Il peut être inquiétant comme il peut être rassurant et hésite jusqu'au bout à réaliser ou non son rêve pour finalement le laisser filer!!!

Je n'ai pas compté le nombre de fois où il se met en colère il m'avait semblé plus de 3 fois avec son oeil qui devient tout rouge!! ^^
Il ne se fait pas ligoter simplement parce qu'il est parti à la recherche du trésor avec Jim et les captifs et qu'il est en possession de la carte, ils n'ont donc pas pu le ligoter et que lorsque la planète explose il revient avec Jim alors que Doppler et Amélia sont déjà sur le navire.
Il risque quand même la prison à la fin.

Ce mélange de sentiments qui animent ce personnage en font pour moi un des plus réussis de Disney autant au niveau caractère qu'au niveau de son physique (animer tout ces rouages et mécaniques)


Pour Edgar je le comprends quand même!! Le pauvre se tue à servir une vieille dame et occasionnellement à porter un vieux bonhomme dans les escaliers pour entendre que les chats passeront avant lui dans l'ordre de succession (Ils en feront quoi du fric?? S'acheter des saumons fumés et su sheba pour leurs repas??)
Quand à Médusa bah elle est juste trop grosse pour passer par le trou XD

Wendy Moira Angela a écrit:

Il risque quand même la prison à la fin.

Effectivement, il reconnait ses torts et avoue même que ça lui briserait le cœur d'être en prison! En plus, il donne de l'argent (avec des diamants et qui vient de la planète) à Jim pour indemniser sa mère de ses pertes pour son auberge et le rebâtir, avant de se dire au revoir à Jim! En plus, parlons des bons côté, dans cette même scène, Jim lui donna aussi carte blanche pour lui avoir permis d’évoluer son attitude et il voit un avenir (au début, Jim était plutôt rebelle, mais à la fin, en sortant du bateau, il en sort grandi, plus heureux, plus mature et plus rayonnant)!

Wendy Moira Angela a écrit:

Quand à Médusa bah elle est juste trop grosse pour passer par le trou XD

Oui, mais reste qu'elle est dangereuse envers Penny et la prend pour esclave (elle veut même la tuer (Snoops aussi) à la fin, mais le couple Bernard/Bianca ainsi que Annie Bouée et ses amis ont déjoués ses plans). La preuve, elle veut même tuer le couple Bernard/Bianca après que ses crocodiles aient senti le parfum de Bianca (qui cherchent des moyens pour aller voir Penny et sortir du bateau)! Bianca avoue elle-même que c'est une folle et qu'elle est horrible!

D'ailleurs, il y a beaucoup de ressemble au niveau du caractère entre elle et Cruella!

Oui, comme je le disais plus haut, moi aussi je comprends Edgar. C'est sûr qu'il y a de quoi être pas forcément très content quand on passe sa vie à servir une vieille femme et que la vieille femme en question préfère léguer sa fortune à ses chats.
D'ailleurs, si on oublie Disney deux secondes, est-ce qu'on n'aurait pas tendance à inverser les rôles dans la vraie vie ? Je veux dire : comprendre Edgar et traiter Adélaïde de vieille folle furieuse qui ne pense qu'à ses matous ?

Pour ce qui est de Médusa, je ne dirais pas qu'elle traite vraiment Penny comme une esclave car elle s'en sert pour aller dans la grotte, oui, mais elle ne s'en sert pas comme Lady Trémaine avec Cendrillon. Dans un sens, elle est même presque gentille avec Penny quand celle-ci fait ce qui lui est demandé.

En cela, je ne la comparerais pas à Cruella. Cruella veut vraiment tuer les chiens pour se faire un manteau. Médusa, elle, même si à un moment elle ne s'inquiète que peu du sort de Penny (tant que celle-ci ramène "l'oeil du diable"), je pense qu'à la base elle n'a pas l'intention de la tuer.

En fait, je pense que c'est à partir de cette idée d'intention de départ que l'on peut dire si un méchant est réellement mauvais ou si ce sont les circonstances qui l'ont poussé à l'être.

Pampoune a écrit:

Pour ce qui est de Médusa, je ne dirais pas qu'elle traite vraiment Penny comme une esclave car elle s'en sert pour aller dans la grotte, oui, mais elle ne s'en sert pas comme Lady Trémaine avec Cendrillon. Dans un sens, elle est même presque gentille avec Penny quand celle-ci fait ce qui lui est demandé.

En cela, je ne la comparerais pas à Cruella. Cruella veut vraiment tuer les chiens pour se faire un manteau. Médusa, elle, même si à un moment elle ne s'inquiète que peu du sort de Penny (tant que celle-ci ramène "l'oeil du diable"), je pense qu'à la base elle n'a pas l'intention de la tuer.

Non, Médusa est quand même dangereuse envers Penny (Bianca avoue même qu'elle est horrible et folle, en voyant sa dangerosité)! À la fin du film, elle veut tuer Snoops et Penny, elle a même un fusil droit sur eux! Mais c'est le couple Bernard/Bianca, Annie Bouée et ses amis qui ont déjoués ses plans! Elle veut même tuer Bernard et Bianca quand les crocodiles Brutus et Néro ont sentis l'odeur du parfum de Bianca au millieu du film! Il est urgent que tu revois ce film!

Et oui il y a des ressemblances entre Cruella et elle (consulte le DVD de 2008 des 101 dalmatiens, il y a un reportage qui en parle à ce sujet).

Les deux sont hystériques, pour un seul but! Les deux conduisent comme des folles! On les voit presque toujours en colère envers ses confères, elle les prennent comme esclave et veulent absolument que le travail soit fait (pour Cruella ce sont Jasper/Horace, pour Médusa ce sont Snoops/Penny)! Et aussi, ce sont les héros qui déjouent leurs plans (pour Cruella, ce sont Pongo et Perdita, pour Médusa ce sont Bernard et Bianca)!

Oui, je suis tout à fait d'accord. Ce que je veux dire, c'est que Médusa n'a pas vraiment l'intention de tuer Penny. Elle est folle et dangereuse, c'est clair mais le fait même de tuer ne fait pas partie à la base de sa personnalité.
Ce qui n'est pas le cas de Cruella qui veut tuer les chiens dès le départ.

Après, c'est sûr qu'elles se ressemblent beaucoup et sur de nombreux points.
D'ailleurs, leur folie est bien reconnue puisque à la fin des films, elles ne sont pas tuées (pour Médusa c'est pas loin mais elle n'est pas tuée).

En général, je trouve que la punition finale des méchants dépend de leur niveau de méchanceté et de ce qui est le plus horrible pour eux.
Pour certains c'est de voir le héros heureux, pour d'autres c'est de mourir...

Pampoune a écrit:

D'ailleurs, si on oublie Disney deux secondes, est-ce qu'on n'aurait pas tendance à inverser les rôles dans la vraie vie ? Je veux dire : comprendre Edgar et traiter Adélaïde de vieille folle furieuse qui ne pense qu'à ses matous ?

A chaque fois que je vois ce film, je me dit toujours la même chose. Après si il avait été un réel méchant il les auraient tués toute suite et balancés dans le fleuve ou enterré loin de Paris.

Pour Médusa je ne sais plus exactement comment elle réagit car ça fait longtemps que je n'ai pas vu le film mais sérieusement y'a beaucoup de femmes qui crient et gesticulent quand elles voient une souris!!
Il me semble effectivement qu'elle a été crée sur le modèle de Cruella, elles ont un peu la même figure et la même façon de conduire et de s'énerver!

Comme pour Edgar où l'on est apparemment pas mal à trouver que sa réaction est justifiée je me fait aussi l'avocate de Mère Gothel pour prendre sa défense, après tout en kidnappant Raiponce elle n'a fait que récupérer ce qu'elle avait trouvé en 1ere à la base : la fleur d'or et son pouvoir magique.
De plus on voit bien qu'elle lui coupe d'abord une mèche de cheveux, le pouvoir ne marchant pas elle est contrainte de voler le bébé en entier!!!
Elle ne devient mauvaise qu'à partir de la fin du film quand Raiponce rentre à nouveau avec elle, car elle a été contrariée dans ses plans et comme il a été dit plus haut ce sont les circonstances qui la pousse à agir ainsi.



"En général, je trouve que la punition finale des méchants dépend de leur niveau de méchanceté et de ce qui est le plus horrible pour eux.
Pour certains c'est de voir le héros heureux, pour d'autres c'est de mourir..."

C'est vrai je n'y avais pas vraiment songé mais maintenant que tu le dis en y réfléchissant c'est vrai que souvent ceux dont le but est de tuer le héros finissent eux mêmes tués et ceux qui sont plus "doux" connaissent seulement une punission et voient leur ennemi accomplir son rêve

Wendy Moira Angela a écrit:

"En général, je trouve que la punition finale des méchants dépend de leur niveau de méchanceté et de ce qui est le plus horrible pour eux.
Pour certains c'est de voir le héros heureux, pour d'autres c'est de mourir..."

"Pour certains c'est de voir le héros heureux", c'est en effet le cas pour Lady de Trémaine dans "Cendrillon". Ça s'appelle le "Karma Houdini", quand les méchants ne sont pas punis, comme dans "Pinocchio".

Je n'ai pas vu Raiponce (quelle honte quand même !) donc je ne dirais pas grand chose mais effectivement, après avoir lu de quoi il retourne dans ce film, je suis d'accord avec toi Wendy Moira Angela pour dire que finalement, la mère Gothel ne fait que prendre son dû.

Pendant qu'on y est, je voudrais remettre une petite chose au point :
Dans Hercule, Hadès est présenté comme le mal incarné alors que dans la mythologie grecque il est avant toute autre chose le dieu des morts et des enfers. Certes ce n'est pas top prestige mais il n'empêche que chez les dieux grecs, ce n'est pas forcément un "méchant".
Je trouve que qu'il y a eu avec ce film chez Disney une sorte de schématisation qui ne rend pas justice à cette croyance de l'antiquité.

Pour défendre aussi ceux qui sont au service des méchants, je dirais que ce sont souvent des personnages un peu bêtes ou naïfs, ce qui peut expliqué qu'ils soient entrainés avec le méchant. Je pense par exemple aux serviteurs de Maléfique qui n'ont pas inventé l'eau chaude, à Jasper et Horace qui doivent servir Cruella.

Pour être une fervente amatrice de la mythologie gréco-romaine je suis d'accord avec toi Pampoune pour les libertés prises dans Hercule par rapports aux mythes originaux.

Faire passer Hadès pour le grand méchant parce qu'il a ce statu de dieu des morts et Zeus pour un gentil papounet alors qu'il n'était pas vraiment un modèle de vertu et de fidélité c'est pour celà que je ne suis pas fan de ce Disney, trop de différences avec l'oeuvre originale!!


Oui les méchants choisissent toujours des sbires très influençables et moins intelligents (forcément c'est le grand méchant qui a les idées!!) pour exécuter les basses besognes
Tu peut citer Kronk aussi dans cet exemple, il n'y a que Iago qui a de la jugeotte pour aider convenablement le méchant!!

Oui mais bon, ça reste un Disney donc destiné à des enfants un premier temps, ils allaient pas reproduire exactement la methologie grecque, déjà qu'elle est vachement space avec ses histoires d'adultères, de viols et de meurtres ( Hercule tue Megara et ses enfant ...) en plus il fallait bien un méchant alors le Dieu de la mort... Ça serait comme reprocher à Disney de ne pas avoir fait mourir Ariel à la fin...( je crois qu'il y'a eu un animé japonais qui respectait lui a la lettre le conte original)

Wendy Moira Angela a écrit:

Faire passer Hadès pour le grand méchant parce qu'il a ce statu de dieu des morts et Zeus pour un gentil papounet alors qu'il n'était pas vraiment un modèle de vertu et de fidélité c'est pour celà que je ne suis pas fan de ce Disney, trop de différences avec l'oeuvre originale!!

J'aimais bien ce film quand j'étais enfant (je l'ai vu au cinéma à sa sortie), mais en le revoyant, je n'accroche pas à ce film, c'est mou et les personnages sont amorphes, on ne s'attache pas aux personnages!

Sinon, j'ai oublié de parler au sujet de ''La mare aux grenouilles'' (dans ''Conte d'automne et de printemps/Le crapaud et le maitre d'école''), pour parler du méchant et c'est bien Crapaud (le personnage principal du film et du livre!!!)! Il est vaniteux, arrogant, impulsif, très entêté, capricieux, hautain, égoïste et mets toujours ses amis en danger et mort d'inquiétude quand il fait ses folies et dépense sans arrêt, en autres pour l'automobile (dans la version Disney, il va même jusqu'à échanger son Manoir contre un auto volé, sans réfléchir aux conséquences). Le moyen-métrage est quand même très éloigné du livre d'origine (surtout la fin, la scène au sujet de l'automobile volé, la scène de Crapaud en prison et aussi celle de la bataille entre les 4 amis et les furets dans le Manoir Crapaud), même si les caractères de Crapaud et ses 3 amis sont très fidèle au livre!

Disneyworld a écrit:

Oui mais bon, ça reste un Disney donc destiné à des enfants un premier temps, ils allaient pas reproduire exactement la methologie grecque, déjà qu'elle est vachement space avec ses histoires d'adultères, de viols et de meurtres ( Hercule tue Megara et ses enfant ...) en plus il fallait bien un méchant alors le Dieu de la mort... Ça serait comme reprocher à Disney de ne pas avoir fait mourir Ariel à la fin...( je crois qu'il y'a eu un animé japonais qui respectait lui a la lettre le conte original)

Pour te dire Disneyworld que je préfère aussi le conte original de la petite sirène à la version Disney, je le trouve tellement plus profond et les motivations de la sirène plus avouable, que dans Disney Ariel veut quitter l'océan pour un humain juste parce "regarde comme il est beau!!" et la version Japonaise a en effet respecté la fin et je trouve la sirène moins énervante. De plus il est bon de voir un dessin animé ne finissant pas obligatoirement avec une fin heureuse.


WCD199317
Je ne qualifierais pas le baron Tétard comme méchant du moins il n'a pas une intention de nuire, il est juste égoïste, impatient et agit sans réfléchir.
Cependant je crois bien que le crapaud et le maître d'école est le disney où les personnages principaux sont autant remplis de défauts!!

Wendy Moira Angela a écrit:

WCD199317
Je ne qualifierais pas le baron Tétard comme méchant du moins il n'a pas une intention de nuire, il est juste égoïste, impatient et agit sans réfléchir.
Cependant je crois bien que le crapaud et le maître d'école est le disney où les personnages principaux sont autant remplis de défauts!!

Oui, mais si tu étudies bien le personnage (que ce soit dans le livre de Kenneth Grahame ou la Version Disney), Crapaud est vaniteux, arrogant, capricieux, très entêté (il n'écoute personne et ne fait qu'à sa tête), hautain, impulsif, et mets toujours ses amis très très inquiet au sujet de ses folies et de son bien être, en autres pour l'automobile! D'ailleurs, comme je l'ai dit, le moyen métrage est très éloigné du livre de Kenneth Grahame (La fin, la scène au sujet de l'automobile volé, la scène où Crapaud est en prison et celui de la bataille entre les 4 amis et les furets dans le Manoir Crapaud), mais le caractère de Crapaud et ses amis restent très fidèle au livre (pour avoir moi-même le livre d'origine chez moi!)! La fin est plus heureuse dans le livre que la version Disney qui est moins heureuse (ce qui est rare, car chez Disney habituellement, c'est le contraire)! Je vais même en parler dans ce topic!

Je dévoile la fin de ce livre aussi (jamais dévoilé sur aucune topic, et il a sa place ici)!

D'ailleurs, Crapaud peut être considéré comme un méchant, car dans le livre (Le vent dans les saules), il vole une voiture, fait de l'impertinence envers la police, se retrouve en prison avec une sentence de 20 ans, s'évade de la prison déguisé en blanchisseuse avec l'aide de la fille du geôlier et il fait du mal pendant l'évasion de prison! Il ne se rend compte de ses défauts, de ses torts et de son mauvais comportement que lorsqu'il arrive chez le Rat d'eau! On se rend compte que lorsqu'il se retrouve en prison, cela marquera aussi le début lente d'un changement d'attitude en lui envers les autres! Rat d'eau et Taupe le remarque lorsqu'ils le revoient, mais Blaireau plus difficilement et est plus hésitant envers lui (malgré son amitié avec lui)!

Et à la fin du livre, après que les 4 amis ont chassés les furets du Manoir Crapaud (qu'ils avaient volé lorsque Crapaud était en prison), Crapaud, qui avant la prison était égoïste envers ses trois amis, essayait toujours de faire des siennes envers eux, faisait des folies et refusait de changer son attitude et son comportement envers eux (malgré que Blaireau ait tenté de tous ses forces d'arrêter ses mauvais agissements), a finalement compris l'importante d'une vraie amitié sincère (ses amis donna un banquet pour son retour, où il remercie à ses trois amis de l'avoir aider à retrouver son Manoir), réalise le mal qu'il a fait depuis le vol de voiture et consulte même régulièrement ses amis pour poursuivre son changement lente d'attitude et de comportement. Il s'empressa de rechercher à ceux à qui il a fait du tort depuis le vol de voiture et de les indemniser! Même mieux, il décida enfin de prendre une vie plus rangée et calme, et renonce à ses folies (qui rendaient ses amis très inquiets sur son bien-être, et l'avaient conduit jusqu'en prison)!

Enfin, j'ai rarement vu un personnage principal aux nombreux défauts (y aussi Ichabod Crane, Katrina et Brom Bones aussi dans le 2e moyen-métrage de ''Conte d'automne et de printemps/La crapaud et le maitre d'école), qui fait des siennes! J'ai tellement adoré la version Disney de ''La mare aux grenouilles' et le personnage, que je me suis acheté le livre originale (Le Vent dans les saules) et je ne regrette pas!

Je vous conseille de lire le livre originale de (Le vent dans les saules), qui est beaucoup plus poétique que la version Disney! Une fois que vous aurez lu le livre, vous ne pourrez plus en passer! Et désolé pour ce très long message!

Les adaptations sont courantes chez Disney (avec chaque film tiré d'un conte par exemple) et le film Disney est toujours plus ou moins éloigné du conte de départ. Que ce soit Blanche-Neige, Cendrillon, La petite sirène ou encore Le bossu de Notre-Dame, nous sommes très loin de ce que les auteurs avaient écrits à la base.
Mais je cesse là le hors sujet.

Pour en revenir à Hercule, je trouve que la mythologie est trop simplifiée. Bon d'accord, c'est sûr que les histoires de viols, d'adultères et de meurtres ne seraient pas top pour les enfants. Mais il ne faut pas oublier que la mythologie grecque était avant tout une religion et je trouve qu'avec ce film, on "abime" une croyance.

Pour l'histoire du baron Tétard, je ne me prononce pas ne sachant pas de quoi il retourne.

C'était une croyance. Ca ne l'est plus en fait. Des libertés d'interprétation peuvent être prises. il fallait bien un méchant. Dans Thor non plus, la mythologie n'est pas bien respectée, mais ça passe quand même.
C'est normale que les légendes soient reprises et modifiées. Merlin l'enchanteur n'est pas exacte non plus à propos de la légende du Roi Arthur. Mais ça reste sympa à voir.

Personnellement, ça me pose pas de problèmes, bien que je sois fan de mythologie, grecque surtout en plus^^ Je sais juste que je ne me tournerai pas vers ce DA pour avoir une vision juste de la mythologie, c'est tout.

D'accord avec toi Bad Wolf. La mythologie grecque est désormais plus une culture qu'une croyance et je peux comprendre qu'on fasse des adaptations (ce qui est le cas de la plupart des disney comme je le disais plus haut).
Mais pour reprendre le thème de ce sujet, je voulais juste dire qu'il y a parfois des méchants qui n'ont pas lieu d'être.

D'ailleurs, j'ai été très surprise lorsque je me suis intéressée à la mythologie, bien après la sortie du DA, et que j'ai vu la complexité de la chose !

C'est marrant que tu parles de Merlin l'enchanteur. J'y pensais aussi par rapport aux adaptations. J'ai mis longtemps avant de comprendre qu'il s'agissait de la légende du roi Arthur... Mais je n'ai jamais été fan de ce film.

Je trouve que les raisons d'Hadès sont pas si fausses. Il apprécie pas du tout d'être responsable des Enfers et compte bien reprendre ce qu'il estime lui être dû.
Ce n'est pas si éloigné de la véritable histoire où Zeus a fait son partage comme il voulait et où Hadès a refusé longtemps d'être le roi des Enfers.

En fait, c'est le changement de Zeus le plus dérangeant dans ce film. Car il passe pour un bon roi, juste et honnête, ce qu'il n'est pas du tout ^^

Sinon, je suis d'accord, certains méchants Disney ne le sont pas tant que ça. Voir pas du tout. Ca dépend des situations. Et du comportement pour certains.

Par exemple, je comprend Edgar, malgré le fait qu'il veuille faire du mal à des chats pour de l'argent. Y a quand même de quoi être dégouté d'avoir travaillé toute sa vie pour se retrouver lésé en faveur de chats^^

En revanche, Scar c'est un vrai méchant. Il estime mériter d'être le roi, ce qui n'est pas le cas quand on voit comment il gouverne. Mais il est prêt à toutes les traitrises pour ça. Et la façon dont il tue Mufasa est très cruelle et sadique. Lui, je l'adore mais je le classe dans les "très vilains"^^.

Bonjour à tous !
Je me suis toujours demandé qu'est-ce qui à fait que les méchants de Disney sont méchants, qu'ont-ils vécu pour devenir ainsi ?
Certains méchants sont méchants par nature, bien sûr, mais d'autres sont devenu méchants par désespoir, ou parce qu'ils ont eu une enfance malheureuse...

Sur ce topic, j'aimerais que vous me disiez vos versions du passé de chacun des méchants, et expliquer pourquoi ils sont devenu mauvais... (n'hésitez pas à inventer, car si on se base uniquement des films, on apprends pas grand chose...)


Alors je commence avec Scar, à titre d'exemple :
Mufasa à toujours été le préféré de son père, Ahadi, ce qui à rendu Scar très jaloux...
Il devint fou de rage lorsqu'il apprit que Mufasa serait sacré roi à sa place ! C'est lui le plus vieux et le plus rusé, il.ne voyait pas pourquoi il ne pourrait pas devenir roi...
Alors il décida de s'allier aux hyènes afin de tuer Mufasa pour reprendre sa place légitime sur le trône...
Et la suite, vous la connaissez ! ^^

C'est un topic intéressant dis donc! Moi aussi, ça me turlupine quelques fois.

En ce qui concerne Scar, c'est des plus logiques en effet. La jalousie qu'il éprouve envers son frère qui a tout pour réussir, plus sage que lui et même plus beau (je veux dire, Scar, on dirait qu'il a pas mangé depuis des semaines) Il me fait presque de la peine à vrai dire.
Enfin, c'est vrai que c'est assez bizarre le fait qu'il ne soit pas devenu roi, est-ce qu'il aurait fait une grave erreur pour qu'il se fasse devancer par son frère? Si ça se trouve, il avait déjà tenté de faire du mal à Mufasa auparavant (parce qu'il était jaloux, comme tu l'as dit), une bagarre ou autre, et c'est pour ça qu'il ne fut pas roi et que sa véritable haine commença, maybe ~