Ratatouille : L'Aventure Totalement Toquée de Rémy [Worlds of Pixar - 2014]

Ne t'inquiète pas ce que tu viens de lire sur les vehicules (bien qu'ils soient très avancé technologiquement )90% est totalement faux. Ce sont les mêmes véhicules que Mystic Manor a quelques différences prêt et les véhicules ne sont pas si intelligents il y'a un programme central qui gère tout; les véhicules fonctionnent par trois et ne sont pas conscients des autres groupes de véhicules a part celui qui est devant eux.

It's huge !!!!!! En fait c'est pas des imagineers qui on conçu Ratatouille! C'est des gars de la NASA! Et moi j'vous dis que si un chariot en form de rat coûte 2 millions ça va être des trucs de fou malade! Châssis en titan, coque en carbone, train roulant magnésium! Ça joue le chalet Jeff.Lyon ou bien?

On parle de 42 véhicules tous automatisés et intelligents, capable de détecter la moindre panne, ou elle est et d'aller d'eux même au garage pour être remplacé par un autre véhicule et capable de dire a la maintenance ce dont ils ont besoin.

On parle de véhicules entièrement conçus en matériaux ultra résistants pour supporter "ces brutes d'européens".

On parle d'un système global qu'un enfant de 3 ans pourrait presque faire fonctionner ou si il y a un Guest PMR, il suffira d'appuyer sur un bouton pour que le véhicule adapté entre dans la valse en échange d'un standard sans pour autant gêner la bonne marche de l'ensemble.

On parle d'un système ou les véhicules seraient capable d'éviter un guest se promenant a pied sur le parcours.

On parle de véhicules capables de communiquer en temps réel ace tous les autres éléments du bâtiment pour permettre une synchronisation parfaite de l'ensemble.

On parle de véhicules capables d'adapter l'intensité de leurs mouvement au poid et a la répartition des visiteurs assis dessus.

Bref on parle des véhicules les plus complexes jamais conçus pour un parc. Rien que ça (et quand on sait le boulot dur un "simple" wagon sur roues libres pour un coaster, y a de quoi).

Et je vais t'épater, mais oui, certains des intervenants externes embauchés par WDI sur ce projet sont bien des gens qui ont l'habitude de bosser avec la NASA, puisqu'ils sont habitués a bosser sur des systèmes complexes, entièrement autonomes, et qui n'ont aucune marge de manœuvre en terme de fiabilité.

Exactement ce qu'il fallait pour mener a bien la réalisation de ride le plus complexe, technologiquement parlant, jamais conçu par WDI.

Jeff.Lyon a écrit:

Amusant... Tu oublies juste le plus gros "effet" de tous... La flotte de véhicules a la pointe de la technologie et dont chacun est presque aussi complexe qu'une fusée Ariane V...

Jeff.Lyon a écrit:

La comparaison avec une fusée ? Quand on sait un minimum de la complexité extrême de ces véhicules et de leur technologie embarquée, oui la comparaison est parfaitement valable.

L'absence totale de pertinence, de rationalité et tout simplement de bon sens commun qui conduit à écrire cela devient grotesque... A la première comparaison on peut penser à une simple exagération rhétorique, mais tu es visiblement sérieusement convaincu de cette idée. Le mot grotesque est-il suffisant..?

Le programme Ariane, c'est plus de 100 milliards d'euros de développement en quarante ans, un facteur à la louche 10000 fois supérieur au cout de développement d'un véhicule d'attraction. Un seul lanceur vide avant lancement coute plus cher que le "programme" Ratatouille. Et ceci sans même prendre en compte la surfacturation habituelle que subit DLP, le coût réel de la partie ride hors construction se trouvant dans la fourchette 5-20M - probablement encore moins.

D'un point de vue industriel, les systèmes embarqués autonomes existent déjà depuis des années et sont l'aboutissement de développements qui ont plus de 20 ans pour la génération actuelle.

Jeff.Lyon a écrit:

On parle de 42 véhicules tous automatisés et intelligents, capable de détecter la moindre panne, ou elle est et d'aller d'eux même au garage pour être remplacé par un autre véhicule et capable de dire a la maintenance ce dont ils ont besoin.
On parle de véhicules entièrement conçus en matériaux ultra résistants pour supporter "ces brutes d'européens".
On parle d'un système global qu'un enfant de 3 ans pourrait presque faire fonctionner ou si il y a un Guest PMR, il suffira d'appuyer sur un bouton pour que le véhicule adapté entre dans la valse en échange d'un standard sans pour autant gêner la bonne marche de l'ensemble.
On parle d'un système ou les véhicules seraient capable d'éviter un guest se promenant a pied sur le parcours.
On parle de véhicules capables de communiquer en temps réel ace tous les autres éléments du bâtiment pour permettre une synchronisation parfaite de l'ensemble.
On parle de véhicules capables d'adapter l'intensité de leurs mouvement au poid et a la répartition des visiteurs assis dessus.

Les exemples valent mieux que les mots: les grues automatiques d'à peu près tous les ports au monde aménagés pour l'accueil des porte-containers savent faire tout cela. Depuis des années.

Les rames de la ligne 14 du métro parisien en sont aussi capables. Elles font même beaucoup mieux, exclusivité mondiale: elles savent cohabiter en configuration d'exploitation normale avec un trafic manuel et indépendant de leur système. Ce qui l'air de rien est infiniment plus complexe que tout ce que pourra faire le système Ratatouille.


Autre point de vue amusant pour finir: les technologies et les ambitions des programmes spatiaux sont si avancées que le taux d'échec moyen des missions tourne autour de 5-10% ce qui dans un milieu industriel est ENORME. Selon ta comparaison, puisque "la flotte de véhicules a la pointe de la technologie" est "presque aussi complexe" on doit donc s'attendre à ce que tous les 10-20 départs un véhicule devienne incontrôlable, ou fonce dans un mur tuant tous ses occupants façon Columbia ou Challenger. L'aventure va être totalement toquée, Jeff vous aura prévenus.

Dingogo a écrit:

on doit donc s'attendre à ce que tous les 10-20 départs un véhicule devienne incontrôlable, ou fonce dans un mur tuant tous ses occupants façon Columbia ou Challenger. L'aventure va être totalement toquée, Jeff vous aura prévenus.

C'est assez moqueur comme conclusion...
Mais p**ain, qu'est-ce que j'ai ris !

Dingogo a écrit:

Jeff.Lyon a écrit:

Amusant... Tu oublies juste le plus gros "effet" de tous... La flotte de véhicules a la pointe de la technologie et dont chacun est presque aussi complexe qu'une fusée Ariane V...

Jeff.Lyon a écrit:

La comparaison avec une fusée ? Quand on sait un minimum de la complexité extrême de ces véhicules et de leur technologie embarquée, oui la comparaison est parfaitement valable.

L'absence totale de pertinence, de rationalité et tout simplement de bon sens commun qui conduit à écrire cela devient grotesque... A la première comparaison on peut penser à une simple exagération rhétorique, mais tu es visiblement sérieusement convaincu de cette idée. Le mot grotesque est-il suffisant..?

Le programme Ariane, c'est plus de 100 milliards d'euros de développement en quarante ans, un facteur à la louche 10000 fois supérieur au cout de développement d'un véhicule d'attraction. Un seul lanceur vide avant lancement coute plus cher que le "programme" Ratatouille. Et ceci sans même prendre en compte la surfacturation habituelle que subit DLP, le coût réel de la partie ride hors construction se trouvant dans la fourchette 5-20M - probablement encore moins.

D'un point de vue industriel, les systèmes embarqués autonomes existent déjà depuis des années et sont l'aboutissement de développements qui ont plus de 20 ans pour la génération actuelle.

Jeff.Lyon a écrit:

On parle de 42 véhicules tous automatisés et intelligents, capable de détecter la moindre panne, ou elle est et d'aller d'eux même au garage pour être remplacé par un autre véhicule et capable de dire a la maintenance ce dont ils ont besoin.
On parle de véhicules entièrement conçus en matériaux ultra résistants pour supporter "ces brutes d'européens".
On parle d'un système global qu'un enfant de 3 ans pourrait presque faire fonctionner ou si il y a un Guest PMR, il suffira d'appuyer sur un bouton pour que le véhicule adapté entre dans la valse en échange d'un standard sans pour autant gêner la bonne marche de l'ensemble.
On parle d'un système ou les véhicules seraient capable d'éviter un guest se promenant a pied sur le parcours.
On parle de véhicules capables de communiquer en temps réel ace tous les autres éléments du bâtiment pour permettre une synchronisation parfaite de l'ensemble.
On parle de véhicules capables d'adapter l'intensité de leurs mouvement au poid et a la répartition des visiteurs assis dessus.

Les exemples valent mieux que les mots: les grues automatiques d'à peu près tous les ports au monde aménagés pour l'accueil des porte-containers savent faire tout cela. Depuis des années.

Les rames de la ligne 14 du métro parisien en sont aussi capables. Elles font même beaucoup mieux, exclusivité mondiale: elles savent cohabiter en configuration d'exploitation normale avec un trafic manuel et indépendant de leur système. Ce qui l'air de rien est infiniment plus complexe que tout ce que pourra faire le système Ratatouille.


Autre point de vue amusant pour finir: les technologies et les ambitions des programmes spatiaux sont si avancées que le taux d'échec moyen des missions tourne autour de 5-10% ce qui dans un milieu industriel est ENORME. Selon ta comparaison, puisque "la flotte de véhicules a la pointe de la technologie" est "presque aussi complexe" on doit donc s'attendre à ce que tous les 10-20 départs un véhicule devienne incontrôlable, ou fonce dans un mur tuant tous ses occupants façon Columbia ou Challenger. L'aventure va être totalement toquée, Jeff vous aura prévenus.

mais non... mai non.... vous faites des rapprochements extrêmement très courts.

a aucun moment il n a parle de fusées mais de technologie équivalente. Ce n est pas un idiot jeff.
il faut savoir que lorsqu en envoie une fusée ds l’espace, les découvertes technologiques vont nous servir dans notre vie de tous les jours (tenues de pompier, motorisation...). c pareil pour la F1 qui est une espèce de laboratoire pour les motoristes comme renault ou mercedes.

alors dingogo... te rends tu comptes de ce que tu viens d écrire car tu viens d admettre toi même que l attraction est complexe à souhait.
---En effet les technologies utilisées existent déjà dans la vie de tous les jours (grues ou metro 14 ou metro 1) : A AUCUN MOMENT JEFF OU MOI AVONS PARLE DE TECHNOLOGIES PAR ENCORE EXISTANTES.
c est juste que ces technologies vont êtres utilisés dans une attraction familiale dans un parc tous publics ce qui n était pas encore le cas jusqu a présent !!! on ne parle pas de développer un programme spatial mais d en utiliser une très infime partie de la technologie. (sans quoi sinon il faudra renommer l attraction en : ratatouille, l'aventure interstellaire (étant donne que l on sera projette a l aide une arianne 5))...mdr

donc dans ce que jeff vient d énumérer, moi j ai plus l impression d avoir a faire a des robots autonomes (CAR ILS SE GERERONT DE FACON AUTONAUMES !!!!!!!!!) qu a un simple wagon d attraction !!!

Thanks DK.

En même temps, je ne vais pas chercher a me justifier. J'ai eut la chance d'avoir accès a de nombreuses informations très intéressantes et de première main sur Ratatouille lors de mon récent séjour.

J'ai encore la gentillesse d'en faire profiter les membres de ce forum, ce n'est certainement pas pour me faire envoyer balader ainsi.

Pour clore la le HS, puisque tout le reste je le garderai maintenant pour moi, la comparaison avec les technologies de l'aérospatiale, ce n'est pas moi qui l'ai faite, mais mon interlocuteur pour X raisons qui finalement ne regardent personne ici et que vous comprendrez, ou pas, une fois le ride ouvert quand Disney sera prêt a lever le voile sur les nombreux secrets de ces nouveaux véhicules.

dk a écrit:

a aucun moment il n a parle de fusées mais de technologie équivalente

Oui, et c'est bien là que réside le grotesque: les technologies sont tout sauf équivalentes.

En ce qui concerne la complexité et le niveau technologique des systèmes, il serait trop charitable de dire que Ratatouille et Ariane ne jouent pas dans la même catégorie, puisqu'ils ne jouent tout simplement pas au même sport. Les véhicules de Ratatouille suivront une voie de 4m de large à 5km/h, les véhicules spatiaux atteignent des précisions centimétriques à des milliers de km de la Terre en progressant à plusieurs km par seconde.

A vrai dire en écrivant ces mots je suis atterré de cette discussion qui me fait réaliser qu'il y a des clowns capables de sérieusement mettre une attraction au niveau d'un programme spatial...

dk a écrit:

alors dingogo... te rends tu comptes de ce que tu viens d écrire car tu viens d admettre toi même que l attraction est complexe à souhait.

Oui l'attraction est complexe, qui dit le contraire?
Effectivement Ratatouille fait partie des premières attractions à utiliser cette technologie, qui dépasse l'état de l'art actuel dans le domaine.

Mais cette technologie, aussi nouvelle soit son implémentation dans le domaine des loisirs, est déjà parfaitement standard dans de nombreux secteurs industriels (transport, logistique, énergie, chaines de production) et ce depuis des années. La technologie de Ratatouille est peut être inédite sur un parc, mais largement inférieure à ce qui est couramment disponible pour les industriels. Déjà la comparaison avec certains systèmes industriels (voir ceux que j'ai donnés) ne serait pas à l'avantage de Ratatouille, mais alors avec le secteur spatial... Je suis désolé de le dire ainsi, mais ce rapprochement est consternant de bêtise.

Au passage, il faut être complètement à côté de la plaque pour imaginer que tout a été conçu spécifiquement pour Ratatouille. Le développement de l'attraction repose avant tout sur l'achat de technologies en externe, auprès d'industriels qui eux même n'ont fait qu'adapter à ce marché des produits pré-existant.

Sachez raison garder et évitez ce torrent de passions...

Jeff.Lyon a écrit:

la comparaison avec les technologies de l'aérospatiale, ce n'est pas moi qui l'ai faite, mais mon interlocuteur pour X raisons qui finalement ne regardent personne ici.

Comme les inspections de la maintenance plus performantes que celles de la NASA, dixit Philippe Gas?

L'info a peut être était donné, mais avec vos combat de coq qui envahissent chacun des topics de ce forum, je ne sais plus...

Donc après le nom du restaurant "Chez Remy" voici le nom de la boutique sera "Chez Marianne"
Nous avons donc l'ensemble des noms pour cette nouvelle zone des Walt Disney Studios

source dedicated to DLP mais je l'ai lu sur insideDLParis

Keyser a écrit:

Dingogo a écrit:

on doit donc s'attendre à ce que tous les 10-20 départs un véhicule devienne incontrôlable, ou fonce dans un mur tuant tous ses occupants façon Columbia ou Challenger. L'aventure va être totalement toquée, Jeff vous aura prévenus.

C'est assez moqueur comme conclusion...
Mais p**ain, qu'est-ce que j'ai ris !

Mais les robots aspirateurs bénéficient de cette technologie et les moteurs de voiture qui renseigne via divers senseurs leur fonctionnement et les pannes éventuelles.

C'est probablement une nouvelle technologie pour des parcs d'attraction mais faut tout même pas pousser bobonne dans les orties ... comme l'a dit Dingogo, ces technologies ont déjà fait leurs preuves et ne devraient donc pas poser trop de problème à la maintenance ... si les pièces de rechange sont disponibles en suffisance et que la recommande ne prend pas des mois comme sur d'autres attractions bien connues ...   

Je doute que ton robot tourne 9H/jour minimum, 365j/an, fasse des milliers de kms par an et transporte en totale sécurité des millions de personnes...

L'exemple de la voiture est plus pertinent, mis a part que la, tu ne la conduis pas, elle se débrouille toute seule et mieux, elle va d'elle même au garage en cas de panne. Ce n'est pas a toi de l'y emmener.

Chaque domaine d'application d'une même technologie impose des contraintes spécifiques qui imposent des modifications profondes de cette technologie (ne serais ce que vis a vis de l'usure). Le principe reste, mais la réalisation diffère totalement.

Et en soit même si la technologie a x années derrière elle, ce sera une évolution (combinaison de plusieurs technologies différentes) et aussi sa première application dans un parc a une telle échelle (car on est sur qqchose d'encore plus évolué que le système d'ETF, non pas en terme de show, mais pour tout l'aspect backstage/sécurité/maintenance de part les contraintes en terme de volume), donc une totale réinvention de cette technologie. Et si Disney a fait appel a une société ayant plus ses habitudes avec la NASA, ce n'est pas juste pour faire joli, mais parce qu'ils sont les plus compétents pour réaliser les objectifs voulus.

Pour mémoire, Disney a bien fait appel a Dassault pour le système de catapultage de SM (technologie de porte avion) et a Otis pour la ToT (ascenseurs rapides de gratte-ciel), donc ca ne devrait même pas vous étonner...

ambiance, ambiance...

Perso, si ce que dis Jeff est exact, je trouve ça plutôt rassurant en termes de pannes (sauf si la technologie elle-même est défaillante) puisque le fait que tout soit automatisé à l'extrême réduire tout autant l'intervention des CM et donc l'erreur humaine.

J'ai par contre deux questions (si Jeff a la réponse ?)

1) Que se passe-t-il lorsqu'il y a un arrêt de véhicules pour X raison. Les guests se retrouvent devant un écran noir ou il y a un film de secours qui tourne ?

2) Quels sont finalement les mouvements dont seront capables les véhicules ?

Merci...

jul a écrit:

Donc après le nom du restaurant "Chez Remy" voici le nom de la boutique sera "Chez Marianne"
Nous avons donc l'ensemble des noms pour cette nouvelle zone des Walt Disney Studios

Marianne ? Ça casse le lien avec le film je trouve; j'espère qu'on ne va pas tenter de nous vendre des bonnets phrygiens avec Rémy dessus.  
Ils auraient pu travailler avec l'image d'Emile qui "ramasse et mange un peu tout ce qu'il trouve" ce qui pourrait servir de décors à la boutique et en même temps d'une raison pour exposer plein de marchandises à vendre pour qu'il s'achète du meilleur fromage . On aurait pu l'appeler "Les trouvailles d'Emile" ou "Le bric-à-brac d'Emile".

Bah pour la 1. Je n'ai aucune indication, j'avoue ne pas avoir posé la question, je me suis plus intéressé sur le cas du fonctionnement optimal. Il faudra donc attendre de le découvrir une fois le ride opérationnel.

Pour la seconde, imagine une cabine de Star Tours juchée sur une voiture télécommandée, en terme de possibilité, le tout contrôlé par une batterie d'ordinateurs pour qu'en terme d'opération, le ride soit d'une simplicité extreme a faire tourner. Mais le niveau d'intensité n'est pas encore totalement figé, histoire de trouver le bon équilibre entre sensations (faut que ça bouge) et familial (donc sans taille minimum).
Si ta question est vis a vis d'effets sonores/4D directement liés aux véhicules, a priori ce sera mixte pour que le Guest ne soit pas juste entouré par l'histoire, mais ai le sentiment d'en faire intégralement partie.

Jeff.Lyon a écrit:

Thanks DK.

En même temps, je ne vais pas chercher a me justifier. J'ai eut la chance d'avoir accès a de nombreuses informations très intéressantes et de première main sur Ratatouille lors de mon récent séjour.

J'ai encore la gentillesse d'en faire profiter les membres de ce forum, ce n'est certainement pas pour me faire envoyer balader ainsi.

Pour clore la le HS, puisque tout le reste je le garderai maintenant pour moi, la comparaison avec les technologies de l'aérospatiale, ce n'est pas moi qui l'ai faite, mais mon interlocuteur pour X raisons qui finalement ne regardent personne ici et que vous comprendrez, ou pas, une fois le ride ouvert quand Disney sera prêt a lever le voile sur les nombreux secrets de ces nouveaux véhicules.

Mais arrête! Tu connais personne chez Disney!!!! Enfin tu connais personne qui a des infos importantes chez Disney !

Marianne/Arianne sur la même page de topic, c'est un de ces moments rares dans la vie, non?  Drôle de choix: 2 noms avec "Chez...". Au moins ça respire la France à fond.

Sinon j'ai une question: les trains de Space Mountain sont-ils aussi évolués qu'une fusée Arianne? Faut bien ça . Je taquine...
Mais effectivement, si c'est une technologie pour éviter les pannes, ça devrait être théoriquement tout bénèf pour la fiabilité et pas l'inverse. Donc autant se réjouir que craindre le pire pour la maintenance.

Jeff.Lyon a écrit:

Mais le niveau d'intensité n'est pas encore totalement figé, histoire de trouver le bon équilibre entre sensations (faut que ça bouge) et familial (donc sans taille minimum).

Je doute que ça soit le cas, mais 2 versions de l'attraction pourraient très être mises en place: 1 familial et une à sensation. Comme Mission Space ou, encore plus proche, le ride similaire sur les pingouins à Sea World (sans comparer la qualité de l'attraction, elle est nulle).

Le souci, c'est qu'il y a déjà deux quasis d'embarquement séparés (un FP et l'autre stand by), je lvois mal comment ils vont encore dédoubler ces deux files en fonction de l'intensité (sans parler de la single rider...) En termes logistiques, ce serait un vrai casse-tête

Assez intéressant l'article de Dedicated to DLP. Quelques remarques néanmoins en passant :

Starting with the restaurant, here is what we know:

•It will be called Chez Remy Beaucoup plus logique que "Chez Gusteau". Pas d'erreur de story line, une bonne chose forcément. Je réitère seulement sur le fait que Disney ne sait pas communiquer vers les guest car la plupart des gens (et même les blogeurs de RDC) se sont laissés avoir par le § sur l'attraction dans la brochure printemps/été laissant fortement croire que le reastaurant s'appellerai "Chez Gusteau" comme quoi ...

•It will be decorated with oversized props, continuing the theme of the guest being the size of a rat in the attraction Cohérent également avec les plans que nous avons tous vu

•The various sections of the restaurant will be divided by giant plates, knives and forks

•Giant cocktail umbrellas will decorate the restaurant

•It’s going to be a hybrid between table service and buffet, with only one fixed main course that everyone receives automatically: an entrecote of beef with ratatouille Là par contre si c'est bien ça je m'attendais à largement mieux. Finalement, on se retrouve avec le concept du Berver Creek Tavern au Séquoia qui proposait avant buffet d'entrées, plats au choix (ici plat unique) et buffet de desserts, franchement rien de bien nouveau comme l'annonçait Gas .... le fameux concept unique. Je m'imagine juste que la fameuse entrecôte sera façon Restaurant "L'Entrcôte" avec son petit beurre maitre d'hôtel

•There will be vegetarian and kid’s options available

•The only things you choose are how you want it cooked, your drink and your dessert, which comes from a buffet selection, and probably your starter too

•The plan is to have an average of 45 minute turnaround on each table 45 min ???? Ils vont foutre les gens dehors au délàs ?   

Mr.Freddy a écrit:

Le souci, c'est qu'il y a déjà deux quasis d'embarquement séparés (un FP et l'autre stand by), je lvois mal comment ils vont encore dédoubler ces deux files en fonction de l'intensité (sans parler de la single rider...) En termes logistiques, ce serait un vrai casse-tête

Je n'ai strictement aucune info en ce sens, mais techniquement il serait faisable d'avoir 2 niveaux d'intensité différents et de le définir directement a l'embarquement.

Avec 3 quais en file standard, on pourrait avoir un quai "menu enfant" vers lequel envoyer les guests avec de très jeunes enfants pour une expérience douce et deux quais "menu gastronomique" pour une expérience plus mouvementée. Quitte a distribuer de faux menus en début de file et a les remettre a l'embarquement pour faire la différence.

Mais ça reste purement hypothétique, car pour le moment c'est comme le resto : plat unique pour tout le monde.

J'en profite pour une digression, mais ce genre de concept avec plat unique, alors qu'aux US Disney propose un vrai nouveau principe avec Be Our Guest, franchement c'est qqpeu décevant. Le resto ne sera pas aussi up-to-date que le ride, dommage. C'était l'occasion de vraiment monter le niveau de gamme de la restauration aux WDS... Mais bon, c'est vrai que le besoin est tel, qu'il vaut mieux en faire un resto de masse, surtout en l'absence de vraies nocturnes pour motiver a y dîner...

Jef, je comparais la partie robot pour le circuit et la détection des obstacle ainsi que le retour à sa station de charge.  Ici, c'est même plus facile car le circuit est connu dès le départ.

Pour le dépannage, les senseurs moteurs et autres (même pour un roue qui se dégonfle à l'heure actuelle) existent d'où le fait que la technologie est également éprouvée.

De même tu parles du véhicule qui va seul au garage ... google teste actuellement une voiture qui conduit toute seule sur route ... preuve s'il en est que la technologie de pointe est bien plus avancée que celle qui sera utilisée ici.  Cependant, comme dit auparavant, cela reste une première pour une attraction de parc.

Voici une news rapportée de Newriders que vous pouvez retrouver ici !!

News rider a écrit:

Pleins d'infos sur les " à-côtés" du futur dark ride Ratatouille des Walt Disney Studios envoyés par Dedicated To DLP, tout d'abord pour le restaurant accolé à l'attraction: il se nommera Chez Rémy, aura des éléments de décoration géants, pour donner l'illusion d'être un rat. La salle principale sera divisée par des plaques, des fourchettes et autres ustensiles de cuisine et plus étonnant, ce sera une sorte de mixage entre le service à table et le buffet, avec un plat principal fixe (une entrecôte de boeuf à la ratatouille), et des options pour les végétariens et les enfants. Seuls choix possibles: la cuisson, le dessert, la boisson et probablement l'entrée. Objectif de capacité: durée de repas aux alentours de 45 mn, ce qui correspondrait plutôt à un fast food (juste mon avis hein ....). Pour la future boutique souvenir -hé oui il y en aura une- elle se nommera Chez Marianne.

Alors sur toutes les capacités des super véhicules, il n'y a a rien de révolutionnaire, et rien n'ayant un prix mirobolant.

- Le véhicule se déplace seul, en évitant les obstacles, il peut rentrer à sa base.... Comme les robots aspirateurs qui coutent une centaine d'euros
- Le véhicule peut dire à la maintenance ce dont il a besoin.... cette technologie existe depuis des années chez Dyson, le fabricant ... d'aspirateurs. Où en collant le téléphone sur un petit haut parleur caché dans une des roues, un signal est émis, permettant de faire un diagnostic de la panne.

Donc là, c'est juste la combinaison de deux systèmes existants depuis .... des années. Rien de révolutionnaire, et rien de comparable avec la technologie spaciale.

Je rêve ou tu compares un véhicule de plusieurs tonnes ayant la responsabilité de vies humaines a un petit gadget high-Tech ?

Faut vite prévenir WDI, ils vont pouvoir diviser par 10 le prix du ride en le faisant sponsoriser par Dyson et en achetant 40 robots aspirateurs !

A ce jeu la, on peut continuer, finalement Dreams c'est juste des projecteurs comme on en connaît depuis 1 siècle et des fontaines, Versailles en a plein aussi depuis des siècles et Space n'est rien d'autre quun grand huit comme on en fait depuis les années 70 et son catapultage n'avait rien de révolutionnaire, puisque le concept du lance-pierre date de plusieurs siècles aussi.
On continue ? Les écrans 3D ont plus de 50 ans et Harry Potter and the Forbidden Journey repose sur les bons vieux bras robotisés usés entre autre dans l'industrie automobile.

Évidemment qu'ils vont pas mettre les gens dans un système qui n'a pas déjà été éprouvée ailleurs. la partie unique est de l'exploiter dans le cadre spécifique d'un parc et de les combiner d'une façon inédite.

Juste pour savoir, c'est un sport ? Y a quelque chose a gagner a celui qui a la remarque la plus conne sur DCP. ? Non, juste pour savoir, car j'ai du passer a côté.

Disney a fait appel a une société ayant l'habitude de bosser dans l'aérospatiale pour une grande partie de la conception/réalisation des véhicules de par leurs compétences spécifiques. Point, y a pas a chercher plus loin. Que ça plaise ou pas, c'est un FAIT.

-HS-

Jeff.Lyon a écrit:

Juste pour savoir, c'est un sport ? Y a quelque chose a gagner a celui qui a la remarque la plus conne sur DCP. ? Non, juste pour savoir, car j'ai du passer a côté.

la chieuse et toi gagnerais haut-la-main   

-Fin du HS-

Jeff.Lyon a écrit:

Je rêve ou tu compares un véhicule de plusieurs tonnes ayant la responsabilité de vies humaines a un petit gadget high-Tech ?

Je rêve où tu compares un véhicule de ride se déplacant à quoi ? 5-10 km/h ??? Qui si il percute un mur, ben tu auras à la limite une bosse. Et tu compares ça à une fusée qui se déplace à + de 8000 km/h ? qui en cas de problème peut exploser et tout raser sur une centaine de mètres autour de lui ????

Mais virez moi vite tous ces imbéciles qui bossent à la NASA, à l'Agence Spatiale Européenne, et remplacez les par des mecs de chez Disney et leurs sous-traitants !!!!!


Et pour le concours de la remarque la plus conne, je pense quand même que tu as la palme avec ta comparaison avec Ariane V !!!!