Futurs développements (2015-2022) : rumeurs diverses

et surtout en quoi ce déménagement nous montre un possible changement de domaine pour ce qui est de ED ?

nicoetsab a écrit:

Merci Jeff pour tout ça.

En revanche une question concernant le changement de bureaux de la direction d'ED, d'ou viennent ces infos?
Sont-elle réelles (dans le sens, est-ce fait?) ou s'agit-il de rumeurs?

c'est en cours mais prévu depuis longtemps

Ou Disney Resort Paris !

Les bureaux de la direction d'Euro Disney SCA vont déménager de Disneyland Paris à Val d'Europe, dans les anciens bureaux de The Walt Disney Company (France), qui est reparti s'installer à Paris.

Ok est que va t il y avoir a la place ?

loaloa a écrit:

Bon, il y a des limites à la crétinerie qui ont largement été dépassées cette fois-ci, et j'en ai jusque là de dépenser de l'énergie pour des gens qui me tirent dessus avant même que l'article ne soit paru!

En conséquence de quoi, l'article est ajourné sine die. Dommage, car l'article vous expliquait les enjeux et surtout pourquoi les investissements de la WDC dans DLP sont eux aussi ajournés pour de nombreuses années. Là-dessus, bon courage, car croyez-moi lorsque vous connaitrez les dates telles qu'elles sont actuellement programmées pour les prochaines attractions après Ratatouille, vous allez en avoir besoin.

End of the story, goodbye.

Ton manque d'humilité et ton statut auto-proclamé d'oracle éclatent dans ce message.
Ceci étant dit, si tu as des informations ou des avis personnels que tu souhaites partager avec les fans ou tes lecteurs, libre à toi de les partager sur ton site ou sur le forum de DCP, mais venir sur DCP juste pour faire du teasing vers ton site est une démarche purement mercantile qui a déplu aux membres qui se sont exprimés ici. Si chacun poste pour dire en gros "j'ai un avis sur ce sujet, mais venez le lire sur mon site dans 3 jours", c'est la négation même du principe d'un forum. Et la publicité permanente de ton livre est pour dire les choses poliment à la limite du harcèlement visuel et intellectuel et c'est la seule raison de repointer vers ton site.
Le sujet du développement de DLP est un sujet passionnant, c'est donc dommage que tu claques la porte au lieu d'échanger avec tous les membres de DCP qui ne sont ni plus ni moins crétins que toi.

(Fin du HS)

Ça vient de  bouger aussi chez The Disney Store France qui vient de quitter son siège de la Défense
Pour aller je ne sais plus où.

Si il y en a qu'ils l'on vexer je le comprend , il aurait pu etre intéressant également son article pourquoi avoir repousser sa publication ??   

Btigrou62 & Pacific a écrit:

Ok est que va t il y avoir a la place ?

Il faut demander aux insiders de DLP :-), de mémoire ce sont d'autres équipes à l'étroit dans leurs locaux actuels qui vont récupérer les locaux de la direction.

fafa45 a écrit:

Si il y en a qu'ils l'on vexer je le comprend , il aurait pu etre intéressant également son article pourquoi avoir repousser sa publication ??   

C'est bon Fafa45.

Merci de ne pas remettre ça sur la tapis encore 4 pages plus tard.... 
Passons à autre chose.

Original Epcot a écrit:

Btigrou62 & Pacific a écrit:

Ok est que va t il y avoir a la place ?

Il faut demander aux insiders de DLP :-), de mémoire ce sont d'autres équipes à l'étroit dans leurs locaux actuels qui vont récupérer les locaux de la direction.

Je savais que ce déménagement était pour bientôt mais je viens seulement de réaliser :

C'est le bâtiment Mickey qui déménage ?

Et oui.... Comme si ils n'étaient pas déjà suffisamment déconnecté de la vie réelle des parcs, ils vont s'installer a VdE... Pour des locaux plus modernes et plus standing.

L'argument du manque de place en terme de bureaux ne tient pas des masses pour moi.
Autant que je me souvienne, l'ancien Costuming (Baloo pour les intimes) est encore a ce jour majoritairement innocupé la ou etaient (sont encore ?) les lockers. Ils auraient donc largement eut la surface pour aménager des bureaux avec un tel Open-Space a disposition...

L'éclair a écrit:

Original Epcot a écrit:

Il faut demander aux insiders de DLP :-), de mémoire ce sont d'autres équipes à l'étroit dans leurs locaux actuels qui vont récupérer les locaux de la direction.

Je savais que ce déménagement était pour bientôt mais je viens seulement de réaliser :

C'est le bâtiment Mickey qui déménage ?

 Plus un morceau de Peter Pan

Izitmi a écrit:

Je rejoins Jeff.Lyon (merci au passage pour l'explication), je ne pense pas que Ratatouille Kitchen Calamity fasse un flop. Ils ne se sont sûrement pas lancé tête baissée et sans réfléchir sur un projet qui coûte autant (notamment à cause de la situation financière).
En tout cas, cette attraction (Ratatouille Kitchen Calamity) sera un gros symbole.

Il ne faut pas oublier tout de meme que les banques ont refusés le projet.
Que ça a couté 250 000 millions, soit l'un des plus grand investissements du resort.
Pour au final une zone encore plus petite que TPL.
C'est certainement pas pour rien non plus que tout cela se produit maintenant.

Franchement je pense que c'est le ride qui va sauver les meubles si jamais ça se produit, car un resto et quelques façades parisienne ( aussi belles soit elles mais présente à 40 bornes à coté et regroupé vite fait en cul de sac sur une petite zone c'est pas le meilleur land que Disney ait fait. ) Mai attendons de voir.

Ils ont certainement dépasser les limites et maintenant comme certains l'ont dis ça se joue sur un coup de poker d'une certaine manière.

C'est quasi le budget annuel de certains Etats...

Epic-say je sais bien. Jeff.Lyon a dit que la WDC est consciente que Ratatouille Kitchen Calamity ne permettra pas de redresser la barre, mais ça ne veut pas forcément dire que l'attraction sera un flop.

Une petite question, ou se trouve le bâtiment Mickey? Et à quoi ressemble t-il? J'en entend souvent parler mais je ne connais absolument pas cet édifice...

Tout a fait. Aussi exceptionnel que sera cette attraction, ce sera trop peu trop tard.

L'expérience a montre que c'est l'effet de masse qui prévaut or Ratatouille sera bien un stand alone car arrivant trop longtemps après les 20 ans. On est très loin de l'effet obtenu avec la période 2004-2008 ou la ToT s'est positionnée comme le bouquet final d'un énorme feu d'artifice de 5 ans (de Fantillusion en 2003 a son ouverture début 2008, on "oubliera" volontairement le non-événement de l'ouverture des studios).

RENAU a écrit:

Une petite question, ou se trouve le bâtiment Mickey? Et à quoi ressemble t-il? J'en entend souvent parler mais je ne connais absolument pas cet édifice...

Il s'agit d'un bâtiment situé en backstages, où se trouve la direction du parc.
C'est un bâtiment tout à fait banal.
Situé là (bâtiment à gauche) :
https://www.google.fr/maps/preview#!data=!1m4!1m3!1d965!2d2.765901!3d48.8645012!2m1!1e3&fid=7

Tout se débat est intéressant.

Il confirme cependant ce que j'ai toujours dit : le sauvetage du parc ne peut pas reposer sur Ratatouille tout seul.

Pour le reste je ne pense pas que Gas ait fait des erreurs e matière tarifaires. Il a essayé tout ce qui était possible : il a voulu offrir des réductions aux guests qui réservent tôt, mais ça n'a pas marché à cause de la crise, donc obligation de faire des ventes flashs sinon les hôtels ne se remplissent pas. Et qu'on ne dise pas que les guests qui rechignent, c'est à cause du niveau du resort qui n'est plus le même (ce type de répercussion ne se fait pas en un an). La crise, c'est la crise et je pense que tu peux rajouter 10 e-tickets et 5 shows, tu n'as toujours quasi personne qui payera pour des séjours dont le plein tarif est exhorbitant pour le commun du mortel. Peu importe la qualité offerte, si les gens n'ont pas les moyens, ils n'ont pas les moyens. Il faut arrêter d'ailleurs de croire qu'aux USA tu payes non stop plein tarif. les promos carburent aussi à mac (même si en moindre mesure qu'à Paris). Bref, sur ce coup, Gas est exhonéré.
Il a aussi joué de malchance : il a réellement voulu en jeter plein la vue pour les 20 ans avec Ratatouille, mais il a fallu 2 ans pour qu'il obtienne l'accord des banques.

Quant à la saison 2013, il est clair que l'absence totale de nouveauté (c'est même l'inverse : on a retiré des shows et Fantillusion) n'aura pas aidé. Ils ont peut-être aussi tirer une fois de trop sur le concept de la fête continue. mais je pense que la crise qui perdure et la météo catastrophique s(hiver et printemps pourri, été caniculaire) n'ont rien fait pour aider.

Enfin, pour l'avenir, ce gel des investissements ne peut, en effet qu'être temporaire et cache quelque chose de plus gros. Le resort ne peut pas se permettre de ne plus investir : c'est ce jour-là qu'il coulera vraiment. Cette année a montré qu'une festivité qu'on rallonge mais qui ne sert qu'à cacher du vent, ça ne marche pas. Il faut au minimum un nouveau show, une nouvelle attraction, que sais-je. la WDC (qui est quand même en grande partie responsable de la situation, de par les redevances qu'elle ponctionne allègrement à ED) le sait très bien. Bref, il y aura toujours des nouveautés...

PS : concernant l'impact de Ratatouille, il y en aura un, mais ça dépendra quand même de la façon dont ils arrivent à vendre le côté unique du ride niveau marketing (ce qui est moins simple avec un dessin animé comme Ratatouille que s'ils avaient fait le même type de rides avec les Avengers) et ensuite, tout bêtement, de l'amélioration ou non de la conjoncture économique.

PS 2 : cela dit, cet été 2013 rappelle l'été 2003 qui avait été catastrophique et que la fantillusion n'avait pu sauver. Une situation tellement grave que le plan de sauvetage a commencé à être négocié et a abouti sur toutes les nouveautés de 2006 à 2008. Comme quoi, dans ce contexte (comme juste après l'ouverture de 92), on a toujours droit à des plans de relances avec des attractions.

P : tout ceci n'était que ma modeste analyse, sans prétendre être le messie ni renvoyer à un site pour vendre mon bouquin que je n'ai pas écrit de toute façon  

Petite question aux spécialistes: ne serait il pas plus intéressant pour TWDC de laisser ED aller à la faillite? Pour ensuite le reprendre pour une bouchée de pain? Dans ce cas, il faudrait prouver à tous que la situation est désespérée, et donc tout faire pour y arriver...

Mais Freddy, si on relance l'entretien et le dévelopement des parks, il y aura plus de satisfaction chez les guests et plus de capacité dans les parks plus de dépenses à faire. Bref ce genre d'expension en masse ont toujours eu leurs résultats plus ou moins bénéfique.

Et si un jour on en arrive à ce résultat permanent peut etre les prix pourront ils baisser et laisser plus de moyen à une population plus importante et satisfaite de venir de se rendre au resort.

gregzzz a écrit:

Petite question aux spécialistes: ne serait il pas plus intéressant pour TWDC de laisser ED aller à la faillite? Pour ensuite le reprendre pour une bouchée de pain? Dans ce cas, il faudrait prouver à tous que la situation est désespérée, et donc tout faire pour y arriver...

C'est jouer avec le feu. Quelle image désastreuse !
D'ailleurs racheter les actions d'ED que nous possédons ne coûterait pas très cher à TWDC par rapport au rachat de la dette qu'ils viennent d'effectuer.

J'ai l'impression que la plupart de vos analyses s'en prennent à l'équipe dirigeante actuelle et Philippe GAS en particulier. Je le pensais plutôt soutenu par les fans... A mon avis, il ne fait qu'appliquer une politique dictée par TWDC qui a la main mise sur le Resort depuis le début !

Mais c'est vrai qu'en terme d'image, ils peuvent vouloir changer une équipe dirigeante pour montrer un changement de cap.

En réalité je suis sûr que PG serait ravi d'avoir une enveloppe ambitieuse pour relancer la machine, développer les WDS, remettre des shows... Non ?
Cela ne doit pas l'amuser de devoir nous expliquer qu'il doit faire des choix.

Outre le fait qu'aménager à Val d'Europe rapprocherait la direction des RH (comme cela est normalement de coutume dans les entreprises), récupérer les bureaux de TWDC, c'est aussi ne pas avoir a faire de travaux pour réaménager les espaces de travail.
C'est bien gentil d'évoquer la possibilité de récupérer certains grands hangars des backstages, mais encore faut-il qu'ils soient déjà adaptés, car un réaménagement intérieur conséquent, ça peut coûter cher.


Après, si je suis globalement d'accord sur l'analyse de la situation, je trouve que c'est bien naïf de penser que maman n'était pas au courant de la situation économique de sa filiale. PG est un employé de maman avant d'être président d'Euro Disney. La politique qu'il a appliqué, c'est celle qu'on lui a demandé d'appliquer.

La "vérité" (en tout cas, ma propre analyse), c'est que maman a encore voulu jouer à la plus maligne (en même temps, cela marché bien depuis plus de 15 ans), mais qu'elle c'est retrouvée bien embêtée cette fois, quand les banques ont dit "non" au projet Ratatouille (en même temps, après tant d'années à être pris pour des cons, normal que les créanciers réagissent enfin un peu). TWDC a donc était obligée de procéder à un premier rétro-pédalage, et aligner une nouvelle ligne de crédit de garantit, afin de lancer le projet Ratatouille.
Mais quelques mois plus tard, il a fallu agir vite et dans l'urgence (c'était l'année dernière), lorsque la situation économique du groupe c'est brutalement détériorée, justement après le début de la mise en chantier de Ratatouille, et le remboursement important de dette. Pour éviter une n-ième crise de liquidité, maman a donc agit en rachetant la dette, permettant ainsi d'apporter un souffle nouveau à sa filiale, par un étalement plus important de ses remboursements.
Cependant, en devenant le seul créancier d'ED, maman a aussi acquit des droits et devoirs nouveaux à notre encontre. Dans l'affaire, TWDC a un côté très... schizophrène: d'un côté, il faut que le groupe soit rentable pour qu'il puisse lui rembourser sa dette... quitte à devoir partager les bénéfices avec les autres actionnaires. Mais la rentabilité du groupe est incompatible avec la politique de volume sur laquelle est indexée la redevance que nous devons verser à maman pour utilisation de l'image Disney. Il faut donc qu'un choix soit fait:
* soit on continue comme avant, et maman supporte la dette ad vitam eternam, et dans ce cas, le jour du rachat, il suffira de transformer cette dette en action pour prendre le contrôle complet du groupe en un claquement de doigt.
* soit on change le fusil d'épaule, et maman accepte de voir baisser ses redevances de licences pour privilégier le remboursement de la dette à son bénéfice, mais dans ce cas, le rachat lui sera beaucoup plus coûteux en temps venu.
(pour rappel, à ce jour, et sans avenant dans ce sens, la TWDC ne peut racheter le groupe du fait de la Convention).

Il faut que maman comprenne désormais que "la poule aux œufs d'or", "la vache à lait" qu'a constitué ED, c'est finit. Et accessoirement, faudrait aussi que les services qu'elle nous facture (et je parle essentiellement d'Ima, mais pas que) le soit enfin à leurs justes valeurs, et non sur-évalués (parce que Ratatouille, même si je défends l'attraction, à 150M€ c'est une escroquerie, car aussi "révolutionnaire" que soit sa technologique, on est sur une attraction dans un hangar des plus classiques, avec simplement une thématisation des plus basiques sur moins de 50% de sa façade).


Les solutions vers un retour à la profitabilité sont pourtant simples, et c'est pas faute de le dire depuis des années:
* arrêter la politique de volume => il vaut mieux un resort avec moins de visiteurs que blindés, non seulement on économise en redevance à maman, mais on économise aussi en charges d'exploitation (moins de guests = besoins de moins de CM), et en charge de marketing (plus besoin de faire venir des tonnes de guests à coup de campagne coûteuses, pour faire du volume à tout prix).
* revoir la politique tarifaire => on arrête les promos à tout va, et on fait payer le juste prix du produit aux guests. Cela implique une hausse significative des PA (pour se rapprocher des prix d'Anaheim), une baisse des prix des hôtels (quitte à dissocier clairement le prix de la nuit d'hôtel avec celui des entrées), une baisse générale des restaurants sur le resort (pour tendre vers un prix par couvert de 20€ en service à table, de 15€ en buffet, et de 10€ en fast-food), et une stabilisation, voire une légère baisse pour le merchandising.
* renégocier certains accords avec maman, comme l'obligation de passer par Ima pour la moindre petite chose (création d'un bureau interne, indépendant d'Ima, pour développer certains projets et aménagements, afin de ne pas avoir à payer les frais astronomique), ou bien l'indexation de la rémunération des frais de gérance et même de licence sur le bénéfice du groupe, et non sur le CA.

Bien sur, il y a d'autres pistes à suivre, mais en voici déjà quelques unes, qui font pourtant preuve de bon sens, et qui ne sont toujours pas mise en place, alors qu'elles auraient du l'être depuis au moins 5 ans.

Pour revenir à PG, j'ai rien contre l'homme en lui-même (j'ai d'ailleurs plutôt pris ça défense dans mon dernier message). C'est juste regrettable que dans son boulot, il ne soit qu'un pion de maman, et qu'il est refusé de s’émanciper un peu pour aller à l'affrontement, comme avait pu le faire Bourgignon à l'époque (je vous conseille d'ailleurs son bouquin, c'est assez instructif sur les erreurs de gestion actuelle de bon nombre d'entreprises, dont ED).