Futurs développements (2015-2022) : rumeurs diverses

L'avantage d'une intégration plénière du resort dans le giron de la WDC permettrait d'épurer définitivement ces deux points justement

La WDC se "payant" via les bénéfices du complexe touristique, ce serait un business model inédit pour un resort étranger, mais sans doute le seul viable sur le long terme, avec une politique a mi-chemin entre DLR et WDW en prenant le meilleur de chacun : DLR pour le niveau local (des saisons fortes et des événements ponctuels réguliers) et WDW (des gros projets annuels et un complexe hôtelier au top avec un système de service dérivé de la DCL) pour le niveau européen.

C'est qui , qui la fait la situation morose ??!  Ce sont les banques qui détourne des milliard , c'est la que la crise a commencer ... Les chefs d'états , ceux qui ont le pouvoir ....etc

Petit Hs qui est un peux vrai .

Un exemple qui pourrait aider les français au lieu de les faire c.... a payer toujours plus et a leurs prendre toujours plus !

Il faudrait couper ce budget une bonne moitié , voila un des facteur aussi de la baisse du pouvoir d'achat  :

http://www.defrancisation.com/photos/economie/yves-marie-laulan.jpg

fafa45 a écrit:

C'est qui , qui la fait la situation morose ??!  Ce sont les banques qui détourne des milliard , c'est la que la crise a commencer ... Les chefs d'états , ceux qui ont le pouvoir ....etc

Petit Hs qui est un peux vrai .

Un exemple qui pourrait aider les français au lieu de les faire c.... a payer toujours plus et a leurs prendre toujours plus !

Il faudrait couper ce budget une bonne moitié , voila un des facteur aussi de la baisse du pouvoir d'achat  :

http://www.defrancisation.com/photos/economie/yves-marie-laulan.jpg

Écoute j'ai rien contre toi fafa, mais tu flood énormément, part très souvent en HS, ouvre beaucoup de topics inutiles...
J'ai un peu l'impression de lire Cibay quand je te lis, et tu comprendras que c'est assez agaçant.
Sur ce je reprécise que je n'ai rien contre toi, mais que là c'est peu être un peu trop dans le message vide.

Fafa, avec tout le respect que je te dois, ce haro régulier sur la politique française actuelle n'a rien a voir avec le sujet... On est pas la pour débattre de la crise économique et de ses causes, mais uniquement de ses effets sur le resort.

Donc même si ça peut être un débat intéressant, il est totalement hors sujet ici. Tente plutôt du côté du "Café Fantasia"

Edit : Oups, l'éclair a devancé le tonnerre LOL

Mais c'est la vérité pourtant , Ok ont repart pas en Hs . Ont repart de la ou ont en était , Désolé je verrait pour faire un topic dédiée   :

Jeff.Lyon a écrit :

Citation :

L'avantage d'une intégration plénière du resort dans le giron de la WDC permettrait d'épurer définitivement ces deux points justement Wink

La WDC se "payant" via les bénéfices du complexe touristique, ce serait un business model inédit pour un resort étranger, mais sans doute le seul viable sur le long terme, avec une politique a mi-chemin entre DLR et WDW en prenant le meilleur de chacun : DLR pour le niveau local (des saisons fortes et des événements ponctuels réguliers) et WDW (des gros projets annuels et un complexe hôtelier au top avec un système de service dérivé de la DCL) pour le niveau européen.

En gros Dlp serait gérer a cheval entre DLR et WDW en tenant compte du niveau européen ?

Je pense que si thématisations des WDS il y a, il faudrait procéder land par land, idem pour les réhab du Disneyland Park.

Mais au niveau des WDS, il reste un point noir même si on crée une cohésion entre les différents land : Hollywood Boulevard (dont la version papier carton se détériore a vue d'oeil) et Studios Tram Tour

Pour le Disney Village il faudrait partir de l'entrée en créant une cohésion dans l'architecture des différents batiments puis prolonger cette cohésion dans le reste de ce qui existe puis pour finir agrandir au abord du lac Disney. Car si on commence par construire du neuf, a coup sur on va se taper encore une autre idée architecturale qui n'est présente nul part dans le reste du village.

je ne pense pas que l'on puisse envisager les "solutions" sans passer par la case "delire de fan" ou autrement dit, envisager quelles seraient les ajouts envisageables et/ou necessaires.

car

1 - la politique tarifaire est a revoir, a la hausse, ou du moins appliquer le prix réel et casser cette politique de discount

2 - l'image du parc en a pris un coup ces dernieres années, et l'aspect "pas cher", totalement a l'opposé du positionnement du parc a changé en partie la clientele et les habitudes de consommation

La question reste donc posée. Comment ammener les guests a consommer plus et consommer mieux.

Est-ce qu'il suffit de remettre en etat, et de redonner ce que le guest est en droit d'attendre ? Car apres tout, a part ratatouille, ca nous rammene au point du 15eme anniversaire. Et donc le message serait de dire aux guests qu'on fait un retour en arriere de 5 a 10 ans, qu'ils ont ce qu'ils avaient a cette epoque, mais que pour cela ils vont devoir ouvrir le portefeuille encore plus grand que jamais.

Cela sera t'il suffisant pour redynamiser le parc ? Je ne pense pas. Car on ne se defera pas aussi facilement que ca de 5 ans de politique tarifaire ridiculement basse.

Je pense que toucher a la politique tarifaire, sans créer un evenement d'ampleur, pourrait avoir un double effet kiss cool.
C'est a dire une inflection negative du nombre de visiteurs. Et la on serait dans une situation qui necessiterait d'avoir une vision a long terme.
Si des investissements sont faits (et il en faudra, meme si on ne fait que redynamiser les departements et travailler sur l'existant, et remettre en place des characters, spectacles et sideshow) et si, dans le meme temps, la politique tarifaire induit une baisse significative du nombre de visiteurs (ce qui est a prevoir), dans quelle limite cela sera t'il consideré comme un mauvais resultat ? Et cela incitera t'il a passer par des investissements encore plus lourd pour developper le resort une fois remis en etat ?

Je pense donc qu'on est pas dans le delire de fan quand on pense au placemaking qui pourrait etre fait.
Meme si ce n'est pas la solution immediate, ni la solution qui sera adoptée dans le "plan de relance", c'est quand meme la finalité, et une echeance a 5 ou 10 ans.
Or ce sont des parametres qu'il faut prendre en compte, car meme si on ne debute pas les travaux et le placemaking, c'est des maintenant qu'il faut etre malin et prevoir. Car puisque de toute facon des rehabs et des reorganisations devront etre effectuées sur l'existant, autant en profiter pour preparer ce qui viendra apres.
Car on sait tres bien que si on ne le fait pas, on devra selon toute vraissemblance, casser un peu de ce qu'on fera tout de suite, pour permettre de faire ce qu'on fera plus tard.

Je donne un exemple : si la finalité a 5 ans est de remplacer le backlot tour et moteurs par un pixar place ou un carsland. Vu comme ca c'est du delire de fan, ok, mais l'envisager permet de ne pas se lancer dans une rehab longue et couteuse de ces deux attractions. Et permet de se concentrer sur autre chose.

On est dans le domaine de la planification, et cette planification elle se fait sur le long terme.

Ne pas envisager ce placemaking, parce qu'il n'est pas immediatement souhaitable, et parce que c'est un delire de fan, et parce que ca coute cher, etc ... c'est se mettre en diffciulté, et surtout c'est le risque de faire de la remise a niveau un peu n'importe comment, pour parer au plus pressé. Et cela, ca serait sans doute encore pire que de ne rien faire du tout.

La "sauvetage" s'inscit dans un tout, et puisque l'expansion est une etape qui sera obligatoire, dans un delai relativement court (5 a 10 ans pour la finalisation du projet - j'ai pas dit pour la mise en place) c'est quelque chose qui doit faire partie integrante du projet global, meme si ce n'est que la 4eme, 5eme ou 10eme phase

bref on ne peut pas serieusement parler de plan d'avenir si on refuse de parler de la suite logique. Car cette suite logique va conditionner (devrait conditionner) les priorités des premieres phases, et cela pour minimiser l'impact temps et argent.

C'est bien ça, d'où un "plan" conçu en deux phases sur toute une décennie avec une vraie vision globale, même si la prudence doit être de mise car la marge d'erreur sera proche du 0 absolu avec des changements majeurs a apporter.

Après il fait quand même rappeller que la WDC n'est pas ED, elle peut se permettre de perdre encore de l'argent qqs années, le temps de tout mettre en place pour une relance en grande pompe le moment venu, sans que cela impacte le reste de la compagnie ou mette a mal les plans de développement du resort.

Je suis un partisan de l'idée qu'avec un profond changement, la WDC voudra se détacher autant que possible des dernières années en n'hésitant pas a toucher a des emblèmes forts comme le nom de la destination le moment venu, quitte a "mettre en berne" la politique marketing le temps d'agir convenablement (exactement comme DCA qui l'a joué relativement discret jusqu'à l'arrivée de CarsLand)

tarf a écrit:

je ne pense pas que l'on puisse envisager les "solutions" sans passer par la case "delire de fan" ou autrement dit, envisager quelles seraient les ajouts envisageables et/ou necessaires.

car

1 - la politique tarifaire est a revoir, a la hausse, ou du moins appliquer le prix réel et casser cette politique de discount

2 - l'image du parc en a pris un coup ces dernieres années, et l'aspect "pas cher", totalement a l'opposé du positionnement du parc a changé en partie la clientele et les habitudes de consommation

La question reste donc posée. Comment ammener les guests a consommer plus et consommer mieux.

Est-ce qu'il suffit de remettre en etat, et de redonner ce que le guest est en droit d'attendre ? Car apres tout, a part ratatouille, ca nous rammene au point du 15eme anniversaire. Et donc le message serait de dire aux guests qu'on fait un retour en arriere de 5 a 10 ans, qu'ils ont ce qu'ils avaient a cette epoque, mais que pour cela ils vont devoir ouvrir le portefeuille encore plus grand que jamais.

Cela sera t'il suffisant pour redynamiser le parc ? Je ne pense pas. Car on ne se defera pas aussi facilement que ca de 5 ans de politique tarifaire ridiculement basse.

Je pense que toucher a la politique tarifaire, sans créer un evenement d'ampleur, pourrait avoir un double effet kiss cool.
C'est a dire une inflection negative du nombre de visiteurs. Et la on serait dans une situation qui necessiterait d'avoir une vision a long terme.
Si des investissements sont faits (et il en faudra, meme si on ne fait que redynamiser les departements et travailler sur l'existant, et remettre en place des characters, spectacles et sideshow) et si, dans le meme temps, la politique tarifaire induit une baisse significative du nombre de visiteurs (ce qui est a prevoir), dans quelle limite cela sera t'il consideré comme un mauvais resultat ? Et cela incitera t'il a passer par des investissements encore plus lourd pour developper le resort une fois remis en etat ?

Je pense donc qu'on est pas dans le delire de fan quand on pense au placemaking qui pourrait etre fait.
Meme si ce n'est pas la solution immediate, ni la solution qui sera adoptée dans le "plan de relance", c'est quand meme la finalité, et une echeance a 5 ou 10 ans.
Or ce sont des parametres qu'il faut prendre en compte, car meme si on ne debute pas les travaux et le placemaking, c'est des maintenant qu'il faut etre malin et prevoir. Car puisque de toute facon des rehabs et des reorganisations devront etre effectuées sur l'existant, autant en profiter pour preparer ce qui viendra apres.
Car on sait tres bien que si on ne le fait pas, on devra selon toute vraissemblance, casser un peu de ce qu'on fera tout de suite, pour permettre de faire ce qu'on fera plus tard.

Je donne un exemple : si la finalité a 5 ans est de remplacer le backlot tour et moteurs par un pixar place ou un carsland. Vu comme ca c'est du delire de fan, ok, mais l'envisager permet de ne pas se lancer dans une rehab longue et couteuse de ces deux attractions. Et permet de se concentrer sur autre chose.

On est dans le domaine de la planification, et cette planification elle se fait sur le long terme.

Ne pas envisager ce placemaking, parce qu'il n'est pas immediatement souhaitable, et parce que c'est un delire de fan, et parce que ca coute cher, etc ... c'est se mettre en diffciulté, et surtout c'est le risque de faire de la remise a niveau un peu n'importe comment, pour parer au plus pressé. Et cela, ca serait sans doute encore pire que de ne rien faire du tout.

La "sauvetage" s'inscit dans un tout, et puisque l'expansion est une etape qui sera obligatoire, dans un delai relativement court (5 a 10 ans pour la finalisation du projet - j'ai pas dit pour la mise en place) c'est quelque chose qui doit faire partie integrante du projet global, meme si ce n'est que la 4eme, teme ou 10eme phase

bref on ne peut pas serieusement parler de plan d'avenir si on refuse de parler de la suite logique. Car cette suite logique va conditionner (devrait conditionner) les priorités des premieres phases, et cela pour minimiser l'impact temps et argent.

+1000

Dans un premier temps il faudra sauver le resort mais après si on le sauve et que l'on investit pas derrière il finira quand même par couler.
Etape 1;2014-2019 : Ajout de spectacle, réhab du Disneyland Park + udapte, création d'une cohésion aux WDS et refonte du Disney Village
La machine reprend un nouveau souffle et les visiteurs commencent a revenir

Etape 2; 2019-2022 : Nouveautés pour les WDS pour l'aggrandir au maximun + nouvel hotel
Les visiteurs reviennent en masse

Etape 3; 2021-2023 : Nouveautés pour le Disneyland Park pour que les 2 parcs soit au même niveau
Augmentation du nombre de visiteurs

Etape 4 ;2023-2??? : Nouveautés ponctuelle dans les 2 parcs existant
Maintient du nombre de visiteurs

Etape 5 ;2025 : Nouveaux hotels pour pouvoir faire face a l'augmentation du nombres de guest

Etape 6 ;2030 : Possibilités d'envisager un 3eme parc

Dlrp news a écrit:

En économisant un peu il est déja possible de séjourner au Cheyenne en étant au SMIC et avoir 3 enfants ! Mais de toute façon le francais ne sera jamais content du prix ...
Il faudrait plutôt les adapter en fonction des étrangers !

Ce n'est pas qu'on est jamais content, c'est juste que moi par exemple, si j'ai quelques centaines d'euros, même si un hôtel Disney n'a rien de comparable avec ce que je m'apprête à dire, ayant un PA je préfère passer toute une semaine au Parc via un Formule 1 pour le même prix plutôt que deux jours seulement avec un Hôtel Disney.

tonyonline a écrit:

Dlrp news a écrit:

En économisant un peu il est déja possible de séjourner au Cheyenne en étant au SMIC et avoir 3 enfants ! Mais de toute façon le francais ne sera jamais content du prix ...
Il faudrait plutôt les adapter en fonction des étrangers !

Ce n'est pas qu'on est jamais content, c'est juste que moi par exemple, si j'ai quelques centaines d'euros, même si un hôtel Disney n'a rien de comparable avec ce que je m'apprête à dire, ayant un PA je préfère passer toute une semaine au Parc via un Formule 1 pour le même prix plutôt que deux jours seulement avec un Hôtel Disney.

Tout a fait, question de principe.
Et Dlrp news je ne suis pas d'accord. Mes parents n'ont jamais pu nous payer Disney, on était trois et ils étaient au SMIC.

Concernant la clientèle ciblée au niveau du pouvoir d'achat, la construction d'un hôtel associé B&B est un signal fort...

Bah disons que sur un plan global, un B&B a sa place pour justement envoyer la clientèle "petits budgets" vers des hôtels externes et garder les hôtels Disney actuels pour les classes moyennes et supérieures.
Après certains aménagement seraient quand même nécessaire pour redonner un peu de standing aux cheyennes et santa fe.

Pourquoi pas un petit complexe aquatique semi-couvert du genre de celui du ranch accessible depuis les deux hôtels, ça apporterait une montée en service non négligeable pour ces petits hôtels.

Aurel a écrit:

Aujourd'hui avec 2 smic tu es dans la classe moyenne ... bref

- Les catégories populaires, ce sont donc 30 % des salariés à plein temps du privé ou semi-privé, qui gagnent moins de 1396 euros nets par mois.

- La classe moyenne, elle, commence donc à 1396 euros nets par mois (40 % des salariés gagnent moins) et va jusqu'à 2510 euros nets mensuels (80 % gagnent moins). Elle comprend le salaire médian (50 % des salariés gagnent plus, 50 % moins), qui se situe, en 2010, à 1653 euros net par mois.

- Les plus aisés se comptent à partir de 3 317 euros par mois (90 % des salariés gagnent moins).

- Les foyers modestes gagnent moins de 2 174 euros pour un couple sans enfants, et moins de 3 057 euros pour un couple avec deux enfants

- Les foyers de "classe moyenne" se situent en dessous de 4 068 euros nets par mois pour un couple sans enfants, et au dessous de 5 174 euros pour un couple avec deux enfants.

- Les foyers aisés gagnent plus de 5 121 euros pour un couple sans enfants, et plus de 6 637 euros pour un couple avec deux enfants.

(sources INSEE, CREDOC et Observatoire des Inégalités)

Jeff.Lyon a écrit:

un B&B a sa place pour justement envoyer la clientèle "petits budgets" vers des hôtels externes et garder les hôtels Disney actuels pour les classes moyennes et supérieures.

Pas "pour envoyer", mais pour "capter" la clientèle économique.
Sans oublier l'accord avec EasyJet

Oui enfin pour l'instant avec toute les promos, en étant pas trop regardant pour les dates et d'autres paramètres, tu peux retrouver cette catégorie de clientèle jusqu'au DLH, ce qui tient de l'aberration dans l'absolu. D'où le terme "envoyer" même si il n'est pas a prendre au pied de la lettre

Mais a mon avis ce sera la tendance finale : des hôtels Disney pour les catégories luxe a moyenne et des partenaires pour la catégorie modeste, du moins en attendant que DLP ne s'y attaque aussi un jour via des hôtels dans le même genre que le Art of Animation de WDW....

Jeff.Lyon a écrit:

Pas l'élite... La classe moyenne tout simplement. Mais le SMIC (même 2 pour une famille) ne permet pas d'entrer dans cette catégorie... Je te renvois a la signification de SMIC

EDIT : Le SMIC (Salaire Minimum Interprofessionel de Croissance) est environ a 1100€/mois net, une personne considérée comme relevant de la classe moyenne doit avoir un minimum fixe d'environ 1250€/mois, soit 15% au dessus du SMIC.

Je sais que c'est un sujet qui fait toujours tiquer... Le concept "lutte des classes" est toujours un sujet qui fâche. Mais c'est du simple bon sens : le meilleur c'est pour ceux qui en ont les moyens, les autres doivent aller vers des produits adaptés en fonction de leurs moyens. Disney n'est pas la pour faire dans le social, quoiqu'on en pense (oui, c'est dégueulasse, c'est révoltant, ça donne un air "je me la pete", mais c'est un simple constat, donc on va pas en faire un débat HS)

Ben si on peut en faire un débat. Si je pense que les prix devraient être plus abordables on est complètement dans le sujet. Disney n'est pas pour une certaine elite, mais pour tout le monde. Disney c'est le rêve selon eux, eh bien tout le monde a le droit de rêver. Je ne dis pas qu'il faut faire un billet a 20€ non, mais la nuit a 900€ faut pas déconner... 900€ environ 6000 francs ! Non mais allô quoi ! Alors je sais qu'il y a des hôtels moins chers, mais c'est juste pour critiquer le principe.

Tu as répondu toi même a ton objection
il existe des hôtels moins chers.
C'est exactement comme pour les PA : "passer le Dreams a 500€ ! Hors de question ça fait trop pour une famille moyenne" sauf qu'ils oublient que la famille moyenne peut aussi se "contenter" d'un PA dans ses moyens comme le Fantasy, oui il y a moins d'avantages et des jours de restriction, mais c'est le compromis a accepter.

Alors oui le rêve est "pour tout le monde" (Rhooo le bel argument purement marketing), 80€ la journée (je choisis volontairement dans mon exemple le prix de base la et non le prix reel moyens qui est largement moindre grace aux promos) c cher pour certains, l'argent de poche quotidien du chien pour d'autres. Mais si la qualité est a la mesure de ce prix, je n'y voit rien de choquant (il est la le vrai débat de fond).

Les hôtels sont suffisamment variés en gamme pour que chacun y trouve son compte. Mais on va pas laisser un palace se faire brader a coup de vente flash juste pour que tous puissent y passer une nuit si ils en ont envie. Disney ce n'est pas l'égalité sociale, même si il s'en donne des airs...

Mais la on entre dans un débat tres eloigne du débat d'origine qui mériterait son propre sujet.

On parle d'augmentation des prix, mais honnêtement depuis début 2012 je ne suis pas retourner à DLP et comme la précisé Tarf je fais partis des gens qui préfèrent maintenant économiser et aller à DLR (octobre 2012) et WDW (avril ou octobre 2014), là où la qualité est vraiment présente..

Donc si DLP ose augmenter les prix de manière significatif sans aucune nouveauté ou aucune hausse significative de la qualité, franchement ça va encore moins me donner envie d'y retourner  .. Là à l'heure actuelle des choses même si j'avais des places promos à 25€ je n'ai pas l'envie de faire le déplacement car je trouve que ça n'en vaut pas la peine, j'habiterai à coté oui pourquoi pas mais entre le déplacement, l'hôtel, la nourriture sur place, on dépasse les centaines d'euros, mon prochain voyage est seulement pour fin 2014 pour Ratatouille c'est tous..

Jeff.Lyon a écrit:

Tu as répondu toi même a ton objection
Mil existe des hôtels moins chers.

Oui le rêve est "pour tout le monde" (Rhooo le bel argument purement marketing), 80€ la journée c cher pour certains, l'argent de poche quotidien du chien pour d'autres. Mais si la qualité est a la mesure de ce prix, je n'y voit rien de choquant.

Les hôtels sont suffisamment variés en gamme pour que chacun y trouve son compte. Mais on va pas laisser un palace se faire brader a coup de vente flash juste pour que tous puissent y passer une nuit si ils en ont envie. Disney ce n'est pas l'égalité sociale, même si il en donne l'air.

Mais la on entre dans un débat tres eloigne du débat d'origine qui mériterait son propre sujet.

Ou, mais même si des personnes peuvent se payer une nuit a 900€, je trouve ça dégoûtant. Quand on voit tous ceux qui crèvent de faim dans le monde alors que d'autres se paient une nuit a 900€, y a comme un problème. Ça n'engage que moi et bien sûr c'est un autre débat, je reagissais juste a ce que je lisais ici.

tonyonline a écrit:

ayant un PA je préfère passer toute une semaine au Parc via un Formule 1 pour le même prix plutôt que deux jours seulement avec un Hôtel Disney.

j'vais te donner un autre son de cloche, en faisant un parralel avec le comportement des guests sur WDW (ouais je sais vous n'aimez pas ca, mais si on parle de nuit d'hotel, et de sejours d'une semaine, d'un troisieme parc, etc, on tombe dans une vision similaire)

a wdw tu as le choix de rester onsite, ou de rester offsite. Dans le offsite, tu peux trouver des motels a $20 la nuit a 30 minutes de bagnole des parcs (et avec le PA tu paye meme pas le parking)

cependant, le benefice de rester onsite attire beaucoup la clientele
Un value (equivalent cheyenne ou santa fé) coute $120 la nuit, environ, pour 4 occupants, le prix etant independant du nombre d'occupants), ca fait une nuit a 90 euros.
La dedans le prix des billets n'est pas compris, mais puisque tu parles de PA, on entre pas dans ces considerations.

mais meme s'il y a des hotels pas cher (y'a meme le couch surfing tant qu'on y est) la plupart des guests qui logent offsite vont dans des hotels ou louent des villas, dans lesquels ils peuvent avoir plus de comfort pour le meme prix.
C'est a dire que le guest va rechercher une prestation de niveau moderate (equivalent SQL) pour le prix d'un value (equiv cheyenne), ou d'un deluxe (equiv DLH) pour le prix d'un moderate (equiv SQL)

donc meme s'il y a des guests qui vont dans des motels de type formule 1 voire meme moins cher, le guest "dans la moyenne" qui loge en dehors de Disney depense autant qu'il aurait depensé en chambre disney, il ne depense pas moins . La difference se fait sur le niveau de prestation recherchée.

mais malgré tout, les hotels disney a wdw ont un taux de remplissage tres important (qui a un peu baissé en 2012 a cause de l'ouverture du AoA donc plus de chambres, et fatalement une petite baisse temporaire du taux d'occupation

Cet exemple d'outre atlantique, dans le cadre d'un vrai resort, avec sejour possible plus long, nous met aussi devant un principe simple, c'est que les tarifs d'hotellerie a DLP sont completement inadaptés par rapport a la clientele.

Et le cas du B&B dont on parle plus haut, cela s'inscrit aussi dans le cadre du "low cost", non pas que je sois en train de dire que ceux qui n'ont pas les moyens n'ont pas leur place, mais qu'on est encore dans un probleme de positionnement du produit.

Je pense que si on regarde du coté de WDW, meme si ce n'est pas comparable, ca donne des pistes interessantes et certaines lecons. Meme si la clientele et la cutlure client n'est pas la meme, meme si la durée de sejour n'est pas la meme, on est quand meme, a DLP dans la destination de vacances #1 en europe. On a le plus beau parc du monde, et celui avec le plus de potentiel, et on a le "terrain" pour realiser un resort a une echelle superieure, ce vers quoi notre resort devrait tendre pour son 40eme anniversaire par exemple.

et cette lecon, c'est que le guest moyen a envie de loger sur site, si on lui en donne la possibilité, et egalement les avantages.
Il ne faut pas croire que le guest lambda prefere loger offsite pour rester plus longtemps, ce n'est pas la dynamique du guest. Le guest loge offsite pour avoir plus de confort pour moins d'argent. Au risque de me repeter, cela n'enleve en rien la realité de ceux qui n'ont pas trop de moyens et qui vont au formule 1 pour rester plus longtemps, mais en terme financier et en terme de revenu, ce ne sont pas les guests qui interessent le resort (desolé si c'est brutal, mais je parle la d'une logique commerciale, qui n'a rien a faire des sentiments et de la susceptibilité des gens)

[HS]Zazu : La tu joue a un jeu dangereux...

Disney brûle en firework chaque soir pour dreams un montant equivalent a de quoi nourrir plusieurs villages en Somalie pendant 1 semaine. Ça te choque pas ?

Disney jette des centaines de kilo de nourriture invendue chaque jour, de quoi facilement remplir les réserves de plusieurs associations d'aide aux SDF parisien. Ça te choque toujours pas ?

Le pins que tu paye 8 ou 9 euros fait dans des conditions obscures en Chine pour 20cts. Vraiment toujours pas choquée ?

Non, la vraiment, tu ne peux pas t'offusquer d'un côté et accepté de l'autre... Un peu de cohérence, Disney est un "luxe" pour nos riches pays développes, si on commence a parler des "pauvres" autant le faire vraiment et la ça devient qqpeu ridicule comme comparaison.[/HS]

Zazu a écrit:

Quand on voit tous ceux qui crèvent de faim dans le monde alors que d'autres se paient une nuit a 900€, y a comme un problème. Ça n'engage que moi et bien sûr c'est un autre débat, je reagissais juste a ce que je lisais ici.

Zazu, si tu pars de ce principe, meme depenser 21€ pour s'offrir une journée de detente dans un parc d'attraction pendant que d'autres meurrent de faim, c'est degoutant.

En Afrique, pour donner une tasse de riz ou de purée et nourrir un enfant, ca coute 16 centimes par jour.

avec ton entrée PA a 21€ tu nourris 130 enfants pour une journée. Tout ca pour aller passer un peu de bon temps dans des attractions qui ne sont, au final, que futilité.

avec ce genre de raisonnement, on ne fait plus rien, on s'engage dans une ONG et on va sur le terrain

par ailleurs, ce qu'on ne voit pas, c'est que la famille qui claque 900€ pour une nuit, c'est une famille aisée, une famille qui consomme, et qui donc fait tourner l'economie, et qui, par sa consommation (ainsi que celles de sa "classe") permet a beaucoup d'autres de nourrir leur famille par les retombées economiques qu'elle genere.

Il ne sert donc a rien de se mettre la rate au court bouillon parce que certains claquent des milliers d'euros (par ailleurs, rien ne permet de juger une famille qui met 900€ dans une nuit d'hotel, car tu ne sais pas si, dans le meme temps, elle n'a pas egalement mis 900€ dans des oeuvres caritatives)

il serait donc fortement deplacé de juger les gens sur des signes exterieurs de richesse. C'est aussi abjecte que de juger des gens en estimant qu'un pauvre n'est pas quelqu'un de bien.

fin du HS

Personnellement, j'ai de gros doutes sur la possibilité d'augmenter les prix pour DLP...
À mon avis, on devrait assister à une rationalisation progressive des tarifs avec moins de promos, mais une augmentation des tarifs avant un véritable retour à la qualité Disney et un "vrai" resort avec 2 parcs complets et un DV où on peut vraiment passer la soirée, ça serait vraiment prématuré, risqué et paraitrait injustifié pour une grande partie des gens.

Jeff.Lyon a écrit:

[HS]Zazu : La tu joue a un jeu dangereux...

Disney brûle en firework chaque soir pour dreams un montant equivalent a de quoi nourrir plusieurs villages en Somalie pendant 1 semaine. Ça te choque pas ?

Disney jette des centaines de kilo de nourriture invendue chaque jour, de quoi facilement remplir les réserves de plusieurs associations d'aide aux SDF parisien. Ça te choque toujours pas ?

Le pins que tu paye 8 ou 9 euros fait dans des conditions obscures en Chine pour 20cts. Vraiment toujours pas choquée ?

Non, la vraiment, tu ne peux pas t'offusquer d'un côté et accepté de l'autre... Un peu de cohérence, Disney est un "luxe" pour nos riches pays développes, si on commence a parler des "pauvres" autant le faire vraiment et la ça devient qqpeu ridicule comme comparaison.[/HS]

Si, la nourriture jetée, les pins... c'est choquant. Et d'ailleurs je n'achète quasiment rien au parc car c'est trop cher.
Pour les feux, ce n'est pas pareil, ça fait partie de l'offre du parc, un spectacle avec feux.