[Disney's Hollywood Studios] Cars Land arrive...?

Fgth a écrit:

Je vais être un peu abrupt dans ma remarque même si je respecte tes connaissances faramineuses sur Disney et les parcs en particulier mais est-ce que les actionnaires et Imagineering réfléchissent de cette façon à ton avis quand ils conçoivent une nouvelle attraction, un land ou un parc ???
Là, moi je vois ça autrement, de manière très basique : Le land fonctionne à merveille en californie, hormis le couac de l'une des attractions et des files d'attentes démentielles. Mais ça apporte un immese regain de visiteurs, de la satisfaction, du bouche à oreille super positif (bon, le land semble déjà une attraction à lui tout seul, surtout de nuit tant l'immersion semble bluffante). Du coup, les considérations plus "artistiques" de théma ou de cohérences ne passent-elles pas derrière des considération bassement financières de "retour sur investissement" ? Il savent d'avance qu'ils ne courent pour ainsi dire aucun risque (d'un point de vue réussite, satisfaction) avec ce simple remaque d'un land existant, dont il "suffit" de faire une copie (donc fais d'études réduits, Disney est assez friand de cette technique et c'est pas un mal). Au mieux ils supprimerons l'attraction qui ne fait pas l'unanimité pour la remplacer par (ce que vous voulez, boutique, resto, photolocation, etc). Il est d'ailleurs probable qu'il n'y ait pas assez de place pour tout le Land en floride.
Du coup, l'argumentaire sur la théma et les coulisses du cinéma passent après le marketing. Après, c'est facile de trouver/inventer un faux argumentaire (un peu comme pour Avatarland), un peu tiré par les chevaux (rapport aux voitures hein :-D) pour vendre le land comem s'il était fait pour aller dans ce parc. Quand on voit le land sur les dinausaurs à AK, je me dis au final que tout est possible :-)
Pour finir, un Carsland en floride "JE DIS OUI" (ou j'achète, comme vous voulez) :-)

Même si je soutiens Dash dans sa pensée (non à un Carsland en Floride, mais au delà de la cohérence, parce que je souhaite que les parcs conservent leurs exclusivités, après tout c'est aussi pour ça qu'on les visite, et parce que je privilégie la créativité plutôt que le copier coller), je suis d'accord avec Fgth d'un point de vue réaliste. Les clients sont les parcs, Imagineering execute. Si DHS veut Carsland, pour des raisons logiques, c'est à WDI de trouver un moyen de l'y implanter point barre. Et comme à expliqué récemment Tony Baxter, en y réfléchissant on peut mettre n'importe quelle attraction dans n'importe quel parc, par exemple Indiana Jones Adventure pourrait être aux DHS sous un angle "tournage de film", mais aussi à Epcot, avec un angle plus éducatif (l'archéologie à travers Indiana Jones). Preuve en est avec les rumeurs persistantes de notre attraction Ratatouille envisagée pour la pavillon français.

Si ce land est envisagé dans d'autres resorts, il le sera peut-être aussi au parc Walt Disney Studios (cross fingers)*.

* je sais, c'est cher pour DLP, mais le succès n'a pas de prix.

Dash a écrit:

Mais on me soutient suite à ma remarque que non, Cars Land au Parc Disney's Hollywood Studios, c'est très logique, je me vois donc obligé de développer parce que je trouve, je pèse mes mots, que ce serait le Land le plus illogique jamais créé par Disney depuis 1955. Car poser des attractions illogiques, c'est une chose, mais un Land ! Si même les Lands sont posés là sans raison, je ne sais plus ce qui différencie Disney de la concurrence.
Si on est tous fans de Disney ici, rassurez-moi, c'est pas pour le Parc Walt Disney Studios ou les loopings de Space Mountain ? Parce que ça, y'en a partout ailleurs.

Il n'y a que ça qui te gêne, que Carsland soit repris comme un land indépendant sur le plan du parc? Là je te comprends, mais s'il fait partie intégrante de Pixar PLace, je trouve ça pas si illogique.

Chacun son point de vue bien sûr, mais j'avais déjà réagi une autre fois où tu disais que rentrer dans les films, c'était plus l'affaire du parc Disneyland que de DHS. Certes, Walt Disney a vendu son parc de la sorte en 1955. Mais alors que faire de toutes ses attractions hors sujets: POTC, HM, IASM, ... ? Le parc Disneyland est vite sorti de son but premier et a élargi sa vocation autour des thème de fantaisie, aventure, futur et style far west.
DHS est né aussi pour montrer les coulisses du cinéma. Et encore, avec le Great Movie Ride et compagnie, on a vite fait de rentrer dans les films. Et pourquoi pas? Il peut y avoir plusieurs points de vue dans un unique thème, une partie des attractions sur les coulisses, une autre qui te fait rentrer dans le film à travers une devanture de studios. Une partie réaliste, une autre plus fantaisiste. Car comme le dit Original Epcot, le thème des coulisses est bancal, trop minime pour tout un parc. Le thème du parc évolue, à l'image de Pixar Place: une entrée réaliste, cohérente, mais à l'intérieur du studio les personnages Pixar prennent possession des lieux. C'est fantaisiste, mais pourquoi pas?C'est un nouveau point de vue, léger certes, mais qui va de plus en plus avoir de poids sur l'ensemble du parc. La cohérence entre les diverses attractions du land, c'est leur origine pixarienne, basiquement. On verra comment Disney va intégrer Cars dans Pixar Place. Même minime, il y aura sûrement un travail de fait à ce sujet.

Dash a écrit:

J'ai également toujours vu cette attraction ouverte !

Grandmath a écrit:

L attraction est bien ouverte même en basse saison. Par contre elle ferme plus tôt que le parc, à la tombée de la nuit.

Elle est quand meme tres souvent fermée (backlot tour)

j'y etais 14 jours en fevrier/mars, fermé pour rehab pour un mois
j'y etais encore 21 jours en octobre/novembre, encore fermé pour rehab 6 semaines

ca fait beaucoup, meme si on pourrait me dire "t'as pas de bol" ... sans compter les fermetures temporaires pour panne ou maintenance non prevue ... et sans compter les rehab precedentes ... en gros c'est fermé 4 a 6 mois dans l'année ...

Sinon pour revenir sur la position de Dash. Je pense qu'on tombera jamais d'accord, car on a des vues diametralement opposées. Donc restons en la.

J'ajouterais simplement que ce qui me frappe c'est la reception de la nouvelle sur les forums FR, qui tranche de maniere nette avec l'acceuil qui est fait de la nouvelle sur les forums anglosaxons.

Il semblerait qu'il y ai une difference "culturelle". Les anglosaxons sont contents, car ils vont avoir du neuf (meme si certains regrettent la destruction de LMA par exemple) alors qu'en France on semble plus attaché a l'esthetique et a la "coherence artistique", a l'unité de lieu.

C'est vrai qu'il parait que les ricains n'ont aucun gout, cependant ca m'amuse assez de voir que ce sont ceux qui vont lep plus a WDW qui se rejouissent de cette annonce, et ceux qui y vont le moins (les européens pour cause d'eloignement) qui ont leur plus de "convictions" et d'a priori sur ce que devrait etre les parcs US. (seule exception en europe, les anglais, tres gros consommateurs de WDW, qui sont super contents de la perspective de pas devoir aller a DL pour un carsland, et qui s'en foutent de l'endroit ou sera implanté Carsland. D'ailleurs DHS leur semble egalement un de seuls endroits ou Carsland pourrait etre implanté "facilement" sans denaturer le reste du resort

Je dis ca, c'est pas contre toi Dash, n'y vois pas de pique de ma part, c'est juste une remarque que je me suis faite en parcourant de nombreux forums consacrés a WDW, et la maniere de recevoir la news en fonction des pays m'a fait un peu sourire.

le débat est sans fin car AUCUN parc Disney ne respecte son thème à 100%, même Tokyo Disney Sea: Indiana Jones, Raging Spirits, Caravan Caroussel n'ont rien n'a faire là....

Original Epcot a écrit:

- je ne vois pas où serait le problème sur la notion de "doublon" du land dans 2 parcs aux USA. Si on suit ce raisonnement poussé à l'extrême, dans ce cas pourquoi Disneyland et Magic Kingdom aux USA ?

Tu trouves ça cool qu'il y ait Magic Kingdom et Disneyland ? Surtout quand on voit la qualité de Magic Kingdom...
Je n'ai pas peur de remettre en cause des choses préétablies, pour moi, l'ouverture de Magic Kingdom n'a jamais eu rien de bon artistiquement parlant.
D'ailleurs, je vois mal en quoi copier autant quelque chose est bon. J'aurais largement préféré avoir un Parc totalement inédit plutôt que Magic Kingdom. Disneyland n'avait que 17 ans d'existence à cette époque, il était tout-à-fait envisageable de créer un autre complexe Disney sans Magic Kingdom. Maintenant on a du mal à remettre ça en cause par habitude mais moi ça me gêne. N'empêche que Magic Kingdom est le Parc de Walt Disney World Resort que j'aime le moins parmi les 6.

Original Epcot a écrit:

Peut-être un changement du design en le vendant comme le décor dans lequel a été tourné le film pourrait rendre le land plus acceptable ?

Cars - Quatre Roues est un film d'animation donc il n'existe pas de décor ; la seule solution est donc d'adopter l'angle de Toon Studio dérivé de Qui Veut la Peau de Roger Rabbit (les toons sont des acteurs). Sauf que ça n'a déjà pas été fait pour Toy Story Midway Mania! donc je n'y crois pas une seconde.

dédé a écrit:

Il n'y a que ça qui te gêne, que Carsland soit repris comme un land indépendant sur le plan du parc? Là je te comprends, mais s'il fait partie intégrante de Pixar PLace, je trouve ça pas si illogique.

Non, je dis "Land" parce que bon, ça s'appelle Cars Land mais bon même s'ils incluent ça dans Pixar Place, je ne trouverai pas ça logique puisque je ne trouve déjà pas cohérent Toy Story Midway Mania!, la seule attraction du Pixar Place actuel.

dédé a écrit:

Chacun son point de vue bien sûr, mais j'avais déjà réagi une autre fois où tu disais que rentrer dans les films, c'était plus l'affaire du parc Disneyland que de DHS. Certes, Walt Disney a vendu son parc de la sorte en 1955. Mais alors que faire de toutes ses attractions hors sujets: POTC, HM, IASM, ... ? Le parc Disneyland est vite sorti de son but premier et a élargi sa vocation autour des thème de fantaisie, aventure, futur et style far west.

Non mais Disneyland, c'est (littéralement) le pays de Disney, donc la possibilité de visiter le monde Disney comme s'il existait vraiment. Le monde de Disney a commencé au cinéma donc des attractions s'inspirait de film mais dès l'ouverture il y avait des attractions qui n'étaient pas basées sur des films.
Ce n'est pas incohérent, ces attractions nous plongent toutes dans un univers immersif où on essaie de nous faire croire à la réalité des choses que l'on nous montre, on fait "comme si".

dédé a écrit:

DHS est né aussi pour montrer les coulisses du cinéma. Et encore, avec le Great Movie Ride et compagnie, on a vite fait de rentrer dans les films.

The Great Movie Ride n'est pas dans le studio de cinéma, il est sur Hollywood Boulevard !

dédé a écrit:

Car comme le dit Original Epcot, le thème des coulisses est bancal, trop minime pour tout un parc.

Ah mais carrément, je le dis tout le temps et c'est pour ça selon moi que Disney's Hollywood Studios et le Parc Walt Disney Studios sont de tels fourre-tout. Mais c'est pas moi qui les ai pousser à créer ce type de parcs, hein !

dédé a écrit:

Le thème du parc évolue, à l'image de Pixar Place: une entrée réaliste, cohérente, mais à l'intérieur du studio les personnages Pixar prennent possession des lieux. C'est fantaisiste, mais pourquoi pas?

Parce que faire ça entraîne la confusion entre les différents parcs et remet finalement leur légitimité. Dans ce cas, autant ne créer qu'un seul immense parc qu'on agrandit régulièrement. Ca sert à quoi d'avoir deux Parcs différents si on peut mettre n'importe quelle attraction dans les deux sans aucune différence de point de vue ? En gros, n'importe quelle attraction de Fantasyland pourrait maintenant aller dans Animation Courtyard/Pixar Place.

tarf a écrit:

Il semblerait qu'il y ai une difference "culturelle". Les anglosaxons sont contents, car ils vont avoir du neuf (meme si certains regrettent la destruction de LMA par exemple) alors qu'en France on semble plus attaché a l'esthetique et a la "coherence artistique", a l'unité de lieu.

Ben ils ne vont pas avoir du neuf puisqu'on va leur copier quelque chose qui existe déjà. La seule et unique raison d'être content de cette rumeur, c'est d'économiser le déplacement en Californie et continuer à n'aller qu'en Floride. Franchement, donne-moi une seul autre raison de se réjouir de cette nouvelle.

tarf a écrit:

C'est vrai qu'il parait que les ricains n'ont aucun gout, cependant ca m'amuse assez de voir que ce sont ceux qui vont lep plus a WDW qui se rejouissent de cette annonce, et ceux qui y vont le moins (les européens pour cause d'eloignement) qui ont leur plus de "convictions" et d'a priori sur ce que devrait etre les parcs US.

Il y a ici des membres qui vont dans les Parcs Disney américains tous les ans, pas sûr que ce soit le cas de tous les Américains !

yoda a écrit:

Dash a écrit:

Mais quel est le rapport avec le Parc au final ? C'est de l'extrapolation totale et injustifiée. C'est comme si à Tokyo DisneySea, j'ajoutais Cars Land au-delà d'American Waterfront en créant une continuité logique, certes, mais il n'y a plus aucun rapport avec la mer qui est quand même le thème de base du Parc.

Je suis dans l'absolu d'accord avec toi. Mais alors tu conviendras avec moi que le land Avatar n'a rien à faire à AK?

Tout Parc Disney a un thème fort mais toujours quelques thèmes liés qui gravitent autour quand même.
À Disney's Hollywood Studios, c'est les coulisses du cinéma mais c'est aussi le monde de l'entertainment, l'Âge d'or d'Hollywood, la musique, etc.
Au Magic Kingdom, c'est un royaume de fantaisie et de magie mais il y a aussi l'Histoire de l'Amérique, les innovations du futur, etc.
À Disney's Animal Kingdom, ce sont les animaux mais aussi la nature. Et je trouve qu'Avatar colle très bien à la nature, d'autant plus que les animaux n'y sont pas en reste non plus et sont très largement représentés dans le film, nul doute qu'ils le seront dans le Parc.
Ça se discute, je sais, mais moi ça me choque moins que Cars Land à Disney's Hollywood Studios.

Dash a écrit:

tarf a écrit:

Il semblerait qu'il y ai une difference "culturelle". Les anglosaxons sont contents, car ils vont avoir du neuf (meme si certains regrettent la destruction de LMA par exemple) alors qu'en France on semble plus attaché a l'esthetique et a la "coherence artistique", a l'unité de lieu.

Ben ils ne vont pas avoir du neuf puisqu'on va leur copier quelque chose qui existe déjà. La seule et unique raison d'être content de cette rumeur, c'est d'économiser le déplacement en Californie et continuer à n'aller qu'en Floride. Franchement, donne-moi une seul autre raison de se réjouir de cette nouvelle.

Mais n'est ce pas deja une raison suffisante ?
Tu parles toi meme du fait que les ricains ne vont pas tous les ans a Disney ... c'est vrai, et meme s'ils sont bien plus mobiles que nous, ils y en a encore moins qui font les deux parcs.

plus de 3500 bornes entre DL et WDW. Pour mettre en perspective, quelle est la proportion de guests a DLP venant du groenland, d'irak, d'israel, de jordanie ou de russie. Surement quelques uns mais pas des masses. C'est pourtant la meme distance qui existe entre les deux parcs US.
Alors dans ton raisonnement, si la seule "bonne nouvelle" de cet ajout et la diminution de la distance, cela veut donc dire que notre parc parisien est une heresie, puisqu'apres tout la quasi totalité de ce qu'on y trouve sont des copies de ce qui existe deja ... (alors par chauvinisme - ou parce qu'on y bosse - on dit que disneyland est mieux que MK ... ce qui est plus que subjectif)
Mais dans ton raisonnement, implanter une attraction "copycat" alors qu'il y en a une a 3500 bornes, c'est une erreur, il n'y a rien a en tirer. Cela veut dire que si tu avais ton mot a dire dans l'implantation et le developpement des attractions a DLP, tous les membres ici, ceux qui n'ont pas la chances d'aller a WDW ou a DL, devraient etre privés des attractions presentes dans un des autres parcs Disney, sous pretexte que la seule valeur de la copie de ces attractions serait de reduire la distance ...

Il apparait clairement que pour toi (et tu l'as deja dit) DL est le parc originel, la creation de WD, et que le reste n'est que pale copie plus ou moins reussie.
Cela dit, toi qui defend le reve de Walt (One man's dream) devrait etre sensible au fait que ce reve incluait le fait de mettre la magie et le reve a la portée de tous.

Or ton discours et ton raisonnement nous ammene a un constat simple : chaque parc devrait avoir sa specificité sans etre redondant au niveau des attractions et etre clairement marqué sur un theme sous peine d'entrainer la "confusion".
Poussé au bout de ce raisonnement, si on habite pas a proximité d'un parc, ou si on a pas les moyens de faire 4000 bornes pour aller dans un parc proposant un autre theme, et bien tant pis, privé de Disney, na !!! Y'a carsland a DL, prend un billet pour aller la bas et vient pas pourrir DHS en te rejouissant de sa venue plus pres de chez toi ... et surtout n'espere pas que ca vienne un jour a DLP, oui toi, membre lambda de DCP, pourrait prendre le RER pour faire RSR ... t'a qu'a prendre le RER jusqu'a CDG et prendre un billet pour LAX ... t'as pas la thune ... c'est balo ... va refaire 80 minutes de queue pour crush a la place, ca c'est de l'exclusif ...

Dash a écrit:

tarf a écrit:

C'est vrai qu'il parait que les ricains n'ont aucun gout, cependant ca m'amuse assez de voir que ce sont ceux qui vont lep plus a WDW qui se rejouissent de cette annonce, et ceux qui y vont le moins (les européens pour cause d'eloignement) qui ont leur plus de "convictions" et d'a priori sur ce que devrait etre les parcs US.

Il y a ici des membres qui vont dans les Parcs Disney américains tous les ans, pas sûr que ce soit le cas de tous les Américains !

Je parlais de retour de membres qui ont (pour les anglais par ex) environ 3 sejours par an depuis 15 ou 20 ans, ou de citoyens US avec AP ... il est evident qu'un européen qui fait un voyage par an a forcement une vision plus eclairée ...

Le debat est sans fin.

Perso je supporte pas Los Angeles ... trop de pollution pour mon etat de santé. Alors desolé, je me rejouis de l'arrivée de Carsland a DHS, parce que je n'adhere pas a cette pensée integriste qui voudrait qu'on ai que des exclusivités dans les parcs.

Tu as la possibilité d'aller aux USA (ou dans d'autres parcs disney) tous les ans, tant mieux pour toi. J'ai egalement cette chance, cependant on ne peut pas etre un puriste de DL et de l'esprit de Walt tout en effectuant, dans le discours, une segregation/selection par l'argent pour savoir qui a le droit de rider telle ou telle attraction, juste parce que l'apport d'une attraction risquerait de denaturer un parc dont on s'autoproclame defenseur de l'integrité ...

desolé du ton de ma reponse, mais tes reponses m'ont grandement choqué

sur ce, je m'abstiendrais de m'exprimer sur ce sujet polemique

Il ne faut quand meme pas nier qu'il reste tres important qu'un resort Disney propose des exclusivités. C'est l'un des facteurs qui pousse à le visiter et à avoir une expérience différente d'un autre. C'est vrai que deux CarsLand aux USA c'est bien dommage et je touve également que le theme du parc reste discutable. California Adventure est pour moi le seul parc Disney valable et de loin pour accueillir ce land.

disneylandmagic a écrit:

Il ne faut quand meme pas nier qu'il reste tres important qu'un resort Disney propose des exclusivités. C'est l'un des facteurs qui pousse à le visiter et à avoir une expérience différente d'un autre. C'est vrai que deux CarsLand aux USA c'est bien dommage et je touve également que le theme du parc reste discutable. California Adventure est pour moi le seul parc Disney valable et de loin pour accueillir ce land.

Après on ne dit pas que WDW ne devrait pas avoir un land super génial à la hauteur de Carsland (ils ont déjà NewFantasyland et vont enchaîner avec Avatar). Bien sur que les parcs doivent également parfois, notamment quand ils ouvrent, avoir quelques classiques qui ont fait la réputation.

Mais copier coller à outrance c'est juste facile. Carsland est juste parfait pour DcA, mais une simple opportunité commerciale pour WDW. Pour les fans, dupliquer les Wisarding World of Harry Potter est une hérésie car après tout, Universal Orlando a travaillé dur pour qu'ils deviennent LA destination où tu peux vivre cette expérience.

Je comprends les arguments de Tarf. Mais apporter la magie Disney ça peut se faire sans copier. À Shanghai presque toutes les attractions vont être réinventées, même si il y aura des classiques connus. Par contre regarde Hong Kong Disneyland, jusqu'à à cette année ce parc m intéressait peu tant il proposait uniquement des attractions déjà existantes, souvent dans une version simpliste. Désolé mais ça fait Six Flags, ça fait parc de chaîne. Walt l'a lui même dit: il n'y aura jamais un autre Disneyland (même quand il parlait du Magic Kingdom)

Un autre exemple est Tokyo Disney Resort, qui m'a bluffé en 2007 mais depuis n'a rien proposé d'unique me donnant envie de m'y rendre. Maintenant on en revient au débat sur la multiplication des parcs dans le monde : bonne chose? (car tout le monde peut en profiter) ou mauvaise chose? (car on dilue le côté unique de la destination, comme si on clonait la Tour Eiffel, le Grand Canyon, la muraille de Chine, la Statue de la liberté pour faire plaisir à tous) Bref sans aller jusque la, pour moi c'est bien que des parcs conservent quelques exclusivités uniques. Après tout, combien de fans ont osé pousser jusqu'à decouvrir Disneyland grâce à Indiana Jones Adventure?

Ps: concernant Avatar, ça n'a rien a voir avec Star Wars. Ce dernier propose certes des paysages variés et des animaux en pagaille mais son thème n'est pas du tout le rapport à l environnement, la vie en harmonie avec la nature comme Avatar. De par son thème, je n'ai toujours pas compris en quoi les fans critiquaient l'arrivée de ce nouveau land. Ok c'est une opportunité commerciale mais *pour une fois* je la trouve bien sentie. Les animaux de Pandora ne me choqueront pas plus que les dragons ou le Yéti (pour peu que la trilogie ou quadrilogie demeure culte et pas oubliée dans quelques années, la est le risque). Ils font partie du folklore populaire, de notre imagination.

Concernant Cars Land, j'ai quand même la nette impression que Tokyo ne va pas se contenter de copier exactement le land californien. Ils pourraient même nous surprendre, en thématisant ce ride sur autre chose que Cars. Par exemple, des conestoga wagons. Une idée comme ça, même si ça n'expliquerait pas vraiment la vitesse des véhicules. Il y a plein de possibilités avec la technologie Test Track.

disneylandmagic a écrit:

Il ne faut quand meme pas nier qu'il reste tres important qu'un resort Disney propose des exclusivités. C'est l'un des facteurs qui pousse à le visiter et à avoir une expérience différente d'un autre. C'est vrai que deux CarsLand aux USA c'est bien dommage et je touve également que le theme du parc reste discutable. California Adventure est pour moi le seul parc Disney valable et de loin pour accueillir ce land.

Exact du premier au dernier mot !

tarf a écrit:

Il semblerait qu'il y ai une difference "culturelle". Les anglosaxons sont contents, car ils vont avoir du neuf (meme si certains regrettent la destruction de LMA par exemple) alors qu'en France on semble plus attaché a l'esthetique et a la "coherence artistique", a l'unité de lieu.

Pas tant que ca je passe régulièrement sur DISboards et les memes débats ont lieu, beaucoup préfèreraint que Cars Land reste une exclu de DCA aux USA car ils considèrent que c'est ce qui a sauver le parc et que c'est trop tot pour le dupliquer à Disney World qui n'en a pas besoin tout de suite. Après d'un point de vue thème eux ca ne les choquent pas plus que ça.

Je viens d’avoir mes vacances d’été en Californie et j’ai adoré Cars Land. Même si je vais retourner en Floride plus rapidement (Californie, c’est vraiment très loin) je suis CONTRE Cars Land a WDW. Pourquoi ? Ben, parce que je préfere des parcs Disney exclusif avec des trucs exclusifs. Et même si il y a des attractions « copier coller » dans beaucoup de parcs Disney, Cars Land est vraiment un petit plus pour faire le voyage en Californie.
Je rêve de faire le voyage au Japon pour connaitre Tokyo Disney Sea, c’est l’exclusivité que m’attire.
Avec le budget de Carsland ils peuvent faire autre chose exclusive autant attirante pour les guests (Star Wars land ou autre). Ils peuvent même adapter l’idée de Cars Land mais avec un autre thême (poursuite dans des décors de cinema sur un film ou plusieurs, par exemple)

Bon, au final, vu que de toute façon aucun fan même le plus ultime ne pourra rien faire contre le rouleau compresseur du marketing (ce qui n'empêche pas de donner son avis et d'être critique hein), il faut voir deux choses importantes :

- Disney saura toujours comment se vendre, quitte à se "trahir" ou à inventer un peu portenawak. Moi aussi je suis contre, artistiquement parlant, l'arrivée d'un avatarland à AK, parce que je me vois mal croiser un Na'vi tout bleu de 2m de haut au pied du Tree of Life (et parce que j'adore trop ce parc aussi), mais voilà, je me réjouis quand même de son arrivée parce que cela fera un argument de plus pour y retourner. Donc idem pour Carsland en Floride.
- peu de risque que cela soit un Land au rabais avec des attractions moches, et donc peu de risques de déception ni de perte de visiteur.

Donc au final, bah je dirais que c'est tout bénef pour tout le monde non, qu'en pensez-vous ?

Comme quoi c'est juste pour la concurrence et le fric. Deux rivaux prets à dépenser coute que coute pour tirer profit. Le guest est gagnant c'est sur mais ca devient un grand n'importe quoi , un echainement de lands et d'attractions dont les logiques ne sont plus respectées. Apres tout, tout le monde trouve normal de mettre CarsLand dans un parc basé sur les coulisses du cinéma , pas grave à partir du moment ou ca contre l'expansion d'Universal... A coté de ca on enleve l'exclusivité californienne favorisant véritablement le tourisme de masse car apres tout Orlando est la capitale mondiale des parcs à thèmes.

Ce qu'ils comptent faire aux DHS, c'est apparemment la même chose qu'au parc WDS, à savoir un Pixar Land, qui, à Disney World, regrouperait une ou plusieurs attractions Cars, Toy Story Mania, éventuellement le coaster Monstres et Cie, etc. On pourrait penser qu'ils vont bientôt, sait-on jamais, en profiter pour faire de leur Mickey Avenue/Animation Courtyard un land thématisé sur Pixar (car les attractions n'y sont pas terribles). Ils vont peut-être aussi retirer le Monster Inc Comedy Club de Tomorrowland (qui n'a rien à faire là) et faire un placemaking de ce land, qui en a besoin.

tarf a écrit:

Mais n'est ce pas deja une raison suffisante ?
Tu parles toi meme du fait que les ricains ne vont pas tous les ans a Disney ... c'est vrai, et meme s'ils sont bien plus mobiles que nous, ils y en a encore moins qui font les deux parcs.

plus de 3500 bornes entre DL et WDW. Pour mettre en perspective, quelle est la proportion de guests a DLP venant du groenland, d'irak, d'israel, de jordanie ou de russie. Surement quelques uns mais pas des masses. C'est pourtant la meme distance qui existe entre les deux parcs US.
Alors dans ton raisonnement, si la seule "bonne nouvelle" de cet ajout et la diminution de la distance, cela veut donc dire que notre parc parisien est une heresie, puisqu'apres tout la quasi totalité de ce qu'on y trouve sont des copies de ce qui existe deja ... (alors par chauvinisme - ou parce qu'on y bosse - on dit que disneyland est mieux que MK ... ce qui est plus que subjectif)
Mais dans ton raisonnement, implanter une attraction "copycat" alors qu'il y en a une a 3500 bornes, c'est une erreur, il n'y a rien a en tirer. Cela veut dire que si tu avais ton mot a dire dans l'implantation et le developpement des attractions a DLP, tous les membres ici, ceux qui n'ont pas la chances d'aller a WDW ou a DL, devraient etre privés des attractions presentes dans un des autres parcs Disney, sous pretexte que la seule valeur de la copie de ces attractions serait de reduire la distance ...

Combien de fois devrais-je répéter la formule "artistiquement parlant" ? On ne parle que de ça, aussi je trouve malheureusement tout ce que tu me dis là hors-sujet. Je n'ai jamais dit que la magie Disney ne devait pas être offerte à tous, je dis que proposer un Land doublon n'a rien d'intéressant au niveau créatif ! Et c'est parce que tu m'as contredis sur ce point que je t'ai à nouveau répondu. Et je le répète, suivant ta formulation cette fois, non il n'y a rien (ou en tout cas, pas grand chose) à tirer artistiquement parlant de l'implantation d'un parfait doublon. J'aimerais bien savoir qui osera ne pas être d'accord !

tarf a écrit:

Il apparait clairement que pour toi (et tu l'as deja dit) DL est le parc originel, la creation de WD, et que le reste n'est que pale copie plus ou moins reussie.

Non.

tarf a écrit:

Cela dit, toi qui defend le reve de Walt (One man's dream) devrait etre sensible au fait que ce reve incluait le fait de mettre la magie et le reve a la portée de tous.

Il a aussi dit qu'il n'y aura jamais qu'un seul et unique Disneyland.

tarf a écrit:

Or ton discours et ton raisonnement nous ammene a un constat simple : chaque parc devrait avoir sa specificité sans etre redondant au niveau des attractions et etre clairement marqué sur un theme sous peine d'entrainer la "confusion".
Poussé au bout de ce raisonnement, si on habite pas a proximité d'un parc, ou si on a pas les moyens de faire 4000 bornes pour aller dans un parc proposant un autre theme, et bien tant pis, privé de Disney, na !!!

Ben non puisque tu dis toi-même que mon rêve serait qu'il y ait des Parcs différents, pas qu'il n'y ait qu'un seul Parc tout court. Tu extrapoles des choses que je ne pense pas et que je ne sous-entends pas.

tarf a écrit:

Perso je supporte pas Los Angeles ...

Je n'aime pas non plus.

tarf a écrit:

Tu as la possibilité d'aller aux USA (ou dans d'autres parcs disney) tous les ans, tant mieux pour toi.

Non.

tarf a écrit:

cependant on ne peut pas etre un puriste de DL et de l'esprit de Walt tout en effectuant, dans le discours, une segregation/selection par l'argent pour savoir qui a le droit de rider telle ou telle attraction, juste parce que l'apport d'une attraction risquerait de denaturer un parc dont on s'autoproclame defenseur de l'integrité ...

Non, on ne peut pas. On les combattra ensemble si tu veux !

tarf a écrit:

sur ce, je m'abstiendrais de m'exprimer sur ce sujet polemique

Je ne vois aucune polémique. Et je ne vois pas non plus l'intérêt d'un forum si on doit s'abstenir de s'exprimer sous prétexte d'un désaccord (qui rappelons porte sur des parcs d'attractions Disney, rien de plus).
En tout cas, moi j'adore ce débat et je clique dessus tous les jours là où les sujets des autres sections m'ennuient.

Il y a un truc aussi, qui ne semble choquer que moi, c'est que Test Track risquerait de perdre en popularité. Je ne ressentirais pas l'intérêt, si Cars Land ouvre à WDW, de faire Test Track, parce que je pense qu'on fait Test Track pour la technologie mais pas pour l'immersion. Je pense que si je n'ai pas le temps, je zapperais carrément EPCOT de ma visite à WDW, parce que Test Track c'était justement ce qui m'attirait le plus à EPCOT et si on ringardise la meilleure attraction du parc... On ringardise tout le parc.

Dans un premier temps, sommes nous bien certains que Cars Land sera identique a celui proposé en Californie? Non, parce que finalement, même si on est certain qu'un Cars Land ouvrira ses portes en Floride, qu'est ce qui nous prouve que l'on aura son jumeau? (Bon, vu l'heure et le taf que j'ai, il est possible que je sois passé à cote de THE news mais bon...).

Concernant l'exclusivité à chaque parc...moi j'veux bien mais...que faites vous donc des Autopia, PM, POTC, Star tours et bon nombres d'autres attractions que l'on retrouve dans tous les parcs? Alors oui, il est vrai que de savoir que l'on va faire une attraction "EXCLUSIVE OF THE WORLD que personne d'autre y pourra la faire si il vient pas la faire ici" est sympa, il faut être objectif, vu la crise actuelle, on aimerait tous éviter de débourser 2000 euros de billet d'avion pour aller faire l'attraction.

Je suis allé cette année en Californie et honnêtement, je sais parfaitement que je ne risque pas d'y retourner avant des années...et de savoir que je ne pourrais pas revoir Cars Land avant donc des années, oui, ca me gave bien comme il faut...surtout en sachant qu'il existe un Disney Park en France !!

Imaginez un instant, maintenant que vous connaissez Crush et la TOT, imaginez juste un instant que vous puissiez faire ces attractions juste une fois....et ne plus les refaire avant...10 ans par exemple, quelle serait alors vos pensées? Qu'il est dommage que ces attractions n'existent pas dans votre parc préféré. C'est exactement la même chose pour Cars Land à mes yeux.

Alors oui, il est vrai que si on a pour l'instant du mal à voir le rapport entre Cars Land et WDW, on peut tout de même faire confiance à Disney pour nous pondre quelque chose de fantastique et surement de cohérent...en croisant les doigts que ca ne ressemble pas au Dino Land d'AK...!!!

Bon au final, apres relecture, suis pas certain d'apporter grand chose d'interessant mais pas envie de tout effacer !!!!

Je remets ce que j'avais écrit:

Pour revenir sur le sujet même soit la possible arrivée de Cars land à WDW, j'y suis plutôt favorable, reste à trouver bien-sûr ensuite le bon site si l'on s'en tient au purisme des choses, mais j'y suis favorable pour deux raisons essentielles: -Cela donnera une plus value certaine au resort WDW qui se veut le fer de lance international des centre de loisirs et parcs d'attractions Disney et toute marque confondue.

-Malgré la beauté de son New Fantasyland, celui-ci n'a pas de E-ticket contrairement au land Harry Potter d'IOA or importer Cars Land à WDW redonnera un coup de fouet à la rivalité commerciale et artistique des deux resorts et cela ne fera que profiter au final aux consommateurs soient les visiteurs.

Mr Malchance a écrit:

Je pense que si je n'ai pas le temps, je zapperais carrément EPCOT de ma visite à WDW, parce que Test Track c'était justement ce qui m'attirait le plus à EPCOT et si on ringardise la meilleure attraction du parc... On ringardise tout le parc.

Oui enfin ça c'est une question de goût purement personnel, j'y étais cet été, l'attraction Test Track était fermée, et ça ne m'a pas empêché de passer une super journée dans ce parc, le succès de ce parc ne tient pas uniquement heureusement qu'au succès d'une seule attraction, tu en as d'autres tout aussi fantastiques et son World Showcase est génial.

Je suis d'accord avec Solib75, on pourrait très bien imaginer une attraction Cars différente sur son parcours et ses décors.

Pour Test Track, je suis d'accord avec Yoda. Personnellement, c'est même une des attractions que j'ai le moins aimé dans tout le Parc. Je pourrais citer facilement une quinzaine d'attractions d'Epcot que je préfère à Test Track.

EPCOT ne comportant que trois E-tickets (Mission Space, Test Track et Soarin'), je pense qu'il est normal que j'ai un avis positif sur Test Track.

Maelstrom un e-ticket ?

Mr.Freddy a écrit:

Maelstrom un e-ticket ?

Au temps pour moi, c'est un D-ticket (http://www.mouseplanet.com/guide/601/Walt-Disney-World/Epcot/World-Showcase--Norway/Maelstrom).

Si ça ne tenait qu'à moi, je mettrais maelstrom en ticket C. Un sous-POTC avec des Vikings qui dure 3 minutes. Le prélude laisse présager une grande attraction. Sauf que l'attraction... se limite au prélude !

Perso, je pense qu'on peut rajouter dans les e-tickets d'Epcot Spaceship earth (un dark ride gigantesque de 14 minutes !), Universe of Energy (un mélange de DR et de films sur 40 minutes ; bon, les films datent, mais la partie avec les dinos et le système de déplacement de la salle me bluffent toujours) et le show sur l'histoire de l'Amérique qui est un must pour tous les amoureux d'AA. Après, c'est effectivement une question de goût ( j'aimais déjà beaucoup Test Track 1, malgré sa déco un peu cheap, et j'ai hâte de découvrir la version 2.0)