[Sport] Sujet généraliste sur le Football

guiyome59 a écrit:

lol Je comprends que ca en saoule certains , ya de quoi ^^

Ben saison de merde oui et non... Lens revient de l2 avec un budget encadré donc on fait avec... Mais nous , même en l2 , 35.000 supporters de moyenne

Et votre ligue des champions , se negocie pour aller a bollaert , et même si la majorité des Lillois n'evolue pas , à Lens , il y a discussion et certains aimeraient vous voir jouer... Perso j'aime la region ( bon je vais pas acheter un maillot de lille lol ) et je vous soutiendrais en Europe


ps: lille peut remercier lens et VA pour cette avant derniere journée , qui vous arrange bien ^^

Tu verras dans 2 ans notre superbe nouveau stade

Pour moi l'Espagne et l'Angleterre ont de très bonne sélection sur la papier!
Je pense que l'Angleterre peut faire un bon bout de chemin dans ce mondial !
Tout comme le Brésil avec tous les petits nouveaux qui composent l'équipe à mon avis on va avoir droit à un beau retour de la sélection Brésilienne !

Plus beaucoup à attendre maintenant !!

Dans le magasin de sport ou je travaille, nous avons reçu les affiches promotionnelles Addidas pour le mondial et la bonne blague c'est qu'en photo il y a Karim Benzema pour la France et Alexandre Pato pour le Brésil !! ^^

BUBUZZ a écrit:

Dans le magasin de sport ou je travaille, nous avons reçu les affiches promotionnelles Addidas pour le mondial et la bonne blague c'est qu'en photo il y a Karim Benzema pour la France et Alexandre Pato pour le Brésil !! ^^

Quel sens de l'anticipation!

Pour le mondial , les favoris , c'est l'Espagne... quand on voit la formation sur le papier...Oo

Sinon je ne vois ni l'angleterre , ni l'argentine , ni l'italie ... Sur le papier ca manque d'experience pour ces 2 derniers . L'angleterre , elle , à des bonnes individualités mais sans plus.

Et pour la selection francaise , ben je trouve que c'est assez correct... Mais quand je vois la liste des attaquants , j'ai un peu peur . En esperant que les nouveaux soient à la hauteur ^^

Je ne partage quasiment aucun de tes points de vue... :

guiyome59 a écrit:

Pour le mondial , les favoris , c'est l'Espagne... quand on voit la formation sur le papier...Oo

Ca oui, l'Espagne est favorie, avec peut-être le Brésil. Sur le papier, y'a pas photo: de la jeunesse mais de l'expérience, de la rapidité et une jouerie, avec une série d'imbativité exemplaire, l'Espagne a tout pour gagner. Mais comme quasiment chaque quatre ans, le grand favori ne gagne quasiment jamais. Et l'Espagne a la fâcheuse tendance à foirer ses grands évènements coupes du monde... A voir, mais j'ai un peu l'impression que c'est du "cette année ou jamais" pour les espagnols.

Citation :

Sinon je ne vois ni l'angleterre , ni l'argentine , ni l'italie ... Sur le papier ca manque d'experience pour ces 2 derniers . L'angleterre , elle , à des bonnes individualités mais sans plus.

Là, j'ai plus de mal à te suivre. L'Angleterre a une équipe extrêmement solide, Capello a instauré une rigueur qui avait fait défaut ces 4 dernières années en supprimant le statut de star à certain (d'ailleur, Roynee a avoué avoir totalement peur de Capello, c'est dire.... ). Je ne sais pas s'ils vont aller jusqu'en finale, mais une chose est sûre: au vue de la défense de fer britanique, ce sera très dure à les battre.

L'Argentine possède, dans son équipe, certainement LE meilleur joueur du monde actuel. Messi peut changer à lui seul le cours d'un match. Après, les sudaméricains ont connu des éliminatoires éprouvants. Peut-être un manque de confiance ? A voir, mais je les vois aller assez loin aussi (surtout qu'ils ont un calendrier qui devraient les envoyer rapidement en quarts de finales).

Enfin, l'Italie manque d'expérience?? C'est plutôt son point fort ! Sur le papier, c'est certainement l'équipe la plus capée à ce niveau. 10 des 30 préselectionnés sont champions du monde en titre, la moyenne d'âge de l'équipe est élevée (peut-être trop?) ce qui fait que la plupart des joueurs (ainsi que son entraîneur) ont connu quasiment toutes les compétitions internationales. Après, le problème de la Squadra, c'est justement sa fraîcheur et sa lenteur. Ils ne sont pas les favoris n°1, mais comme l'Allemagne, c'est une nation qu'on n'attend pas souvent et qui se retrouve quasiment tout le temps dans le dernier carré.

Citation :

Et pour la selection francaise , ben je trouve que c'est assez correct... Mais quand je vois la liste des attaquants , j'ai un peu peur . En esperant que les nouveaux soient à la hauteur ^^

Pour l'EDF, j'ai vraiment du mal à me prononcer. Autant il y'a des joueurs d'expériences et des jeunes prometteurs, autant l'assemblage a du mal à me prendre. Le 1er tour relativement "facile" devrait être décisif pour fomer un groupe tout au long du tournoi. Je l'espère pour vous en tout cas

En résumé:
- Mes favoris n°1: Espagne et Brésil.
- Mes favoris "naturels" (si on peut dire ainsi ): Allemagne, Italie, Angleterre, Argentine.
- Outsiders: Portugal, Pays-Bas.
- Inconnue: France.
- Coup de coeur perso: SUISSE

altro-m-s a écrit:

Malicia a écrit:

Ras le bol du foot

Si le sujet ne t'interesse pas, abstient-toi, merci. Perso, les sujets sur Mickaël Vendetta ou Brtiney Spears (par exemple) ne m'interessent en aucun cas et ça ne me viendrait même pas à l'esprit de participer aux sujets les concernants, surtout pour les dénigrer

au contraire, je trouve que c'est intéressant d'avoir des avis contradictoires, c'est l'intérêt aussi d'un forum. On ne progresse qu'avec les différences. Le seul reproche que je puisse faire a malicia si elle repasse .... Par ici serait qu'elle argumente un peu son avis sans en faire pour autant des tonnes comme j'ai tendance a en faire, peut être pour cela que je détonne ici. Je ne sais pas si j'oserais lancer un sujet ou je souhaitais justement recueillir l'avis de personnes qui ne connaisaient pas le sujet.
Sinon pour revenir au sujet, désole pour Lille, mais content pour Lyon ou j'ai mon fan-club (une ou deux personnes) comme quoi cela sert toujours de critiquer les arbitres. Selon que vous serez puissants ou misérables( histoire de faire causette, car je ne pense pas que Lyon ait bénéficie d'une erreur d'arbitrage hier soir)

marc vadehors a écrit:

comme quoi cela sert toujours de critiquer les arbitres.

C'est ironique?
On a perdu 20 Millions d'€ hier à Lille et on n'est pas venu pleurer comme ce con d'Aulas la semaine dernière.

frantom59 a écrit:

marc vadehors a écrit:

comme quoi cela sert toujours de critiquer les arbitres.

C'est ironique?
On a perdu 20 Millions d'€ hier à Lille et on n'est pas venu pleurer comme ce con d'Aulas la semaine dernière.

oui et non. Encore une fois j'ai suivi la saison de très loin. Je pensais même que lille était déjà sur d'être deuxième en lisant ce sujet. Je suis sincèrement navre. Mais il faut peut être positiver et ne pas en faire qu'une affaire d'argent, lille fera peut être une très belle saison l'annee prochaine et Lyon une saison pourrie a cause de la champion's league. Regarde Bordeaux cette année. Pour info, histoire de me faire encore plus charrie, j'ai été supporter "actif" du PSG depuis la montée en 1974 jusqu'en 1998 et même si je me suis éloigne des stades il en reste toujours quelque chose: qui a vu sur canal+ le docu sur les quarante ans du PSG? Et qui regarde ce soir, le multiplex sur les finales de la coupe du monde?

marc vadehors a écrit:

au contraire, je trouve que c'est intéressant d'avoir des avis contradictoires, c'est l'intérêt aussi d'un forum. On ne progresse qu'avec les différences. Le seul reproche que je puisse faire a malicia si elle repasse .... Par ici serait qu'elle argumente un peu son avis sans en faire pour autant des tonnes comme j'ai tendance a en faire, peut être pour cela que je détonne ici. Je ne sais pas si j'oserais lancer un sujet ou je souhaitais justement recueillir l'avis de personnes qui ne connaisaient pas le sujet.

Le débat est une chose, j'y suis totalement ouvert. La critique gratuite non argumentée en est une autre. Or, un message avec pour simple phrase "ras le bol du foot" et un smiley évocateur n'incite pas au débat, ce n'est que de la provocation.

Tu dis toi-même que c'est le seul reproche que tu puisses lui faire, mais en même temps c'est un reproche sur la seule phrase qu'elle ait écrit dans ce sujet, comme quoi...

Altro , encore , il est vrai que l'angleterre à une trés bonne rigueur , mais dire que l'italie c'est l'experience , c'est une blague ? ^^

Regarde la selection : pas de del piero , inzaghi , toni ,totti... On voit un Gattuso , qui tiens 30mn par match ( et j'exagere pas ! ) On voit un buffon , qui n'est plus au top ...

Les 3/4 manquent d'experiences de haut niveau ...
Cannavaro , grosso , zambrotta ( qui est limite ) , camoranesi et pirlo sont les seuls pour moi qui peuvent faire que l'Italie soit à la hauteur...Le reste c'est des jeunes , certes bon , mais voila...L'Italie a changer ^^


Pour l'Argentine , pareil...encore un peu , la qualification leur passé sous le nez... Messi est le meilleur au monde , ok , mais en equipe national c'est pas ça... Ca me fait penser au "mal" Henry lorsqu'il etait a Arsenal....Excellent en club , et en EDF , ben catastrophique ^^ lol Je crois pas en l'argentine ^^


Pour finir je dirais ...

Favoris :

Espagne
Angleterre

Outsiders:

Pays bas ( attention à eux ^^ )
Allemagne

La france est un outsider donc il faudra attendre ^^

Non, non, c'est tout sauf une blague
Soit nous n'avons pas la même notion d'"expérience" (perso, quand je parle d'expérience, je parle du nombre de présence et le parcours lors des rencontres de haut niveau des joueurs, comme le font les médias), soit il y'a quelque chose que je ne saisis pas dans tes propos. Marcello Lippi se fait massacrer par les médias transalpins justement parce qu'il privilégie les "vieux" tigres au profit de jeunes prometteurs. Les rares jeunes (et encore, les plus jeunes ont 23 ans...) sont les quelques noms qui gicleront au moment de choisir les 23 (à l'exception de l'attaquand du Villareal, G.Rossi).

L'Italie possède 10 joueurs champions du monde, 1 ancien ballon d'or, plusieurs anciens champions ou double-champions d'Europe (en champions league) et une multitude de joueurs ayant connus des titres dans les championnats italien et espagnol. Si ça c'est pas de l'expérience !

Si on regarde le pacours de certains, dans les 30, on a déjà:

- Buffon: Il a été absent 3-4 mois cette saison pour blessure, mais le reste de la saison, il a été au top. Ce n'est pas pour rien qu'il est encore régulièrement considéré comme le meilleur gardien en activité (bien que je préfère nettement Julio Cesar)
- Cannavaro: 3ème coupe du monde pour sa part, un des monstres dans les défenses européennes
- Zambrotta: il en est à sa 3ème coupe du monde et a fait 3 euros (1 fois champion du monde, 1 fois vice-champion d'Europe)
- Grosso: c'est sa 2ème coupe du monde également, il commence également à connaître un peu les grandes compétition.
- Camoranesi: 2 coupes du monde et 2 euros pour lui (par contre, je sais pas ce qu'il fout en séléction... )
- De Rossi: assez jeune (26 ans) mais très capé, que ce soit en sélection (2ème mondial et 1 euro) ou à la Roma (en champions league et UEFA)
- Pirlo: maître à jouer du Milan AC et pion indispensable à l'Italie, il en est à sa seconde coupe du monde et a participé à 2 Euro, il a 2 Champions League à son actif et une coupe du monde des clubs
- Gilardino: 2ème mondial, 1 coupe du monde, 1 champions, 1 coupe du monde des clubs.
- Iaquinta: 2ème mondial, il est également désormais un titulaire à la Juve et a ainsi de nombreuses rencontres de Champions League et UEFA dans les jambes
- Gattuso: je crois qu'il n'y a même pas besoin de présenter le Chabal italien (lui aussi, je sais pas ce qu'il fout en équipe nationale)

Avec eux, on peut presque faire une équipe et on a déjà presque la moitié des joueurs qui seront certainement selectionnés. Et je n'ai parlé ici que des palmarès, je n'ai pas évoqué les différentes finales de Champions ou autres compétitions majeures. A la vue de cette liste, difficile de dire que l'ossature de l'équipe d'Italie n'a pas d'expérience !!



Maintenant, concernant l'Argentine, il y'a quelque chose qui m'échappe. Les sudaméricains possèdent des joueurs techniquement au dessus (Zanetti, Lissandro, Lucho, Cambiasso) mais Maradona préfère selectionner des "bourrins" tels que Véron (qui n'a pas joué le moindre match cette saison...) ou Martin Palermo...

Mais l'Argentine, bah c'est comme le Brésil, c'est un favori natuel ! Ils possèdent des individualités qui peuvent faire la différence à eux seuls:

- Milito: incroyable retour cette saison pour Diego Milito. Il risque de faire gagner à lui seul (grandement aidé par Zanetti et Sneijder) un triplé à son club. Il a été décisif toute l'année, il pourra très bien l'être cet été.
- Mascherano: l'un des meilleurs milieux défensifs d'Angleterre, si ce n'est d'Europe !
- Samuel: là aussi, il s'agit d'un des meilleurs défenseurs centraux au monde. La charnière centrale composée de "The Wall" (son surnom) et du brésilien Lucio est la seule que je connaisse à avoir réussi à totalement anhiler le meilleur joueur du monde (Messi) durant 180 minutes ! Il faudra vraiment des attaquants au top pour percer la défense argentine (Samuel sera en défense centrale aux côté de Demichelis)
- Heinze: c'est l'un des grands artisans du succès de l'OM cette saison. Extrêmement solide, c'est un véritable leader.
- Tevez: son contrat a été prolongé de 5 ans à Manchester tant il peut être important lorsqu'il est associé à Rooney. Une attaque Messi-Rooney (avec Messi en retrait) peut faire des dégats si la sauce prend.
- Messi: que dire à part que c'est un véritable petit prodige. Peu de succès avec l'équipe nationale?

Maglré un parcours raté en éliminatoires (et encore, la deuxième partie a été plus malchanceuse qu'autre chose au vu des matchs que j'ai vu), on voit qu'il ne manque pas grand chose pour que l'Argentine passe du statut de favori "discret" (j'adore inventer des termes ) à grand favori.

En conclusion, attention à l'Argentine et à l'Italie autant qu'à l'Angleterre (avantage à ces derniers tout de même). Autant que l'EDF.

Tant qu'on est dans le sujet, Il y'a une équipe que j'hésite à placer dans les outsiders: les Etats-Unis. Ils ont beaucoup de joueurs qui commencent à enchaîner les rencontres de haut-niveau et ils forment un véritable groupe. Leur parcours à la Confederation Cup (bien que ce soit une compétition totalement inutile à mes yeux ) n'est pas dû au hasard.

marc vadehors a écrit:

altro-m-s a écrit:

Malicia a écrit:

Ras le bol du foot

Si le sujet ne t'interesse pas, abstient-toi, merci. Perso, les sujets sur Mickaël Vendetta ou Brtiney Spears (par exemple) ne m'interessent en aucun cas et ça ne me viendrait même pas à l'esprit de participer aux sujets les concernants, surtout pour les dénigrer

au contraire, je trouve que c'est intéressant d'avoir des avis contradictoires, c'est l'intérêt aussi d'un forum. On ne progresse qu'avec les différences. Le seul reproche que je puisse faire a malicia si elle repasse .... Par ici serait qu'elle argumente un peu son avis sans en faire pour autant des tonnes comme j'ai tendance a en faire, peut être pour cela que je détonne ici. Je ne sais pas si j'oserais lancer un sujet ou je souhaitais justement recueillir l'avis de personnes qui ne connaisaient pas le sujet.
Sinon pour revenir au sujet, désole pour Lille, mais content pour Lyon ou j'ai mon fan-club (une ou deux personnes) comme quoi cela sert toujours de critiquer les arbitres. Selon que vous serez puissants ou misérables( histoire de faire causette, car je ne pense pas que Lyon ait bénéficie d'une erreur d'arbitrage hier soir)

Mdr me revoilà... et tous les fans de foot vont me détester. Voilà pourquoi je déteste le foot:

-En France y en a QUE pour le foot. On se tape toutes les compétitions, tournois et Cie sur plusieurs chaînes et les autres sports (qui gagneraient à être un peu plus "connu" on ne les voit jamais sur les chaînes principales). Jamais de hockey, d'escrime, de golf. Seul le rugby commence a percer un peu.

-Le foot c'est même plus un sport c'est une machine à fric (y a pas que le foot je le reconnais).

-Les supporters se tapent souvent dessus (pas tous faut pas généraliser). Il n'y a aucun fairplay entre les équipes ni entre supporter comme il pourrait y avoir au rugby.

-Les joueurs sont aussi bons acteurs que joueurs de foot. Hannnnnnn j'ai mal... Non on lui met pas de carton rouge? OK j'ai plus mal alors... Ca changera peut-être quand ils accepteront de voir les vidéos pour l'arbitrage...

Sur ce je vais vite me cacher parce que je vais m'attirer les foudres de tout le monde. Cela dit je suis ravie d'avoir exposer mon point de vue

Non au moins tu expliques , c'est sympa ^^

Perso j'ai fais 10 ans de handball à bon niveau et donc je ne suis pas fanatique du foot , mais j'aime... Le probleme c'est qu'en france on pense au coté financier avant le coté sportif.. La violence n'est pas partout. Je suis fier de ma region , il y a Lens,Lille,Valenciennes ( et il y avait boulogne ^^) et je peux te dire qu'il n'y a rien de tout ca...Sauf quand paris , par exemple , debarque ... lol

Pour la CDM et l'italie....altro soit objectif....
Ok les joueurs que tu cites sont experimentés , mais trop à mon gout lol Ils sont vieux... Donc dans l'interet de l'italie , j'espere qu'ils vont lancer les jeunes... C'est pour cela que je vois un manque d'experience se dessiner !
J'ai regardé quelques matchs et gattuso par exemple , c'est une cata...Ce n'est plus ce que c'etait...Zambrotta , deviens juste également !

Buffon, le nom est au dessus de ses qualités actuelles... Il fait de plus en plus de boulettes ... C'est la pure vérité...

Et quand tu me parles de la juventus , je rigole...Buffon et iaquinta se sont fait simplement exploser par bordeaux , tu vois un peu le truc lol ^^

Pour moi , il en reste 5 sur la liste que tu as mis... Perso , 5 dans une equipe , ca fait pas lourd... Certes les anciens , ont des capacités , mais face à de joueurs rapides comme drogba , messi , rooney , ronaldo , villa....voila ^^

Les 2 boss seront cannavaro et pirlo...si il y un probleme avec eux , pour moi l'italie s'effondre... ^^


Pour l'argentine... l'attaque c'est tevez-messi lol Rooney va pas etre content ^^ L'argentine ne me fais pas peur , et malheureusement , ca fait un moment qu'elle ne fais plus peur à personne...j'espere qu'ils me feront mentir ^^

Pour les états unis , ben ils progressent , doucement , mais bon. Quand je vois Henry qui va prendre sa retraite la bas...
A noter , que le "soccer" est loin d'être le sport national , ceci explique donc cela ...

Sinon tu oublies un outsider de poids.... L'afrique du sud... Je sais que ca surprend , mais ils sont à domicile , et c'est un avantage...98 la france gagne en france , et ensuite l'allemagne en allemagne... Donc à surveiller !


Je reste sur ma position :
1)espagne / angleterre
2)allemagne / Pays bas
3) France / Italie / Argentine

Desole du double post mais voici la selection EDF : !!!!

LES RECALES
Mickaël LANDREAU (Lille) - 30 ans - 11 sélections
Rod FANNI (Rennes) - 28 ans - 4 sélections
Adil RAMI (Lille) - 24 ans - 0 sélection
Yann MVILA (Rennes) - 19 ans - 0 sélection
Hatem BEN ARFA (Marseille) - 23 ans - 7 sélections
Jimmy BRIAND (Rennes) - 24 ans - 3 sélections

LA LISTE DES 24 / GARDIENS DE BUT
Cédric CARRASSO (Bordeaux) - 28 ans - 0 sélection
Hugo LLORIS (Lyon) - 23 ans - 9 sélections
Steve MANDANDA (Marseille) - 25 ans - 12 sélections

DEFENSEURS
Eric ABIDAL (Barcelone) - 30 ans - 45 sélections
Gaël CLICHY (Arsenal) - 24 ans - 3 sélections
Patrice EVRA (Manchester United) - 28 ans - 27 sélections
William GALLAS (Arsenal) - 32 ans - 78 sélections
Marc PLANUS (Bordeaux) - 28 ans - 0 sélection
Bakary SAGNA (Arsenal) - 27 ans - 17 sélections
Sébastien SQUILLACI (FC Séville) - 29 ans - 18 sélections
Anthony REVEILLERE (Lyon) - 30 ans - 5 sélections

MILIEUX DE TERRAIN
Abou DIABY (Arsenal) - 24 ans - 2 sélections
Alou DIARRA (Bordeaux) - 28 ans - 24 sélections
Lassana DIARRA (Real Madrid) - 25 ans - 27 sélections
Yoann GOURCUFF (Bordeaux) - 23 ans - 17 sélections
Florent MALOUDA (Chelsea) - 29 ans - 51 sélections
Franck RIBERY (Bayern Munich) - 27 ans - 42 sélections
Jérémy TOULALAN (Lyon) - 26 ans - 31 sélections
Mathieu VALBUENA (Marseille) - 25 ans - 0 sélection
ATTAQUANTS
Nicolas ANELKA (Chelsea) - 31 ans - 64 sélections
Djibril CISSE (Panathinaïkos) - 28 ans - 38 sélections
André-Pierre GIGNAC (Toulouse) - 24 ans - 10 sélections
Sidney GOVOU (Lyon) - 30 ans - 43 sélections
Thierry HENRY (Barcelone) - 32 ans - 118 sélections

Domenech avait dit que l'expérience jouerait pour le poste de 3ème gardien et il prend Carasso avec 0 sélection au lieu de Landreau qui a déjà été en Coupe du Monde.
Cet homme est incompréhensible...

Inmydream a écrit:

marc vadehors a écrit:

Pour info, histoire de me faire encore plus charrie, j'ai été supporter "actif" du PSG depuis la montée en 1974 jusqu'en 1998 et même si je me suis éloigne des stades il en reste toujours quelque chose: qui a vu sur canal+ le docu sur les quarante ans du PSG? Et qui regarde ce soir, le multiplex sur les finales de la coupe du monde?

En tant que « brigand » supporter du PSG j'attendais de pied ferme
ce documentaire.
Bien qu’ayant lâché quelques petites larmes,cette rétrospective m’a quand même quelque peu déçu au niveau du contenu…
Rien sur la magnifique épopée en C1 94/95 et le quart de finale contre le Barça de Cruijff ; de même pour la deuxième finale de C2… ;les demi-finales face à la Juve,arsenal…
Et surtout le fait de laisser du temps de parole à un mec comme Perpère me laisse pantois…

oui surtout par rapport à ce qu'il a laissé entendre sur FERNANDEZ, mais il avait probablement un droit de réponse. C'est sympa quand même d'avoir interviewer le fils de BORELLI. Et quelques frissons sont passés à l'évocation de matchs où j'étais.
Je trouve que le documentaire sur les trente ans était plus équilibré entre passé et présent proche. Avec les deux on a déjà une vue un peu plus "large" de l'histoire qui deviendra légende.
En particulier, les problémes de "violence" ne date pas d'hier et ont des racines très profondes.
@ MALICIA, je ne pense pas qu'on soit des "violents" ici, je ne vois pas pourquoi on te détesterait, au contraire, c'est un avis que je partage sur certains points, même si effectivement il ne faut pas généraliser, en particulier sur les "supporters".
Cette histoire de guerre de clocher est devenue tellement risible quand des joueurs adulés dans un club, sont sifflés ou pire dés qu'ils reviennent sous d'autres couleurs.
Les problèmes drainés par le foot sont plutôt des problèmes de sociétés et cela sert aussi à oublier certaines angoisses de la vie courante pendant quelques heures. Cela dit, il y a d'autres moyens bien sur. Et puis on oublie les problèmes dans la victoire (voir 98), rarement dans la défaite.

frantom59 a écrit:

Domenech avait dit que l'expérience jouerait pour le poste de 3ème gardien et il prend Carasso avec 0 sélection au lieu de Landreau qui a déjà été en Coupe du Monde.
Cet homme est incompréhensible...

Bah probablement qu'il a voulu faire l'expérience d'une coupe du monde avec trois gardiens "jeunes" et donc l'expérience joue
Les guignols toujours juste dans leurs analyses, vont probablement dire que c'est pour faire le contraire de ce que les journalistes avaient écrit.
Et puis surtout, il doit y avoir le theme astrologique

guiyome59, je crois qu'on réalise un peu un dialogue de sourd car on dit exactement la même chose mais de deux manières différentes...

Citation :

Pour la CDM et l'italie....altro soit objectif....
Ok les joueurs que tu cites sont experimentés , mais trop à mon gout lol Ils sont vieux... Donc dans l'interet de l'italie , j'espere qu'ils vont lancer les jeunes... C'est pour cela que je vois un manque d'experience se dessiner !

C'est exactement ce que j'explique au-dessus C'est-à-dire que l'Italie a aujourd'hui des cadres expérimentées et qu'elle manque de jeune. En résumé, l'Italie a pour principal point fort l'expérience. Mais dans 2 ans, sîl n'y a pas de renouvellement, je sens la cata (un peu comme l'EDF en 2002-2004).

Citation :

J'ai regardé quelques matchs et gattuso par exemple , c'est une cata...Ce n'est plus ce que c'etait...Zambrotta , deviens juste également

Oui Gattuso n'a rien à faire au mondial à mon avis et Zambrotta est très vieillssant. Je ne dis pas que ce sont des joueurs hors-norme (loin de là), mais leur expérience peut être utile sur une compétition qui dure moins d'un mois. Mais c'est la grande limite.

Citation :

Buffon, le nom est au dessus de ses qualités actuelles... Il fait de plus en plus de boulettes ... C'est la pure vérité...

J'ai vu quelques matchs de la Juve cette saison (je suis même allé voir Juve-Naples à Turin, alors que je n'aime et ne supporte aucun de ces clubs... ) et je ne suis pas d'accord avec toi. Je n'ai pas vu la moindre boulette le concernant cette saison. Cependant, il y'a d'autres gardiens plus complets que lui depuis 2-3 ans (comme Julio Cesar ou même Lloris à mes yeux).

Citation :

Et quand tu me parles de la juventus , je rigole...Buffon et iaquinta se sont fait simplement exploser par bordeaux , tu vois un peu le truc lol ^^

La Juve s'est faite exploser par TOUT LE MONDE cette saison

Citation :

Pour moi , il en reste 5 sur la liste que tu as mis... Perso , 5 dans une equipe , ca fait pas lourd... Certes les anciens , ont des capacités , mais face à de joueurs rapides comme drogba , messi , rooney , ronaldo , villa....voila ^^

Les 2 boss seront cannavaro et pirlo...si il y un probleme avec eux , pour moi l'italie s'effondre... ^^

Entièrement d'accord. Je ne faisais que te démontrer qu'il s'agissait de joueurs d'expériences. Pas qu'ils sont au dessus du lot.

Citation :

Pour l'argentine... l'attaque c'est tevez-messi lol Rooney va pas etre content ^^ L'argentine ne me fais pas peur , et malheureusement , ca fait un moment qu'elle ne fais plus peur à personne...j'espere qu'ils me feront mentir ^^

Je le souhaite aussi, car j'adore l'Argentine et le foot sudaméricain.

Citation :

Pour les états unis , ben ils progressent , doucement , mais bon. Quand je vois Henry qui va prendre sa retraite la bas...
A noter , que le "soccer" est loin d'être le sport national , ceci explique donc cela ...

Le soccer n'est pas du tout populaire, mais les USA ont dans leurs rangs des joueurs de renom comme Dempsey ou Donovan qui n'ont rien à envier à certaines "stars" européennes dans leur compartiment de jeu. Mais il est clair que si ça reste (à mes yeux) un potentiel outsider, les USA ne sont de loin pas une valeure sûre (leur CDM ratée il y'a 4 ans le prouve bien).

Citation :

Sinon tu oublies un outsider de poids.... L'afrique du sud... Je sais que ca surprend , mais ils sont à domicile , et c'est un avantage...98 la france gagne en france , et ensuite l'allemagne en allemagne... Donc à surveiller !

Quand je vois la gueule de la CAN qu'ils ont réalisé il y'a 2 ans (et le fait qu'ils ne se sont même pas qualifié pour l'édition 2010 !), je donne (malheureusement) pas chère de leur peau... Le facteur domicile peut jouer un rôle, mais il ne fait pas tout. La Suisse a disputé l'EURO 2008 chez elle devant 40'000 spectateurs aquis à sa cause, ça ne l'a pas empêchée d'être la première équipe à sortir du tournoi après 2 rencontres seulement. Je ne la mettrais personnellement pas dans les outsiders.

Cela dit, pour l'intérêt et la popularité du tournoi en Afrique, je souhaite qu'ils aillent le plus loin possible.

Malicia a écrit:

Mdr me revoilà... et tous les fans de foot vont me détester. Voilà pourquoi je déteste le foot:

Ah, là je préfère nettement répondre lorsque c'est argumenté ainsi Je vais essayer de répondre à tes arguments:

Citation :

-En France y en a QUE pour le foot. On se tape toutes les compétitions, tournois et Cie sur plusieurs chaînes et les autres sports (qui gagneraient à être un peu plus "connu" on ne les voit jamais sur les chaînes principales). Jamais de hockey, d'escrime, de golf. Seul le rugby commence a percer un peu.

Effectivement, en France (et en Europe en général), le foot est le sport le plus médiatisé. Mais si c'est le cas, ce n'est pas pour embêter tous les anti-foot. C'est juste qu'il s'agit du sport populaire par excellence, qui comporte le plus grand nombre d'adepte, de licenciés ou de spectateurs à travers le pays. Du coup, il est logique que ce sport occupe une place plus importante dans l'espace médiatique, car il interesse plus de monde. Regarde aux USA, le foot est quasi-inexistant dans la presse car la population américaine s'identifie plus aux rencontres de baseball, basket et NHL. Du coup, ce sont ces sports qui sont ultra-médiatisés outre-atlantique (la finale du superbowl a un intérêt aussi élevé aux USA que la finale de la Coupe du Monde en Europe et Amérique du Sud).

Concernant le rugby, il ne "commence" pas à percer, il a toujours su se faire une place dans le monde du sport en France.

Citation :

-Le foot c'est même plus un sport c'est une machine à fric (y a pas que le foot je le reconnais).

Ca je suis malheureusement entièrement d'accord. Les instances officielles (FIFA et UEFA notamment) tendent à capitaliser un maximum le monde du foot, alors que l'essence même de ce sport est son accessibilité à tous. Quand on voit que seuls 1 tiers des billets de la finale de la Champions League de samedi sont vendus aux supporters car le reste est distribué aux sponsors qui y invitent leurs gros clients fortunés qui vont au stade uniquement car c'est "in", ça me met un coup au moral.

Mais rassure-toi, beaucoup de supporters essaient de faire perseverer le foot populaire, aux familles et aux jeunes et moins jeunes. Beaucoup de groupes de supporters dénoncent le "foot moderne" et le combattent à leur niveau (boycott du matériel vendu par certains clubs par exemple, au profit d'articles vendus par les groupes de supporters à des prix nettement meilleur marché). Malheureusement, ce côté du football n'est pas médiatisé car les instances officielles veulent contrôler l'image du foot pour pouvoir continuer à vendre les droits TV à des prix exhorbitants et des manifestations hostiles à cette forme de "capitalisme" du foot ne serait pas bon vis-à-vis des sponsors...

Citation :

-Les supporters se tapent souvent dessus (pas tous faut pas généraliser). Il n'y a aucun fairplay entre les équipes ni entre supporter comme il pourrait y avoir au rugby.

Là encore (et sans aucunement justifier), là où il y'a la masse populaire, il y'a inévitablement des problèmes. C'est également le cas lors de rassemblements, de fêtes populaires et autres qui rassemble des dizaines de milliers de personnes. Si d'autres sports deviennent populaires, la violence pourrait malheureusement très bien s'étendre à ceux-ci. Chez moi, en Suisse, le Hockey est un sport très populaire et chaque week-end il y'a également des bagarres entre supporters de hockey. Ce n'est donc pas un problème propre au foot (mais comme le foot est très médiatisé, les problèmes liés le sont forcément aussi).

Citation :

-Les joueurs sont aussi bons acteurs que joueurs de foot. Hannnnnnn j'ai mal... Non on lui met pas de carton rouge? OK j'ai plus mal alors... Ca changera peut-être quand ils accepteront de voir les vidéos pour l'arbitrage...

J'aquiesse et plussoie à 100%. Vivement le recours à la vidéo dans le football (avis malheureusement pas partagé par les Blatter, Platini & cie.).

Citation :

Sur ce je vais vite me cacher parce que je vais m'attirer les foudres de tout le monde. Cela dit je suis ravie d'avoir exposer mon point de vue

Mais non, quand c'est argumenté et expliqué, c'est toujours agréable de débattre et discuter

Je suis contente de pas avoir été huer de toutes parts mdr.

Je vous laisse à vos discutions maintenant

Bon, c'est après avoir lu un peu le sujet du tennis que l'idée de ce topic m'est venue cette nuit

Pourquoi le football est-il devenu en France le sport laaaargement majoritaire en France ?

Je dis en France, même si c'est un peu le cas dans beaucoup de pays du monde mais je vais justement nuancer.

Je voudrais savoir comment ça se passe dans les autres pays mais prenons l'exemple des USA.
Là-bas, on peut pas dire qu'un sport est largement dominant. Je penserais au football américain mais pas loin derrière y a le basket, le baseball, le hockey, le catch et j'en oublie peut-être.

Tous ces sports ont un gros succès.
Alors est-ce dû à la grandeur du pays ? Ça reste cela dit des sports collectifs.

Ici en France, on a le foot toute l'année. De manière ponctuelle d'autres sports sont mis en lumière comme le tennis lors de Roland Garros, le cyclisme lors du tour de France, le Rugby lors de gros matchs...et c'est pratiquement tout.

Alors pourquoi cette suprématie en France ? A quoi est-ce dû ?

Je pense qu'il y a effectivement un côté pratique : au football, on peut jouer un peu partout et le matériel nécessaire ne coûte pas grand chose comparé au tennis par exemple.
Mais c'est aussi le cas du basketball ou du handball.

Mais ce qu'il y a de paradoxal (à moins que ça ne soit lié à son succès), c'est que de tous, le football est le sport où la "sportivité" est la plus souvent mise à mal par les joueurs et par les supporters (le cyclisme étant un peu à part car les coureurs sont devenus des robots dopés ne prenant comme initiative que celle qu'on leur donne dans l'oreillette).

Cela m'a paru flagrant hier. Au tennis, on voit des joueurs qui jouent durant des heures parfois sous un soleil de plomb et vu qu'ils sont seuls, ils jouent 100% du temps. C'est ultra rare de voir chez eux de la mauvaise foi, de la plainte. Lors des interview, ils sont humbles, respectueux etc.

Quand je regarde le football, je ne retrouve pas du tout la même chose. En interview hier ça a plutôt été, normal ils ont gagné. Mais lors du match, quand je les vois faire des fautes flagrantes, hurler dès qu'ils tombent pour s'attirer les faveurs du public, quand je les vois jouer que 5 minutes dans un match (voire 30 secondes), être blessé très souvent car ils jouent comme des barbares...
Attention, c'est ce qui se dégage en général, y a toujours des exceptions et des joueurs qui sortent du lot.

Au Rugby et handball, je retrouve la même chose qu'au tennis. Pourtant au handball, y avait de quoi vu notre grand chelem mais les joueurs sont restés ultra accessibles et n'ont jamais changé leur comportement en jeu.

Pourquoi le football est-il devenu comme ça ?

aux USA, le basket et le Foot US sont loin devant les autres sports.

la finale du Super Bowl étant l'evenement sportif le plus médiatisé au Monde.

Les Finales NBA sont ultra suivies.

Comparativement, le hockey sur glace est populaire mais beaucoup moins ! C'est plus une rivalité USA-Canada, et la au Canada c'est LE sport National !!

Le football (soccer) aux USA est surtout un sport de filles, et surtout populaire et pratiqué à l'école. Mais les bonnes performances des equipes nationales tant à developper ce sport aux pays de l'Oncle Sam. D'ailleurs une des plus cool Coupe du Monde que j'ai suivi, ma 1ere, était celle de 1994 aux Etats-Unis !!!

Le basket doit être le quatrième sport aux US après le baseball, le foot (US), et le hockey.

Pour en revenir sur le débat Foot / Tennis, je pense que c'est difficillement comparable. On doit trouver (probablement) 500 joueurs professionnels sur le circuit ATP/WTA, ce n'est rien par rapport aux 110 000 recensés par la FIFA.

C'est la clef du débat. Le football est le sport universel, tu le retrouves aux quatres coins de la planète : pays pauvres ou pays riches. Je pense néanmoins que son universalité est sa principale faiblesse. On en voit trop à la télé, les enjeux financiers prennent le pas sur l'aspect sportif..

Enfin compte tenu de son côté populaire, les problèmes sociologiques que peut connaitre un pays, deviennent exacerbés dans un stade. C'est le cas notamment du PSG où jeunes de banlieues se castagnent avec la frange la plus radicale des supporters parisiens.

A titre indicatif, recettes et donc médiatisation des evenements sportifs.

NFL : 5,13 Md €
MLB : 3,71 Md €
Formule 1 : 3,2 Md € (2008)
NBA : 2,3 Md €
Premier League : 2,2 Md €
NHL : 1,75 Md €
Bundesliga : 1,57 Md €
Liga : 1,47 Md €
Serie A : 1,44 Md €
Ligue 1 : 1,07 Md €

Source : Forbes et Deloitte