Scènes modifiées dans CinéMagique ! (depuis le 20 avril 2012)

Non, c'est Natalie Portman en train de répéter devant Vincent Cassel, elle danse vers lui et l'embrasse.

Petite remarque, je trouve dommage qu'il n'y ait rien sur Harry Potter qui est une saga majeure de la dernière décennie. Il aurait, certes, fallu obtenir les droits à Warner mais c'est aussi Warner qui détient les droits du Seigneur des Anneaux et ils les ont bien obtenus.

c'est Metropolitan Filmexport en France pour Le Seigneur des Anneaux.

C'est le distributeur. Les films sont produits par New Line Cinema, filiale de Warner Bros. Il a été distribué par différents distributeurs dans tous les pays parce que Warner croit trop peu aux films New Line pour les distribuer à l'international.
Warner n'hésite d'ailleurs plus à apposer son label devant les films New Line, y compris le prochain film sur Le Seigneur des Anneaux, Bilbo le Hobbit : Un Voyage Inattendu. Le logo Warner sera au début du film, même si Metropolitan Filmexport le distribue.
On peut comparer ça aux Miramax en France souvent distribués par TF1, Wild Side ou Canal+ durant l'ère Disney.

Le copyright du générique de fin est fait à l'intention de New Line (donc Warner), je présume que c'est avec eux que Disney a du négocier les droits.

C'est vrai qu'Harry Potter aurait été un ajout sympathique, mais il faut faire des choix, ils ne peuvent pas tout mettre. Il n'y a aucun Spielberg par exemple alors que ses films comptent parmi les plus populaires...

Tu n'as pas vu ce sujet : WARNER BROS. (1918) ?

New Line Cinema appartient à Warner depuis 1993 donc dans l'absolu, le logo Warner pouvait très bien apparaître. Ce n'était pas le cas car, à l'image de Touchstone chez Disney, Warner souhaitait garder une distinction cohérente entre ses différents labels, c'est aussi le cas pour Castle Rock Entertainment.
Suite aux pertes engendrées par l'échec d'À la Croisée des Mondes : La Boussole d'Or, les studios de New Line Cinema ont effectivement fermé, ses filiales Fine Line Features et Picturehouse ont disparu et l'équipe de New Line a été fusionnée avec celle de Warner Bros. Pictures et Warner Independent Pictures. C'est exactement le même cas que Miramax qui avait été délocalisé de New York à Burbank sauf que Disney a fermé définitivement Miramax un mois après.

Aujourd'hui, là où New Line pouvait être comparé à Marvel chez Disney (un studio indépendant mais qui appartient à la compagnie), New Line n'est plus aujourd'hui qu'un label similaire à Touchstone chez Disney. Pourtant, tu ne vois pas de logo Walt Disney devant les Touchstone, car Disney souhaite conserver une forte distinction entre les deux signatures. Il pourrait tout-à-fait en être de même pour New Line mais Warner préfère apposer son label sur leurs films, c'est un choix.
Et je continue de penser que le succès et la "peoplisation" des récentes productions New Line (de plus en plus grand public comme Hairspray ou Voyage au Centre de la Terre) ajoutés à l'incroyable succès du Seigneur des Anneaux, des Destination Finale et des Sex & the City y a largement contribué.

EDIT : Bon, tu as changé ton message donc le mien n'a plus beaucoup de sens mais je le laisse quand même parce que je le trouve intéressant !
Concernant Spielberg, je pense que le problème est que beaucoup de Spielberg sont des Universal et qu'Universal possède ses propres parcs à thème, je ne les imagine pas céder les droits de leurs films à Disney. Mais on aurait pu récupérer les droits de certains Paramount, en revanche.
Et puis, de toute façon, les nouveaux Spielberg depuis cette année sont des Disney donc il faut attendre ses prochains chefs-d’œuvre !

Dash a écrit:

Non, c'est Natalie Portman en train de répéter devant Vincent Cassel, elle danse vers lui et l'embrasse.

Petite remarque, je trouve dommage qu'il n'y ait rien sur Harry Potter qui est une saga majeure de la dernière décennie. Il aurait, certes, fallu obtenir les droits à Warner mais c'est aussi Warner qui détient les droits du Seigneur des Anneaux et ils les ont bien obtenus.

Personnellement je trouve dommage qu'il n'y ait pas de Funès.

Je les imagine, à WDI, en train de râler suite au succès d'Harry Potter and the Forbidden Journey (je crois qu'ils sont un peu jaloux et j'ose espérer qu'ils préparent une riposte technologique). Mais pour le moment, je crois qu'ils ne peuvent plus voir le célèbre sorcier en peinture. C'est peut-être un peu simpliste comme explication.

Dash a écrit:

....à l'incroyable succès du Seigneur des Anneaux, des Destination Finale et des Sex & the City y a largement contribué....

alors là, je ne pensais pas que les destination finale avaient été un gros succés, autant le 1 j'ai trouvé ça bien le concept de la mort qui doit retablir les choses, autant les autres je ne les aient trouvés d'aucun intérêt puisque c'est exactement la même chose. d'ailleurs je ne les aient même pas vu, juste quelques passages.
je comprend mieux pkoi il y a eu des suites alors, a chaque fois que je voyais un panneau d'affichage presentant le nouveau destination finale j'hallucinais, je ne comprenais pas qu'on puisse ne pas avoir d'imagination au point de sortir des suite identique.
tout s'éclaire maintenant lol

donald....

il y a aussi une scène de "La Môme" qui est ajouté à la fin

C'est toujours sympa de voir des nouveautés comme le Gollum !! çà relance bien ce film qui a eu beaucoup de succès avec la météo.

Nicolas71 a écrit:

il y a aussi une scène de "La Môme" qui est ajouté à la fin

Effectivement, je n'avais pas remarqué la première fois !

Actualiser le film est une très bonne idée mais................ pourquoi ne pas en avoir profiter pour faire une petite réhab de la salle ! Jeudi dernier, je suis allé découvrir le "nouveau" cinémagique, et, j'ai surtout remarqué que les "portes" dans l'écran sont de plus en plus visibles, les effets "pluie" ne fonctionnent pas, mais surtout, pour la première fois en 10 ans, des déchirures dans l'écran . Quand, après avoir été découpé par l'épée, l'écran s'ouvre, la scène derière l'écran est allumé. Cette lumière est suposée passer au travers la déchirure faite pas l'épée, celle là même qui va permettre à georges de retourner dans notre monde; l'écran est tellement abimée, que, grace à cette lumière, on découvre à plusieurs endoits des grosses déchirures dans l'écran ! Dommage !!!!! Encore un des fleuron de Disney (attraction de l'année 2003!) qui mériterait un peu plus d'entretien !

Au début j'ai du mal à comprendre ou était la nouveauté. Je pensais vraiment que ça allait être "important" mais bon, c'est très bien d'avoir rajouté un peu de "jeunesse" pour les enfants qui les pauvres doivent rien comprendre!

D'ailleurs est-ce que quelqu'un peu me dire la première scène est tiré de quel film (Désolé du HS)? La scène quand le mec arrive dans le film en noir et blanc, tout au début.

uncle scrooge a écrit:

Actualiser le film est une très bonne idée mais................ pourquoi ne pas en avoir profiter pour faire une petite réhab de la salle ! Jeudi dernier, je suis allé découvrir le "nouveau" cinémagique, et, j'ai surtout remarqué que les "portes" dans l'écran sont de plus en plus visibles, les effets "pluie" ne fonctionnent pas, mais surtout, pour la première fois en 10 ans, des déchirures dans l'écran . Quand, après avoir été découpé par l'épée, l'écran s'ouvre, la scène derière l'écran est allumé. Cette lumière est suposée passer au travers la déchirure faite pas l'épée, celle là même qui va permettre à georges de retourner dans notre monde; l'écran est tellement abimée, que, grace à cette lumière, on découvre à plusieurs endoits des grosses déchirures dans l'écran ! Dommage !!!!! Encore un des fleuron de Disney (attraction de l'année 2003!) qui mériterait un peu plus d'entretien !

l'écran est tout neuf...
il n'y a aucune déchirure dessus.

les portes lorsque l'on connait le spectacle sont toujours plus visible que la première fois.
pour ce qui est de la lumière visible par endroit, c'est en cour de maintenance comme l'effet pluie.

cinderellaa a écrit:

(...)
D'ailleurs est-ce que quelqu'un peu me dire la première scène est tiré de quel film (Désolé du HS)? La scène quand le mec arrive dans le film en noir et blanc, tout au début.

Le film est "Le fils du sheik", datant de 1926. Sa fiche ici : http://www.imdb.com/title/tt0017416/

Je trouve aussi que l'effet de l'entrée dans l'écran est de moins en moins réussi. Plus ça va et plus la fumée arrive après l'explosion et l'ouverture de la porte. Il y a une époque où tout était synchronisé et on ne s'apercevait même pas d'une ouverture dans l'écran...

Dewey a écrit:

Je trouve aussi que l'effet de l'entrée dans l'écran est de moins en moins réussi. Plus ça va et plus la fumée arrive après l'explosion et l'ouverture de la porte. Il y a une époque où tout était synchronisé et on ne s'apercevait même pas d'une ouverture dans l'écran...

Quand je l'ai fait on à juste eu la fumée il y à quelques semaines...

J'ai enfin pu voir cette version optimisée de CinéMagique dimanche dernier... Et, contrairement à beaucoup ici qui ont l'air d'avoir apprécié, je trouve que c'est plutôt raté Je suis déçu !

Bon, je vais m'expliquer en deux points.

~ Premièrement, et c'est assez subjectif - je le reconnais - : la "blockbusterisation" et la "pixarisation" des scènes. Perdre Un poisson nommé Wanda durant la séquence du Titanic, ou Qui veut la peau de Roger Rabbit au cours du final, pour trouver à la place Jack Sparrow et Ratatouille... Alors certes, tout le monde reconnait, mais qui en rit ? Et l'attraction perd du coup un peu de l'humour qui faisait son charme...

Toujours subjectivement, pourquoi avoir flanqué Toy Story 3 en plein milieu de la séquence des plus grandes séparations du cinéma - qui était tellement émouvante ! Ça n'a absolument pas la même force sentimentale... ça fait tâche et ça casse le rythme ! Même critique pour l'ajout de Ratatouille durant la séquence des plus beaux baisers du cinéma : c'est pas drôle - contrairement à Roger Rabbit - ni exceptionnel - Ratatouille aux côtés de Casablanca... Sérieusement ?!

~ Deuxièmement, et cette fois de manière objective : l'intégration de ces nouvelles séquences est raté. Le b.a.-ba du montage n'est même pas respecté ! Les plans ne sont pas au même niveau (contre plongée trop importante pour le Gollum), le sujet pas toujours suffisamment éloigné (Jack Sparrow et son pistolet) ou la séquence trop courte (Les Indestructibles)... Sans parler que Martin Short ne regarde plus toujours au bon endroit (et c'est flagrant pour la scène du Gollum) et que le décors de ses plans ne sont plus raccordés avec les contre-plans... Et tous ces défauts accumulés brisent l'effet d’interaction avec l'ouverture des portes.

Enfin, la scène de la bataille... Nouveau massacre, mais alors là c'est même plus du b.a-ba... Quand on fait un peu de montage, on sait qu'il faut qu'entre deux plans, il y est une différence d'au moins 30° pour que l'ensemble soit raccord... Chose absolument pas respectée avec l'intégration de Narnia et du coup - hop ! - on a l'impression que l'image saute, accentuée par la courte durée du plan - trop courte même (on a pas le temps de comprendre qu'il s'agit de Narnia) - et peut-être également de la différence de la qualité de l'image (et du grain) entre les films...

Désolé pour ce pavé, mais Cinémagique est à mon sens l'attraction familiale de qualité dans ce parc qui en manque cruellement... alors massacrer un chef-d'oeuvre, c'est insupportable.

tu n'y vas pas un peu fort tout de même ??

Sinon, la pluie refonctionne ?

Peter Banning, bah... est-ce que tu as vu la nouvelle version ? Qu'en as-tu pensé ? C'est sûr que ça n'est pas catastrophique, mais par rapport à ce qu'y était proposé auparavant, je trouve ça médiocre. Optimiser une attraction est censé rendre le show de meilleure qualité, et pourtant, les effets de portes sont moins bluffant quand on accumule tous ces petits défauts (d'autant qu'on perd un peu l'esprit des classiques du cinéma du vieux Hollywood avec l'arrivée de tous ces blockbusters et Pixar).

J'y retourne à la fin du mois, histoire de mettre un peu mes idées au clair avec une seconde projection

Mr.Freddy, oui, les effets de pluie refonctionnent (même si j'avais le souvenir d'avoir été plus mouillé par le passé).

D'ailleurs, quitte à modifier quelque chose, il aurait peut-être mieux valu optimiser les effets de salles qui eux affectent beaucoup plus l’expérience quand ils fonctionnent mal (c'est la 1ère fois que j'ai vu la porte dans l'écran s'ouvrir au moment où l'acteur disparaît).

En tout cas, ton message est très intéressant, P'tit Paul.
Et non, Peter Banning, ce n'est pas y aller un peu fort qu'être un tant soit peu ambitieux sur une attraction qui se veut être un hommage au septième art.

P'tit Paul a écrit:

ça fait tâche

TACHE !

moi g eu la pluie, pas de souci pour la porte alors que tout devant, par contre je trouve que le son est un peu fort (bon en même temps j'y vais avec des petits alors peut être que j'y suis plus sensible actuellement)

Bon, pour éviter que la question soit reposée: Oui, la pluie refonctionne depuis un petit moment maintenant.

Sinon, P'tit Paul, je suis relativement d'accord avec ton analyse. Pas pour tout, mais pour la séquence de Titanic, par exemple... C'est ce que je redoutais quand on m'a annoncé que les scènes avaient changées.
Je trouve qu'il y a un décalage entre Jack Sparrow et Martin Short, le raccord n'est pas bon, tant au niveau comme tu dis de la "distance", mais aussi de la lumière et du décor du côté de Martin Short... C'est encore pire quand Gollum arrive: d'un côté, Gollum dans sa grotte, dans un cadrage douteux, de l'autre, Martin Short dans une pièce avec une fenêtre, etc...

Par contre j'aime bien le rajout de Toy Story 3 : je pense que cette scène a marqué pas mal de gens de notre génération et d'autres, je la trouve assez émouvante!
Après le baiser de Ratatouille, moyennement fan, il y avait à mon sens d'autres baisers plus mémorables que ça dans les films d'animation Disney... Je suis également déçue de la perte de Qui veut la peau de Roger Rabbit et du Brave Petit Tailleur...
Par contre contrairement à toi je trouve que la scène de Narnia s'intègre plutôt bien. Bon c'est peut-être mon coeur Narnien qui manque d'objectivité, mais non, je trouve que ça passe, au niveau du rythme et tout, ça passe plutôt bien.
Quant aux baisers rajoutés, là encore je trouve qu'il y aurait pu y avoir des choix un peu plus pertinents à faire.

Crystal, ce qui m'a le plus dérangé pour Toy Story 3, c'est que la scène soit intégrée à une séquence que je ressentais - et je pense que c'était le but initial - comme étant un hommage aux séparations des amours du grand écran. Il n'y a qu'à voir la sélection : Docteur Jivago ; Casablanca. Et au-delà d'être des chef-d'oeuvres du cinéma classique, ils renvoient au glamour du Hollywood des années 40 - 50, à cette image fantasmée de l'âge d'Or du cinéma américain. Du coup, je trouve que la scène d'adieu entre Woody et Andy n'est ni mise en valeur (car c'est vrai que je l'ai trouvé touchante dans le film), ni utile à la séquence.

Pareil pour la scène de Ratatouille, mais je vois là que toi non plus t'es pas fan de son intégration ici. Pour moi, la séquence des plus beaux baisers, c'est un peu l'apothéose de cet esprit glamour du cinéma ; du baiser entre Vivien Leigh et Clark Gable dans Autant en emporte le vent, à celui de Cary Grant et Grace Kelly, c'est juste un plaisir, non ? Le moment avec Roger Rabbit apportait un passage léger, du second degré. Une sorte de parodie, alors qu'avec Ratatouille, ça ne fait plus du tout le même contrepoids.

Dash a écrit:

En tout cas, ton message est très intéressant, P'tit Paul.

Merci