La Place de Rémy [Worlds of Pixar - 2014]

Jaq a écrit:

Concernant les dark ride de Disneyland Paris, nous en avons trois à destination des enfants : Peter Pan, Blanche Neige, et Pinocchio. Il faut tout de même reconnaître que le succès du dessin animé de Walt Disney aide beaucoup à la fréquentation de Peter Pan, ce n'est (je ne pense pas) l'aspect bateau suspendu au plafond avec arrêts brusques qui attirent.

Si l'on part du principe que c'est le ride en lui-même qui attire, et non sa source d'inspiration. Et que celui de la Petite Sirène est jugé moindre que celui de Ratatouille par son aspect technique, alors pourquoi le construire dans les parcs américains ?

Imagineering dispose d'un catalogue d'attractions livrées clé en main. Après, chaque parc choisit selon son budget et ses objectifs (spectacle, attraction plutôt pour enfants ou adultes, garçons ou filles etc.) Donc le fait que La Petite Sirène soit construit aux US ne veut rien dire pour nous. La version de Floride était déjà en chantier quand celle de DCA a ouverte, mais depuis, on ne sait rien des taux de satisfaction ou de remplissage de l'attraction, qui peuvent être des critères décisifs.


Ce qui est certain, c'est qu'il y a encore 4 ans, un clône de La Petite Sirène était prévu pour Paris. Aujourd'hui, ce n'est clairement plus sur le radar, si vous décortiquez les ITW des divers dirigeants, en interne comme en externe, ils vous répéteront toujours la même chose: la priorité va au développement des Studios en terme de nouvelles attractions, pour le DLP il ne faudra s'attendre qu'à des updates (en tout cas dans les 5 prochaines années).

Ps: je pense au contraire que le ride system de Peter Pan, plus "fun" que les dark ride classiques voisins, joue beaucoup dans sa popularité.

Grandmath a écrit:

Ce qui est certain, c'est qu'il y a encore 4 ans, un clône de La Petite Sirène était prévu pour Paris. Aujourd'hui, ce n'est clairement plus sur le radar

Ah tiens j'en apprends tout les jours ici. Ce que je voulais dire (sans connaître les resultats de Ratatouille au cinéma), c'est que si on attend encore quelques années avant la construction d'un dark ride, un ride de La Petite Sirène aura toujours plus de succés etant donné qu'il fait vraiment partie des grands classiques (très grands même). Que ce soit auprès d'un adultes qui ne s'y connait pas en Disney, ou bien n'importe quel enfants aujourd'hui sait qui est Ariel. Je ne pense pas que le public ferait vraiment la différence technique entre les deux ride. Mais si on en juge par la populairté, c'est La Petite Sirène qui gagne loin devant. Et puis bon, pour des francais, c'est toujour plus interessant d'aller vers un chateau exotique plutôt qu'un decors de ville française que l'on voit chaque jour...

Tiens, retour sur le thème du décors parisien qui plairait moins aux français qu'un autre décors...
Personnellement, le décors de Ratatouille me plairait bien, car il ne correspond pas trop finalement au Paris actuel. Faut savoir qu'il n'y a pas que des parisiens en France...
Et surtout, à DLP, il n'y a pas que des français non plus !
Allemands, Anglais, belges, Espagnols, Italiens, et même japonais ou originaires des payes de l'Est (plus difficiles à identifier) aimeraient certainement retrouver des décors parisiens dans le parc Disneyland Paris !

Si mes souvenirs sont bons, il avait été écrit que le DR de la Petite Sirène était prévu sur le Disneyland Park, alors que Ratatouille est prévu aux Studios. Et comme le développement des Studios est la priorité, la logique veut donc que ce soit Ratatouille qui soit en premier sur les rails (enfin, non justement, "sans rails" !)

Grandmath a écrit:

Jaq a écrit:

Concernant les dark ride de Disneyland Paris, nous en avons trois à destination des enfants : Peter Pan, Blanche Neige, et Pinocchio. Il faut tout de même reconnaître que le succès du dessin animé de Walt Disney aide beaucoup à la fréquentation de Peter Pan, ce n'est (je ne pense pas) l'aspect bateau suspendu au plafond avec arrêts brusques qui attirent.

Si l'on part du principe que c'est le ride en lui-même qui attire, et non sa source d'inspiration. Et que celui de la Petite Sirène est jugé moindre que celui de Ratatouille par son aspect technique, alors pourquoi le construire dans les parcs américains ?

Imagineering dispose d'un catalogue d'attractions livrées clé en main. Après, chaque parc choisit selon son budget et ses objectifs (spectacle, attraction plutôt pour enfants ou adultes, garçons ou filles etc.) Donc le fait que La Petite Sirène soit construit aux US ne veut rien dire pour nous. La version de Floride était déjà en chantier quand celle de DCA a ouverte, mais depuis, on ne sait rien des taux de satisfaction ou de remplissage de l'attraction, qui peuvent être des critères décisifs.


Ce qui est certain, c'est qu'il y a encore 4 ans, un clône de La Petite Sirène était prévu pour Paris. Aujourd'hui, ce n'est clairement plus sur le radar, si vous décortiquez les ITW des divers dirigeants, en interne comme en externe, ils vous répéteront toujours la même chose: la priorité va au développement des Studios en terme de nouvelles attractions, pour le DLP il ne faudra s'attendre qu'à des updates (en tout cas dans les 5 prochaines années).

Ps: je pense au contraire que le ride system de Peter Pan, plus "fun" que les dark ride classiques voisins, joue beaucoup dans sa popularité.

C'est logique que le parc Walt Disney Studios ait la priorité et que Ratatouille soit le complexe E-ticket/restaurant prioritaire. Je suis cependant convaincu qu'il ne manque pas grand chose aux studios. Mais ils n'ont pas la priorité unique, car, quand on voit Disney Dreams, même si ce n'est qu'un show, ça reste un investissement. Le remplacement de Captain EO se fera peut-être aussi dans tous les parcs concernés avant 2017. Je ne sais pas si on doit considérer ça comme un update, car si WDI prévoit un truc génial et innovant, on sera bien-sûr "obligés" d'y passer si on trouve l'argent. Ratatouille a une valeur ajoutée beaucoup plus grande au parc Walt Disney Studios. C'est d'ailleurs un Pixar et j'apprécie l'idée d'associer les Pixar au parc WDS (avec l'exception qui confirme la règle, Toy Story aussi présent au parc Disneyland).

Comme tu dis, il ne manque pas grand chose aux studios. Si Ratatouille arrivait, la zone Toon Studio serait pour moi assez complète pour en faire un véritable land. Grâce à la Tour de la Terreur et Stitch Live!, Production Courtyard a véritablement su étoffer son offre.

Pour moi, il faudrait donc, par la suite, développer le seul land qui pêche véritablement à ce jour : Backlot, qui souffre d'une ambiance assez fade et pas assez thématisée à mon goût, et surtout d'un manque cruel d'attractions réellement intéressantes (Armageddon en est l'exemple type).

On va certainement dire que je précipite les choses, mais je songe déjà à "l'après Ratatouille". Lorsque cette attraction sera enfin ouverte au public, quel sera l'avenir des Studios ?

Placemaking de Production Courtyard en Hollywood Studio, Prolongement d'Hollywood Boulevard avec deplacement de la gare de tram et modification du parcours....

Après j'ai plein d'idée pour les studios je pense que les imagineurs en ont aussi.

FIN DU HS.

Intéressant, poursuivons ici : https://www.disneycentralplaza.com/t23409p700-futurs-developpements-2012-2015-rumeurs-diverses#1153607

ManuV a écrit:

Tiens, retour sur le thème du décors parisien qui plairait moins aux français qu'un autre décors...
Personnellement, le décors de Ratatouille me plairait bien, car il ne correspond pas trop finalement au Paris actuel. Faut savoir qu'il n'y a pas que des parisiens en France...

Oui mais en France il n'y a que des français, et le cliché de la vieille France romantique mangeuse de grenouilles, c'est gentil mais ça devient lourd parfois. C'est pas moi qui va dire non à un dark-ride, surtout dans le parc Disney Studios qui n'en a aucun, et puis bon on a encore rien vu des plans, decors ect... Ca peut être sympa, mais en esperant qu'il vont bien utiliser cette image de Paris sans trop faire de stereotype (c'est presque innevitable) et en incluant d'autres personnages français dans le decors (un aristochat sur un toît serait cool ). Sinon on ne connait toujour pas le nom du land? Ratatouille-Land ? France-Land? (Je sais c'est horrible )

Ca ne serait pas un land à part mais la suite d'animation courtyard si je ne me trompe pas (tout comme Toystory playland qui n'est pas un land...). Mais de là à ce qu'un place making chamboulle la notion actuelle de "yard"...

Oula faut se reveiller Ca fait bientot 5 ans qu'animation courtyard n'existe plus c'est Toon Studio maintenant.

Izitmi a écrit:

ManuV a écrit:

Tiens, retour sur le thème du décors parisien qui plairait moins aux français qu'un autre décors...
Personnellement, le décors de Ratatouille me plairait bien, car il ne correspond pas trop finalement au Paris actuel. Faut savoir qu'il n'y a pas que des parisiens en France...

Oui mais en France il n'y a que des français, et le cliché de la vieille France romantique mangeuse de grenouilles, c'est gentil mais ça devient lourd parfois. C'est pas moi qui va dire non à un dark-ride, surtout dans le parc Disney Studios qui n'en a aucun, et puis bon on a encore rien vu des plans, decors ect... Ca peut être sympa, mais en esperant qu'il vont bien utiliser cette image de Paris sans trop faire de stereotype (c'est presque innevitable) et en incluant d'autres personnages français dans le decors (un aristochat sur un toît serait cool ). Sinon on ne connait toujour pas le nom du land? Ratatouille-Land ? France-Land? (Je sais c'est horrible )

Ratatouille fera vraisemblablement partie de Toon Studio. Cars Quatre Roue Rallye évoque un thème de désert américain, Crush's Coaster un thème marin australien, etc. Bref, Toon Studio est un section thématique (le mot "land" est réservé au parc Disneyland) cosmopolite et Ratatouille s'inscrit dans cette continuité.

Sur quoi je me base pour dire que Ratatouille fera partie de Toon Studio ? Et bien sur un plan sur lequel Ratatouille est nommé "Attraction Toon Studio D".

Il faut se faire à l'idée qu'il n'y a déjà, actuellement, aucune cohérence thématique à Toon Studio, qui est un patchwork d'univers très différents reliés par une storyline (lieu de travail des toons) qui tend à être oubliée pour devenir simplement une zone fourre-tout dont thème est "l'animation Disney".

C'est vrai que le jour ou ils vont vouloir trouver une thématique dans ce parc ils vont "galerer". Parce que trouver une coherence entre un desert, un théme marin et Paris ... Si il s'agit du lieu de travail des toons, je peux toujours éspèrer l'attraction de Roger Rabbit alors

Izitmi a écrit:

C'est vrai que le jour ou ils vont vouloir trouver une thématique dans ce parc ils vont "galerer". Parce que trouver une coherence entre un desert, un théme marin et Paris ... Si il s'agit du lieu de travail des toons, je peux toujours éspèrer l'attraction de Roger Rabbit alors

Oh non!!! Pas la trempette !! !! !!

HS :

Excusez moi pour mon inculture mais j'ai lu dans les coms (par MaxM il me semble) les expressions "D-Ticket" et "E-ticket".
Est-ce que quelqu'un peut me dire ce que c'est SVP !!

lbp97 a écrit:

HS :

Excusez moi pour mon inculture mais j'ai lu dans les coms (par MaxM il me semble) les expressions "D-Ticket" et "E-ticket".
Est-ce que quelqu'un peut me dire ce que c'est SVP !!

Clique ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Tickets_Disney

Bonjour à tous,

je viens donner mon avis sur la question de l'utilité ou non de voir naître un décor de Paris au sein de DLP.

Ma prémière réaction a été de trouver cela stupide, pensant aux éventuelles personnes qui ne viendrait qu'à disney sans voir le vrai Paris ( même si ça me paraît impensable) et du coup avoir un set comme ça à 40min de RER de l'île de la cité c'était un peu bête.

Néanmoins, si l'on considére les guests moins comme des simples touristes mais comme de réels invités du monde de disney, je pense que cela serait un belle hommage à rendre à Paris, qui apparaît dans plusieurs films il me sembe.

En quelque sorte, avoir une vision de Paris à la disney, avec ces fleurs aux balcons des batiments Haussmaniens, des byciclettes, de beaux pont en pierre arrondies, et surtout propres.

Par contre, je suis contre le fait d'avoir une petite tour effeil, justement ça pourrait trop refaire sortir fake à mon sens. A moins d'avoir un trompe l'oeil aussi bien réussi que celui d'hollywood hill...qui m'avait bien surpris à ma toute première visite...

Concernant le parc choisi et la localisation au sein de celui ci, je trouve ça plutôt bien choisi !

Kooms

Il n y aura pas de tour Eiffel vue que celle ci entrerais dans le décors de manière trop flagrante dans le décor de frontièreland si on a pût cacher la tot avec des arbres la tour eiffel serait beaucoup plus dure à cacher à cause de ça proximité

Hello,
ceci est mon premier post sur ce forum. A lire et à prendre comme l'avis d'un new commer donc.

"Il n y aura pas de tour Eiffel vue que celle ci entrerais dans le décors de manière trop flagrante dans le décor de frontièreland "

ok ok mais s'il s'agissait d'une reconstitution à échelle du parc, d'à pau près la taille de la tot, je ne pense pas qu'une "fausse" tour Eiffel soit une tâche visuelle pour le visitueur qui s'amuse sur BTM.

Au début, vue du même endroit la tour verte de parachute drop m'apparaissait comme une vraie faute de gout. Et puis je n'y fait plus attention aujourd'hui. Alors une tour Eiffel si connue des franciliens en plus ... les grands édifices ont plutot une mission de repérage dans l'espace, on voit bien du rose avec le chateau coté fanta non ? Pourquoi ne pas avoir de repères visuels pour ce futur "nouveau land"?

Une tour Eiffel en décor si attraction et land il y a : J'approuve

Puisqu'on parle de construction d'attractions à DLP, il serait aussi intéressant de savoir les aménagements qu'il faudrait y détruire ou remplacer, car la différence de la marque Disney est par rapport aux autres de savoir être créative et neuve. Le renouveau n'est pas synonyme d'accumulation d'attractions mais aussi de remise en question. La pratique n'est d'ailleurs pas étrangère à Disneyland Resort à Anaheim. Même s'il s'agit là-bas de problèmes d'espace et de grande vétusté, à Paris on pourrait se poser la question de manière symbolique. Walt Disney ne rêvait-il pas d'un lieu qui ne serait jamais le même, sans cesse rénové par l'imagination? J'ai bien l'impression que le débat sur l'accumulation des attractions diminue le charme de la nature expérimentale des parcs Disney.
Ne trouvez-vous pas que certaines attractions ne devraient plus avoir leur place dans le resort ou mériteraient un rafraîchissement à la Fantasia 2000, bien plus qu'une simple rehab?

johanson,
tes propos sont interessants mais un peu hs au sujet initial traitant de Ratatouille. Je t'y répondrai volontiers quand même ( désolé si ça fait hs )

Quant aux moults attractions "dénaturants" le parc, on n'est pas encore au niveau des parcs us. Il y a des zones ou les attractions sont tellement serrées les unes par rapport aux autres : chez nous les studios sont paisibles par rapport à leur équivalent américains.

Sinon la thématique du renouvellement à déjà été posée la décennie passée notemment en 2004/2005 ou certain préconisait la fermeture de deux attractions de fantasyland pour créer winnie.... L'arrivée de buzz a bien fait réfléchir et je suis moi aussi de l'avis que si ajustement il doit y avoir ce sera au détriment de choses déjà existente : cout des batiments à déduire, accès facilité a des chantiers.

Ce qui ne rassurera pas le fan disney : des emplacements d'anciens projets sont libres pour des nouveautés ( genre passage fanta/disco et autre ), viabilisés et quasi prets. Bah non, on a préféré faire table rase du visionarium par exemple. Etant donné que ce dernier aurait pu trouver sa place ailleurs facilement des gens se sont sentis aigris, un peu à l'image des fans de space qui regrette l'aspect romantique d'une attraction devenue plus sombre qu'un reve sans lune.

Je ne vois pas qu'elle attraction meriterait la trappe aujourd'hui. On n'attend que Ratatouille et puis c'est tout

Salut mcgivré, n'oublie pas d'aller te présenter dans la section castle club. Sinon ton raisonnement tient la route.

johanson a écrit:

Puisqu'on parle de construction d'attractions à DLP, il serait aussi intéressant de savoir les aménagements qu'il faudrait y détruire ou remplacer, car la différence de la marque Disney est par rapport aux autres de savoir être créative et neuve. Le renouveau n'est pas synonyme d'accumulation d'attractions mais aussi de remise en question. La pratique n'est d'ailleurs pas étrangère à Disneyland Resort à Anaheim. Même s'il s'agit là-bas de problèmes d'espace et de grande vétusté, à Paris on pourrait se poser la question de manière symbolique. Walt Disney ne rêvait-il pas d'un lieu qui ne serait jamais le même, sans cesse rénové par l'imagination? J'ai bien l'impression que le débat sur l'accumulation des attractions diminue le charme de la nature expérimentale des parcs Disney.
Ne trouvez-vous pas que certaines attractions ne devraient plus avoir leur place dans le resort ou mériteraient un rafraîchissement à la Fantasia 2000, bien plus qu'une simple rehab?

Comment parler d'"accumulation d'attractions" dans un parc qui manque cruellement d'attractions familiales d'envergure qui font la renommée de Disney, d'audio-animatronics, de dark-rides, de restaurants, de boutiques, de décors, de plans d'eau et d'espaces verts ?

Je comprends le point de vue, à la différence que la santé financière des parcs que tu cites n'est pas la même. Si les WDS seraient un parc à part entière, avec une théma correcte, un nombre d'attractions conséquent et pour résumer une destination à la journée, alors là, je suivrait ton point de vue. Or, au vu des la situation financière du resort, il est indispensable de continuer à investir pour y créer ce que l'on nomme le Standart Disney. Une fois cette étape franchie, il serait en effet judicieux de créer une nouveauté dans le DLP, et enfin penser à remplacer l'existant qui vieillit. Je ne pense pas que remplacer des attractions existantes soit une bonne stratégie à l'heure actuelle.

Mais l'idée est bonne, juste prématurée.

fcoyote a écrit:

Je comprends le point de vue, à la différence que la santé financière des parcs que tu cites n'est pas la même. Si les WDS seraient un parc à part entière, avec une théma correcte, un nombre d'attractions conséquent et pour résumer une destination à la journée, alors là, je suivrait ton point de vue. Or, au vu des la situation financière du resort, il est indispensable de continuer à investir pour y créer ce que l'on nomme le Standart Disney. Une fois cette étape franchie, il serait en effet judicieux de créer une nouveauté dans le DLP, et enfin penser à remplacer l'existant qui vieillit. Je ne pense pas que remplacer des attractions existantes soit une bonne stratégie à l'heure actuelle.

Mais l'idée est bonne, juste prématurée.

En 2030 peut être et encore d'ici la ,il y aura suremment un 3 eme Parc .C'est bon de rêver mais il n'y a pas d'argent pour quoi que ce soit. Pas 1 € ,un point c'est tout .Les 2 parcs vont vegetés de nombreuses années avant .

J'ai entendu dire qu'avant d'ouvrir un 3éme parc Disney veux agrandir le parc Walt Disney Studios pour qu'il soit de la même envergure que Disneyland Park. Vous en pensez quoi ?
Préférez vous un nouveau parc ou l'agrandissement des Walt Disney Studios ?