Pandora - The World of Avatar [Disney's Animal Kingdom - 2017]

En espérant qu'ils nous fassent un ride du style Robocoaster ou tout autre technologie innovante et jamais réalisées jusqu'à présent pour sauver ce thème de Film absolument pas magique a mon gout .2016 A Wdw , au moins pour Dlp on est pas prêt de l'avoir de si tot et c'est tant mieux . Et puis c'est juste une option pour les autres parcs Disney . A part Tdl qui sera surrement le prochain a l'avoir .

Effets Spéciaux Info publie son sentiment (bien informé) sur la question, avec deux plans :

http://www.effets-speciaux.info/article?id=578

Les plans sont clairement des fake.

Au dela du film, des clichés ou autre, Avatar est une fable "ecologique", la communion entre les Etres vivants et la nature. C'est pile poil ce qui est vehiculé a animal kingdom

A cela s'ajoute un univers unique, avec des decors qui ont du potentiel

On pourrait imaginer des attractions de type "soarin" ammeliorées, et il y a certainement dans cette annonce une volonté de contrer "Harry Potter and the Forbidden Journey"

Je vois plus un ride de ce genre plutot qu'un ride "classique", puisqu'il y a deja dinosaur.

En tout cas c'est une nouvelle assez sympa, puisqu'il y a enormement de potentiel. Apres reste a voir si la realisation sera a la hauteur de nos attentes ... parce qu'en general les grosses licences donnent des choses assez decevantes ... quoique

wait and see ...

Je suis à la fois pour l'intégration d'Avatar au AK mais pas tout à fait pour non plus !!!!!!!!
Je trouve dommage que Disney n'exploite pas assez ses références cinématographiques comme Tarzan, Le Livre de la Jungle, Timon & Bomba... qui correspondent tout à fait à l'esprit d'Animal Kingdom et qui plaise encore et toujours au Public !
Depuis un certains temps je vois que disney ce n'est plus du disney c'est du Pixar, du Marvel, maintenant du "Avatar"? Je n'ai rien contre, mais Disney à du potentielle, il y a qu'a voir la futur zone des Princesses au MK qui va être fabuleuse ! Pourquoi cherche t-il ailleurs que du Disney? Alors qu'il pourrait se contenter de leur propre animations !!
En faite c'est juste pour faire de l'ombre à Harry Potter, c'est que pure stratégie s'ils construisent Pandora au AK, la concurrence peut faire des folies !

Un petit article ce matin dans le journal 20minutes.

Citation :

Un parc "Avatar" aux Etats-Unis.
Un concurent à Disneyworld. La planéte Pandora imaginé par James Cameron dans son film en 3D, Avatar, va devenir un parc d'attraction. Il sera installé en Floride. Les travaux de construction de la planète lunaire où se déroule l'intrigue devraient commencer en 2013.. et s'achever en 2018.

Mais quelle précision journalistique !

Un concurent a Disneyworld... Autant ne pas écrire d'articles.

Alors lui, c'est le champion du monde MDR ! Aucune vérité dans ce mini-article, bien joué

haha non mais parfois le journalisme...

Visiblement, il y a eu des corrections de faites: http://www.20minutes.fr/ledirect/791576/floride-parc-attraction-avatar-va-voir-jour

article modifié ?

Citation :

Walt Disney, James Cameron et Fox Filmed Entertainment se sont mis d'accord sur la création d'une réplique du territoire lunaire où se déroule l'intrigue de la plus grande réussite commerciale de l'histoire du cinéma.

pandora un territoire lunaire ? ca serait pas plutot des jungles luxuriantes, avec des arbres demesurées, des iles "volantes" verdoyantes, etc etc

soit on a pas la meme conception du mot "lunaire", soit le journaleux ne sait meme pas de quoi il parle ...

c'est quand meme assez catastrophique

Et Walt est ressuscité avec ça

Alice In The Wonderlands a écrit:

Pourquoi cherche t-il ailleurs que du Disney? Alors qu'il pourrait se contenter de leur propre animations !!
En faite c'est juste pour faire de l'ombre à Harry Potter, c'est que pure stratégie s'ils construisent Pandora au AK, la concurrence peut faire des folies !

Evidemment, où est le problème ? La création même d'Animal Kingdom en 1998 visait à faire de l'ombre aux parcs animaliers de Floride qui commençaient à empièter sur les parts de marché de Disney. Et que dire de la création des Disney's Hollywood Studios ? parc d'une demi-journée à son ouverture en 1989 pour contrer l'arriver d'Universal ?
En Floride comme ailleurs la concurrence a toujours dopé les projets des entreprises et dynamisé des secteurs entiers, s'il n'y a pas de menace, il n'y a aucune raison de s'en protéger !

Il fallait que Disney frappe fort pour répondre à Universal et son Wizarding World Of Harry Potter (qui a été construit sur la même idée : achat d'une licence extérieure pour en construire tout un land). Attirer les foules avec une création originale sans grande licence populaire... j'ai du mal à y croire, ça aurait forcément été de moindre ampleur car moins aisément banquable. Et puis j'ai beau adorer les pures créations Disney, se retrouver plongé au coeur de l'action de grands films qu'on a vu au cinéma a quelque chose de très irréel, très dépaysant. Enfin quelle grande licence populaire chez Disney en ce moment ? Pirates des Caraïbes (déjà exploité) ? Tron (semi-succès) ? Narnia (abandonné) ?
Honnêtement qu'on aime ou qu'on aime pas Avatar on ne peut nier que :
-le thème est adapté à Animal Kingdom de par le focus sur une faune et une flore inédite et le message écologique
-l'univers visuel est extraordinaire et permet des créations probablement hallucinantes dans les parcs
-le tout sera certainement un événement grandiose et populaire lors de son ouverture après la sortie du 3e film

http://www.orlandosentinel.com/news/opinion/views/os-mike-thomas-disney-avatar-092211-20110921,0,5826653.column

Un autre sceptique du choix d'Avatar.

Je suis sûr qu'on rigolera bien en 2016 quand on relira ce sujet et qu'on bavera absolument tous devant les premières vidéos !
L'ère d'Internet apporte son lot d'avantages, c'est indéniable, et nous met tous au fait des plus récents projets de Disney. Cela dit, repensez à l'époque où on n'avait pas tout ça et où on était beaucoup moins blasés et à même de se braquer contre tout projet. Je suis sûr et certain que si Internet avait existé à l'époque, on aurait tous descendu l'annonce de The Twilight Zone Tower of Terror en disant que la série La Quatrième Dimension était trop vieille, pas assez connue, pas assez familiale, que ce n'était même pas un film et que ça n'aurait donc rien à faire au Parc Disney's Hollywood Studios...
Et maintenant, on cite cette attraction dans les plus grandes réussites de Disney aux côtés de Pirates of the Caribbean et "it's a small world" qui, elles, n'étaient véritablement basées sur aucune production.
Sans parler de The Great Movie Ride dont au moins la moitié des films représentés sont des productions MGM (Le Magicien d'Oz, Tarzan l'Homme-Singe) et qui inclut aussi une séquence basée sur Alien, le Huitième Passager suite à un autre accord avec... James Cameron.
Enfin, je vous épargne les Star Wars, Indiana Jones et autres American Idol...

Pour finir, même si ce n'est pas forcément un exemple, regardons quelques licences des parcs Universal qui n'appartiennent justement pas à Universal :
• Madagascar, Transformers, Jimmy Neutron, Popeye (Paramount)
• Men In Black (Columbia)
• Les Simpson (20th Century Fox)
• Harry Potter, Beetlejuice, Scooby-Doo (Warner Bros.)
• Spider-Man, X-Men, Hulk, Les Quatre Fantastiques, Captain America (Marvel)
• Le Chat Chapeauté, etc. (Dr. Seuss)
• Le Magicien d'Oz (MGM)
• Terminator, Sesame Street, Snoopy, Peter Pan (autres licences indépendantes)
Que reste-t-il ?

Comme très souvent, +100 avec Dash.

Si Internet était aussi développé dans les années 80, je me demande ce qu'aurait dit certains à l'annonce de l'arrivé d'une attraction basé sur Star Wars (un film même pas Disney, et très loin de l'image "gentille famille" que voulait véhiculer la société).

magnyseb a écrit:

http://www.orlandosentinel.com/news/opinion/views/os-mike-thomas-disney-avatar-092211-20110921,0,5826653.column

Un autre sceptique du choix d'Avatar.

sceptique vis a vis du choix, mais il faut remettre en perspective certains points de l'article.

Le chroniqueur fait une liste de tout ce qui ne va pas dans avatar, notemment en ce qui concerne les possibilités de merchandising, (peluches, bouffe, etc) ... cependant il termine par un "si quelqu'un peut y arriver, c'est Disney" ... donc surement sceptique vis a vis du choix du theme, mais relativement optimiste quand a la capacité de realisation ...

ensuite pour etre honnete, le chroniqueur detaille les manques dans le film, par exemple pas de heros marquant, pas de mechant marquant, pas de scene marquante, ni meme de musique dont on se souvient. Il dit meme que sa fille et lui ne sont pas capables de citer les noms des persos morts dans la bataille finale ...Pourtant le reste de l'article est rempli de noms de personnages, de references a des scenes, à des concepts, etc ...
De plus il met en permanence le "nouveau land" en competition avec Harry Potter, voire meme Starwars ... il est evident qu'il est facile d'opposer des sagas cultes, 6 opus cinema pour Harry, et une triple trilogie pour SW (dont 2 * 3 films) ... comparons ce qui est comparable ... si Pandora arrive a animal kingdom en 2016 on aura vraissemblablement une trilogie avatar. Le succés et l'engouement pour les personnages d'Harry et de Luke viennent en partie de l'existence de ces suites de films et de livres.
Le chroniqueur indique que lui et sa fille sont incapables de donner le nom des persos morts dans la bataille finale ... et bien, qui est capable de donner le nom des Jedi morts lors des episodes 1 a 3 de SW, ou celui des ewoks morts dans le retour du jedi. Pas moi en tout cas, et je parierais que le chroniqueur non plus. Et pourtant combien d'entre nous connaissent exar kun, kyp duron, ou meme savent qu'anakin est aussi le nom du fils de Leia et Han Solo (en plus des jumeaux Jaina et Jacen) ... qui connait par coeur le nom des planetes, etc etc ... pourtant tout cela fait partie de l'univers "officiel" de SW
De meme, vous souvenez vous du nom des confiseries magiques du monde d'harry potter,ou des formules des sorts, ou meme du bestaire important de cette saga ?

Certes l'univers et l'histoire sont pauvres ... pour le moment, et c'est un gros atout, car cela signifie que tout reste a inventer.

Avatar est a la base une fable sur l'ecologie et la communion entre les etres vivants et la nature dont ils sont parties integrantes.
Pourrait on imaginer un meilleur terrain de jeu pour un parc a theme ?
Tout l'aspect communication, osmose, etc ... ce sont des choses qui sont deja developpées de maniere "serieuse" (meme si c'est ludique) dans les differentes attractions d'Epcot
Voila une occasion de rebondir sur ces choses et creer un univers immersif et hypercommuniquant.

Quand a savoir si les imagineers reussiront a faire assez de peluches differentes pour generer un chiffre d'affaire suffisant, je ne me fais pas de soucis. Et les peluches ne se limitent pas aux seuls "singes bleus", il y a deja pas mal de bebetes ...
quand a l'allegation selon laquelle personne ne voudrait de plusieurs singes bleus, pourquoi ne pas repondre en demandant qui voudrait 7 nains differents, une floppée d'extraterrestres a trois yeux, etc etc ...
l'extension de l'univers d'amateur permettra de trouver de quoi contenter les amateurs de produits derivés ... regardez toy story ... l'arrivée de nouveaux personnages dans les films les plus recents ont multiplié les peluches, produits derivés et autre.

il est donc facile de juger avatar sur son premier opus, surtout quand on le compare a des sagas cultes.

en effet, retrouvons nous en 2016 pour savoir si avatar a su combler ce qu'on considere comme des lacunes.
Apres tout starwars 4 (le premier qui a ete realisé) etait sympa, mais s'il est devenu culte c'est principalement parce qu'il s'est inscrit dans une continuité. Le retour de Sigourney weaver dans avatar 2 (du moins c'est prevu) laisse presager qu'on a pas fini de decouvrir des choses sur Pandora, et c'est tant mieux, parce que si le film avait livré d'un seul coup tout ces secrets, nous emtrions les memes critiques en ce qui concerne un univers figé et inexploitable a part pour faire du rechauffé.

comme je dis plus haut, wait and see

tarf a écrit:

6 opus cinema pour Harry

Huit !

Après avoir laissé décanter la nouvelle pendant deux jours, je viens enfin m’attaquer à ce gros sujet.

Déjà le choix de cette licence est risquée. Personnellement, je ne porte pas spécialement le film dans mon cœur, pour les raisons déjà évoquées ici. Je pense que son succès est dû à la prouesse technique qu’il représente, car pour le reste c’est plutôt faiblard. Star Wars était aussi une révolution technique, mais il y avait aussi derrière une façon toute nouvelle d’aborder la science-fiction. Financièrement, le surcoût de la 3D l’a aussi pas mal aidé à se isser en première place. Il aurait fallu laisser le temps au temps pour voir quelle place se fait la saga dans le cœur des gens, mais je peux comprendre qu’il est plus lucratif pour Disney que le land accompagne les prochains films au cinéma. Le problème n’est donc pas que je trouve la saga inapproprié au parc (quoique…), mais plutôt que la saga n’a pas fait ses preuves, malgré des recettes vertigineuses.

Le film et le parc ont le même message pour moi, surtout sur le volet du respect de la nature et son usage modéré, avec les humains qui en abusent égoïstement. Sur le volet animal, j’espère qu’ils le laisseront plus de côté, car ce n’est pas ce qui justifie le plus la présence des films dans le parc. Pleins de films ont leur bestiaire personnel.
Le film et le parc sont si proches qu’au fond je me demande quelle extension thématique apporte les films au parc. C’est juste quelque chose de populaire, les thèmes du parc sous une dimension galactique et futuriste. Attention d’ailleurs à la présence des humains dans ce futur land, de leur technologie qui pourrait dévier le land vers un esprit trop tomorrowlandien. De plus, on ne sait pas quelle tournure va prendre les 2 prochains films. L’écologie et la menace humaine en resteront-ils le message principal ? Ca serait bien pour la cohérence.

A mes yeux, le fameux Beastly Kingdom aurait été bien mieux pour compléter l’intérêt premier du parc : les animaux de tout horizon. Actuels, disparus, légendaires, mythologiques… Et le dragon sur le logo du parc attend toujours son heure de gloire. La nature, c’est déjà du second plan, le lieu de vie de ces animaux. Alors Pandora, cette nature fictive pas mal identique à la nôtre en géant en fait, je demande à voir ce que ça donne à taille humaine dans le land.
Mais on ne va pas cracher dessus hein. Si c’est pour répondre à Harry Potter, ça va enfin pousser les Imaginers à sortir de leur suffisance. J’espère seulement que Beastly Kingdom reste dans leur tête pour la suite, après cet intermédiaire marketing.

J. Thaddeus TOAD a écrit:

Visiblement, il y a eu des corrections de faites: http://www.20minutes.fr/ledirect/791576/floride-parc-attraction-avatar-va-voir-jour

En effet une modification a été faites et heureusement ^^.. Mais ils auraient du là faire avant de le sortir en imprimerie.. Car bon j’avoue ce matin quand j'ai lus l'article je ne pas bien tous compris surtout quand ils ont parlé de "concurents" xD

Bon, moi je sggérerait que vous lanciez une pétition afin que Disney abandonne son projet Avatar et ne fasse rien afin que vous puissiez râler cette fois sur l'immobilisme de WDW?. Vous serez content ce jour-là ?

De toute façon, contents ou non, on ne peut qu'attendre les différentes annonces et espérer avoir un jour ou l'autre, quelques artworks à nous mettre sous la dent

Personnellement, je trouve que cette collaboration est plutôt une bonne nouvelle, surtout dans le cadre d'Animal Kingdom.
Avatar est un beau film, qui dégage de bonnes valeurs et un message assez fort en faveur de l'environnement, ce qui est aussi le cas d'Animal Kingdom.

Maintenant, outre cette collaboration, je pense que Disney gagnerait aussi à ouvrir une aire ou un land consacré à Disney Nature, où le visiteur pourrait se replonger au coeur des différents films même si ils sont encore peu nombreux,et où ils pourraient découvrir les coulisses de ces productions.

La Rouquine a écrit:

Mais il est quand même triste de voir qu'Imagineering n'a plus l'opportunité de développer et de créer leurs propres histoires et leurs propres environnements et de constater qu'ils ne sont plus que là pour mieux vendre des produits dérivés de films (Cars, Avatar, Toy Story, La Petite Sirène...)

Tout à fait d'accord avec ça.

Je remonte de 4 pages avec cette citation, parce qu'en tournant le sujet dans ma tête, je ne comprenais toujours pas pourquoi Mr Freddy avait traiter certains d'entre nous de "Pathétique" :

Mr.Freddy a écrit:

Je trouve que certains d'entre vous sont pathétiques.

En tant que "Fan" de l'univers des parcs, le manque d'originalité de la part de WDI, me dérange, c'est pour cela que je souhaiterais, MR Freddy, que tu développes ce concept de trouver "pathétique" ceux qui se plaignent de ça?

PS: Dans ce sujet, je n'ai vu personne s'extasier de Harry Potter, en tout cas pas dans les 1er pages. (Certains trouvent en effet ce choix plus justifié, je n'aime pas Harry et son univers, mais je pense qu'ils ont raison.)
PS2: Ce n'est pas parce que le voisin n'est pas original (parce qu'ils ne l'ont jamais été de toute façon...) que WDI doit répondre bêtement.
PS3: On a encore rien vu sur ce land, on ne peut pas tirer d'autres conclusions, c'est vrai.