Futurs développements (2012 - 2015) : rumeurs diverses

N'oubliez pas que l'avantage des parcs disney est qu'ils sont liés à un véritable univers enfantin! Les parents sont prêts à dépenser beaucoup pour que leurs bambins approchent Nemo, Flash, Buzz, Raiponce et Mickey!
Quel dessin animé de la Paramount vos enfants regardent-ils régulièrement? Rango ? ah ah ah... euh je m'égare.
"-Les enfants, demain on part à Rangoland!
- Super papa mais c'est qui Rango?
-Le lézard doublé par jonnhy Depp!
-Jonnhy depp: le pirate ? "

Bien sûr, les ados accrocheront plus vite aux attractions riches en sentations de la Paramount ou de Walibi... Mais quel parent a vraiment envie de dépenser une fortune pour faire plaisir à son ado boutonneux ?

Je sais pas si beaucoup d'Européens, Americains ou Asiatiques choisissent Moscou pour leurs vacances...

Mr Toad a écrit:

(mais a aussi frôlé les 17 millions en 2008 je crois)

Merci pour ce grand moment de fou rire
Faudrait peut-être dépasser les 15,5 avant de parler de 17 millions de visiteurs.

Quand à dire que les autres parcs stagnent, c'est au mieux de l'ignorance, au pire de la désinformation.

15,6 millions de visiteurs en 2008 selon ce que j'ai trouvé... http://www.usinenouvelle.com/article/disneyland-paris-frequentation-accrue.N125255

Sinon tant que j'y suis :

Entre 2008 et 2010 : hausse de fréquentation Europa Park +6,3% (de 4 millions à 4,25 millions)
hausse fréquentation DLP (hum) : -4% de 15,6 millions à 15 millions



(avec un peu de recherches, toutes les infos sont sur le forum )

Si le parc Paramount tel qu'il est présenté se réalise (ce dont je doute vu les difficultés économiques actuelles), DLP aura sérieusement du souci à se faire. J'ai toujours pensé que si un parc de type Universal, un vrai, s'implantait en Europe, il ferait une sérieuse concurrence à DLP or ce dernier est en train de boire la tasse depuis de nombreuses années, la venue du parc Paramount pourrait bien l'achever, le noyer une bonne fois pour toutes. De plus les espagnols qui raffolent des parcs d'attractions iraient forcément en nombre dans ce parc pour raison budgétaire évidente et peut-être par chauvinisme.

Izitmi a écrit:

Mais bon aller dans un pays chaud pour s'enfermer dans des salles pour des attractions sur le theme du cinema, ça peut ne pas plaire (c'est deja mon avis perso).

Le principe est repris par Disney également et la climatisation existe tu sais. Pour dire une telle chose c'est que tu n'es jamais allé dans un parc américain Disney ou Universal en saison printanière ou estivale, car crois-moi il fait chaud et le fait d'être dans une salle en vue d'une attraction n'est pas du tout gênant, au contraire même.

M. Toad,

Juger de la réussite d'un parc à l'aulne uniquement de la fréquentation, n'est pas ce qu'il y a de plus pertinent. Surtout quand tu attires le visiteur à coup de promotions agressives.
Quand on voit qu'avec 16 M de visieurs, le parc n'arrive toujours pas à l'équilibre, on comprend qu'un nouveau concurrent qui risque de prendre une part de marché (même réduite) est un obstacle de plus à un retour à l'équilibre. Ce que les concurrents ont atteint depuis quelques années déja.

mick77 a écrit:

Quand on voit qu'avec 16 M de visieurs, le parc n'arrive toujours pas à l'équilibre, on comprend qu'un nouveau concurrent qui risque de prendre une part de marché (même réduite) est un obstacle de plus à un retour à l'équilibre. Ce que les concurrents ont atteint depuis quelques années déja.

Sans vouloir t'offenser, je ne pense pas que le concept de part de marché soit applicable au marché des parcs de loisirs.
La part de marché est un indice pertinent pour certains marché, tel que le secteur automobile. En effet, si tu achètes un voiture de marque X, tu n'en a plus besoin et tu n'achètera pas une voiture de marque Y. La marque X gagne donc une part de marché.
Alors que pour les parcs de loisirs, tu peux très bien aller au parc Asterix, puis à DLRP.... Ce n'est pas parce que tu vas à Asterix que la part de marché de DLRP diminue. Au contraire, les parcs de loisirs sont, à mon sens, complémentaires. Leur concentration permet de créer un pôle touristique, qui attirera plus de monde et qui permettra d'augmenter la fréquentation de chaque parc.
Philippe GAS l'avait lui même expliqué dans une interview (https://www.dailymotion.com/video/xf98cn_club-business-philippe-gas-eurodisn_news) : "Il ne faut pas choisir entre le parc Asterix et DIsneyland Paris : il faut aller aux deux." (à partir de la 7ème minute).

Je doute que la création d'un parc à plus de 1000 kilomètres sera un handicap réel à DLRP. La clientèle locale restera inchangée, et la clientèle Européenne ne prendra pas l'avion pour aller uniquement dans un parc qui, à mon sens, semble bien petit. Il est plus à classer dans les catégories de parcs de loisirs nationaux, tel que Asterix, qu'internationaux, comme DLRP ou Disneyworld.

yiangs a écrit:

Alors que pour les parcs de loisirs, tu peux très bien aller au parc Asterix, puis à DLRP.... Ce n'est pas parce que tu vas à Asterix que la part de marché de DLRP diminue. Au contraire, les parcs de loisirs sont, à mon sens, complémentaires. Leur concentration permet de créer un pôle touristique, qui attirera plus de monde et qui permettra d'augmenter la fréquentation de chaque parc.
Je doute que la création d'un parc à plus de 1000 kilomètres sera un handicap réel à DLRP. La clientèle locale restera inchangée, et la clientèle Européenne ne prendra pas l'avion pour aller uniquement dans un parc qui, à mon sens, semble bien petit. Il est plus à classer dans les catégories de parcs de loisirs nationaux, tel que Asterix, qu'internationaux, comme DLRP ou Disneyworld.

Yiangs, ton idée de pôle touristique complémentaire est possible si les gens ont un minimum de pouvoir d'achat, or en ces temps de crise pour tout le monde, il ne faut pas trop rêver.

Que tu le veuilles ou non, la création de ce parc même à 1000 kms et dans une région manifestement peu touristique sera forcément un handicap pour DLP, des tas de gens prèfèrent parfois passer leur séjour à Europa Park ou mettre de l'argent de côté pour partir à WDW et cela au détriment de DLP, ils feront la même chose avec Paramount, et c'était là l'idée également sous-entendue par mick77. Si parc Paramount il y a, il sera obligatoirement une épine de plus dans le pied de DLP, ça ne sera peut-être qu'une épine mais qui pourrait faire office de flèche dans le talon d'achille, Paramount prenant les visiteurs dont a besoin DLP pour continuer à survivre. Et vu le projet, je n'ai pas l'impression que c'est un parc qui se veut uniquement "national".

Jake Sully a écrit:

Mr Toad a écrit:

(mais a aussi frôlé les 17 millions en 2008 je crois)

Merci pour ce grand moment de fou rire
Faudrait peut-être dépasser les 15,5 avant de parler de 17 millions de visiteurs.

Quand à dire que les autres parcs stagnent, c'est au mieux de l'ignorance, au pire de la désinformation.

D'où le fait que j'ai écrit "je crois", le verbe croire signifie "supposer". Je n'ai donc rien affirmé du tout
Tu peux m'expliquer pourquoi tu as besoin d'être si désagréable à chaque fois que quelqu'un fait une erreur, à la limite du foutage de gueule. Tu as aussi dit des choses erronés dans d'autres topics et je ne me rappelle pas qu'un membre t'ait répondu de manière si incisif. Donc calme toi, c'est juste un forum Disney ! Garde la pêche !

Tant qu'aux autres parcs qui stagnent, voici les chiffres de 2007 ( européen), le top 10 :

Citation :

1 DISNEYLAND PARIS, Marne-La-Vallee, France 12,000,000 13.1%
2 PLEASURE BEACH, Blackpool, UK 5,500,000 -8.3%
3 TIVOLI GARDENS, Copenhagen, Denmark 1 4,110,000 -6.5%
4 EUROPA PARK, Rust, Germany 4,000,000 1.3%
5 PORT AVENTURA, Salou, Spain 2 3,700,000 5.7%
6 DE EFTELING, Kaatsheuvel, Netherlands 3,200,000 0.0%
7 GARDALAND, Castelnuovo del Garda, Italy 3,100,000 0.0%
8 LISEBERG, Gothenburg, Sweden 1 3,050,000 3.4%
9 BAKKEN, Copenhagen, Denmark 2,700,000 0.0%
10 WALT DISNEY STUDIOS, Marne-La-Vallee, France 2,500,000 13.6%

Voici le rapport de 2010 : http://www.themeit.com/etea/2010Report.pdf

Mis à part les Walt Disney Studios qui passe de la dixième à la deuxième place (merci TOT, Toys et Toon Studios), je ne vois pas d'extraordinaire changement...

Mr Toad a écrit:

Mis à part les Walt Disney Studios qui passe de la dixième à la deuxième place (merci TOT, Toys et Toon Studios), je ne vois pas d'extraordinaire changement...

Oui, enfin, si on considère les 2 parcs Disney comme un resort, ce qu'ils sont, on ne peut pas considérer l'augmentation des visites des WDS comme un réel progrés, sur les 2M de visites qu'il gagne, le parc Disneyland en part 1,5... ce qui nous donne une hausse de 500 000 visites, soit à peine 250 000 d'augmentation en plus qu'Europa Park... Et ce malgré des énormes investissements.

Il ne manque pas un e-ticket à notre resort, mais bien un plan d'investissement massif qui ferait peut-être bien de ne pas trop mettre de côté le parc Disneyland qui a perdu pas mal de visiteurs déjà, et qui ne verra pas de nouveautés ouvrir en son sein avant un bon moment...

sequane a écrit:

N'oubliez pas que l'avantage des parcs disney est qu'ils sont liés à un véritable univers enfantin! Les parents sont prêts à dépenser beaucoup pour que leurs bambins approchent Nemo, Flash, Buzz, Raiponce et Mickey!
Quel dessin animé de la Paramount vos enfants regardent-ils régulièrement? Rango ? ah ah ah... euh je m'égare.
"-Les enfants, demain on part à Rangoland!
- Super papa mais c'est qui Rango?
-Le lézard doublé par jonnhy Depp!
-Jonnhy depp: le pirate ? "

Bien sûr, les ados accrocheront plus vite aux attractions riches en sentations de la Paramount ou de Walibi... Mais quel parent a vraiment envie de dépenser une fortune pour faire plaisir à son ado boutonneux ?

Paramount apaprtient au conglomérat Viacom, qui possède aussi Nickelodeon: Bob l'Eponge, Dora, Jimmy Neutron. Et c'est aussi Dreamworks avec Shrek. Connaitre son sujet, et les bambins ne sont pas/plus scotchés à un univers.

Quand on ne fréquente pas souvent Disneyland Paris et qu'on se rend compte que rien ne s'y fait depuis des années, faut pas s'ettoner si les frequentations n'explosent pas. L'effet Space Mountain s'est essouflé auprès des jeunes depuis les années 90. Il faudrait une grosse attraction avec de la gueule et une autre plus petite à côté pour permettre d'attirer un plus vaste public. Faut pas chercher très loin, il n'y a que ça pour attirer le public, à gros coups de publicités. Ce n'est pas un pavillon de princesses qui va attirer le public europeen. Continuer d'investir dans un parc qui n'attire pas les foules en tant de crise n'est pas une bonne idée pour ma part.

Aricio a écrit:

Mr Toad a écrit:

Mis à part les Walt Disney Studios qui passe de la dixième à la deuxième place (merci TOT, Toys et Toon Studios), je ne vois pas d'extraordinaire changement...

Oui, enfin, si on considère les 2 parcs Disney comme un resort, ce qu'ils sont, on ne peut pas considérer l'augmentation des visites des WDS comme un réel progrés, sur les 2M de visites qu'il gagne, le parc Disneyland en part 1,5... ce qui nous donne une hausse de 500 000 visites, soit à peine 250 000 d'augmentation en plus qu'Europa Park... Et ce malgré des énormes investissements.

Il ne manque pas un e-ticket à notre resort, mais bien un plan d'investissement massif qui ferait peut-être bien de ne pas trop mettre de côté le parc Disneyland qui a perdu pas mal de visiteurs déjà, et qui ne verra pas de nouveautés ouvrir en son sein avant un bon moment...

Attention les chiffres sont faussés. Il faut d'abord comprendre qu'à Disneyland Paris, ton entrée n'est comptée qu'une fois. C'est-à-dire que si tu vas au Parc WDS puis que dans l'après midi tu décides d'aller au Disneyland Park, ton entrée ne sera comptabilisée QUE pour le Parc WDS et non pas pour le Parc Disneyland (+1 visiteur pour le Parc WDS. +0 pour le Parc Disneyland). Or tu as visité les deux quand même. Et ça marche aussi dans l'autre sens : si tu visites d'abord le Parc Disneyland, puis seulement après le Parc WDS, ton entrée ne sera comptée que pour le 1er parc. Donc en corrigeant un peu tout ça, on se rend compte que le Parc Walt Disney Studios est en fait le parc dont le nombre de visiteurs a le plus augmenté en 2010 (devant donc tous les autres parcs du monde - mieux que Islands of Adventure !!). Ainsi OUI, le placemaking du Parc WDS a très bien fonctionné! D'un autre côté, alors, le Disneyland Park perd 17,6% de ses visiteurs (soit la plus grande perte en 2010 dans le monde des parcs), et c'est bien ça qui est alarmant!
Pour les anglophiles : http://www.dlp.info/News/2011/06/2010-visitors-report-from-tea/

Les chiffres de DLP ne sont pas extraordinaires, et même décevants par rapport aux prévisions. Le parc WDS studios n'a pas eu l'effet escompté, pour preuve presque 10 ans après il est toujours considéré par de nombreux guests comme une annexe du premier parc.

Très franchement, avant d'aller investir il faudrait que la direction remette à plat bons nombre de problèmes dans sa gestion.
La comparaison est difficile mais lorsque l'on voit un resort comme celui d'Universal Orlando avec un CA presque similaire faire des bénéfices avec près d'un tiers de visiteurs et trois hôtels de moins, il y a de quoi se poser des questions !

Beaucoup de gens ici pensent que Disneyland n'investi pas en raison d'un manque de liquidité. Certe le resort est déficitaire mais l'entreprise possède cependant beaucoup de Cash Flow (pres de 300 millions d'euro), ce qui est largement suffisant pour financer une attraction. Cette exédent de cash est anormal car on estime bon pour une entreprise que le cash doit environ représenter 10% du C.A. (dlp fait 1.2 Md d'euro de CA).
En réalité je pense que le resort n'investi pas parce qu'il a peur du futur et qu'il essaye par tout les moyens de protéger ses arrières. Ce qui n'est franchement pas rassurant.

heppner a écrit:

En réalité je pense que le resort n'investi pas parce qu'il a peur du futur [...] Ce qui n'est franchement pas rassurant.

c'est normale en décembre 2012 c'est la fin fin du monde !!!!!

2012 ?!!! Ha oui ça en explique des choses maintenant

Izitmi a écrit:

Quand on ne fréquente pas souvent Disneyland Paris et qu'on se rend compte que rien ne s'y fait depuis des années, faut pas s'ettoner si les frequentations n'explosent pas. L'effet Space Mountain s'est essouflé auprès des jeunes depuis les années 90. Il faudrait une grosse attraction avec de la gueule et une autre plus petite à côté pour permettre d'attirer un plus vaste public. Faut pas chercher très loin, il n'y a que ça pour attirer le public, à gros coups de publicités. Ce n'est pas un pavillon de princesses qui va attirer le public europeen. Continuer d'investir dans un parc qui n'attire pas les foules en tant de crise n'est pas une bonne idée pour ma part.

Je rejoins un peut ton point de vue, connaissant la com de Disney ils vont trop surjouer sur : "cette année c'est les 20ans du Resort venez découvrir toutes vos princesses en exclusivité dans la nouvelle attraction le pavillon des Princesses, mais aussi l'attraction Meet Mickey une rencontre unique avec Mickey, suivi d'une parade pleins de nouveauté accompagné d'un spectacle nocturne aquatique du Château et de la plus grande Boutique de shopping World of Disney ..." Moi je dis c'est du foutage de gueule, les guests vont s'attendre à un "truc" de fou alors qu'il va y avoir rien, ils vont être déçus les pauvres !!
Je crois que c'étais la meilleure année pour investir dans une big attraction, je ne parle pas de ratatouille là mais plutôt d'une grande attraction pour attirer les foules comme Splash Mountain, Indiana Jones Adventure, Journey to the center of the Earth ou un placemaking grandiose, voir un spectacle comme World of Color ou Fantasmic (et encore je suis gentille car un spectacle ça ne suffirait pas) mais non ! C'est la crise donc on fait avec !! Franchement ils auraient dû économiser bien avant c'est leur 20 ans merde !! C'est que quand ils arrivent à la fin de l'année qu'ils se réveillent et que c'est trop tard !! Ils retirent la réhab prévu de Jack Sparro & Co, Star Tour pour l'instant on l'oublie... Ils sont nuls, c'était leurs meilleures moyens de se faire beaucoup d'argents mais là vu la direction qu'ils prennent ils sont foutus !

[désolée pour le coup de gueule mais ça fais du bien ]

Tu crois honnêtement que personne à la direction d'Euro Disney SCA n'a pensé à investir dans une nouveauté pour les 20 ans ? Tu es vraiment persuadée qu'ils ont oublié ? Si c'était si facile de se dire "tiens c'est les 20 construisons une nouvelle attraction, ça fera plaisir aux visiteurs" je pense que le chantier aurait commencé depuis longtemps !

DLP est dans une situation fragile depuis 2002 et l'ouverture des Walt Disney Studios qui ont été une terrible erreur stratégique (qu'elle soit liée à une obligation de la convention ou à l'obsession de M. Eisner de construire des 2e parcs partout, peu importe à la limite puisque c'est fait). Depuis cette année EDSCA a été capable, au mieux, de contenir la catastrophe.

Je vous rappelle qu'il y a eu une tentative d'investissement massif avec les ouvertures coup sur coup de Space Mountain Mission 2, Buzz Lightyear, Disney's Once Upon A Dream Parade, Crush's Coaster/Cars, Tower of Terror et Toy Story Playland... sans parler des nouveautés mineures comme High School Musical, Stitch Live, Playhouse Disney... Bref de l'investissement il y en a eu à outrance entre 2005 et 2010... Résultat ? Sur un exercice (2008 ?) la société a frôlé un résultat positif, c'est tout, et encore en parallèle de 260 millions d'investissements, des tonnes d'offres promotionnelles ont été introduites : envoi de passeports annuels et entrées gratuites, apparition des entrées à 10 ou 20€ pour les amis des PA, enfants gratuits... sans parler des offres ponctuelles en billetterie qui cassent les prix.
Désolé, mais affirmer aujourd'hui qu'un investissement massif serait profitable à la société est plus basé sur une conviction personnelle qu'autre chose...

De plus l'augmentation de capital réalisée en 2004 n'est pas sans conséquence, puisque EDSCA a pris des engagements envers ses créaniers (je n'ai pas le détail en tête donc j'éviterai de me hasarder avec des chiffres approximatifs) qui pèsent forcément sur les résultats actuels. C'est pour cela qu'utiliser les liquidités, même si elles sont importantes n'est pas une bonne idée. Pire, avec l'énorme masse salariale de la société, c'est carrément irresponsable.

Enfin EDSCA a affirmé et ré-affirmé depuis 2007 et les 15 ans qu'elle baserait sa stratégie sur des événementiels limités dans le temps afin de créer l'urgence de la visite, là où une nouvelle attraction sera toujours là dans 5 ans. Ce n'est donc pas une surprise si, après 5 ans de nouvelles attractions, la société se prive de ce type d'investissements. Quant à la com'... c'est un peu l'enjeu principal dans ce genre de situation : vendre ce qui est là, susciter la curiosité et l'envie, sans mentir pour autant.

La campagne des 2O ans devra etre vachement bien ficelée donc s'il veulent attirer les foules avec du vide. Reste à voir s'ils basent une campagne de com' sur l'évènement...

Je suis assez d'accord avec Mickey, bien que je suis partage également celui de feoyote, en mm temps je me demande si autant de silence ne cache pas un gros coup de pub.

Je suis dû même avis que Pocahontas et Feoyote !! Comment voulez vous faire un gros coup de pub sur "rien"? Expliquez moi car la je reste perplexe !!
C'est vrai que leur 20ans c'était l'opportunité pour construire une Grosse attraction mais je crois qu'on serai au courant à l'heure où l'on parle ! C'est bien dommage que notre Resort soit en difficulté financière et ne puisse pas fêter dignement leur 20 ans !! Pour moi faire passer le pavillon des princesses comme nouveauté serai un mensonge, je sais pas se qu'ils nous préparent mais j'espère qu'on ne sera pas déçue !

ah mais j'ai pas dit que le coup de pub serait justifier et convainquant, je pense que ce sera peut-être leur technique pour attirer du monde en dernier recours. Maintenant nous, membres de central plaza forum nous savons que c'est techniquement impossible. Mais combien de Guest lambda la majorité des visiteurs de Disneyland resort Paris ne seront pas au courant et/ou ne se rendrons peut-être même pas compte des annonces de nouveauté qui leurs avaient été faites quelques mois ou quelques semaines avant leurs réservations ou l'achat de leur billets.

"pour les 20 ans c'est entrée gratuite pour tous et royal au bar !!!"

C'est triste mais j'ai envie de dire que si la direction d'Euro Disney n'arrive pas à gerer ses problèmes (que ce soit financier ou ne pas arriver à creer de buzz), c'est pas le problème du public. Même si le grand public pourrait (je ne leur souhaite pas) croire que le pavillon des princesses serait une attraction du type "dark-ride", ca ne sera vendeur qu'auprès des petites filles ou fans de Disney. Et encore l'interet ne va pas durer très longtemps. Le premier parc manque d'une attraction qui donne un bon frisson. Au lieu de ça ils s'entetent à construire chez Disney studios alors que la frequentation ne suit pas ...