Évolution de l'animation des films Disney

Bonjour. Au vu de la qualité grandissante des films pixar, je me suis dit qu'il serait intéressant de mettre cela en regard de ce que l'on appelle les classiques de l'animation Disney, tel que Pinocchio, fantasia... Il ne s'agit pas forcement de comparer pour savoir si tel ou tel film est meilleur qu'un autre, mais simplement de savoir quels films se distinguent par leurs apports techniques et artistiques. Pour ma part je commencerais par citer Pinocchio, qui est considéré par certains comme le plus grand chef d'oeuvre de Disney. Qu'en pensez-vous ?

Pas d'avis ?

J'en est quelque unes, mais c'est pas très complet:

-Le premier dessin-animé en couleur était le court-métrage Les Trois Petits Cochons
-La Belle au Bois Dormant (j'espère ne pas me tromper) à été le premier film à utiliser le transferts de coloré sur cellulose inventé par Xerox. Le procédé de la xérographie permet une animation plus complexe avec un coût moins élever. Au lieux d'être peint à la main, les dessins sont photocopier directement sur les celluloses. Cela donne un aspect "crayonné". Cette technique à été utiliser pendant 15 ans.
-Taram et le Chaudron Magique est le premier à avoir eu recourt au image de synthèse.
-Je pense que c'est à partir de La Petite Sirène que les dessins-animés on commencer a être colorier par ordinateur.
-La scène de la danse dans La Belle et la Bête à dénifier d'une technique en image de synthèse qui permettait de nouveau plan de caméra, pour avoir l'impression de se promener dans la salle (effet 360 degrés)
-Dans Tarzan, tout les décor sont en images de synthèses.
-John Silver dans La Planète au Trésor est un mélange entre la 2D et la 3D
-Les décor de Dinosaure sont en prise de vue réel, et les personnages en images de synthèse.
-Chicken Little est le premier Grand Classique (malheureusement) en images de synthèses
-Dans la Princesse et la Grenouille, les effets spéciaux comme l'eau sont dessinés directement par ordinateur grâce à des palette graphique.

Il se peut que certaine information soit fausses... Si c'est le cas, n'hésité pas à me corriger. (Et enfaite, je sais pas trop si c'est de ça que tu parlais :/)

Désolé de te dire ça mais il y a quelques erreurs dans ton post:
-Le premier dessin animé colorisé est Des arbres et des Fleurs

-La belle au Bois Dormant n'est pas le premier Disney à utiliser la Xerox(le premier étant les 101 dalmatiens).En revanche il inaugure le nouveau style de dessin avec des personnages plus "carrés" (comme dans les 101 Dalmatiens et Merlin l'enchanteur)

-Pour Taram je sais que l'ordinateur a été utilisé mais je ne suis pas sûr qu'il y ait des images de synthèses,je me suis toujours posé la question alors si quelqu'un pourrait confirmer...

-La Petite Sirène est le dernier Disney peint à la main.Le premier peint à l'ordinateur est Bernard et Bianca au Pays des Kangourous.

-Et sinon tous les décors de Tarzan ne sont pas des images de synthèses,certains sont peints.

A part ça il me semble que le reste est bon.

Pour Taram les ordinateurs ont servis à scanner les objets des décors pour les animer par ce biais.

Merci pour l'explication!

À ton service ! En tout cas la période classique pour moi reste au-dessus de la période Pixar du point de vue qualitatif.

Non ça va, merci de m'avoir corrigé.
C'était des informations aléatoire que j'avais en tête mais je savais qu'il y avait quelques erreurs.

Hello !

J'ai une petite question qui me trotte dans la tête, et je pense que c'est ici que je dois la poser.
Savez-vous si au cours du temps, Walt Disney a retouché ses films ?
Merci de vos réponses !

C'est ce qui était prévu de faire régulièrement avec Fantasia mais cela a été annulé étant donné le peu de succès du film.
Sinon Music Land un "film d'animation"qui ne reprend que des séquences de la Boîte à Musique et de Mélodie Cocktail (films peu connus du grand public) mais je ne sais pas si on peut considérer ça comme une retouche et j'ignore si cela s'est fait à l'initiative de Walt.

De son vivant, il me semble que non. Après par contre oui, sur de nombreux films majoritairement pour cause de censure.

Comme le signale Tokin, il existe effectivement des compilations qui ont pioché leur contenu d'anciens films, mais on ne peut pas vraiment parler de retouche dans ces cas. Plutôt des emprunts.

Maintenant, et c'est une question de point de vue, la restauration de la vidéo ou du son est par définition même une retouche effectuée sur un film. Donc la quasi-totalité de leur catalogue a été retouché depuis longtemps maintenant. Le premier fut, si je me rappelle bien, Blanche-Neige et les sept nains dans son programme "restauration" lancé en 1987. Date à laquelle le copyright du droit d'auteur a été réinitialisée sur ce film justement parce qu'il est considéré comme une "nouvelle version".

Fantasia a été retouché avant sa mort, car il y a eu plusieurs coupures comme la suppression du journaliste qui présente justement le concert qui va se jouer devant nous.

Et Coquin de Printemps aussi, plus particulièrement le segment de Mickey et le Haricot Magique, ce n'est plus les marionnettes qui présente mais Ludwing Von Drake pour une émission télévisée et qui est beaucoup reprise depuis en France lors d'émissions télévisés, elle est plus populaire que celle d'origine.

Peter Banning a écrit:

À ton service ! En tout cas la période classique pour moi reste au-dessus de la période Pixar du point de vue qualitatif.

Tout est question de point de vue.

Quoi qu'il en soit dans les deux cas, Disney (aujourd'hui avec l'association de Pixar) a fait évoluer le dessin animé.

Comme cité au dessus, l'apport des dessins animés couleurs, les premiers long-métrages dessins animés, incrustation avec l'ordinateur...

Disney-Pixar ont mis en place le programme marionette qui permet de faire les films qu'ont a aujourd'hui et qui ne cesse d'être retouché entre chaque film Dinsey-Pixar. Il doit y avoir bien plus de nouveautées mais on le constate surtout par les résolutions de texture plus hautes et les décors grandissants (ex : dans le premier et le deuxième Toy Story on voit rarement de grands plans de l'extérieur contrairement à ratatouillle où on nous a passé de nombreux plans de Paris en entier).

Enfin je trouve que les deux époques s'équivalent. Pour l'époque, les dessins-animés classiques étaient plus révolutionnaires mais les Pixars sont quant à eux plus agréables que n'importe lequel des concurrents et surtout plus subtiles et poussés.

Pour moi les années 2000 auront été désastreuses (mon avis personnel).
A partir de Fantasia 2000, ce fut qu'une succession de second volets des grand classiques qui n'ont fait que les décrédibiliser. Au lieu de faire évoluer la mentalité, certains films sont juste ridicules faisant perdre l'essence magique de Disney. Autant les années 1990 sont pour moi les meilleures chez Disney; de 2000 à 2010 seuls quelques films s'en sorte (Kuzco, Atlantide, Monstres & cie et peut être Nemo). L'animation du style Toy Story n'en est pas une pour moi, je les trouve fades et ennuyeuses, voila voila

Toutes les suites que tu évoques ne sont pas créées par Walt Disney Animation Studios, c'est donc un autre problème (et il en existait aussi beaucoup durant les années '90).
Les films d'animation des Walt Disney Animation Studios des années 2000 sont Dinosaure, Kuzco l'Empereur Mégalo, Atlantide l'Empire Perdu, Lilo & Stitch, La Planète au Trésor - Un Nouvel Univers, Frère des Ours, La Ferme se Rebelle, Chicken Little, Bienvenue Chez les Robinson, Volt Star Malgré Lui et La Princesse et la Grenouille.

Izitmi a écrit:

Pour moi les années 2000 auront été désastreuses (mon avis personnel).
A partir de Fantasia 2000, ce fut qu'une succession de second volets des grand classiques qui n'ont fait que les décrédibiliser

je suis dacor avec toi mais j'irai plus loin en disant que pour moi après pocahantas les films n'on cessé de baisser en qualité ( que ce soit le bossu de notre dame, hercule, mulan...) tout en restants passable jusqu’à tarzan qui reste pas trop mal, et ensuite la descente continu jusqu’à nos jours seul quelque film font exception (Kuzco que je trouve excellent, volt, (je n'est pas vu la princesse et la grenouille) et raiponce )

PS: je ne parle pas des Pixar qui pour moi sont quasiment tous de bon films, mais je fais parti de ceux qui continue a dissocier disney et pixar

Au niveau graphique, il est clair que les suites nombreuses qui ont vu le jour dans les années 1990 et 2000 sont très moyenne, en plus que l'histoire n'est pas le fruit de longues recherches (par exemple la Petite sirène 2 où la fille d'Ariel qui est humaine rêve de devenir sirène, l'inverse du premier opus)

en revanche, l'une des rares suites que j'ai plus ou moins apprécié s'agissant de l'histoire est le Bossu de Notre Dame 2, je regrette cependant toujours le manque de recherche côté esthétique. Après chacun aime ou non les productions de cette période (j'ai vu que "Sam saoul" aimait Kuzco dont personnellement je ne suis pas fan )

Une des suites que j'ai le plus apprécié est "Le Livre de la Jungle 2".Plutôt bonne histoire pour une suite, animation très correcte, jolies couleurs...

tim.poulard a écrit:

Une des suites que j'ai le plus apprécié est "Le Livre de la Jungle 2".Plutôt bonne histoire pour une suite, animation très correcte, jolies couleurs...

Pour moi cette suite dépasse l'original !!!!

Pour moi cette suite est une honte incommensurable et une insulte aux créateurs du Livre de la Jungle.

Dash a écrit:

Pour moi cette suite est une honte incommensurable et une insulte aux créateurs du Livre de la Jungle.

Entièrement d'accord avec toi

Les images de synthèses , les vrais , c'est dans Basile , Détective privé leur première utilisation , non ? Dans Big Ben ? ( Et pas dans Taram et le chaudron magique.)

Oui tu as raison mais par contre dans Taram quelques éléments sont animés en images de synthèse (la barque vers la fin du film je crois, et après je ne me souviens plus...) Je ne sais plus sur quel site j'ai lu ça...

Bonjour à tous !
Comme je suis nouvelle, je me présente : J'ai 21 ans, je suis à l'EESI de Poitiers (école européenne supérieure de l'image) en première année. Nous avons l'occasion de toucher à l'animation 2D et 3D et je dois dire que cela m'intéresse beaucoup, surtout la 2D.

J'aimerais savoir si vous étiez au courant de l'évolution qu'allaient prendre les studios Disney. S'ils allaient continuer à ne faire que de la 3D, ou si, parallèlement, il continuerais la 2D (car d'après certaines sources plutôt exactes, j'ai entendu dire que "Frozen" serait en 2D, mais je n'en suis pas sûre).

Car j'admire beaucoup les studios Disney depuis mon plus jeune âge, et j'aimerais un jour y travailler, mais je dois avouer avoir une préférence pour travailler en 2D. (Bien sûr, je n'ai rien contre les longs métrages en 3D, bien au contraire, j'admire beaucoup tout le travail fait notamment sur certains films comme Raiponce ou Toy Story).

Voilà, merci beaucoup à ceux qui me répondront.

Bonne soirée !

Normalement, Frozen sera en 3D.
Mais bien-entendu, les Studios Disney continueront la 2D en parallèle.