Captain EO - Fermeture (définitive ?) le 2 avril 2012

Ringard c'est un peu méchant non ?
Kitch à la rigueur. Mais essayer juste de le remettre à son époque. Là, ils l'ont remis je pense pour un hommage ( et peu de com aussi) à michael. Alors soyait indulgent. Et j'ai rien contre toi bidouche64, mais penses que quand il est sorti tu devais encore avoir des couches. Alors pense un peu autres géneration. Merci à toi. Moi j'ai grandi avec albator (si tu connais) et toi avec pokemon. Qu'est ce qui est le plus ringard des deux ? Ben ça dépend à quel geberation tu demandes.

kryss a écrit:

Ringard c'est un peu méchant non ?
Kitch à la rigueur. Mais essayer juste de le remettre à son époque. Là, ils l'ont remis je pense pour un hommage ( et peu de com aussi) à michael. Alors soyait indulgent. Et j'ai rien contre toi bidouche64, mais penses que quand il est sorti tu devais encore avoir des couches. Alors pense un peu autres géneration. Merci à toi. Moi j'ai grandi avec albator (si tu connais) et toi avec pokemon. Qu'est ce qui est le plus ringard des deux ? Ben ça dépend à quel geberation tu demandes.

OUah, excusez les fautes, j'ai tapé un peu vite.

kryss a écrit:

Ringard c'est un peu méchant non ?
Kitch à la rigueur. Mais essayer juste de le remettre à son époque. Là, ils l'ont remis je pense pour un hommage ( et peu de com aussi) à michael. Alors soyait indulgent. Et j'ai rien contre toi bidouche64, mais penses que quand il est sorti tu devais encore avoir des couches. Alors pense un peu autres géneration. Merci à toi. Moi j'ai grandi avec albator (si tu connais) et toi avec pokemon. Qu'est ce qui est le plus ringard des deux ? Ben ça dépend à quel geberation tu demandes.

Quand c'est sorti je n'étais pas né, et comme je l'ai dit plus haut, l'époque de la première diffusion n'est pas une excuse, et dans 5 ans les visiteurs ne se donneront même plus la peine de replacer le film dans son contexte.
De toute façon croyez moi, la pellicule déjà bien abîmée ne sera tout simplement plus utilisable pour des projection publiques. Ce film était kitch quand il est sorti, aujourd'hui il est ringard, et pire: dans un état lamentable. S'il a été remplacé par HISTA c'est pas par hasard, c'est qu'il commençait vraiment à être "vieillot" (pour être gentil). Et j'ai jamais dit que je verrai d'un bon œil une attraction pokémon

N'oublions pas que Tomorrowland (et par extension Discoveryland) n'est pas le pays de la nostalgie...

OK, biensur il était vieillot, c'est normal, mais excuse moi encore, de là à dire ringard. Je sais pas si ça ferait plaisir à mr coppola et mr lucas qui l'ont réalisé je te le rappel.
Aprés je suis aussi d'accord avec toi au niveau du "pays de la nostalgie" mais crois tu qu'ils l'auraient rediffusé si michael ne nous avez pas quitté ? Moi je ne pense pas. Ils ont voulu faire comme tous le monde, lui rendre un hommage et je pense aussi en profiter un peu pour faire de la com avec les fans ou les personnes comme moi qui ne l'avez pas vu lors des premieres diffusion. ET JE SUIS BIEN CONTENT DE L'AVOIR VU. Sûr c'est pas un chef-d'oeuvre, ça n'empêche pas que j'était quand même émus à la sortie de la séance. Mais là encore, c'est une question de gout, de generation et donc forcément de nostalgie aussi.

C'est sur que ça à vieilli, j'ai 20 ans et je suis une fan de MJ, je trouve ça cool qu'il l'est remis pour lui rendre hommage, faut pas cracher dessus non plus. La première fois que je l'ai vu à Disney j'avais 7 ans et j'avais trop aimé et trouvé ça trop cool, aujourd'hui ça me rappel mes souvenirs d'enfance et de voir le magnifique sourire de Michael...

C'est vrai que même moi, je pleure à chaque fois que je le vois (surtout à la fin).

bidouche64 a écrit:

Quand c'est sorti je n'étais pas né, et comme je l'ai dit plus haut, l'époque de la première diffusion n'est pas une excuse, et dans 5 ans les visiteurs ne se donneront même plus la peine de replacer le film dans son contexte.
De toute façon croyez moi, la pellicule déjà bien abîmée ne sera tout simplement plus utilisable pour des projection publiques. Ce film était kitch quand il est sorti, aujourd'hui il est ringard, et pire: dans un état lamentable. S'il a été remplacé par HISTA c'est pas par hasard, c'est qu'il commençait vraiment à être "vieillot" (pour être gentil). Et j'ai jamais dit que je verrai d'un bon œil une attraction pokémon

N'oublions pas que Tomorrowland (et par extension Discoveryland) n'est pas le pays de la nostalgie...

Je suis assez d'accord avec ce point de vue, sans aller jusque la, maisl'attraction attire aujourd'hui uniquement pour la nostalgie du roi de la pop, mais sinon, ça a très mal vieillit, la technologie 3D est allé beaucoup trop vite et trop loin dans le réalisme pour que ce film puisse tenir la comparaison, et ça n'est de toute façon, pas le meilleur clip de MJ

Frantzoze a écrit:

bidouche64 a écrit:

Quand c'est sorti je n'étais pas né, et comme je l'ai dit plus haut, l'époque de la première diffusion n'est pas une excuse, et dans 5 ans les visiteurs ne se donneront même plus la peine de replacer le film dans son contexte.
De toute façon croyez moi, la pellicule déjà bien abîmée ne sera tout simplement plus utilisable pour des projection publiques. Ce film était kitch quand il est sorti, aujourd'hui il est ringard, et pire: dans un état lamentable. S'il a été remplacé par HISTA c'est pas par hasard, c'est qu'il commençait vraiment à être "vieillot" (pour être gentil). Et j'ai jamais dit que je verrai d'un bon œil une attraction pokémon

N'oublions pas que Tomorrowland (et par extension Discoveryland) n'est pas le pays de la nostalgie...

Je suis assez d'accord avec ce point de vue, sans aller jusque la, maisl'attraction attire aujourd'hui uniquement pour la nostalgie du roi de la pop, mais sinon, ça a très mal vieillit, la technologie 3D est allé beaucoup trop vite et trop loin dans le réalisme pour que ce film puisse tenir la comparaison, et ça n'est de toute façon, pas le meilleur clip de MJ

C'est sur que j'aurais préféré le court métrage de Ghosts en 3D à Disney ou même Thriller... D'ailleurs j'ai entendu parlé qu'a Universal studio de Los angeles ils veulent mettre le clip Thriller en 4D.

PM Keeper a écrit:

C'est vrai que même moi, je pleure à chaque fois que je le vois (surtout à la fin).

Moi aussi, et dès le début, il est heureux ça se voit....
En tout cas j'ai vu des gamins en sortant de la salle tout content et trouvé ça marrant, j'en ai aussi vu plusieurs dans le parc avec des tee shirts Captain EO et j'ai trouvé ça cool ^^

J'étais née quand c'est sorti, je confirme c'était kitch, et l'image que j'en ai en souvenir, ça n'a pas dû s'arranger. D'ailleurs, je n'ai même pas eu envie d'y aller à mon dernier séjour (alors que je ne l'ai pas revu depuis plus de 10 ans). Un film 3D avec Mikaël, il y a 18 ans, c'était WHAOUUUU mais maintenant, avec l'avancée de la technologie... voilà quoi. Et pour la "ringardise" de Lucas & Coppola , ils ont fait quelque chose de trop daté dans une époque et ce ne sont pas les seuls! Maitre Kubrick a fait "2001" et cela a vieilli de façon épouvantable alors que à sa sortie, c'était un chef d'oeuvre ... maintenant aussi mais il faut faire abstraction des décors et des costumes!(j'arrête là ma digression, mais il y a des dizaines d'exemples de ce type chez les maitres du cinéma! on ne peut pas être au top tout le temps!)

Citation :

J'étais née quand c'est sorti, je confirme c'était kitch, et l'image que j'en ai en souvenir, ça n'a pas dû s'arranger. D'ailleurs, je n'ai même pas eu envie d'y aller à mon dernier séjour (alors que je ne l'ai pas revu depuis plus de 10 ans). Un film 3D avec Mikaël, il y a 18 ans, c'était WHAOUUUU mais maintenant, avec l'avancée de la technologie... voilà quoi. Et pour la "ringardise" de Lucas & Coppola , ils ont fait quelque chose de trop daté dans une époque et ce ne sont pas les seuls! Maitre Kubrick a fait "2001" et cela a vieilli de façon épouvantable alors que à sa sortie, c'était un chef d'oeuvre ... maintenant aussi mais il faut faire abstraction des décors et des costumes!(j'arrête là ma digression, mais il y a des dizaines d'exemples de ce type chez les maitres du cinéma! on ne peut pas être au top tout le temps!)

Tu oublie que cette attraction dans notre parc a été mise pour le thème principal de Discoveryland : Les Visionnaires. Et donc je trouve que c'est préférable de renforcer un peu cette base.

Dans le style, je préférais Jules Verne et le cinéma à 360°! Ca me donnait de ces sensations de vertige terribles (et j'avais 17 ans à l'ouverture )! Mais dire que MJ était un visionnaire, avec tout le respect que j'ai pour lui... c'est un peu too much je trouve, même si le spectacle est "futuriste/SF", plus que Chéri... mais ce n'est que mon avis ;o).

Excuse moi mais justement, artistiquement parlant, y avait pas plus visionnaire que michael jackson. Ensuite dire que les films de copola et kubrik ont mal viellli ? Un chef-oeuvre reste un chef d'oeuvre non ? aprés pour lucas c'est pas pareil (respect pour l'univers starwars, chui fan) mais au niveau réalisation c'est pas un secret que c'était pas un grand.
Enfin bref, Dans le contexte, je trouve ça bien qu'ils l'est reprogrammé mais faudrait pas le laisser 5 ans non plus.

kryss a écrit:

Excuse moi mais justement, artistiquement parlant, y avait pas plus visionnaire que michael jackson.

+1
Je pense également que Michael Jackson a fait des choses vraiment inédites pour son époque (le clip de Thriller qui dure presque un quart d'heure, et qui est un film a lui tout seul par exemple). Pour moi, Michael a totalement sa place à Discoveryland.

kryss a écrit:

Je sais pas si ça ferait plaisir à mr coppola et mr lucas qui l'ont réalisé je te le rappel.

Et ça change quoi?
Lucas et Coppola sont tellement des dieux qu'on a plus le droit de les trouver mauvais?

Et Michael Jackson un visionnaire? mouais... Pensez ce que vous voulez à propos de ça, mais en toute honnêteté si le film a été installé en 92, c'est surtout que c'était une attraction déjà existante dans les parcs américains et pas cher à mettre en place. le rapport avec les visionnaires est un peu beaucoup tiré par les cheveux...
En 92, sans Space Mountain, ça faisait une attraction en plus du visionarium, de star tours et de l'Orbitron, c'est tout. Dommage que DCP n'existait pas en 97, j'aurais bien aimé lire des commentaires de cet époque sur le remplacement de Captain Eo. Je suis sûr qu'à l'époque les gens étaient assez contents.

J'ai pu refaire Captain Eo lors de mon dernier séjour, j'avais les larmes aux yeux, je suis contente que Disneyland ait remis cette attraction, je ne pense pas que la technologie soit un critère de jugement, pour ma part je juge selon l'émotion que procure une attraction.

Citation :

En 92, sans Space Mountain, ça faisait une attraction en plus du visionarium, de star tours et de l'Orbitron, c'est tout. Dommage que DCP n'existait pas en 97, j'aurais bien aimé lire des commentaires de cet époque sur le remplacement de Captain Eo. Je suis sûr qu'à l'époque les gens étaient assez contents.

Je ne pense pas, en tout cas à l'époque je ne voulais pas qu'ils le retirent.

bidouche64 a écrit:

kryss a écrit:

Je sais pas si ça ferait plaisir à mr coppola et mr lucas qui l'ont réalisé je te le rappel.

Et ça change quoi?
Lucas et Coppola sont tellement des dieux qu'on a plus le droit de les trouver mauvais?

Et Michael Jackson un visionnaire? mouais... Pensez ce que vous voulez à propos de ça, mais en toute honnêteté si le film a été installé en 92, c'est surtout que c'était une attraction déjà existante dans les parcs américains et pas cher à mettre en place. le rapport avec les visionnaires est un peu beaucoup tiré par les cheveux...
En 92, sans Space Mountain, ça faisait une attraction en plus du visionarium, de star tours et de l'Orbitron, c'est tout. Dommage que DCP n'existait pas en 97, j'aurais bien aimé lire des commentaires de cet époque sur le remplacement de Captain Eo. Je suis sûr qu'à l'époque les gens étaient assez contents.

Evidemment que Michael Jackson était un visionnaire, l'année prochaine c'est les 25 ans de Bad, et excuse moi, ça n'a pas pris une ride ! Thriller n'ont plus d'ailleurs... Quand tu écoutes ses musiques, c'est toujours d'actualité, et pour moi, Michael Jackson à sa place à Discoveryland.

Belle03 a écrit:

J'ai pu refaire Captain Eo lors de mon dernier séjour, j'avais les larmes aux yeux, je suis contente que Disneyland ait remis cette attraction, je ne pense pas que la technologie soit un critère de jugement, pour ma part je juge selon l'émotion que procure une attraction.

+10000000000000 totalement d'accord avec toi !

Belle03 a écrit:

J'ai pu refaire Captain Eo lors de mon dernier séjour, j'avais les larmes aux yeux, je suis contente que Disneyland ait remis cette attraction, je ne pense pas que la technologie soit un critère de jugement, pour ma part je juge selon l'émotion que procure une attraction.

Je ne dis pas ça contre toi, mais quand on veut juger une attraction ou une oeuvre quelle qu'elle soit, et le faire de manière juste, il vaut mieux justement essayer de garder loin de soi un attachement émotionnel qui n'a pas tant de rapport avec le film (en l'occurence) qu'avec la nostalgie de quelqu'un que l'on aimait mais qui est mort.
Captain Eo c'est juste un petit clip SF en 3D très rudimentaire sur une chanson de Michael Jackson, et il ne présente pas à première vue d'éléments susceptibles d'émouvoir. Je veux dire par là que vous ne devez pas être nombreux à pleurer devant Captain Eo, parce que ce n'est pas le but du film.

Quant à la technologie ce n'est pas juste qu'elle a vieilli, mais aussi que même remise dans le contexte de cette époque, elle était très mal maitrisée, il y a beaucoup de films en 3D antérieurs à Captain Eo qui était beaucoup plus soignés.
Je pense que ni la technologie, ni l'émotion ne sont les meilleures critères pour juger une attraction. Ce qui prime c'est l'originalité, voir le génie. Quand on voit Captain Eo, il n'y a ni l'un, ni l'autre. En tout cas d'après moi.

Alexia0083 a écrit:

bidouche64 a écrit:

kryss a écrit:

Je sais pas si ça ferait plaisir à mr coppola et mr lucas qui l'ont réalisé je te le rappel.

Et ça change quoi?
Lucas et Coppola sont tellement des dieux qu'on a plus le droit de les trouver mauvais?

Et Michael Jackson un visionnaire? mouais... Pensez ce que vous voulez à propos de ça, mais en toute honnêteté si le film a été installé en 92, c'est surtout que c'était une attraction déjà existante dans les parcs américains et pas cher à mettre en place. le rapport avec les visionnaires est un peu beaucoup tiré par les cheveux...
En 92, sans Space Mountain, ça faisait une attraction en plus du visionarium, de star tours et de l'Orbitron, c'est tout. Dommage que DCP n'existait pas en 97, j'aurais bien aimé lire des commentaires de cet époque sur le remplacement de Captain Eo. Je suis sûr qu'à l'époque les gens étaient assez contents.

Evidemment que Michael Jackson était un visionnaire, l'année prochaine c'est les 25 ans de Bad, et excuse moi, ça n'a pas pris une ride ! Thriller n'ont plus d'ailleurs... Quand tu écoutes ses musiques, c'est toujours d'actualité, et pour moi, Michael Jackson à sa place à Discoveryland.

yes, on va bien s'entendre tous les deux ! moi aussi, très gros fan de MJ ! et je suis d'accord avec ce que tu as écrit !

Cela dit quand on va à Disneyland Paris, c'est dans le but de ressentir des émotions justement, de rêver, enfin c'est mon avis!

Alexia0083 a écrit:

Evidemment que Michael Jackson était un visionnaire, l'année prochaine c'est les 25 ans de Bad, et excuse moi, ça n'a pas pris une ride ! Thriller n'ont plus d'ailleurs... Quand tu écoutes ses musiques, c'est toujours d'actualité, et pour moi, Michael Jackson à sa place à Discoveryland.

Ah lala les fans...

Si c'est autant d'actualité c'est principalement parce qu'on nous l'a récemment martelé pendant des mois, parce qu'il venait de mourir. Un visionnaire ce n'est pas quelqu'un qui n'a "pas pris une ride" (et encore permet moi d'en douter), mais quelqu'un qui avait une "vision". Tel Jules Vernes, George orwell, ou des artistes qui ont changé l'histoire de l'art ou de la science.

Belle03, tu n'a pas compris mon message.

[quote="bidouche64]Ah lala les fans...

Si c'est autant d'actualité c'est principalement parce qu'on nous l'a récemment martelé pendant des mois, parce qu'il venait de mourir. Un visionnaire ce n'est pas quelqu'un qui n'a "pas pris une ride" (et encore permet moi d'en douter), mais quelqu'un qui avait une "vision". Tel Jules Vernes, George orwell, ou des artistes qui ont changé l'histoire de l'art ou de la science.

Belle03, tu n'a pas compris mon message. [/quote]

Et bien, dans ce cas la(selon ce que tu dit), M.J était un visionnaire car il a changé l'histoire de l'art (musicale).

J'aime beaucoup MJ mais bon, quand "Chéri" est arrivé j'ai trouvé ça mieux (les souris qui courent, le vent, l'eau) même si l'histoire était un peu enfantine. Plus familial (qui n'a pas eu un petit qui hurlait de peur à coté de lui pendant Captain?) et plus interactif.

(Vous pouvez me lyncher )