[Contre débat] Disneyland Paris est-il vraiment trop cher ?

d'accord avec toi emeric j'ai déja dépensé 1000euros pour un séjour pourtant je suis étudiante mais je ne regrette pas de l'avoir fait car c'était magique!!!aprés je le referai pas tout le temps car ça reste un budget entre les repas, sorties et souvenirs!!!!

Moi je veux bien payer le prix mais avoir la qualité .Et a DLP ,il n'y en a de moins en moins .Pas une attraction ou tout fonctionne correctement .Des AA ventriloque ou ne bougeant pratiquement plus ,Des FX Hs .N'allez surtout pas a Tokyo Disneyland ,sinon quand vous reviendrez a DLP ,vous ne verrez plus les attractions de la même manière (je parle au niveau de la qualité et des Budgets maintenance) .Ils ont beaucoup de chance .Pareil pour Disneyland en Californie .

C'est vrai que c'est assez cher, mais rêver n'a pas de prix. Il faut pas oublier tout ce qu'il y a derrière le décor, des centaines de Cast member, les attractions qu'il faut "amortir", l'entretien du parc etc.. etc..

C'est certes cher, mais il faut l'avouer, on passe tous un bon moment labas.

Masao a écrit:

".



Je rebondis sur le post d'emeric concernant l'entretien et son cout du fait des incivilité :

Vous n'imaginez pas le nombre de crachats et de chewing gum qu'on retrouve dans Phantom Manor ou Peter Pan une fois les lumières allumées...

c'est bien ce que je pensais
le coût d'entretien est certainement au-delà de ce que l'on peut imaginer
l'être humain est sera et a toujours été irrespectueux du bien d'autrui et se comporte comme le dernier des gougnafiers , il fait chez les autres ce qu'il n'admettrai pas chez d'où un coût très important pour Disney
je trouve dommage que tout le monde en subisse les conséquences mais comment trouver les responsables sur le fait??!!!

mariecg a écrit:

Masao a écrit:

".



Je rebondis sur le post d'emeric concernant l'entretien et son cout du fait des incivilité :

Vous n'imaginez pas le nombre de crachats et de chewing gum qu'on retrouve dans Phantom Manor ou Peter Pan une fois les lumières allumées...

c'est bien ce que je pensais
le coût d'entretien est certainement au-delà de ce que l'on peut imaginer
l'être humain est sera et a toujours été irrespectueux du bien d'autrui et se comporte comme le dernier des gougnafiers

je n'y suis jamais allé mais sur ce que j'ai entendu à gauche et à droite, il y a moins de soucis de ce genre dans les autres parcs Disney implantés ailleurs dans le monde.

ce n est pas typique de Disney
mais de la mentalité que drainent les différents visiteurs
c'est la même chose quelque soit l'endroit où tu vas en France qui se retrouve à croire que la France puisse être une" poubelle géante "

De toute manière, le sol d'Adventureland tapissé de mégots de cigarettes résume tout..

Moi je pense que oui

2 points pour mon avis personnel:

- le trouve le prix d'entrée raisonnable et d'un bon rapport qualité / prix. Bien organisé à une bonne date, 1 jour dans les 2 parcs Disney est un expérience riche, variée et inoubliable qui peut durer 10h ou plus. Même si c'est incomparable en terme d'offres, on dépense le même cout en 1 ou 2h dans une fete foraine.

- toute l'offre hoteliere par contre est surfacturée depuis des années, le parc hotelier étant obsolète en terme de prestations, de services et de qualité: pas de wi-fi dans aucune chambre du resort, pas de clim dans 2 hotels, télévisions minuscules, pas de room service partout, piscine ouverte que la moitie de l'apres-midi etc etc....

Original Epcot a écrit:

2 points pour mon avis personnel:

- le trouve le prix d'entrée raisonnable et d'un bon rapport qualité / prix. Bien organisé à une bonne date, 1 jour dans les 2 parcs Disney est un expérience riche, variée et inoubliable qui peut durer 10h ou plus. Même si c'est incomparable en terme d'offres, on dépense le même cout en 1 ou 2h dans une fete foraine.

- toute l'offre hoteliere par contre est surfacturée depuis des années, le parc hotelier étant obsolète en terme de prestations, de services et de qualité: pas de wi-fi dans aucune chambre du resort, pas de clim dans 2 hotels, télévisions minuscules, pas de room service partout, piscine ouverte que la moitie de l'apres-midi etc etc....

Merci , c 'est toute a fais ca!
Le prix de l'entrée est toute a fais raisonnable (malgré une petite baisse au niveau des prestations sur les spectacles.....).
Par contre les hotels c'est dur grand n'importe quoi!!!!!!Des prix qui ressemble a rien, des prestations (heuuuu ya des prestations dans les hotels disney??????).La qualité des chambres digne d'un etap hotel.Les piscines va falloir qu' il reppense a faire du 7h /19h......Ya enomément de choses a dire sur les hotels, mais bon temps que certains ici seront pret a mettre des sommes monstrueuses pour un disneyland hotel ou les chambres ressemblent a de la merde et un santa fe et un cheyenne qui valent 40 euros maxi comme un étap hotel, ben continuont comme ca!!!!!!

disneyfou a écrit:

mais bon temps que certains ici seront pret a mettre des sommes monstrueuses pour un disneyland hotel ou les chambres ressemblent a de la merde et un santa fe et un cheyenne qui valent 40 euros maxi comme un étap hotel, ben continuont comme ca!!!!!!

Exactement !! Les premiers responsables des prix pratiqués sont les personnes qui continuent à aller dans ces hôtels en dépit des sommes surréalistes qu'ils peuvent atteindre. Mais bon... s'ils sont ok pour acheter des champignons de Paris au prix de la truffe, les vendeurs auraient tort de s'en priver. Donc au lieu de gueuler après Disney qui ne fait que répondre à une demande, gueulez plutôt contre les guests qui entretiennent cet état de fait !

Ça dépend pour qui.
Une famille avec que des enfants en bas âge et qui feront 3 manèges la journée ne devraient pas payer un prix aussi chèr.
Alors qu'a partir de 10 ans, on est dans la possibilité de tout faire et la payer le prix fort.
Il serait plus intéressant de payer en fonction de l'âge (ou plutôt de la capacité a faire certaines attractions ou non)

En ce moment, je trouve que Disneyland Paris est vraiment cher pour ce que l’on a.
Le problème pour moi, ce n’est pas l’augmentation des prix mais plutôt la perte de qualité. On est plus du tout au niveau d’attente de la qualité Disney, et ça va de pire en pire.

Je ne vais pas faire un liste de choses (on connait tous les problèmes de Disneyland Paris) mais je peux vous dire que sur notre forum espagnol il y a déjà beaucoup de visiteurs qui son aller pour le pont du début de décembre y qui ne vont pas retourner a Disneyland Paris si les choses ne changent pas. Grosse déception pour la plupart, chose que je n’avais jamais entendue a ce point là.

Le service de qualité devrait bien étudier la satisfaction des visiteurs par ce que ça va faire du mal. C’est quelque chose que je craignais, toutes les décisions budgétaires prisent vont soigner un peut les chiffres pour les résultats a court termes mais ça va faire beaucoup de mal pour les moyens et longs termes. Désolé de dire ça, mais si les choses ne changent pas vite je suis très pessimiste sur le futur du résort Parisien.

Oui et pourtant l'année derniére quand j'y suis allé on nous avez fait remplir un questionnaire qualité sur le parc!!!peut être devrait-il plus regarder l'avis des clients que les sous!!!!!

Disney Planner a écrit:

Exactement !! Les premiers responsables des prix pratiqués sont les personnes qui continuent à aller dans ces hôtels en dépit des sommes surréalistes qu'ils peuvent atteindre.

Il faut se méfier de ce raisonnement économique qui n'est que rarement pertinent.

La simple adéquation offre-demande (vendre au prix qui maximise le profit, c'est à dire ici vendre toujours plus cher puisque la clientèle suit) est un modèle de court terme, qui suppose l'absence d'alternatives.

Modèle de court terme, ce qui signifie que cette pratique de tarifs (très) élevés est la solution la plus profitable pour la rentabilité immédiate, mais elle ne garantit rien sur sa pérennité. Si la clientèle qui paye les tarifs les plus élevés ne revient pas et devient négativement prescriptive, il y a un gros risque pour le moyen et le long terme. C'est ce qu'il s'est passé par exemple à la fin des années 90, avec des taux d'occupation bas qui ont fait suite à des augmentations de tarifs importantes suite aux premiers bons résultats. Il a alors fallu l'intervention de TWDC pour calmer les créanciers, et revenir à une offre qui favorisait le volume.

Absence d'alternatives ensuite, ce qui signifie qu'une situation avec un tel premium n'est tenable qu'en l'absence d'alternative pour le client. C'est enfantin à comprendre: si un client qui était prêt à payer le prix DLP trouve mieux ailleurs, il ira ailleurs tout simplement. Le jour où tes acheteurs de champignons de Paris découvriront qu'au même prix ils peuvent se payer de la truffe, il y aura quelques producteurs de champignons de Paris qui se retrouveront sur le carreau...
Le plus amusant c'est que ça se retrouve même dans les commentaires de certains ici qui parlent de renoncer à DLP une ou deux fois pour aller à WDW...

Tout cela pour dire que pratiquer des tarifs très élevés qui ne correspondent plus du tout à la qualité de l'offre proposée pour la seule raison qu'il y a des clients prêts à payer, c'est une vision de court terme avec des oeillères. Ca permet de générer une rentabilité maximale immédiatement (ça tout le monde le comprend bien), mais ça demeure un jeu dangereux avec une visibilité très faible qui ne se justifie pas si facilement économiquement parlant.

Je sais qu'on va me dire que DLP a des spécialistes du marketing qui ont pris en compte tout ça, etc. mais les faits sont impitoyables: par deux fois déjà (en seulement 18 ans) DLP s'est brûlé les ailes à la seule faveur d'un pricing risqué...

Dingogo a écrit:

Je sais qu'on va me dire que DLP a des spécialistes du marketing qui ont pris en compte tout ça, etc. mais les faits sont impitoyables: par deux fois déjà (en seulement 18 ans) DLP s'est brûlé les ailes à la seule faveur d'un pricing risqué...

Donc tu penses qu'ils sont en train de recommencer la même erreur et que çà va finir comme les 2 fois précédentes, c'est çà?

Dingogo a écrit:

Le plus amusant c'est que ça se retrouve même dans les commentaires de certains ici qui parlent de renoncer à DLP une ou deux fois pour aller à WDW...

Raisonnement que je peux parfaitement comprendre vu que c'est exactement ce que je fais !

Tigger a écrit:

Donc tu penses qu'ils sont en train de recommencer la même erreur et que çà va finir comme les 2 fois précédentes, c'est çà?

Je ne l'affirme certainement pas, je dis simplement qu'on ne peut pas l'exclure. Pour une raison simple que j'ai déjà indiquée: c'est une stratégie avec faible visibilité qui rend donc très difficile toute appréciation de moyen terme.

Pour préciser un peu les choses sans étouffer tout le monde avec des détails techniques, ce que fait actuellement DLP c'est du matching up. Concrètement ça consiste à privilégier le matching (= l'adéquation à la demande nette) sur la segmentation, en testant au maximum l'élasticité de la demande. L'avantage c'est l'augmentation de la rentabilité, l'inconvénient c'est la perte de flexibilité et de visibilité. On perd en information ce qu'on gagne en marge.

La conséquence c'est donc une vision à moyen terme plus floue puisque l'information de l'élasticité (= la sensibilité aux prix) est perdue. Je précise qu'il s'agit d'une conséquence mathématique, il ne s'agit pas de dire que tel ou tel économiste ou spécialiste du marketing aurait fait mieux.

En somme l'augmentation de rentabilité immédiate s'accompagne d'une myopie de moyen terme qui pose donc la question de la pertinence de cette stratégie actuelle, d'autant plus quand on prend en compte le passé de l'entreprise qui n'a pas toujours su réagir comme il le fallait. Voilà ce que je voulais dire.

Autre précision: c'est un thème particulièrement délicat dans l'industrie du tourisme qui fait face à des élasticités aux prix très grandes qu'il est donc risqué d'écarter. D'autres aussi se sont brûlés les ailes: le Club Med, Vulcania...

Ok ok merci pour l'explication Dingogo....

Je suis globalement d'accord avec le raisonnement de la truffe et des champignons, avec tout de même quelques réserves :

1- que ça marche ou pas, si je vends mon muguet du premier mai au prix d'un bouquet d'orchidées, ça reste malhonnête dans l'esprit. Quelque soit le succès de ce petit projet.

2- Faire venir les gens c'est bien, les faire revenir c'est mieux, éviter qu'ils dégoûtent leur entourage, c'est essentiel. Il y a court terme et long terme.

3- Certaines personnes reviendront toujours, quelque soit le prix et la baisse des prestations. On appelle ça des inconditionnels, je ne les juges pas, c'est eux que ça regarde. Mais les gens ont un entourage, ne font pas des séjours seule, et si Disney n'arrive pas à séduire l'entourage (non-fan ou moyennement-fan) par l'attractivité de ses prix et de ses prestations), le fan ne trouvera personne pour l'accompagner et reviendra moins que prévu. Si le séjour coûte un prix raisonnable, le non-fans fera peut-être à sa copine le plaisir de l'accompagner. Si le séjour coûte un smic, ça impliquera sans doute l'impossibilité de mener à bien d'autres projets familiaux et de couple, et il sera bien plus compliqué de convaincre le copain d'accepter de venir. Surtout si ça implique longues files d'attente et attractions fermées ! On peut lire sur le forum que plusieurs DCPistes, surtout des filles, se plaignent en mode "mon copain ne veut plus retourner à Disney avant au moins un an !" ! Eh oui, le fan veut venir, mais pas seul...

4- Je serais curieuse de savoir combien de séjours sont effectivement vendus au prix de la truffe, et quel pourcentage de visiteurs entrant avec un billet de 67 euros. Sans déconner, 67 euros c'est trop, 19 ou 25 c'est pas assez (si tout le monde entrait à 25 euros, le budget d l'entreprise serait sans doute calamiteux), pourquoi ne pas trouver un prix médian et s'y tenir, ou laisser des réducs plus raisonnables ? En ce qui concerne les séjours, l'offre vente-privée a été bien prolongée... et bien plus longue que les précédentes ! Cela peut signifier deux choses : a : ils avaient beaucoup plus de stocks que d'habitude à écouler sur vente privée que d'habitude, au prix de la dernière chance, parce que plus personne ne voulait du prix normal. b : même à ce prix-là, les gens n'en ont pas voulu !

EN ce qui me concerne, je ne retournerai peut-être pas u tout au parc avant de voir émerger une nouvelle attraction digne de ce nom... alors que si j'avais Alton Towers, Liseberg ou Phantasialand à deux heures de la maison, ou, rêvons un peu : Disney Californie, WDW ou Tokyo, je ferais bien deux séjours par an !

D'accord avec ton post lelou sauf sur ce point bien précis :

telou a écrit:

1- que ça marche ou pas, si je vends mon muguet du premier mai au prix d'un bouquet d'orchidées, ça reste malhonnête dans l'esprit. Quelque soit le succès de ce petit projet.

Sauf cas très particulier (le tabac par exemple), un commerçant est entièrement libre de vendre au prix qui lui chante et il n'y a absolument rien de malhonnête. Le client quant à lui reste libre de déterminer si le prix lui convient ou pas. Déterminer un juste prix n'est pas chose facile... c'est quoi le juste prix ? A mon avis, c'est le montant au-dessus duquel les clients qui ne t'achètent plus ne contrebalancent pas l'argent que te rapportent ceux qui t'achètent.

Un exemple :
tu vends un produit X qui te rapporte en bout de chaine 100 euros pièce et 10 clients pour un montant donc de 1000 euros.
Admettons que tu baisses le prix et que le produit ne te rapporte plus que 90 euros pièces. Il faut donc que cette baisse t'amène au moins deux clients de plus pour que tu sois gagnant : 90 x 12 = 1080 Avec un seul client de plus, tu perds de l'argent : 90 x 11 = 990
Admettons maintenant que tu augmentes le prix pour qu'il te rapporte 115 euros en bout de chaine. Si cette augmentation te fait perdre un client, tu as donc 115 x 9 = 1035... Tu sais donc qu'il vaut mieux que ton produit te rapporte 90 euros pièce plutôt que 115 (comparer 1080 à 1035).
Maintenant si tu fais en sorte que ton produit te rapporte 108 euros et que tu constates qu'il ne te fait perdre aucun client sur les 10 clients du départ, pourquoi se gêner ? Le produit te fait alors gagner autant que si tu ne gagnais que 90 euros pièce (en te faisant un peu de trésorerie supplémentaire) Si tu commences à perdre un client à 109 euros, tu sais que le juste prix de ton produit doit te rapporter entre 90 et 108 euros. Mais peut-on dire qu'il est malhonnête de gagner 108 euros et pas 90 ? Je ne le pense pas.

C'est en tous cas les petits calculs que je fais en tant que petit commerçant (et je me pense bien que c'est le niveau zéro de la réflexion financière). Je me doute bien qu'à l'échelle disneyenne, les calculs sont autrement plus complexes et impliquent de nombreux autres paramètres.

Je me suis simplement mal exprimée :
si un jour je vendais un bouquet de muguet au prix d'un bouquet d'orchidée, je ne ferais rien d'illégal, mais je serais tout de même une belle s*lope !

Vous inquiétez pas pour la satisfaction, le rideau de fumée Gas a dit lors de la dernière table ronde, qu'elle n'avait jamais était aussi élevé (tout comme le taux de revisite).

Pour faire simple budgetairement parlant, sur 9 séjours on était inconditionnel hotels DLP pour les 7 premiers, le 8eme on a été au radisson qui proposait les deux nuits pour pequet vis a vis des 3* de disney et le dernier 65€/nuit à l'élysée qui est pas si mal que ca et juste deux fois moins cher qu'un SF avec acces aux EMH...

et là on a décidé de stopper net en chiffrant nos 9 séjours on s'est dit.. on arrête dlp une bonne année et on se fait wdw...
et dans mon entourage je conseille notamment a mes parents s'ils veulent y aller de résider en extérieur de dlp et juste aller sur les parcs avec des billets + tot..

A 114 euros/nui au New-York avec vente-privée et l'avantage des EMH et le fait d'être à 5 minutes à pied du parc, je me suis dit que le jour où je retourne à Disney, ça sera obligatoirement par vente-privée.