My Dream

Franco-belge d'origine, ma jeunesse a été rythmé par mes visites dans les 4 grands parcs belges MeliPark, Walibi, Boobe et Bellewaerde ; ainsi qu'Efteling en pointillé. J'aimais tellement que je faisais des dossiers et collectionnait les propectus de ces parcs.
J'ai eu aussi la chance qu'on m'emmène fêter mon 6ème anniversaire à WDW qui est devenu mon rêve. Mon voeu secret quand je regardais une étoile filante était d'y retourner un jour !
La chance m'a souri plus tard quand j'ai eu la chance de vivre quelques années aux USA, et de cette manière de visiter la plupart des grands parcs US.

Jamais je n'oublie la chance que nous avons d'avoir chez nous un ressort Disney et parfois, fatigué le soir dans l'auto, je me met à rêver pour notre doux ressort français Disney.

J'avais envie de coucher par écrit mes rêves pour le futur du ressort. Je sais que tout ça a déjà été dit mais...

D'abord, je rêve d'un 3ème parc en collaboration avec l'état français pour la sauvegarde, la protection et la sensibilisation pour les espèces de chez nous. Une sorte d'Animal Kingdom français. Avec comme symboles, l'ours et le loup.
Le retour sur investissement pour l'état est énorme, n'oublions pas que le grand bénéficiaire de DLP est avec la WDC, l'état français ! Alors s'il avait une vision plus large, aider EuroDisney avec un partenariat publi/privé a lancer un tel projet serait du gagnant-gagnant, l'état récupérait plus en taxe et offrirait un espace pour le monde naturel auropéen, EuroDisney élargirait du manière considérable son attractivité et pourrait voir bien plus loin que l'europe et la durée des séjours s'allongerait.
Différents lands comme :
- Forêt et rivières
- Plaine et campagne
- Montagne
- Littoral
Des lands très grands avec des enclos aussi abouti qu'à AK. Des lands que l'on pourrait même parcourir avec des vélos ou voiture à pédales familiales.
L'état s'occuperait de la partie conservation en partenariat avec Disney qui lui verserait une partie des profits. Ce parc serait gratuit en période creuse (Nov - Mars) pour les écoles avec un centre dédié pour l'accueil hebdomadaire de classes découvertes qui pourrait participer au programme.
L'état demanderait dans un premier temps Disney de s'occuper de l'imagineering vu qu'ils sont à la pointe dans la matière. Disney ne devrait dans un premier temps que proposer par contrat que quelques E-tickets obligatoire avant d'avoir le champ libre pour la suite :
- Un tour "safari" dans une nature européenne avec des passages dans des tunnels pour faire des transitions et proposer des habitats naturels type grotte/montagne.
+ des attractions au choix comme un spectacle type aladin ou expedition everest version europe.
Un parc vraiment tourné autour des animaux pour bien le différencier des villages nature.

Associé à ce projet Disney devrait revoir ces catégories d'hôtel pour proposer une vraie catégorie "économique" à 50- 80 euros la nuitée. En ajoutant à son offre des hôtels à la thêma simple comme le pop century.

Disney avec l'agrandissement du ressort et pour pouvoir proposer des séjours semaine ajouterait un parc aquatique semi-indoor de haute qualité.

Rêvons un peu d'une balance financière bien positive pour faire des WDS un vrai parc en y ajoutant le charme d'un lac autour duquel il fait bon se balader le soir avec côté TSP, un agrandissement toujours dans la thêmatique Pixar avec un "carsland" comme à LA.
De l'autre côté du lac, un espace détente/restauration "Boarwalk" au centre duquel un "Soarin" fait son apparition.
Un WoC le soir venu pour une vraie offre spectacle d'au revoir.

Le prolongement du DV avec une thêmatique plus marquée autour du lac toujours type "Boardwalk".

A ça, on ajoute juste un Splash Mountain à Disneyland et...

... DLP deviendrait le WDW européen qui pourrait attirer les visiteurs du monde entier !

Tout ceci n'est qu'un rêve ! Et c'est beau de rêver !

WDW a 40 ans, DLP 20 ans. Qui sait après tout dans 20 ans ce qu'il en sera.
Une chose me réjouit. Des 5 ressorts existants, l'européen est le seul qui a un espace naturel autour de lui à la mesure de WDW.

J'ai toujours pensé qu'un zoo n'était pas le meilleur moyen de sauvegarder les espèces en danger, et je n'arrive pas à faire confiance à un zoo... Je n'ai jamais mis les pieds à WDW (évidemment j'aimerai beaucoup) mais ça me dérangerait d'aller à animal kingdom, je trouve ça malsain d'enfermer des animaux à proximité de coasters et d'attractions à sensations. Peut-être que ce que je dis sonne un peu bizarre mais je pense que si l'on visite un zoo (ce qui me dérange déjà un peu) on se doit d'être dans un état d'esprit diferrent de celui que l'on a en visitant un parc d'attraction. Parceque la cause animale est sérieuse, et que les coasters sont du divertissement. Mais évidemment je souhaite qu'un jour Disneyland Paris s'étende comme Disney World...

Alors là, on est complètement d'accord. Les animaux sont fait pour vivre dans la nature. Tu verrais, j'habite en moyenne montagne dans un hameau à 2h de toute grande ville.

Je vois un animal dans un Zoo comme un sacrifice, mais un sacrifice nécessaire. L'homme vit de plus en plus déconnecté de la nature, de la terre sur laquelle il vit et petit à petit, il perd conscience de cette appartenance à l'équilibre de l'état naturel.

Petit, j'avais un lapin, et il était hors de question pour moi de manger du lapin car j'en aimais un. De la même façon, permettre aux petits et grands d'observer les animaux même en captivité leur permet "parfois" de prendre conscience de combien on est proche d'eux. Se sentir proche, c'est aimer. Un sentiment qui peut faire fondre notre sentiment de supériorité sur les autres espèces, nous remettre en harmonie avec notre environnement.

Regarder un gorille dans les yeux, Waouhhh. Pour moi, à chaque fois, c'est comme une révélation. Comme ne jamais oublier que chaque fois qu'il y a un morceau de viande dans notre assiette, il y a un animal derrière qui mérite tout notre respect.

Un zoo, c'est triste mais ça reste un ptit lien salvateur pour nous même.

Pour ce qui est AK, disons que c'est ce qu'il y a de moins pire au monde comme Zoo, et la zone "attractions" est dissociée de la partie Zoo.

Je pense que tu as un peu raison, mais il existe déjà des zoo dans toute la France, et dans le monde entier, je pense que si Disney pouvait faire quelque chose pour la cause animale, il devrait le faire autrement. Il y a beaucoup de film très engagés, et je ne vois pas ce qui empecherait Disney de prendre plus de positions. Je suis persuadé que L'imagineering est un médium puissant, aussi puissant que le cinéma, que l'art plastique, que la musique. Seulement, jamais un parc à thème n'a osé aborder des sujets dérangeants. Si il doit y avoir un parc sur ce thème, il ne devrait pas mettre en scène des êtres vivant, et pour une fois avoir le courage de la polémique. Une attraction est une oeuvre d'art, et je ne comprend pas pourquoi une attraction devrait être "propre" et consensuelle. Montrer de manière virtuelle et créative le massacre des animaux, pour la fourrure, pour la nourriture, etc, ça, ça serait inattendu et respectable, bien que choquant. Bien sûr cela n'est pas dans la veine de l'entertainment Disney, mais je crois qu'il est nécessaire que l'Imagineering se déleste du poids de la bienséance que Disney n'a jamais eu le droit de contourner. J'éspère ne pas trop être parti en HS, sinon désolé...

Non non au contraire.

Oser la controverse, ce serait une bonne chose et au fond, quelquechose de très français.

A AK, il y a une zone bien distincte du parc lui-même qui sort complètement de l'entertainment Disney. Partout dans le parc, on voit des animaux dans de "beaaauu" décors au milieu d'un monde féééérique.

Et dans cette zone accessible en petit train, une zone déconnectée de l'ambiance du parc, on te dit un peu. Voilà la réalité, c'est ça. L'élément perturbateur, c'est l'homme. On te montre les espèces menacées et à chaque fois, la cause, c'est toujours la même, l'homme.

Après ce n'est pas évident à mettre en place à l'échelle d'un parc car on vient aussi chez Disney, pour s'évader, pour échapper à un monde loin d'être rose.

En fait je crois qu'on a le même avis, ou à peu prés. Ce serait dur de la part de Disney de tenir un propos sinon extrême au moins lucide sur ce sujet. Pourtant je crois pas qu'un parc ( tout comme un film ou n'importe quelle oeuvre d'art ) n'a que pour but d'être joyeux. A vrai dire les seules audaces de Disneyland n'ont jamais été que techniques (formes de déplacement, systèmes d'animation, "grammaire" scénique) et jamais thématiques, parce qu'il fallait toujours rester joyeux. En tant que fans de Disneyland, on ne s'en rend pas toujours compte, mais dans l'esprit de beaucoup de gens, Disneyland est synonyme de divertissement vain, de culture américaine vide et superficielle. Ceux qui pensent ça se trompent, pour les raisons que je viens de citer, mais en apparences ils ont raison, parce que Disneyland ne devrait pas autant se couper de la réalité. De plus je pense qu'un parc qui veux rendre hommage à la nature et aux animaux en les enfermant dans des cages et en les privant de la nature est entièrement incohérent. Et triste.