Annonce des résultats Eurodisney SCA du 1er semestre 2010 (le 11 mai 2010)

Rien de très encourageant!

A savoir que la ligne de crédit 100 M€ est toujours spécifiées à chaque fois que EDSCA explique son déficit, cela ne signifie pas pour autant qu'elle veut s'en servie, c'est plus pour rassurer les potentiels investisseurs et autres actionnaires.

Mais il est clair que EDSCA ne s'en sortira jamais avec son énorme dettes (près de 2 milliards d'€), ses reports de licences et autres de TWDC le tout agrémenté pour faire patienter la maison mère d'intérêts qui au final, coûtent plusieurs millions d'euros!

Franchement quelle est l'objectif de la Société afin de vraiment rentrer dans ses frais et être bénéficiaire?
Même avec 17 millions de visiteurs avec 95% de taux réservations de nuitées dans les hôtels Disney + 50€ de dépenses par visiteurs, je ne susi même pas certains que l'on rentre dans le vert en remboursant et les banques et la CDC et TWDC!

Je en vois pas d'où vont sortir les 100/150 millions (autre que la ligne de crédit qui ne servira pas pour les investissements) pour créer de nouvelles attractions?
C'est rembourser 60/70 millions par an pour les phases IA et IB et en emprunter en retour 150 millions tous les 3/4 ans....

Jake Sully a écrit:

(merci à la ligne de crédit de 100M€ de TWDC). Mais une fois cette ligne dépensée (et elle le sera très vite un Dark Ride comme Ratatouille, plus quelques modifications de quelques attractions, et il n'y aura déjà plus rien), on fait quoi? Rien, car on aura plus les moyens d'investir et de rembourser la dette en même temps.

Je ne suis vraiment pas sûr que les modalités d'utilisation de la ligne de crédit de TWDC permette ce type d'investissement. Quand bien même ça serait vraiment de la folie : dans la situation de EDSCA, disposer d'une telle ligne de crédit est une sacrée chance, voire même un "confort" dans le cas où la société ne pourrait honorer ses engagements financiers ou même si elle avait des difficultés à financer son activité.

Il est vraiment temps de se mettre en tête qu'il n'y aura pas d'attraction extraordinaire pour les 20 ans, pour la simple raison qu'il n'y a pas d'argent de disponible.

Et pourtant, concernant les nouvelles attractions, lors du podcast ayant suivit la publication des résultats, le directeur financier G.Richard a annoncé que les investissements à venir seraient au minimum équivalents à ceux réalisés ces dernières années (plus de 130 millions d'euros sur la période 2008/2010 soit un montant au moins égal sur 2011/2013 ...)

Citation :

Je ne suis vraiment pas sûr que les modalités d'utilisation de la ligne de crédit de TWDC permette ce type d'investissement.

Je partage ton avis (même si je peux me tromper); mais effectivement, à ma connaissance, la ligne de crédit de 100 millions n'est pas du tout destinée à la construction des nouveautés, mais oit servir en dernier recours si la société n'arrive plus à faire face à ses remboursements...
ça n'a donc rien à voir avec d'éventuelles nouveautés à venir.
Et merci à Laji de venir signaler les infos données lors du podcast, qui confirment de futurs investissements...

La ligne de crédit n'a aucune modalité, elle peut servir à tout et n'importe quoi, du moment que le gérant en fait la demande.

Le but principal de la ligne était de rassurer les investisseurs tiers (les banques), en mettant un poids de responsabilité plus important sur les épaules de la maison mère TWDC. Il n'a jamais était question de modalité particulières quant à sa possible utilisation.

D'ailleurs, je crois que le bilan semestriel est assez clair avec cette phrase:

Euro Disney SAS a écrit:

Même si aucune assurance ne peut être donnée, la direction estime que le Groupe dispose de ressources suffisantes pour un avenir prévisible compte tenu des disponibilités existantes, de la ligne de crédit disponible de 100,0 millions d'euros octroyée par TWDC et des possibilités de reports conditionnels du paiement d'une partie de la rémunération de la gérance, des redevances de licence et des intérêts.

Mais bon, clairement, elle n'est pas destinée à payer de nouvelles attractions. Elle est bien là pour venir en aide à la société si elle n'est plus capable de payer...

laji a écrit:

Et pourtant, concernant les nouvelles attractions, lors du podcast ayant suivit la publication des résultats, le directeur financier G.Richard a annoncé que les investissements à venir seraient au minimum équivalents à ceux réalisés ces dernières années (plus de 130 millions d'euros sur la période 2008/2010 soit un montant au moins égal sur 2011/2013 ...)

Et avec les plus de 130 millions d'euros (150 je crois) ,ils nous ont fait : Space mission 2 ,buzz,toon studio,cars,crush,stitch ,playhouse disney ,la tot ,et l'amenagement autour de la tot et le hollywood boulevard .ça en fait des choses
donc avec un montant egal ,il y a de quoi en faire des nouvelles attractions pour 2011 2013

Jake Sully a écrit:

La ligne de crédit n'a aucune modalité, elle peut servir à tout et n'importe quoi, du moment que le gérant en fait la demande.

Le but principal de la ligne était de rassurer les investisseurs tiers (les banques), en mettant un poids de responsabilité plus important sur les épaules de la maison mère TWDC. Il n'a jamais était question de modalité particulières quant à sa possible utilisation.

Ah oui, j'oubliais qu'il y a quelques mois tu soupçonnais (sous ton ancien pseudo TheForceCode) que les 50 millions d'euros qui avait "disparu" de la ligne de crédit avait été utilisés pour les dépenses marketing et que la campagne Diney●Pixar allait couter un bras.
Pour l'instant, les chiffres des dépenses marketing sont même en baisse par rapport à l'an dernier.

S'il y a bien un truc pour lequel les banques seront prêtes à lâcher de l'argent sous couvert que la WDC mette également la main à la poche, c'est bien pour un plan d'investissement avec attractions et encore plus un restaurant qui assure des rentrées d'argent.
Reste à savoir si les petits actionnaires seront sollicités, mais Philippe Gas ne semblait pas vouloir faire appel à eux.

Il m'apparait évident qu'un chèque s'apprête à être signé pour ce futur plan d'investissement.

zouri a écrit:

Et avec les plus de 130 millions d'euros (150 je crois) ,ils nous ont fait : Space mission 2 ,buzz,toon studio,cars,crush,stitch ,playhouse disney ,la tot ,et l'amenagement autour de la tot et le hollywood boulevard .ça en fait des choses
donc avec un montant egal ,il y a de quoi en faire des nouvelles attractions pour 2011 2013

Non, l'enveloppe de toutes ces nouveautés était de 240 millions d'€, et s'étalait de 2005 à 2008.
Il ne fait plus aucun doute que des nouveautés verront le jour d'ici et après le 20ème anniversaire, mais ça ne sert à rien de spéculer sur les moyens de financement de ceux-ci. Si Euro Disney veut trouver de l'argent, elle saura vers qui se tourner.

Je ne savais pas ou mettre ce message puisqu'il touche aussi bien aux résultats financiers qu'à "Disney dans la presse"

Il est surtout intéressant de lire les avis des internautes.

Site de Sud presse (Belgique)

Je me méfie toujours des avis des internautes(*) car ils sont toujours trop nuancés (sig) ...
Et le journaliste (enfin la rédaction) s'emmele les pinceaux : "Les hôtels ont vu leur taux d'occupation descendre à 85,8% contre 79,6%
un an plus tôt. ", il faut bien entendu lire le contraire ...

Il ne fallait pas s'attendre à de bons résultats de toute façon... faudrait d'abord que l'économie en général se rétablisse un petit peu ...

(*) En suivant les avis des internautes , tous les motels des USA sont des lieux ou il vaut mieux ne pas aller ... heureusement que je ne me suis pas fié à ceux ci

Et le titre est top :
"La fréquentation baise de plus en plus"
Avec un record toute catégorie en Europe l'année précédente, c'est un titre plutôt accrocheur mais un peu en décalage de la réalité tout de même... Y'a beaucoup de parcs dans le monde qui aimerait avoir une telle affluence (même si elle est en "chute libre"...), vous ne trouvez pas ?

Moi, ce que je retiens, c'est qu'en période de crise économique, la dépense par visiteur à augmenté, que ce soit dans les parcs ou dans les hôtels, ce qui est bon signe.
La baisse de la fréquentation est due d'abord à la crise, avec les européens qui dépensent moins sur les courts séjours, mais aussi au fait que la fréquentation était très élevé les années précédentes. Mais elle reste tout de même élevée et elle pourrait bien dépasser les 14,5 millions encore cette année.

ManuV a écrit:

Et le titre est top :
"La fréquentation baisse de plus en plus"

je me disais bien que je ne pouvais avoir raté cela

Non, j'ai fait une petite erreur !
Bon, à un "s" près, c'est vrai que ça change tout... et ça se serait remarqué, surtout les jours de grande affluence !

Grandmath a écrit:

zouri a écrit:

Et avec les plus de 130 millions d'euros (150 je crois) ,ils nous ont fait : Space mission 2 ,buzz,toon studio,cars,crush,stitch ,playhouse disney ,la tot ,et l'amenagement autour de la tot et le hollywood boulevard .ça en fait des choses
donc avec un montant egal ,il y a de quoi en faire des nouvelles attractions pour 2011 2013

Non, l'enveloppe de toutes ces nouveautés était de 240 millions d'€, et s'étalait de 2005 à 2008.
Il ne fait plus aucun doute que des nouveautés verront le jour d'ici et après le 20ème anniversaire, mais ça ne sert à rien de spéculer sur les moyens de financement de ceux-ci. Si Euro Disney veut trouver de l'argent, elle saura vers qui se tourner.

Ooop's désolé ,oui tu as raison Grandmath ,alors prions pour avoir la meme enveloppe !!!

normand a écrit:

Autre point noir : Toujours les coûts qui n'arrivent pas vraiment à être comprimés.

Sachant que les taux d'intérêt risquent de rester longtemps très bas, cela peut donner un peu plus non négligeable pour le groupe.

Au contraire, si les coûts ne diminuent pas, c'est un point positif. En effet, diminuer les coûts, c'est diminuer la qualité, donc réduire la satisfaction, donc réduire l'envie de revenir des visiteurs, donc diminuer les bénéfices à long terme.

Les taux d'intérêts bas sont effectivement une bonne chose pour les investissements car leur rentabilité s'en retrouve améliorée.

Le pirate a écrit:

normand a écrit:

Autre point noir : Toujours les coûts qui n'arrivent pas vraiment à être comprimés.

Sachant que les taux d'intérêt risquent de rester longtemps très bas, cela peut donner un peu plus non négligeable pour le groupe.

Au contraire, si les coûts ne diminuent pas, c'est un point positif. En effet, diminuer les coûts, c'est diminuer la qualité, donc réduire la satisfaction, donc réduire l'envie de revenir des visiteurs, donc diminuer les bénéfices à long terme.

Les taux d'intérêts bas sont effectivement une bonne chose pour les investissements car leur rentabilité s'en retrouve améliorée.

"Au contraire" diminuer les coûts, c'est préserver le cash, générer du profit et se créer des possibilités d'investissement pour faire des réhabs et investir dans de nouvelles infrastructures (attractions ...) bref augmenter la satifaction à long terme !!!

le besoin en ressource et le montant des charges sont uniquement liés à une stratégie de volume qui coute une fortune et génère de l'insatisfaction, car être dans un parc bondé ça gonffle les guests.

Mais bon si EuroDisney se souciait de sa rentabilité depuis le temps sa se saurait et la stratégie aurait changée ...

Il y aurait pourtant des mesures très simples à prendre comme rendre l'accès des hotels et du DV aux PA, cela préserverait quelques dixième de % de CA sans rien couter, c'est déja bon à prendre vu le désastre ... mais non ... les priorités ne sont visiblement pas là.

Résultats sans surprise donc, La seule chose que je trouve choquante et décalée dans ce rapport c'est la conclusion de philippe Gas qui congratule les CM et se dit à l'écoute de leurs attentes ... Incroyable avec de tels résultats dans n'importe quelle autre société on pronerait l'austérité !!!

Cher amis CM, qu'attendez vous pour réclamer une belle prime, puisque votre président vous y invite de bon coeur ??! lol

Jolly

Le problème d'Euro Disney c'est de maîtriser ses coûts jusqu'au point que ça n'entache pas la valeur ajoutée de la marque Disney: il y a un seuil en-dessous duquel les visiteurs, même first timers, remarqueront ce que les fans remarquent déjà et se sentiront lésés entre la qualité reçue et le prix payé. Quelque part, avec une vitrine comme DLP c'est toute l'image de la Walt Disney Co. qui est en jeu et ils ne peuvent pas se permettrent de faire n'importe quoi. Et malheureusement oui, les coûts liés au fonctionnement et à l'entretien d'une certaine qualité attendue par la masse de visiteurs, sont énormes. Un vrai casse-tête.

En fait, établir une grille tarifaire se résume à un juste équilibre entre le prix permettant de conserver la clientèle et celui permettant de générer des profits...

Plus c'est cher, plus ont gagne en pourcentage sur un produit ou une offre, mais moins il y a de clients. Et inversement.
Le tout est de trouver ce point d'équilibre qui fait qu'on ne perd pas de client tout en gagnant de l'argent.

En ce sui concerne les coûts d'exploitation, il est indiqué qu'ils diminuent, mais que cela est dû à "la baisse de fréquentation tout en étant partiellement compensé par une augmentation des salaires" (ami CM, ce n'est pas moi qui le dit... )
Là aussi, il faut trouver un juste équilibre entre baisser les coûts d'exploitation tout en conservant une qualité de service acceptable pour la clientèle (c'est la même chose dans toutes les entreprise en fait : qui n'a jamais entendu son patron expliquer qu'il fallait faire baisser les charges de fonctionnement ? Moi, j'entends ça depuis plus de 20 ans là où je bosse, même si ça baisse tous les ans !!!)

EDIT : bon, mon post fait doublon avec celui de Grandmath, posté en même temps !

Jake Sully a écrit:

Pour la restructuration de 1994 et ses conséquences:
http://www.disneygazette.fr/disneyland-paris-1992-1994-news-336.html
http://www.disneygazette.fr/disneyland-paris-1992-1994-ii-news-337.html
http://www.disneygazette.fr/disneyland-paris-1994-1999-space-mountain-news-338.html

Pour celle de 2004/2005:
http://www.disneygazette.fr/ouverture-walt-disney-studios-paris-2002-news-344.html
http://www.disneygazette.fr/disneyland-paris-2002-2005-restructuration-news-346.html


PS: oui, je sais, je me fais un peu de pub, mais autant éviter les longs discours, quand des articles clairs, simple et compréhensible pas tous sont dispo sur le net

merci pour ces explications mais malgré la simplicité des articles, je n'arrive toujours pas à comprendre le déroulement économique du parc.
cette partie de disney restera un grand mystère pour moi.

pardon mais vous êtes dans l'erreur,

Quelque soit la société, c'est la stratégie d'exploitation qui détermine les charges et jamais l'inverse !!!

Je m'explique :

Depuis longtemps (trop!) EDSA c'est enfermé dans une stratégie de volume qui vise à atteindre le maximum de fréquentation et de CA. Les mauvaises langues prétendent que c'est parceque les rémunérations de la maison mère sont toutes indéxées sur le CA, et non le résultat lol ... mais c'est un autre débat.

Pas de problème jusqu'a, sauf que l'effet pervers de cette stratégie, c'est qu'elle coute cher en marketing (pub, promo ...), personnel pour encadrer 15 millions de guests, maintenance pour des attracs qui doivent tourner à fond toute l'année ...

alors quand en plus on doit déja assumer un business model inadapté ça devient vraiment compliqué

EuroDisney pourrait très bien être plus profitable en attirant moins de monde sans pour autant sacrifié le produit ...

Je ne vais pas me lancer dans l'énumération des parcs Européens qui affichent des rentabilités indécentes avec des prestations équivalentes ou bien supérieurs à disney avec 4 fois moins de CA / fréquentation mais il faut arrêter de croire que charge d'exploitation et qualité d'expérience sont liées. ça n'a rien a voir!

D'ailleurs, c'est un avis tout personnel, mais en ce qui me concerne avec un parc blindé et des "nouveautés" aussi pitoyables la qualité perçue à rarement été aussi basse.

Jolly

NAIROLF a écrit:

Jake Sully a écrit:

Pour la restructuration de 1994 et ses conséquences:
http://www.disneygazette.fr/disneyland-paris-1992-1994-news-336.html
http://www.disneygazette.fr/disneyland-paris-1992-1994-ii-news-337.html
http://www.disneygazette.fr/disneyland-paris-1994-1999-space-mountain-news-338.html

Pour celle de 2004/2005:
http://www.disneygazette.fr/ouverture-walt-disney-studios-paris-2002-news-344.html
http://www.disneygazette.fr/disneyland-paris-2002-2005-restructuration-news-346.html


PS: oui, je sais, je me fais un peu de pub, mais autant éviter les longs discours, quand des articles clairs, simple et compréhensible pas tous sont dispo sur le net

merci pour ces explications mais malgré la simplicité des articles, je n'arrive toujours pas à comprendre le déroulement économique du parc.
cette partie de disney restera un grand mystère pour moi.

Oh il ne faut pas chercher à comprendre... tant que le parc ne ferme pas ses portes ! En tout cas, très bons articles Jake Sully pour Disney Gazette. C'était un plaisir de les lire.

Personnellement, je travaille dans un groupe financier.
Leur objectif est clairement de gagner de l'argent, mais comme toutes les sociétés.
Là aussi, ils doivent jongler entre la diminution des charges d'exploitation jusqu'à atteindre un plancher acceptable par les clients, et en dessous duquel ils perdront des clients (donc de l'argent etc...).
Je ne suis pas du tout un spécialistes dans le domaine, mais d'après ce qui m'a été expliqué par des collègues, les charges d'exploitation doivent être inférieure à un certain pourcentage du CA, et plus elles sont en dessous, mieux c'est !
Après, plusieurs tactiques possibles (je ne sais as quelle est la meilleure) :
- baisse des charges d'exploitation pour faire baisser le % du CA qui lui, devra stagner
- augmentation du CA en faisant stagner les charges d'exploitation (ce qu'à l'air de vouloir faire EDSCA)
Et c'est là toute la difficulté.

Je n'ai pas la solution miracle, et en fait, si une société avait cette solution miracle, ça se saurait !
Si Disneyland visait les mêmes résultats que le Parc Astérix par exemple, il leur faudrait alors fermer le parc régulièrement lors des mauvaises saisons, diminuer de façon importante le nombre de salarié sur les attractions, et supprimer des CDI pour en faire des CDD... etc... Mais là, on sortirait complètement de la politique des parc Disnayland dans le monde. Les autres parcs en Europe ne sont pas ouverts 365 jours par an, c'est là aussi toute la difficulté de Disneyland.

A la vue de tout ce qui a été testé par les directions successives, je me dis que les expériences vont finir par les aider à trouver une bonne voie.
Maintenant, je ne pense pas qu'en limitant le nombre de visiteurs, ils en sortiront de bonens choses financièrement parlant.