Y-a-t'il trop de sécurité à Disneyland Paris ?

Le principe de base d'un automate, quoiqu'il fasse, quelque ce soit son application est : "La sécurité avant le rendement" !

Lorsqu'on programme des automates et que l'on fait ce qui s'appelle le GEMMA (Gestion de Marche/Arret) d'un automate, qui est le programme qui gère TOUS les autres, il est concu pour que ce qui soit priotaire avant TOUS le reste soit la sécurité ! Pour que s'il y a le moindre petit pépins même insignifiant quelques chose qui "ne fonctionne pas tel qu'il devrait fonctionner", l'arrêt d'urgence est déclenché automatiquement et reviens à sa pocédure de remise à zéro...

Et ce pour tous les automates, ceux de Disney ne faisant pas exception !!!

Alors trop de sécurité, non non, rien de plus normale. Dans une usine c'est la même chose, ce n'est pas parce que Disney est un lieu de loisir comparé à une usine, qu'on ne doit pas appliquer les même règles de sécurité et qu'il faut se "lâcher" !

Trop de sécurité ?!, N'allez pas faire un tour à WDW alors...

crazyofcoaster a écrit:

Le principe de base d'un automate, quoiqu'il fasse, quelque ce soit son application est : "La sécurité avant le rendement" !

Lorsqu'on programme des automates et que l'on fait ce qui s'appelle le GEMMA (Gestion de Marche/Arret) d'un automate, qui est le programme qui gère TOUS les autres, il est concu pour que ce qui soit priotaire avant TOUS le reste soit la sécurité ! Pour que s'il y a le moindre petit pépins même insignifiant quelques chose qui "ne fonctionne pas tel qu'il devrait fonctionner", l'arrêt d'urgence est déclenché automatiquement et reviens à sa pocédure de remise à zéro...

Et la procédure de remise en route est assez longue, non?

Ca après ca dépend des automates, mais la plupart du temps il y a des sortes "d'interrupteurs" qu'il faut aller réenclencher manuellement qui disent que là où il y a eu un souci, bah il n'y en a plus.
Donc si c'est sur BTM, sur la montagne, il faut se déplacer jusque là bas.
Puis il faut mettre à jour et archiver la panne, parce que tout est rescensé.

Et puis oui reprendre tout la procédure de mise en route, sans compter que lorsqu'on remet en route comme ca, dans le cas d'une attraction, généralement elle n'est pas à son état initiale (c'est à dire il peut y avoir un train là, un autre ici, etc...) ce qui complique la chose... ca peut être très long effectivement... mais sécurité avant tout !

Je viens de lire les posts et franchement je ne comprends le pourquoi de ce sujet !! Depuis quand la sécurité est un défaut ?! Moi je préfère trop de sécurité que pas du tout,même si cela est parfois un peu gênant. Et puis on est en France et sécurite ou pas les gens ralent tout le temps lol

L'excès de sécurité, est pour ma part, tout aussi regrettable que l'excès de négligence.

Koyuki a écrit:

L'excès de sécurité, est pour ma part, tout aussi regrettable que l'excès de négligence.

Ben voyons.....on peut imaginer qu'une négligence en matière de sécurité peut avoir des conséquences catastrophiques sur l'intégrité physique des gens, un excès de sécurité probablement pas.

Un excès n'est d'ailleurs qualifiable que par rapport à une norme, il serait peut être sage de laisser les spécialistes faire leur boulot, ils connaissent les normes et ont la compétence pour décider. Monsieur tout le monde n'a que la compétence pour râler quand ils oublie de décoller son œil du petit bout de la lorgnette.

Bam a écrit:

Au delà des systèmes mis en place par le resort, la sécurité tient aussi au comportement des visiteurs, la seule fois ou j'ai eu la trouille sur btm, c'est lorsque qu'une idiote devant moi, prenait des photos pendant le ride, appareil à bout de bras et sans dragonne. Si l'appareil lui avait échappé, j'étais bon pour la chirurgie faciale arf....

oui c'est sur que le principal n'est pas basé sur les système  mis en place mais aussi pas les guest 

La Rouquine a écrit:

Et ces situations se multiplient quotidiennement avec l'ajout récent de la limite de taille d'1m20 sur toutes les attractions.

Ah bon ? Depuis quand ? Partout ?

bonjour je me permet d'intervenir dans la discution, je suis ingenieur industrielle de formation et je peu vous assurer que si une securiter et monter sur une machine (quelle que soit la machine) c est avent tous pour votre securiter mais il ne faut pas ce leurer je peu vous assurer que sur 10 securiter installer 2 ou 3 ne sont pas la pour votre securiter mais pour empecher une panne qui pourer faire mal au porte feuille :-) et oui il vaut mieux remplacer une piece qui coute 10 euro qu'un ensemble complet qui pourrer couter plusieur millier d'euro.
mais dans l ensemble les normes euro sont tres strict donc si une atraction et en 101 c est toujour pour une bonne resont (si panne mecanique)

Pour moi la question ne se pose pas, il n'y a pas trop de sécurité. Tant mieux si Disney prend la sécurité au sérieux.

Moi je suis plutot d'accord avec les gens qui disent que trop de sécurité, peut a terme, nuir. Pour les gens qui on déja fait l'experience de partir aux Etats Unis, la sécurité est poussé a l'extrème et sa devient vraiment flipant. Les test du genres "faite vous partie d'Al Quaida?" sont a mon gout l'exemple type.
Pour le cas de DLRP, je ne bosse pas en interne et je suis incapable de juger les faits. Mais en guest je n'ai pas a me plaidre au contraire je trouve que c'est plutot rassurant.

Vanessa93 a écrit:

Moi je suis plutot d'accord avec les gens qui disent que trop de sécurité, peut a terme, nuir. Pour les gens qui on déja fait l'experience de partir aux Etats Unis, la sécurité est poussé a l'extrème et sa devient vraiment flipant. Les test du genres "faite vous partie d'Al Quaida?" sont a mon gout l'exemple type.

Ils sont chez eux, ils font ce qu'ils veulent...
Celui qui est pas content, reste chez lui point barre

crazyofcoaster a écrit:

Le principe de base d'un automate, quoiqu'il fasse, quelque ce soit son application est : "La sécurité avant le rendement" !

Lorsqu'on programme des automates et que l'on fait ce qui s'appelle le GEMMA (Gestion de Marche/Arret) d'un automate, qui est le programme qui gère TOUS les autres, il est concu pour que ce qui soit priotaire avant TOUS le reste soit la sécurité ! Pour que s'il y a le moindre petit pépins même insignifiant quelques chose qui "ne fonctionne pas tel qu'il devrait fonctionner", l'arrêt d'urgence est déclenché automatiquement et reviens à sa pocédure de remise à zéro...

Et ce pour tous les automates, ceux de Disney ne faisant pas exception !!!

Alors trop de sécurité, non non, rien de plus normale. Dans une usine c'est la même chose, ce n'est pas parce que Disney est un lieu de loisir comparé à une usine, qu'on ne doit pas appliquer les même règles de sécurité et qu'il faut se "lâcher" !

Je tiens à compléter tes propos (avec les quels je suis d'accord)
Car pour ceux qui n'y connaissent rien en API... Ca doit pas être facile à comprendre lol


Pour ceux qui veulent comprendre comment fonctionne un automate :

Un automate ce n'est pas une bête qui répète les opérations dans son coin sans ce soucier du reste, il suit des règles qui lui on été donnés au moment de la programmation faite par un humain.
La programmation se fait via un grafcet (GRAphe Fonctionnel de Commande Étapes/Transitions)
Un grafcet est une sorte de boucle que l'automate suivra point par point en respectant des conditions (transitions), conditions qui entrainerons des actions (étapes)

Par exemple avec ce systeme :


Les "- D1" , "- D2" ... sont les transitions

Les "[1]" , "[2]" ... sont les étapes

Par exemple pour que la charge monte il faut impérativement :
-que le chariot soit à droite = >détecté par le capteur D5
-que la charge soit en position basse => détecté par le capteur D6
-une intervention humaine = > impulsion donnée par un interrupteur S2
Et c'est seulement une fois ces trois conditions respectées que la charge entamera sa montée.


Bon bien sur chez disneyland c'est un peu plus compliqué, mais le principe reste le même.
Sur une attraction par exemple, si la zone qui suit la gare est occupée par un train, le train ne partiras pas même si tu t'acharne sur le bouton.

Magic.mickey a écrit:

Bon bien sur chez disneyland c'est un peu plus compliqué, mais le principe reste le même.
Sur une attraction par exemple, si la zone qui suit la gare est occupée par un train, le train ne partiras pas même si tu t'acharne sur le bouton.

Non mais on avait compris, on est pas débile quand même (toute personne qui a joué un jour dans sa vie à RCT sait comment marche la sécurité sur une attraction d'une façon générale). Ce qui est reproché, c'est plus le fait que Disney rejoute, en plus des sécurités déjà existante sur l'attraction fournie par le constructeur, des sécurités qui souvent non aucun sens (sauf peut-être à se couvrir en cas de problème).
Je sais pas, mais si le constructeur dit qu'il faut X sécurité pour faire tourner la machine de façon optimale, je vois pas pourquoi Disney arrive avec ses gros sabots et leur dit "oui, mais non, on préfère qu'il y ait X+Y sécurités (quitte à pourrir les mesures de remise en route en cas de problème).

Je pense que c'est ça que les gens jugeant qu'il y a trop de sécurité dénoncent, le fait d'en faire trop, quand cela n'est pas nécessaire (l'exemple le plus flagrant, c'est quand même le problème que l'on a avec la fumer dans les attractions, où dès qu'il y un peu en a trop, les capteurs incendies se déclanchent, provoquant ainsi un 1.0.1 qui n'a pas lieu d'être).

Soyons clairs, personne ne met en doute l'impériale nécessité d'une sécurité maximale. Mais je pense que certains exemples cités ici par La Rouquine ou The Force Code sont la preuve que l'excès en devient risible et surtout nuit au bon fonctionnement des attractions sans pour autant que ça améliore la sécurité.
Francheme, les excès de pannes à la plupart des attractions Disney sont souvent dus à des excès de capteurs tous les 3 cm là où ça fonctionne très bien dans d'autres parcs avec le nombre suffisant de capteurs.

TheForceCode a écrit:

Magic.mickey a écrit:

Bon bien sur chez disneyland c'est un peu plus compliqué, mais le principe reste le même.
Sur une attraction par exemple, si la zone qui suit la gare est occupée par un train, le train ne partiras pas même si tu t'acharne sur le bouton.

Non mais on avait compris, on est pas débile quand même (toute personne qui a joué un jour dans sa vie à RCT sait comment marche la sécurité sur une attraction d'une façon générale). Ce qui est reproché, c'est plus le fait que Disney rejoute, en plus des sécurités déjà existante sur l'attraction fournie par le constructeur, des sécurités qui souvent non aucun sens (sauf peut-être à se couvrir en cas de problème).
Je sais pas, mais si le constructeur dit qu'il faut X sécurité pour faire tourner la machine de façon optimale, je vois pas pourquoi Disney arrive avec ses gros sabots et leur dit "oui, mais non, on préfère qu'il y ait X+Y sécurités (quitte à pourrir les mesures de remise en route en cas de problème).

Je pense que c'est ça que les gens jugeant qu'il y a trop de sécurité dénoncent, le fait d'en faire trop, quand cela n'est pas nécessaire (l'exemple le plus flagrant, c'est quand même le problème que l'on a avec la fumer dans les attractions, où dès qu'il y un peu en a trop, les capteurs incendies se déclanchent, provoquant ainsi un 1.0.1 qui n'a pas lieu d'être).

Déjà d'une, tout le monde ne joue pas à rct et de deux t'es pas obligé de te sentir visé de débile directement, car ce n'était pas le but.

C'est dingue ça, presque tout tes messages que je peux lire sur le forum sont agressifs... Calme toi, va voir un psy ou autre je sais pas ...

Et sinon pour ton exemple avec la cigarette c'est vraiment risible.
Le but d'un détecteur de fumées est de détecter la fumée, quelle vienne d'un départ de feu ou d'une cigarette. Donc je trouve normal qu'un 1.0.1 ce déclare pour des raisons de sécurité. Imagine le feu se déclare le long du ride et que le train y passe... Je préfère largement être arrêté en zone de frein ou lift et y être évacué, plutot que de traverser un mur de feu...

Bon on justement, mon exemple sur la fumer n'est pas risible. Si tu fréquentais les forums disney depuis plus longtemps, tu saurais que l'un des problèmes de notre resort, ce sont les machines à fumées, qui provoquent des "pannes" assez fréquentes. Résultats, pour éviter cela, on a tout simplement désactivé une bonne partie des machines à fumée (fumée qui particpait à l'ambience des "shows" proposés via les darks rides).

TheForceCode a écrit:

Bon on justement, mon exemple sur la fumer n'est pas risible. Si tu fréquentais les forums disney depuis plus longtemps, tu saurais que l'un des problèmes de notre resort, ce sont les machines à fumées, qui provoquent des "pannes" assez fréquentes. Résultats, pour éviter cela, on a tout simplement désactivé une bonne partie des machines à fumée (fumée qui particpait à l'ambience des "shows" proposés via les darks rides).

HAHA maintenant c'est toi qui est risible, comme si ce forum (ou un autre) était une source fiable...


Et puis même si c'était vrai (même si j'en doute très très fortement) ce n'est pas les sécurités du ride qui sont fautives, mais la machine à fumées.

Preuve que ton exemple n'est pas viable, tu ne sait même pas le rendre crédible.

Citation :

Le but d'un détecteur de fumées est de détecter la fumée, quelle vienne d'un départ de feu ou d'une cigarette. Donc je trouve normal qu'un 1.0.1 ce déclare pour des raisons de sécurité. Imagine le feu se déclare le long du ride et que le train y passe... Je préfère largement être arrêté en zone de frein ou lift et y être évacué, plutot que de traverser un mur de feu...

Euuuh il est beaucoup plus raisonnable de faire passer un train dans un feu que de l'arreter sur une zone et d'évacuer apres... Et c'est d'ailleur ce qu'il se passera si il y a un feu dans un roller coaster du parc... Mais le lieu de l'incendie peu jouer enormement sur la procedure à suivre !

TheForceCode a écrit:

Bon on justement, mon exemple sur la fumer n'est pas risible. Si tu fréquentais les forums disney depuis plus longtemps, tu saurais que l'un des problèmes de notre resort, ce sont les machines à fumées, qui provoquent des "pannes" assez fréquentes. Résultats, pour éviter cela, on a tout simplement désactivé une bonne partie des machines à fumée (fumée qui particpait à l'ambience des "shows" proposés via les darks rides).

Les forums n'ont jamais ete une source fiable on le sait tres bien. Il y a autan de version que de personne sur le forum. Chacun ayant sa propre idee des choses. Cependant faut pas toujour prendre pour argent comptant ce qui est dit ici. Deplus qu'on me dise qu'il y ai trop de secu a disney oui et non mais en meme temps je prefer qu'il y en ai trop que pas assez.
je souhaite a personne d'avoir a declarer a controle un malaise d'une personne et d'aprendre que cette meme personne est décédé. Je l'ai vecu je veu pas le revivre. Sa fait 8 ans que je suis a disney c'est la pire experience que j'ai eu.
pour ce qui est de parler des 101 bcp son du au visiteur imprudent, indecis qui ne respectent pas les consigne de securité. on va me dire que je met tout sur le dos des guest il y a aussi bcp de pb d'ordre technique oui et la maintenance fait un boulot de monstre la dessus.

pour la fumer dans les ride c'est des fumee dite froide en general elle n'impacte pas les detecteur mais la aussi je peu me tromper je ne rapporte que ce que la maintenance et les pompier m'ont dit. la veritable raison de l'abscence de fumer c'est le budget. pour les machine a fumer Rosco le liquide coute tres chere et le bidon de 30l est a changer toute les 2 semaines environ.

pour rock il y a quelque annee on avait pas eu de fumer pdt plus de6moi pour la simple et bonne raison c'est que la fumer laissai un depot gras sur les marche en acier des escalier d'evac ils ont juste remplacer les marche. on va eviter une chutte en evacuation. pour certaine fumer comme a FX c'est un melange LN2 (azote) et vapeur et l'azote coute aussi tres chere.

la veritable raison de la disparition de la fumer c'est l'argent. l'histoire des detection incendie c'est une excuse qu'on a donner au fan pour qu'ils nous lache un peu. car avoir 50 fois la meme question dans la journee et revoir les meme personne nous la reposer toute les semaine c'est lourd. a force.

juste un petit truc comparer la secu a RCT j'ai trouver sa risible. Rct qui est un JEU rien de plus simplifie au maximum les choses et il ne t'apprend rien du tout sur la secu. c'est beaucoup plus compliker que sa. Alors meme si certaine chose son redondante et peuvent paraitre ridicule je ne souhaite a personne de vivre un deces.

N-Dy Coaster a écrit:

Citation :

Le but d'un détecteur de fumées est de détecter la fumée, quelle vienne d'un départ de feu ou d'une cigarette. Donc je trouve normal qu'un 1.0.1 ce déclare pour des raisons de sécurité. Imagine le feu se déclare le long du ride et que le train y passe... Je préfère largement être arrêté en zone de frein ou lift et y être évacué, plutot que de traverser un mur de feu...

Euuuh il est beaucoup plus raisonnable de faire passer un train dans un feu que de l'arreter sur une zone et d'évacuer apres... Et c'est d'ailleur ce qu'il se passera si il y a un feu dans un roller coaster du parc... Mais le lieu de l'incendie peu jouer enormement sur la procedure à suivre !

Comme tu l'a ajouté un peu après ( ^^ ) ca dépend aussi de la posisiton du train et le lieu incendié, si l'on peu arrêter un train avant l'incendie, je pense que c'est le choix le plus judicieux.

Magic.mickey a écrit:

HAHA maintenant c'est toi qui est risible, comme si ce forum (ou un autre) était une source fiable...


Et puis même si c'était vrai (même si j'en doute très très fortement) ce n'est pas les sécurités du ride qui sont fautives, mais la machine à fumées.

Preuve que ton exemple n'est pas viable, tu ne sait même pas le rendre crédible.

Et pourtant, c'est bien l'exces sécurité du ride qui est en faute, pas la machine à fumée. C'est bien les capteurs du ride qui arrête l'attraction, et non la machine (qui est un élément du ride d'ailleurs).

Trop de sécurité, tue la sécurité (même Mr Freddy est d'accord avec moi).

Benjamin Franklin a écrit:

Celui qui est prêt à sacrifier un peu de sa liberté pour plus de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux.

Saga Vs Kanon a écrit:

juste un petit truc comparer la secu a RCT j'ai trouver sa risible. Rct qui est un JEU rien de plus simplifie au maximum les choses et il ne t'apprend rien du tout sur la secu. c'est beaucoup plus compliker que sa. Alors meme si certaine chose son redondante et peuvent paraitre ridicule je ne souhaite a personne de vivre un deces.

J'utilisais l'exemple de RCT vis-à-vis de l'exemple des trains qu'on envoie sur le ride (temps que la zone n'est pas vide, pas d'envoi), rien de plus (faut pas non plus essayer de faire dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit, ce qui est une spécialité de ce forum).

Pour la fumer, je sais très bien que c'est en parti un problème budgétaire. Cependant, il existe également un problème de la fumée vis-à-vis des détecteurs (c'était principalement sur SM il me semble, où un surplus de fumée entrainait une non-détection du train par l'ordinateur, et du coup, provoquait un 1.0.1 avec la nouvelle version, pas de problème, puisqu'ils ont virée les machines à fumée à l'interrieur du dôme). On a aussi eu récemment le même exemple que celui de SM, qui expliquait la supression de la fumée au sol dans la partie "forêt démoniaque" du Dark Ride de Blanche-Neige.

le vrai pb de fumer sur space c'etait pas au niveau du train mais des detecteur incendie. les capteur de position des train son des capteur a detection metalic et des capteur infra rouge. or ayant connu rock avec enormement de fumer on a jamais eu de pb de detection de train a cause de la fumer.

juste une precision les machine a fmuer ne font pas partie du ride. on distingue deux chose le ride en lui meme la partie technique et le show et les machine a fumer font partie du show. si elle tombe en panne elle n'impacte pas le ride. mais les capteur n'ont jamais ete deranger par la fumer pas a mon souvenir c'est plus une detection incendie. mais comme j'ai dit c'est de la fumer froide mais biensur si il y en as de trop le capteur incendie biensur se declanche.

je connais pas bien space j'ai jamais travailler dessus mais si je me souvien bien les capteure de position et tout ceux qui detecte le train ils sont a detection metalic et non par faisceau.

et si il y a rupture de faisceau sur un capteur infra rouge c'est souvent du a un objet qui tombe ex une casquette

TheForceCode a écrit:

Et pourtant, c'est bien l'exces sécurité du ride qui est en faute, pas la machine à fumée. C'est bien les capteurs du ride qui arrête l'attraction, et non la machine (qui est un élément du ride d'ailleurs).

Je sais pas si tu est inconscient, mais une sécurité incendie est tout sauf un excès de sécurité...
Et pour ce qui est des machines à fummées Vs. Detecteurs incendies je suis déjà d'avis que ce genre de fumées de déclenchent pas les detecteurs(comment font les boites de nuit alors ?)

TheForceCode a écrit:

Pour la fumer, je sais très bien que c'est en parti un problème budgétaire. Cependant, il existe également un problème de la fumée vis-à-vis des détecteurs (c'était principalement sur SM il me semble, où un surplus de fumée entrainait une non-détection du train par l'ordinateur, et du coup, provoquait un 1.0.1 avec la nouvelle version, pas de problème, puisqu'ils ont virée les machines à fumée à l'interrieur du dôme). On a aussi eu récemment le même exemple que celui de SM, qui expliquait la supression de la fumée au sol dans la partie "forêt démoniaque" du Dark Ride de Blanche-Neige.

Tiens c'est marrant, ton argument se dégrade donc tu le ré-aiguille sur une autre hypothèse (détection de train)