Un couple homosexuel dans un Grand Classique Disney ?

Nakou a écrit:

Brozen a écrit:

Franchement, je trouve ça triste de penser qu'il faut qu'un personnage nous ressemble physiquement pour qu'on puisse s'y identifier. Pourquoi faisons-nous plus attention à la couleur de la peau ou à l'orientation sexuelle d'une princesse, qu'à sa personnalité? Je doute que ce soit le plus important dans l'écriture d'un personnage, pourtant.

Bah en partant de ce principe il ne devrait y avoir aucun soucis à avoir une princesse lesbienne / un prince gay ou noir, justement. C'est effectivement sa personnalité qui fera qu'on s'y attache ou non, ça reste primordial, donc ça ne devrait pas poser tant de soucis.
Après, pour qu'un perso puisse prendre vie, t'es bien obligé de créer son design et de le compléter afin qu'il soit réaliste, c'est part de sa personnalité, mais c'est bien du coup de représenter la diversité qu'on a dans le monde, ça devrait être quelque chose de naturel.

Oui, je suis d'accord. Ce que je disais marche dans les deux sens. Ca ne pose pas de problème pour présenter une plus grande diversité chez les personnages, mais pour moi, ça ne sera jamais le plus important. Je trouve ça bien plus admirable quand on parvient à faire en sorte qu'un enfant s'émerveille devant un personnage qui ne lui ressemble pas physiquement, prouvant que le personnage a une personnalité suffisamment accrocheuse.
C'est également vrai pour le design. Mais pour reprendre l'exemple de Tiana, qu'elle soit noire n'influe en rien sur sa personnalité. Sa couleur de peau n'a pour but que de nous plonger dans la Louisiane et d'être un de ses obstacles pour atteindre son rêve.

Vrai. Cela ne sert à rien qu'elle soit noire si tu veux mon avis.. Ils auraient pu en faire une belle histoire contre le racisme mais on obtient juste une toute petite ligne "a woman from your background".
Il y avait tellement de potentiel avec la Louisiane (un des états les plus racistes). On dirait que les producteurs avaient tellement peur de se faire basher, qu'ils ont totalement évité le sujet et ca se voit vu que le film en souffre beaucoup, en tout cas à mes yeux.

Well a écrit:

Brozen a écrit:

Que Tiana soit restée une servante, comme c'était prévu à la base, aurait été plus intéressant, je pense. On aurait davantage conscience d'à quel point sa situation n'est pas la meilleure, et cela aurait probablement rendu son combat pour ouvrir son restaurant plus intense. Mais bon, on s'éloigne du sujet. ^^

Que tu passes ou ne repasses plus ici, j'ai quand même envie de te répondre parce-que c'est important pour moi de le faire.

WaouhMagic a écrit:

Je suis français d'origine étrangère et depuis mon enfance, j'ai bien remarqué qu'il y a une différence de traitement entre une personne caucasienne et moi. Pas tous bien-sûr mais c'est loin d'être négligeable. Pourtant, je ne leur en veux pas car quoi que je fasse, je ne suis pas un français pur souche, rien qu'en me regardant dans le miroir, je sais très bien que mes origines viennent d'un autre pays. Je suis fier de mes origines et je suis reconnaissant à la France pour ce qu'elle m'a apporté. Néanmoins, je sais très bien que ma culture sera toujours un mélange entre les deux, que je n'adopterai pas la culture française à 100%, ni celle de mes origines. Lorsqu'on intègre un pays qui n'est pas le sien, il faut faire ses preuves avant de se faire accepter. Je trouve normal qu'on favorise ceux qui ont une histoire commune avec nous. Quoi qu'on dise, il y aura du favoritisme dans tout.

Je comprends mieux vis-à-vis de tes origines et je ne remets pas en question, ni ton ressenti, ni tes choix. Néanmoins, je tiens à te faire part de ma vision des choses qui est bien différente. Tu évoques la différence de traitement, ce qui est un fait avéré, c'est assez injuste et c'est "comme ça". Mais je ne vois pas ça comme une fatalité, ni comme quelque chose de normal qu'on devrait accepter. Je pense que la France et l'Europe toute entière se doit d'être multiculturelle en 2017. La "France" au sens large est un pays qui est fait de plusieurs cultures sous un même drapeau avec une histoire prédominante. Si tu es né en France ou si tu as passé la majeure partie de ta vie en France : tu es français pour moi. Même si t'as la peau multicolore, tu es français, car ce pays c'est aussi ça : la multiculturalité et donc je condamne personnellement un individu qui te ferait passer pour un "candidat de seconde zone". Parce-que je suis quelqu'un qui croit en l'égalité pure et dure et qui est l'un des mots de la devise française.

WaouhMagic a écrit:

On supporte plus notre pays dans des rencontres sportives ou autre, ou même notre ville, est-ce que cela fait de nous des racistes ? A mon avis, non, on ne déteste pas l'autre mais on préfère notre patrie. C'est aussi pareil concernant notre entourage proche. On favorisera plus notre famille et nos amis par rapport aux autres. C'est tout à fait normal et rien de choquant pour moi. Avoir une préférence ne fait pas de nous un intolérant ou un haineux, c'est juste une question de goût. L'exemple d'Aladdin de Dash est judicieuse, et je le dis honnêtement, je préfère la 1ère situation car je la trouve plus "belle" comme je trouve le bleu plus joli que le gris ou un chien plus mignon qu'un chat. Mais il a oublié une autre situation que je préfère encore plus : Aladdin se promène au marché en admirant la beauté du monde, accompagné de son fidèle ami Abu. Donc sans amoureuse ou amoureux. Cela signifie-t-il donc que je suis homophobe et hétérophobe ? Est-il impossible d'aimer une situation sans rejeter l'autre ?

Pour en revenir au sujet, car je ne voudrais pas en dévier, je vais répondre à la deuxième partie de ton message sur lequel j'ai aussi une vision différente. Je pense que tu mélanges pas mal de concepts qui ne sont pas tous égaux (encore une fois dis donc). Tu ne peux pas comparer avec le fait de supporter une équipe de sport, car le sport c'est ponctuel (y a pas de match 24h/24h 7j/7j de la même équipe). Ça fait partie des valeurs du sport de soutenir un côté contre un autre (ou supporter les deux ou aucun des deux), c'est dans les règles, dans le principe du sport. Tu ne peux pas comparer le "sport" avec la société toute entière. Le sport est un élément de la société mais il n'est pas égal à la société et donc il répond à des règles différentes de celle-ci. On parle d'ailleurs dans ce cas-là d'esprit sportif, c'est un contrat social, tout le monde est d'accord là-dessus. Ensuite tu le compares à ta famille, et là on est encore plus dans le particulier car ce sont des gens que tu connais, avec qui tu as un vécu et une histoire commune, c'est-à-dire un lien, or tu ne peux pas comparer ça avec "La société" par exemple car elle est une entité globale (donc non particulière) ou les "chinois" car c'est un groupe trop vaste de personnes.

En fait dans certains cas on peut parler de préférence, dans d'autres on parlera de discrimination. La discrimination c'est quand tu vas séparer un certain groupe de personne pour une caractéristique (innée) contre une autre. Si tu préfères une fraise à une framboise, tu ne discrimines pas les framboises, c'est une préférence : car la framboise est un fruit, elle n'a pas de droits, ni de devoir, c'est un objet inanimé.

Si par contre, tu te retrouves avec des gens que tu ne connais pas, à qui tu n'as jamais parlé, la seule chose que tu sais c'est leur niveau sportif. Tu dois former un groupe pour jouer à un sport et tu ne prends aucun asiatique dans ton équipe parce-qu'ils sont asiatiques et que tu préfères jouer avec des gens qui ne le sont pas, ce n'est pas une préférence mais une discrimination. Car tu choisis quelque chose sur un caractère particulier (l'origine ethnique => une particularité innée et personnelle) au lieu de les choisir pour leurs qualités sportives.

Si tu préfères voir Aladdin et Jasmine plutôt qu'Aladdin et un prince, tu discrimines sur une particularité personnelle (car innée). Quand au fait de préférer le voir seul sans Jasmine ce n'est pas comparable, et pourquoi ? car on parle d'un concept global qui est l'amour et le couple (donc acquis et non particulier) et non plus l'orientation sexuelle. Evidemment y a des exceptions qui confirment la règle : être handicapé parfois c'est acquis (un accident) et donc même quelque chose d'acquis peut-être sujet à discrimination, là c'est son caractère particulier qui prévaut.

C'est assez complexe comme concept en fait et il me faudrait plusieurs post pour l'expliquer convenablement, donc désolé si j'ai été compliqué dans mon phrasé, moi-même en me relisant j'ai du mal. Mais c'était pour dire qu'en gros tout n'était pas comparable car les choses ne sont pas régies par les mêmes "lois" sociales.

Bravo pour ce raisonnement qui te fait honneur.

Well a écrit:

Vrai. Cela ne sert à rien qu'elle soit noire si tu veux mon avis.. Ils auraient pu en faire une belle histoire contre le racisme mais on obtient juste une toute petite ligne "a woman from your background".
Il y avait tellement de potentiel avec la Louisiane (un des états les plus racistes). On dirait que les producteurs avaient tellement peur de se faire basher, qu'ils ont totalement évité le sujet et ca se voit vu que le film en souffre beaucoup, en tout cas à mes yeux.

En même temps, je les comprends les producteurs, tu t'es déjà retrouvé sous une bâche ? On étouffe !



Bon, plus sérieusement, je comprends ton point de vue sur le film, mais je te trouve un peu sévère quand même.

Un film peut traiter un sujet sans le clamer de manière explicite, dans le style "Le racisme, c'est pas bien, parce que je suis noir, et que du coup je n'ai pas les mêmes chances que les autres avec ma couleur de peau !".

La Princesse et la Grenouille ne traite pas ouvertement du racisme, je te l'accord, et tu aurais aimé que ce fut plus direct, soit. Cela dit, ça ne change rien au fait que quand on regarde le film, on comprend bien que la couleur de peau est un problème pour Tiana et constitue un "obstacle" à la réalisation de son rêve. En plus de la réplique que tu as mentionnée, la plupart des autres personnages émettent des doutes quant aux chances de succès de Tiana, et on comprend bien qu'ils ne parlent pas seulement de son manque de ressources financières.

Je n'ai pas dis que je n'aimais pas ce film mais ils auraient pu faire BEAUCOUP mieux.
Il y avait un gros potentiel mais ils ont recu des critiques dès le debut à cause de la profession de Tiana et même sur son design sur la toute premiere image où elle porte une robe blanche à la place de la robe bleue (nez trop gros, fesses) donc finalement, ils n'ont pris aucun risque et le film en souffre selon moi et se classe,par conséquent, bien loin dans mon top Disney.

Sinon,pour en revenir au sujet,je me suis toujours dis que Kuzco était gay moi et je ne suis pas le seul apparemment.
"Kuzco is the best Disney Princess".


Il y en a même certains qui proclament que Milo et Hercules seraient gays et qu'ainsi Megara et Kida seraient en fait des hommes.

Si à chaque fois qu'on a un personnage un peu efféminé on dit qu'il est gay on va pas s'en sortir ^^

Concernant Milo et Hercules, je pense qu'il faut arrêter la drogue, surtout pour Hercules

Kida et Mégara des hommes ?????????? Euh ouais bon au pire pour Kida je veux bien, au bout de 8800 ans elle a peut-être oublié à quel genre elle appartient ! Mais pour Meg franchement...
Par contre je verrai bien Mégara lesbienne ^^ Après tout vu son ppassé douloureux avec son ex elle pourrait très bien être dégoûtée des hommes ! XD

C'est plus des theories de fans qu'autre chose dans le cas de Meg, je pense avoir lu que c'était parce que Andreas Deja (qui est gay) avait animé Hercules ou un truc débile du genre donc forcément...

Andreas Deja est gay ? ^^
Dans ce cas ça voudrait dire que Triton, Gaston, Jafar, Scar et Lilo seraient gay également ?

Oui il est gay et si tu check juste sa page Wikipedia (parmi tant d'autres), ils disent que sa sexualité influence ses personnages (ce que je n'approuve pas)... --'

Qu'est-ce qu'il faut pas entendre... ><

Kuzco est mégalo (d'où le titre français) donc personne n'est assez bien pour lui. Et je suis d'accord, c'est pas parce qu'on est efféminé, qu'on est forcément gay, c'est comme si on disait que les filles qui se maquillent pas, (soit pas "féminine") sont forcément lesbiennes, bonjour les raccourcis...
Parenthèse, mais dans la série animée Kuzco a une petite amie et il est toujours aussi efféminé

Quand à Mégara et Kida, effectivement, faut arrêter la drogue x)

Ça va un peu loin tout de même pour certains personnages... Mégara, Kida, Kuzco ou Hercule, on n'a pas de raison de les croire homosexuels d'autant que leur hétérosexualité est claire  (sauf pour Kuzco pour qui ce n'est pas abordé).

En revanche, oui je confirme qu'Andreas Deja est gay et que ça influence ses Personnages mais cela ne signifie pas qu'ils le sont. Ce sont des attitudes, du character design, etc., qui peuvent transparaître. Pour Gaston ou Hercule, il faut plutôt y voir un animateur amateur de beaux hommes qui crée des mecs musclés virils qui peuvent potentiellement faire fantasmer un homme homosexuel... ou une femme hétérosexuelle finalement.
Un peu comme Howard Ashman dans ses paroles utiliserait son bagage personnel et le laisserait transparaître par exemple dans la condition de la Bête incomprise et isolée. Mais cela n'a rien à voir avec le fait que la Bête est bien hétérosexuelle.

J'ai bien dis que c'était des theories de fans. Pour le reste je suis tout à fait d'accord avec toi..A part pour Kuzco mais ca n'engage que moi.

-------

https://www.disneycentralplaza.com/viewtopic.forum?t=60341