Centrale photovoltaïques sur le parking visiteur

c'est genial

pour rappel :
-EDF doi racheter l'électricité 2x le prix normal
-si la loi change et EDF ne rachette plus l'électricité il ne peuve plus vous empecher de l'utilisé pour votre consomation
bref le paneau solaire que du benef

Très bonne initiative, je la salue!

Et puis au moins grâce à ces panneaux les clients de l'hôtel New-York ne verront plus les horribles voitures garées sur le parking (et oui les guest de DLP n'ont aucun gout et préfèrent les voitures basiques style Peugeot aux magnifiques Ferrari ou autres Bentley! )

Edf n'achete rien du tout puisque, dans le cas présent, ce qui est prévu c'est que c'est EDF qui prend en charge le cout d'installation et d'exploitation, et EDSCA loue son parking. C'est comme ça que je comprend l'article. Et l'energie produite par panneaux ou éolienne est forcement remise sur le réseau commun. Impossible d'utiliser directement l'energie qu'on produit.
Les consommation sont disponilbes dans certains rapports d'EDSCA. Ca donne ça (jai pas plus recent!)

2002
Eau: 2293 Km3/an
Electricité: 196 398 MWh/an
Gaz:112 703 MWh/an

2003
Eau: 2162 Km3/an
Electricité: 196 229 MWh/an
Gaz:108 150 MWh/an

2004
Eau: 1979 Km3/an
Electricité: 196 848 MWh/an
Gaz:107 013 MWh/an
Bref d'un point de vue energétique, c'est plutot bien géré. La conso d'eau a probablement augmenté vu la fréquentation des hotels en augmentation. C'est ce qui consomme le plus en eau un hotel.

Si des gros édifices comme DLP se mettent au photovoltaïque, de plus en plus de grosses sociétés et autres s'y mettront progressivement

Sauvons la planète

Je suis l'auteur de l'article.

Je pense que j'ai pas été clair dans l'article.

C'est Eurodisney le propriétaire des installations. EDF, l'etat, la région, l'europe et consort subventionne l'investissement. Il me semble qu'on m'a dit EDF subventionné à 80 % l'installation et dans l'accord, c'est EDF qui entretien.

Pour disney, le coup est quasi nul avec toute les subventions.

Donc Eurodisney est propriétaire des installations.

Pour une fois qu'un parking rapporte de l'argent au lien d'en couter...

Eurodisney serait donc propriétaire des installations et userait par conséquent de l'électricité produite comme bon lui semble, soit pour son usage personnel soit pour la revendre, la deuxième solution étant ce qui semble être le plus rentable...

C'est bien cela, zygo?

En tout cas, si cela se réalise, ce serait très bon pour l'image du resort, même si peut être pas aussi bien que cela pour l'environnement; mais au final le bilan écologique doit tout de même être positif.

J'espère que ce projet va voir le jour car cela va vraiment dans le bon sens.

Par contre, y aurait-il des éclairages individuels sous ces ombrières ou les projecteurs actuels suffiraient à éclairer en dessous?

La seule petite chose qui pourrait me déranger est la condamnation du parking (ou d'une partie) après installation de ces panneaux, rendant toute modification de ce terrain(pour un éventuel parking à étage) impossible.

Mais bon, comme Disney n'a pas de sous pour le moment, autant tenter de rentabliser encore plus ce parking!

la seul chose qui m'inquiète est le coup total ( et donc si Disney aura assez d'argent ) et l'esthétique du parking car le résort joue beaucoup sur l'esthétique et décoration !

Le prix du parking augmenterait - il donc pour les visiteurs ?

Le photovoltaique n'est pas un équipement lourd , et je pense bien que tous les batiments de DLP pourraient facilment le supporter ...

Très bonne chose!

Alors moi je pose une petite question quant à ceux qui dise qu'il sera plus retable de revendre l'électricité produite que de l'utilisé ... moi je pense que c'est l'inverse, je m'explique !

Si Disney revend l'électricité ailleurs, il est évident qu'ils devront la revendre moins cher qu'EDF, sinon pourquoi les concernés irait-il s'alimenter chez Disney s'il paye plus cher que chez EDF !? Bon hé bien toute l'électricité produite est donc revendu moins cher qu'EDF ne le vend. Or Disney s'alimente chez EDF, et paye donc le prix EDF de l'électricité. Donc si Disney utilise l'électricité qu'ils produisent eux-même, même si cela ne couvre pas la totalité de la consommation, c'est une quantité non négligeable qui n'est pas acheté a EDF au prix d'EDF.

Mais il y aura la recette de la vente de leur électricité en moins me direz-vous ? Oui mais Disney y gagne au final, ils y gagnent la différence de prix entre leur prix et ceux d'EDF au kW ...

Je ne sais pas si je suis clair, et dite moi si mon raisonnement se tient, ou s'il y a des accords obscurs entre Disney et EDF dont je n'ai pas connaissance !

Effectivement les panneaux photovoltaïques ne sont pas des structures lourdes. Nous en avons mis l'année passée sur notre toit (maison familiale) sans aucun aménagement spécial pour le toit. En deux jours la douzaine de panneaux étaient installés et racordés à notre compteur électrique. Donc quand les panneaux fonctionnent (pas avec la neige qu'il tombe) notre compteur tourne à rebours :-)

crazyofcoaster a écrit:

Alors moi je pose une petite question quant à ceux qui dise qu'il sera plus retable de revendre l'électricité produite que de l'utilisé ... moi je pense que c'est l'inverse, je m'explique !

Si Disney revend l'électricité ailleurs, il est évident qu'ils devront la revendre moins cher qu'EDF, sinon pourquoi les concernés irait-il s'alimenter chez Disney s'il paye plus cher que chez EDF !? Bon hé bien toute l'électricité produite est donc revendu moins cher qu'EDF ne le vend. Or Disney s'alimente chez EDF, et paye donc le prix EDF de l'électricité. Donc si Disney utilise l'électricité qu'ils produisent eux-même, même si cela ne couvre pas la totalité de la consommation, c'est une quantité non négligeable qui n'est pas acheté a EDF au prix d'EDF.

Mais il y aura la recette de la vente de leur électricité en moins me direz-vous ? Oui mais Disney y gagne au final, ils y gagnent la différence de prix entre leur prix et ceux d'EDF au kW ...

Je ne sais pas si je suis clair, et dite moi si mon raisonnement se tient, ou s'il y a des accords obscurs entre Disney et EDF dont je n'ai pas connaissance !

Aujourd'hui, il me semble qu'un particulier revendant son électricité solaire à EDF touche 0.60€/kWh, alors qu'il l'achète 0.10€/kWh.

Pour un professionnel, je crois que ce prix de vente est moins élevé, mais toujours beaucoup plus élevé que le prix d'achat.

On comprends donc pourquoi il est beaucoup plus rentable de revendre cette energie à EDF que de l'utiliser pour son utilisation personnelle...

Ah ça je ne le savais, évidemment, ça fous tout le raisonnement en l'air !!
Autant pour moi ...

Mais c'est assez curieux de la part d'EDF je trouve, il préfère garder un client de façon général, mais racheté de l'electricité bien plus cher... curieux !

(Bon d'accord, Disney est un gros client mais de façon générale ...)

EDF n'a de toute façon pas le choix.C'est dans sa mission de service public qu'il est obligé d'acheter l'electricité produite da façon propre (eolienne, solaire...)

MykeY a écrit:

EDF n'a de toute façon pas le choix.C'est dans sa mission de service public qu'il est obligé d'acheter l'electricité produite da façon propre (eolienne, solaire...)

Oui effectivement je viens d'apprendre ça !
Mais un truc me chiffonne alors ! C'est à dire que le fait que les installations propore soit rentables et "pas cher", n'est en réalité qu'une vulguaire illusion non !? Parce que, ne nous le cachons pas, pour l'instant EDF paye, mais il arrivera à un moment donné ou ils ne pourront plus...

Attention, je ne suis absolument pas contre des intallations de production d'énergie "propre" (reste à passer outre que les panneaux solaires ont une durée de vie limitée, et une fois écoulée, ce sont des déchets nocifs ... bref !). Cela dit, il faut bien que quelqu'un paye quelque part, pour l'instant c'est EDF, mais ensuite... !?

Je pense qu'il y a un gros souci là-dessus, et je ne suis pas sûr que les gens soient prêt a payer le prix, malgré l'aspect environnemental qui reste important je dois l'avouer ! Les gens sont prêt à faire attention à l'environnement, mais dans une certaine mesure...

Alors je dis simplement que c'est beau de dire que c'est super, c'est écolo et tout, c'est tout à fait louable, je ne le cache pas, je le pense moi-même, cela dit, il faut penser aussi à ce que ca implique, pour l'instant cela ne pose pas de souci parce que quelqu'un paye, mais ça ne sera peut-être pas toujours le cas...

Bon je me suis un peu embâler , mais je voulais faire part de ce que je pensais être un problème pour moi, qui cela dit, et je suis le premier à le dire, ne demande qu'à être résolu, mais il faut y penser....

Voilà une très bonne nouvelle qui je l'espère se concrétisera très rapidement ! Je ne vois absolument pas comment cette installation peut rendre plus moche un parking qui est par définition néant de tout...

Voici un investissement utile pour réduire des coûts rapidement et qui est en plus subventionné en partie par l'état comme tous les projets à énergie renouvelable.

On peut également ajouter à ces avantages induits, le fait d'embellir l'image de marque de l'entreprise ce qui n'est pas négligeable.

Tout à fait je suis d'accord avec toi, que c'est un bon investissement, et que de tout manière les parkings sont moches à la base, et puis moi j'aime bien leurs design à ces toits !!!
Mon poste précédent ne servait pas à dire que c'était nul ce que faisait Disney, bien au contraire, mais plus à souligné un problème existant qui je pense doit être régler... je tenais à le souligner !!!

Citation :

Oui effectivement je viens d'apprendre ça !
Mais
un truc me chiffonne alors ! C'est à dire que le fait que les
installations propore soit rentables et "pas cher", n'est en réalité
qu'une vulguaire illusion non !? Parce que, ne nous le cachons pas,
pour l'instant EDF paye, mais il arrivera à un moment donné ou ils ne
pourront plus...

Non parce-que le surplus d'énergie injecter dans le réseau c'est de l'énergie qui ne sera pas produite par leurs centrale donc au final tout le monde y gagne, mais a aucun moment disney produira plus d'énergie qu'il na besoin.

Oui tout à fait, je suis d'accord, mais là je parlais de façon vraiment général, et non spécifique à l'installation de Disney, ce qui je l'avoue était hors sujet, mais comme cela avait dévié un peu...

heuuu...
j'ai comme un petit malaise...
personne ne trouve que ce "toit" comme on nous le montre en photo, très design en bois, dénotera complètement avec les tapis roulants qui se trouveront à coté en plus généralement avec l'ensemble du resort?
(hormis la gare qui de toute manière appartient à la sncf et pas à eurodisney)
je ne remet pas en doute l'interêt d'un tel ouvrage mais j'espère sincèrement , si ce projet se fait, qu'un effort sera fait pour l'esthétique de ce toit...
qu'il soit en accort avec l'ambiance du resort et qu'il ne fasse pas toit de supermarché comme sur la photo qu'on nous a mis en exemple...
un peu de "magie" dans cette réalisation ne fera de mal à personne que diable!
hahaha
l'entrée du parking est incroyablement jolie, en tout cas moi ça me met dans l'ambiance et de bonne humeur, je n'ai pas envie de voir un vulgaire toit sans originalité recouvrir le parking et faire de l'ombre aux tapis!^^

Quelques couts de pinceau sur la structure en bois et la magie prendra

Le design peut-être difficilement meilleure compte tenu des contraintes techniques mais je peux me tromper...

hahaha
du rose, des paillettes un coup de baguette magique et le tour est joué!
je n'avais pas pris en compte ce que tu dis...c'est vrai qu'il faut tenir compte des contraintes techniques mais tout ce que j'espère, si ce projet est maintenu bien entendu, c'est que les architectes de ce truc se rendent bien compte qu'on est à disneyland et pas à l'hypermarché du coin...
pitié pas de design froid du genre de la gare sncf...
cela reste mon avis personnel bien sur...

Mais vous croyez que EDF est une entreprise à but non lucratif? Non au contraire, si cette dernière investie (à 80%) avec l'état, ce n'est pas pour ne pas faire de profit.
Disney doit trouver avantageux de pouvoir couvrir son parking à moindre frais et pouvoir faire une publicité indirecte grâce à un système écologique.
Peut être (j'éspère) que l'électricité produite servira à l'alimentation du parc mais cela restera insufisant. Si les chiffres de MykeY sont corrects (108TW) cela signifirait qu'en une année soit consommée 12MW de l'heure.Je ne pense pas que les panneaux solaires aient une aussi grosse production horaire( je dit ça, je dit rien) .

Peut être que disney aura des tarifs encore préférentiels pour l'achat d'électricité (malgré que le tarif horaire pour une entreprise est bien en dessous de celui payé par un particulier) et qu'à long terme elle soit propriétaire à 100% de la centrale solaire.

Sinon je trouve que c'est une bonne idée , de faire cette construction sur les parking ça va changer. Mais je ne suis pas sûr qu'on la verra en 2010. Wait and see

ca a peut etre un rapport avec le village nature qui sera peut etre construit.ses panneaux solaire peuvent eventuellement servir a l'alimentation de l'ensemble du village, si village il y a bien evidement